BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 22 de febrero de 2015

ORLANDO VIERA-BLANCO. COTLER Y CANADA: !TODO POR VENEZUELA!

El Comité de DDHH de la Cámara de los Comunes, Cotler y la diáspora, trabajan incansablemente una nueva coalición internacional...Porque la lucha por los DDHH no caduca, !se supera!
Irwin Cotler es un "campeón" en la lucha por los DDHH. Abogado de McGill University (1961) y Yale, actualmente es diputado por el Distrito de Mount Royal/Montreal ante el Parlamento Canadiense. Cotler pertenece al Subcomité de Asuntos Internacionales y de Defensa de los DDHH de esta Asamblea y recientemente formalizó su voluntad de representar a Leopoldo López y María Corina Machado e ir a Venezuela.
Irwin Cotler 
Cotler es un incansable luchador contra el autoritarismo. En su momento representó presos de conciencia como Nelson Mandela en Sudáfrica, Jacobo Timmerman en América Latina (editor argentino, preso de la Junta Militar 1970, autor del libro Preso sin nombre, Celda sin número); así como a otros prisioneros y disidentes políticos conocidos. Ha representado a Natan Sharansky que fue encarcelado en el gulag soviético como activista judío y después de su liberación, Sharansky se convirtió en Primer Ministro israelí. También  defendió a Saad Eddin Ibrahim, un activista por la democracia Egipcia encarcelado por el Gobierno y absuelto en 2003. El exgeneral Attorneyde Canadá, y ministro de Justicia, articipó en el acuerdo de paz de Camp David entre Israel y Egipto. Este hombre no distingue nacionalidades cuando de DDHH se trata. Su voz, su prestigio y trayectoria, gozan de gran credibilidad y receptividad en instancias internacionales. Y recientemente manifestó públicamente un llamado a su gobierno y a la comunidad internacional, por "la inmediata liberación de Leopoldo López y de los presos políticos en Venezuela", así como por la restitución de la democracia y el respeto de los DDHH. Tenemos el orgullo de estar trabajando cerca a este extraordinario humanista, haciendo causa de López y María Corina, que es hacer causa por Venezuela. Con responsabilidad podemos anunciar que de la mano de su agenda y un savoir faire impecable en materia de Lobby institucional, pronto se alcanzarán pronunciamientos de gran impacto internacional.
Pero, ¿cuál es la ruta a seguir ante las comisiones de DDHH del mundo? Lo primero es conocer el marco jurídico y los instrumentos internacionales relativos a los DDHH. Un Tratado esencial es la Declaración Universal de DDHH proclamada por la AG de la ONU en su resolución 217 A (III) de 10-12-1948, basada en la libertad, la justicia y la paz en el mundo, en reconocimiento de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana. En esta declaración se condena la justicia parcializada, el trato denigrante, la tortura; las detenciones arbitrarias, la discriminación o los juicios sumarios. Se reconoce el derecho a un trabajo digno, a la protesta, la libertad de reunión o de expresión y pensamiento, así como el derecho a la propiedad privada, colectiva y a la libre empresa, sin incitación a la violencia o apología del odio. Vale citar también, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales aprobado por la AG-ONU en su resolución 2200 A (XXI) de 16-12 de 1966, que ordena que "los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales". Sigue el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El Art. 9. 1. dispone que "todo individuo tiene derecho a la libertad, integridad y seguridad personal, o el Art. 10 que reza "toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa tendrá el derecho efectivo a obtener reparación. El Art. 19.1 establece que "nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones y el 19.2, que "toda persona tiene derecho a la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, oralmente o por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección".
Otro instrumento es la Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, aprobada por la AG/ONU en su resolución 39/46, de 10-D de 1984, que prohíbe "todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales. La reciente resolución 008610 del Ministerio de la Defensa, en sus Arts. 20, sobre el "Uso progresivo y diferenciado de la fuerza" y 21 sobre el Uso escalado de la fuerza, habla de "control duro e inducción física con producción de molestias físicas", por lo que contraviene aquel principio. Los agravios a nuestra CN y a los DDHH fueron denunciados ante el Comité de DDHH en Canadá. Venezuela está en el ojo de la Comunidad Internacional. La sistemática violación de los derechos de la familia humana y el desacato del Gobierno a los llamados de restauración de la democracia, las libertades ciudadanas, la represión y el cese del acoso político a la disidencia, se hacen más visibles. El Subcomité de DDHH de la Cámara de los Comunes, Cotler y la diáspora, trabajan incansablemente una nueva coalición internacional. Y comisiones de DDHH en la OEA (Insulza incluido), las NU o UE, toman nota. Muy pronto estas demandas unirán las voces de las democracias más serias y solventes del mundo.
Porque la lucha por los DDHH no caduca, se supera.
¡Todo por Venezuela!
Orlando Viera-Blanco
vierablanco@gmail.com
@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, RELACIONES ENTRE EEUU Y CUBA, CUESTA ARRIBA POR CULPA DE LOS CASTRO

Mientras los cubanos en la isla sueñan con que se restablezcan las relaciones con EEUU lo más pronto posible y lo manifiestan colocando banderas estadounidenses  o vistiendo con atuendos alusivos a la bandera gringa, los octogenarios pretenden conseguir  lo imposible sin conceder nada a cambio. http://eltoque.com/texto/la-invasion-de-las-banderas
El acuerdo firmado en diciembre de 2014 entre EEUU y Cuba para reestablecer relaciones tendrá una cuesta muy pronunciada, el camino será difícil, pareciera más bien que este acuerdo salió por intereses personales y de imagen tanto de los Castro como la del presidente Barack Obama.
El presidente de los EEUU cumplió un viejo deseo y en su discurso al país manifestó que “El aislamiento no ha funcionado, es hora de un nuevo enfoque” y  recordó que EEUU restableció  relaciones con China  y Vietnam hace ya muchos años, por su parte los Castro desde hace años vienen desarrollando una clara estrategia para cambiar su imagen antes de morir, eso sí, sin otorgar un milímetro de su poder. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/en-cuba-los-castro-cambian-su-imagen-antes-de-morir/
El sitio de Internet  CaféFuerte publicó un artículo de su autoría  el pasado 28 de Enero que nos dice entre otras cosas que “El gobernante Raúl Castro declaró este miércoles que Cuba  no claudicará en sus principios ni aceptará presiones sobre sus asuntos internos para normalizar relaciones con Estados Unidos, y condicionó el restablecimiento de los vínculos diplomáticos con Washington a la eliminación del embargo contra la isla”.
En la misma nota señala que “El mandatario cubano puso cuatro condiciones como premisas para el restablecimiento pleno de las relaciones bilaterales: 1) La eliminación del embargo. 2) La devolución del territorio ilegalmente ocupado por la Base Naval de Guantánamo. 3) El cese de las trasmisiones radiales y televisivas (Radio TV Martí) hacia el territorio cubano. Y 4) La compensación al pueblo cubano los daños humanos y económicos sufridos como resultado de la política estadounidense.  http://cafefuerte.com/cuba/21753-raul-castro-pone-cuatro-condiciones-para-restablecer-relaciones-con-eeuu/
Y es que esto es interesante destacar, porque pareciera que Raúl cambió su posición drásticamente después de que su hermano Fidel  escribiera una carta dirigida a la Federación Estudiantil Universitaria la cual fue publicada  en el periódico oficial Granma donde hizo ciertos comentarios que indican una postura más dura y fiel a lo actuado durante todo su gobierno.  En la carta a los estudiantes, Fidel Castro de 88 años se refirió al acuerdo entre EEUU y Cuba y señaló entre otras cosas que   “No confío en la política de Estados Unidos ni he intercambiado una palabra con ellos, sin que esto signifique, ni mucho menos, un rechazo a una solución pacífica de los conflictos”. Y añadió en la misiva “El Presidente de Cuba ha dado los pasos pertinentes de acuerdo a sus prerrogativas y las facultades que le conceden la Asamblea Nacional y el Partido Comunista de Cuba”. http://www.carlosvilcheznavamuel.com/fidel-castro-no-confia-en-los-eeuu-nosotros-nos-preguntamos-y-quien-confia-en-el/
Debemos destacar aquí que en las declaraciones de Raúl o de Fidel sobre las negociaciones que se hacen para establecer estas relaciones nunca les escuchamos referirse a restablecer los derechos humanos en la isla, tampoco les oímos comentar nada sobre la LIBERTAD, entendiéndola como un todo, libertad económica, libertad de expresión, libertad política, etc., temas que de seguro se discutirán en esa mesa de negociaciones, no por casualidad la secretaria asistente de Estado para los Asuntos del Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, afirmó  cuando visitó la isla en enero pasado   que “Este será un proceso largo y complejo que requerirá el trabajo de ambas partes, en el que deberán resolverse temas pendientes de la agenda bilateral”. http://www.escambray.cu/2015/relaciones-cuba-estados-unidos-el-comienzo-de-un-nuevo-capitulo-fotos/
Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
‏@carlosvilchezn

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GUSTAVO PARDO, ¿QUE SON LAS DAMAS DE BLANCO?, DESDE EL EXILIO CUBANO

DAMAS DE BLANCO 1Lamentablemente, por estos días el Movimiento * Damas de Blanco” cubano se halla en el centro de la opinión pública internacional; y particularmente, en la del Sur de la Florida. Digo lamentablemente, porque la causa de tal atención no proviene de un acto glorioso protagonizado por las integrantes de dicho Movimiento, o causado por alguna de las usuales medidas represivas que los aparatos represivos castristas obran en contra de estas mujeres. En esta oportunidad, el foco de atención son actos muy poco edificantes protagonizados por las propias Damas de Blanco y su liderazgo.

Esta penosa situación, y los debates que ha la misma ha originado, tienden a dejar en el olvido las causas que originaron el glorioso nacimiento de este grupo, la eficacia de los métodos empleados durante del liderazgo de Laura Pollán y la brillante ejecutoria del Movimiento ¨Damas de Blanco”, rematado con la recepción de numerosos premios y reconocimientos, entre ellos el Premio Sajarov. Es indudable que el movimiento femenino conocido como “Damas de Blanco” ha dejado una huella muy profunda en la historia reciente de Cuba; por ello, creo necesario referirme a algunos aspectos que lo marcaron como ¨el diamante más preciado en la corona de la oposición cubana”.

En sus orígenes, esta agrupación de mujeres, no tenía una estructura definida, aunque si estaban muy bien organizadas. Tampoco contaba con un programa político que la enmarque dentro de contexto de alguno de los movimientos opositores isleños.

Resultaba significativo que, aunque carecían de un ejecutivo constituido, sus actividades eran planteadas, discutidas, votadas y acordadas en asambleas en las cuales podían participar con voz y voto todas las integrantes del Movimiento. Los acuerdos eran adoptados por el voto afirmativo de la mayoría de las Damas de Blanco presentes en la reunión.

Desde que se produjeron los nefastos acontecimientos de Marzo de 2003, las familiares femeninas de los presos del ¨Grupo de los 75” comenzaron a acudir a la vivienda de la Sra. Laura Inés Pollán Toledo, ubicada en el número 963 de la calle Neptuno, en el céntrico municipio Centro Habana. Es interesante preguntarse ¿Por qué eligieron de forma espontánea reunirse en dicho lugar? Desde mi punto de vista, atendiendo a las siguientes razones:

Lo céntrico de la vivienda.
El lugar contaba con teléfono
El trato bondadoso, receptivo y abierto de Laura
Las características del liderazgo natural que emanaba de la Sra. Pollán.
En sus inicios, estas mujeres no tenían otro propósito que el compartir las vicisitudes por las que atravesaban, el abandono de no pocos amigos y familiares, las presiones de los aparatos represivos; en fin, se reunían para tomar un café, un te, o lo que hubiese disponible, y consolarse mutuamente.

Fue el domingo 30 de marzo de 2003, el día marcado por la historia para que estas mujeres (aun no identificadas como Damas de Blanco) acudieran a su primera misa en la iglesia de Santa Rita de Casia y escenificaran su primera caminata por la 5ta Avenida, en el reparto residencial de Miramar, municipio Playa. Aunque es cierto que en su primera marcha, ellas se sumaron al grupo femenino denominado ¨Leonor Pérez”; también lo es que dicho grupo muy pronto se trasladó a otras iglesias, dejando el espacio abierto al embrión del Movimiento ¨Damas de Blanco”.

El liderazgo ejercido por Laura Pollán hizo posible que el Movimiento ¨Damas de Blanco” fuese abriendo su propio espacio en el contexto de la sociedad civil independiente cubana, logrando el reconocimiento nacional e internacional del mismo como una organización femenina no partidista, eminentemente civilista y abierta a todas las corrientes del pensamiento religioso-político-social que sustentan las distintas organizaciones de la emergente sociedad civil cubana, brindando a todas ellas su apoyo, solidaridad y colaboración, siempre que ello fue necesario.

Las “Damas de Blanco” originales estaban constituidas por los familiares femeninos de los presos del llamado “Grupo de los 75”. Es necesario señalar que muchas de ellas jamás habían participado en ninguna de las actividades disidente u opositora.

Muy pronto, los órganos de la Contrainteligencia comprobaron la inutilidad de las presiones, actos de repudio, detenciones, y otros actos represivos ejercidos en contra de las integrantes de la ¨Damas de Blanco” y sus familiares; ¡ellas se mantenían firme! Entonces, las fuerzas de la Inteligencia castrista comenzaron a maniobrar de forma más sutil y efectiva: acudieron al recurso anti-jurídico conocido como ¨licencias extrapenales”, el cual fue aplicado con preferencia ciertos presos de este grupo, residentes en La Habana.

El resultado de esta práctica incidió a que disminuyese de forma considerable la cantidad de Damas asistentes a las marchas y otras actividades de las ¨Damas de Blanco”, llegando a producirse marchas en las cuales apenas participaban entre cinco y diez Damas.

Esta situación obligo a que la Asamblea de las Damas, autorizara la incorporación de un grupo inicial de las que posteriormente serian conocidas como “Damas de Apoyo”. Estas mujeres enfrentaron la represión castrista con igual valor y decisión que las “Damas de Blanco” originales. En este punto, debo referirme a la prevención de Laura por evitar que el movimiento fuera infiltrado por agentes del Departamento de la seguridad del Estado (DSE). Las ¨Damas de Apoyo” no eran admitidas de inmediato, Ellas eran sometidas a un proceso de prueba que podría durar varias semanas; procurando investigar su trayectoria y procedencia. Si puedo afirmar que aquellas primeras ¨Damas de Apoyo” no tenían mucho que ver con la treintena de las ¨Damas” que protagonizaron el bochornoso acto de repudio a Alejandrina García De La Riva.

Esta situación se agravó aún más en el año 2010, cuando otros 52 presos del G-75 fueron liberados como resultado del dialogo Ortega Alamino. Moratinos-Raúl Castro: Se presume que la finalidad de dicho compromiso, no era otro que el de desarticular al Movimiento ¨Damas de Blanco”; y, en particular, lograr que Laura Pollán emigrara a España o a cualquier otro país. Laura Pollán se mantuvo firme, aduciendo que aún quedaban decenas de presos políticos en las cárceles del régimen cubano. Esta decisión, le costó la vida.

Próximamente analizaremos el ascenso de Berta Soler a la dirección de la Damas de Blanco y la transformación ocurrida en la composición del Movimiento.

Gustavo Pardo
masonhabana78@yahoo.es
@GustavoPardo18

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RAÚL ZORZÓN, EL SILENCIO VOLVERÁ A HABLAR OTRA VEZ, CASO ARGENTINA

El 8 de septiembre del año 1990 una adolecente en Catamarca apareció asesinada en forma atroz y tirada a la vera de una avenida; los autores de ese cruento homicidio eran los hijos de quienes detentaban el poder. El despotismo era tal, que un ex diputado y padre del principal implicado llegó a decir que él podría haber hecho desaparecer el cadáver.
El gobierno de esEtiquetasa provincia buscó por todos los medios, con chicanas, mentiras, chantajes, desparpajos, y toda clase de persecución para que el mismo quede impune. Hasta que una Religiosa en el anonimato tuvo la innovadora idea de convocar a quien podía hablar sin amenazas ni extorsiones: El Silencio. Nacían por aquel entonces las grandes manifestaciones calladas, que lo único que se oía era el mutismo del caminar que erizaban la piel a los que hacían de espectadores, y causaba un tembladeral en un régimen cómplice de esa muerte.
Ese nuevo poder anónimo y poderoso, a la vez exteriorizado por miles y miles de ciudadanos cansados de tantas injusticias, acabó con una dinastía de gobierno y algunos de los principales acusados fueron encarcelados.
Pero como la naturaleza de la impunidad en este país está instalada y es una constante, se vuelven a repetir hechos graves, con un encubrimiento que se exacerba cada día mediante una violencia incontrolable que se hace imposible vivir en paz. No hay respuestas oficiales ante tanto caos, al contrario, con sus continuas retóricas sobre “derechos humanos” y presiones de todo tipo traban continuamente investigaciones en los tribunales.
La crisis institucional desatada por ellos mismos tiene un punto de inflexión: los límites de la impunidad. El patoterismo observado en todo el partido gobernante ya es un escándalo, y certificado por la misma Jefa de Estado cuando expresa con prepotencia el contraste: “Nosotros o Ellos”. Es la gran provocación conformada para arrasar con un poder extralimitado y aniquilar toda denuncia que los implique.
Pero como todo delirio tiene límites; en el ocaso de su período constitucional, una curvatura o cambio de dirección avizora sus debilidades y amenaza con su propio extermino. Estamos ante el desconcierto de una administración errante que ya no puede controlar su oficio.
Esa esquizofrenia por el poder, más la sugestión de que provocando se tiraniza la gestión y así se gobierna con un populismo intolerable, hartó a la sociedad y los catapultó al precipicio como era de esperar. Hoy uno de los pilares institucionales como es la justicia, que antes dominaban a voluntad, se les escurre de las manos y la avanzada de los Fiscales en investigar una catarata de ilícitos, posiblemente del gobierno más corrupto que se tenga memoria, se les torna insoportable. El remate a la desmesura lo dijeron estos días: esto es un golpe judicial.
El 18 de enero apareció muerto el Fiscal Federal Albero Nisman por denunciar e imputar nada menos que a la presidenta del país, junto a su canciller (y otros personajes siniestros que conformaban un gabinete en las sombras) por encubrir el más grande atentado terrorista perpetrado en la Argentina contra la sede de la AMIA. A un mes del hecho todavía no se sabe que sucedió.
A Nisman lo dejaron solo, sin la protección obligatoria que le hubiese correspondido ante el anuncio de tamaña denuncia. Al contrario, cuando el informe estalló en el centro del poder, desorientados y desesperados salieron a inculparlo de un suicidio.
 Ante el estupor, sumado a esto la presión por saber la verdad, y como ningún argentino de buena voluntad creyó en esa hipótesis, no tuvieron otra alternativa que reconocer que lo que ocurrió sería un homicidio, señalado por la misma presidenta.
Donde hay imprevisión suele estar también la impericia. La desesperación por la mediatéz  del hecho los llevó por caminos espinosos; una andanada de inverosimilitudes los dejó a la deriva: Era una denuncia con más de novecientas horas de escucha que involucraba a la presidenta en el encubrimiento a los terroristas iraníes. Quisieron borrar de la memoria lo obvio, pero el asedio con la mentira casi siempre es imperfecto.
Nisman tenía preparado para el día después de su muerte un largo informe sobre su investigación y sus conclusiones sobre ese atentado. No lo dejaron
 No es casual que el oficialismo esos días anteriores saliera con toda clase de epítetos a descalificarlo - ¿Por qué? - Él había pedido que la audiencia en diputados sea reservada por los datos y nombres que difundiría; los legisladores oficialistas no tardaron en decir que las cámaras de TV estarían presentes. La diputada Conti aseguró que irían con los tapones de punta en defensa de la presidente. ¿Por qué tanto apriete?
Lo ocurrido esos días, más las posteriores expresiones desesperadas y contradictorias de todo el frente k, no hizo más que dejar al desnudo “El protocolo del culpable”. Vergonzosamente hoy nuestro país tiene a su presidenta denunciada e imputada y a su vice procesado.
Y para abonar este teorema basta con ver los personajes que están en las escuchas, y seguramente seguirán estando en ese sub gabinete oscuro por más que el senador Pichetto quiera despegar a su gobierno de semejante horda, como son el piquetero D´elía y Fernando Esteche, el mandamás de la organización quebracho, dos individuos que hacen apología de la violencia todos los días. Del diputado e imputado Larroque no dijo nada.
Si no tienen nada que ver en todo lo ocurrido, no se entiende tanta presión a la justicia; ¿por qué tantos reproches en las expresiones de los demás? Que la presidente no haya decretado duelo nacional, ni le haya enviado las condolencias a los familiares descubre suspicacias e  implicancias; peor aún, Nisman recibió el desprecio y ofensas de las autoridades oficiales.
Fiscales Federales y Jueces participarán de una gran marcha del silencio el 18F como símbolo de respeto y homenaje póstumo a uno de sus colegas muerto. Es asombroso escuchar a todo el espectro oficial las descalificaciones inconcebibles a ese acontecimiento.
 Los argumentos montados para desbaratarla ya no tienen límites, que lo único que logran es reforzarla. Hasta el extremo que en cadena oficial la Señora expresa que el odio y los agravios se lo dejamos a ellos. Peor aún, dijo estos días que su gobierno no deja de transmitir alegría. Palabras desubicadas, cuando un Fiscal está muerto y no se sabe cómo. Habría que recordarle también todas las llamaradas de agravios al campo argentino en aquella protesta.
Esta vez el silencio va a decir muchas cosas. Posiblemente exprese un grito desgarrador de repulsión pidiendo el fin de la impunidad, el final del enfrentamiento estéril, como también frenar esa remanida apuesta redoblada que a lo único que lleva es a la destrucción sistemática de la democracia con sus instituciones.
Una marcha silenciosa para rendir homenaje no es desestabilizadora como quieren hacerla ver, es un medio simple para decirle presente a un Fiscal que se animó a investigar y que le costó la vida.
Pero el temor del gobierno es otro. Seguramente millones de personas marcharán en todo el país y ese silencio trasuntará  un mensaje vivo que el gobierno lo está leyendo en forma anticipada. La sociedad argentina está cansada de impunidad, mentiras, robos, asaltos, crímenes, y busca un  nuevo horizonte para que esto cambie. A la Sra ya no le cree más nadie y esto el oficialismo lo sabe, por eso la desesperación
En Catamarca el silencio habló. El 18F el país, en silencio, rendirá un merecido homenaje a un valiente; pero a la vez también estalle de asco, en un clamor hiriente de hartazgo diciendo: ¡Basta ya de una buena vez! 
Raúl Zorzón
rzorzon@malabrigo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ BRUNETTA, GRECIA, LA GRAN ESTAFA, DESDE ESPAÑA, -

Adjunto un resumen de una nota que recibi desde España y que tiene relación con el artículo publicado en la edición de hoy de La Nación, firmado por Luisa Corradini. Si bien ya se han publicado diversas notas sobre la actualidad griega y el gobierno de Syriza, muchas de ellas muestran un absoluto desconocimiento de la realidad. Aparte algunas han sido de cierta frivolidad que pretendían mostrar al primer ministro y el ministro de finanzas como "galanes" .... sin propuestas serias ni concretas.La situación actual de Grecia se resumen en los puntos de esta nota. Son datos irrefutables que surgen de la realidad. De esa realidad que no se puede tergiversar. Son los hechos.
Cualquier similitud con nuestro país . . . es pura coincidencia.
LA RUINA DE GRECIA ES UNA HISTORIA PLAGADA DE ENGAÑOS,
despilfarros, irresponsabilidad política y una gran hipocresía social.
Grecia no sólo es un país quebrado, sino una de las economías más pobres y menos desarrolladas de Europa desde hace décadas. Y ello, pese a seguir, curiosamente, los dictados de la izquierda radical, puesto que el Estado heleno se ha caracterizado por ser uno de los más intervencionistas de Europa (ocupaba el puesto 100 del ranking mundial sobre facilidad para hacer negocios cuando estalló la crisis del euro) y con uno de los mayores niveles de gasto público.
Y es que, el origen de la tragedia griega, muy al contrario de lo que defienden Syriza o Podemos, no radica en la pretendida austeridad, sino en su desbocado e insostenible sector público. Grecia fue el país de la UE que más aumentó su gasto público real (un 80% entre 1996 y 2008) y su deuda pública (un 400% superior a sus ingresos públicos en 2011) durante los felices años de la burbuja crediticia. Pero estas grandes cifras, siendo relevantes, se tradujeron en hechos muy concretos, cuya realidad ocultan hábilmente partidos como Syriza en Grecia o Podemos en España.
A continuación, se resumen las diez grandes vergüenzas de Grecia que la izquierda europea se niega a reconocer. La ruina helena es una historia llena de mentiras, despilfarros y una enorme hipocresía.
1. Mintieron sobre el déficit público.
Lo primero que cabe señalar es que los políticos griegos ocultaron su déficit público real durante años. Cuando el nuevo gobierno de Atenas llegó al poder en 2009, se encontró un agujero fiscal equivalente al 14% del PIB, frente al dato oficial del 3,7% comunicado a Bruselas.
De un día para otro, el déficit pasó de 7.000 a cerca de 30.000 millones de euros, casi cuatro veces más. Este manifiesto engaño evidencia la enorme irresponsabilidad política de los distintos gobiernos griegos.
2. Atenas recurrió a la banca de inversión.
La izquierda carga constantemente contra los mercados, en general, y la malvada banca de inversión, en particular, pero olvidan que su admirada Grecia recurrió a los financieros de Wall Street para ocultar sus desastrosas cuentas públicas.
El anterior Gobierno presidido por Yorgos Papandreu reconoció que Grecia mintió en las cifras de déficit y deuda para entrar en el euro y, por tanto, ofreció datos falsos hasta 2009, valiéndose, entre otros, de los servicios de Goldman Sachs. A este respecto, cabe señalar que el hoy presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, dirigía las operaciones de Goldman en Europa en 2002, cuando Grecia inició sus fraudulentas operaciones de ingeniería financiera.
3. El Estado causó la quiebra de la banca.
Otra verdad incómoda es que, en el caso de Grecia, la quiebra de la banca fue responsabilidad directa del Estado heleno, no al revés. Las entidades financieras se cargaron de deuda pública helena durante los años de la burbuja para financiar el enorme y suntuoso gasto de los distintos gobiernos. Por ello, la banca griega entró en quiebra cuando se aplicó una quita del 50% sobre los bonos helenos en manos de los acreedores privados en 2011, tras acordar el segundo plan de rescate con la troika.
Posteriormente, Europa tuvo que inyectar dinero extra para salvar los depósitos de Grecia. Es decir, los depositantes griegos fueron rescatados con el dinero de los contribuyentes europeos a través de la troika, después de que la insolvencia de Atenas arrastrara a la banca nacional a la quiebra.
4. Vida a todo tren, pero con el dinero de otros.
Durante la burbuja, Grecia vivió muy por encima de sus posibilidades reales, recurriendo a una ingente deuda pública para poder financiar ese insostenible nivel de gasto. Más de la mitad de la economía griega dependía, de una u otra forma, del maná estatal, creando así una gran estructura clientelar a base de enchufes, corrupción y subvenciones. Algunos ejemplos:
Durante años, y pese a tener un PIB per cápita muy inferior al de España, el salario mínimo en Grecia era un 50% superior.
Durante décadas, cuando un partido llegaba al poder enchufaba a gente en el sector público a cambio de su voto, acrecentando de forma insostenible la plantilla estatal.
El Hospital Evagelismos, uno de los principales de Atenas, por ejemplo, llegó a tener en nómina a 45 jardineros para cuidar de las cuatro macetas de su entrada; algunos organismos públicos contaban con 50 conductores por cada coche; un antiguo ministro de Agricultura creó una unidad no contabilizada que daba empleo a 270 personas para digitalizar las fotografías de las tierras públicas griegas, sin que ninguno de los contratados tuviera experiencia en fotografía digital, ya que eran carteros, peluqueros, agricultores y, en general, afiliados del partido...
El gasto en educación, sanidad y política social fue, de lejos, el que más aumentó hasta el estallido de la crisis de deuda, superando el 31% del PIB en 2012.
Además, Grecia, el gran referente de la izquierda radical, era el país de la UE que más dinero destinaba a gasto militar antes de la crisis, con una media superior al 4% del PIB.
5. Exceso de funcionarios e ineficiencia.
El empleo público es, sin duda, uno de los grandes paradigmas del despilfarro griego.
- Durante la burbuja, Atenas ni siquiera sabía cuántos empleados tenía en nómina: los sindicatos estimaban unos 700.000, mientras el Gobierno hablaba de 800.000; pero, sumando los contratos temporales, la cifra superó el millón de personas en 2007, equivalente al 10% de la población y a casi el 20% de la fuerza laboral del país.
- Ganaban una media de 1.350 euros mensuales, superando el sueldo medio existente en el sector privado. Pero lo relevante es que la ganancia real de los empleados púbicos era muy superior: además de cobrar dos pagas extra, recibían pluses y remuneraciones adicionales aduciendo todo tipo de excusas, como llegar al trabajo en el horario previsto, presentarse correctamente vestido, usar ordenador o hablar idiomas. Los guardas forestales, por ejemplo, recibían un plus por trabajar al aire libre.
- Sumando todas las extras, los funcionarios de Grecia llegaron a ganar de media más de 70.000 euros al año frente a los 55.000 euros de Alemania.
- Asimismo, los funcionarios también disfrutaban de una pensión vitalicia de 1.000 euros mensuales para las hijas solteras de empleados fallecidos, entre otros muchos privilegios y prebendas.
- Grecia tenía cuatro veces más profesores que Finlandia, el país que mejor nota saca en el Informe PISA de calidad educativa, pero esa superpoblación de docentes sólo le ha servido para estar entre los países europeos con peor nivel en casi todas las pruebas de Enseñanza. Muchos griegos que envían a sus hijos a las escuelas públicas tienen que contratar luego profesores particulares de refuerzo.
- Otro dato curioso es que su Sanidad pública era de las que más invertía en suministros, superando la media de la UE, sin que los griegos sufrieran más enfermedades que el resto de europeos. ¿Razón? Uno de los muchos escándalos destapados durante estos años es que era tradición entre médicos y enfermeras salir de los hospitales cargados con todo tipo de material higiénico y sanitario...
6. Empresas públicas, el culmen del despilfarro.
Sin embargo, más allá del desproporcionado número de funcionarios, sus suculentos sueldos o la grave ineficiencia de los servicios públicos, el culmen del despilfarro era su sobredimensionada estructura estatal a base de cientos de empresas, organismos y entidades inútiles. Basta señalar algunos ejemplos para percatarse de dicho despropósito:
El sueldo medio en la Renfe griega llegó a superar los 70.000 euros al año, incluyendo las profesiones de baja calificación. Sus ingresos operativos apenas rondaban los 100 millones al año, mientras que sus gastos alcanzaban los 700 millones.
"Hace veinte años, un próspero empresario llamado Stefanos Manos, nombrado después ministro de Finanzas, señaló que sería más barato meter a todos los pasajeros de los ferrocarriles griegos en taxis: sigue siendo verdad", tal y como detalla Michael Lewis en su libro Boomerang: Viajes al nuevo tercer mundo europeo, publicado por Deusto, en donde explica buena parte de los desmanes helenos cometidos durante la burbuja.
El presupuesto del metro de Atenas rondaba los 500 millones de euros al año, mientras que los ingresos en taquilla apenas alcanzaban los 90 millones.
Grecia también creó un comité para gestionar el Lago Kopais, a pesar de que se secó en 1930.
Tras el rescate de la troika, Atenas anunció la eliminación o fusión de 75 organismos públicos en los que trabajan más de 7.000 personas y que, anualmente, recibían 2.700 millones de euros en subvenciones (unos 386.000 euros por cada empleado).
7. Jubilación de oro.
Hasta el estallido de la crisis, los griegos se podían jubilar con poco más de 61 años, cobrando casi el 96% de su sueldo, siendo uno de los sistemas de pensiones públicas más generosos (e insostenibles) de la UE.
Pero es que, además, en Grecia existían cerca de 600 categorías laborales que, alegando motivos de salud, podían optar a la jubilación anticipada, establecida en 50 años para las mujeres y 55 para los hombres. Y entre estos últimos beneficiados había todo tipo de profesiones, desde peluqueros hasta trompetistas, flautistas, cocineros, masajistas e incluso presentadores de televisión, entre otros.
Precisamente por ello, los griegos disfrutaban de la mayor esperanza de vida tras la jubilación, y no porque vivieran más, sino porque se jubilaban mucho antes. En concreto, mientras la media de la OCDE es de 18,5 años tras el retiro (en España es de 17,9), los helenos gozaban de más de 24 años de plácida existencia tras la jubilación, a base, eso sí, de pedir prestado un creciente volumen de dinero a los mercados en forma de deuda pública.
Además, el control sobre la gestión de las pensiones era inexistente. Durante la crisis, se han detectado miles de familias que cobraban jubilación años después de que fallecieran sus titulares o prestaciones de desempleo sin tener derecho a ello.
8. Sobornos y evasión fiscal.
Grecia también destaca por liderar todos los indicadores de evasión fiscal a nivel europeo. Antes de la crisis, uno de cada cuatro trabajadores no pagaba nada en impuestos, de modo que las arcas públicas dejaban de ingresar entre 15.000 y 20.000 millones de euros al año.
Prueba de ello es que, antes de la crisis, menos de 5.000 contribuyentes griegos, en una población total de casi 12 millones, reconocían cobrar más de 100.000 euros al año. Lewis, por ejemplo, explica en su obra que dos tercios de los médicos privados no pagaban ni un euro de impuestos, ya que declaraban unos ingresos de menos de 12.000 euros al año, el umbral mínimo para empezar a tributar.
Además, los sobornos estaban a la orden del día. Algunos estudios señalan que los griegos se gastaban unos 800 millones de euros al año en mordidas para evitar el pago de multas o para que los funcionarios hicieran la vista gorda, incluyendo los inspectores fiscales. Por poner tan sólo un ejemplo, el Ministerio de Hacienda despidió hace escasos años a 70 funcionarios con un patrimonio inmobiliario medio de 1,2 millones, cuando su sueldo no superaba los 50.000 euros.
Otro dato llamativo es que la proporción de autónomos en Grecia era también de las más altas de la UE, y no porque fueran especialmente emprendedores, sino por la facilidad de ocultar ingresos al Fisco. Por si fuera poco, en años electorales, como 2009, la recaudación bajaba de forma muy sustancial (hasta el 30%), con independencia de cómo evolucionara el PIB, ya que los políticos, sobre todo a nivel local, solían perdonar el pago de impuestos como forma de comprar votos.
9. Deuda pública desbocada.
Como consecuencia, toda esta borrachera de gasto y despilfarro estatal se financió emitiendo deuda. Grecia fue el país que más recurrió a la deuda pública durante la época de burbuja y, por ello, su factura anual en el pago de intereses superó, hasta el segundo rescate a Grecia, el 12% de los ingresos públicos (en 2011, antes del rescate alcanzó, el 17%), mientras que en Alemania dicha factura se ha mantenido estable en el 6% de todos los ingresos públicos.
10. Pueden pagar, pero no quieren.
Syriza y Podemos reclaman ahora una nueva quita soberana, pese a que el Estado heleno se endeudó voluntariamente para cometer todos los excesos descritos anteriormente, en lugar de que Grecia asuma su responsabilidad y pague lo que debe.
Aunque muchos dicen que es imposible, lo cierto es que, según el Banco Central Europeo (BCE), Atenas posee una enorme cartera de activos públicos, cuyo valor estimado asciende a 300.000 millones de euros, incluyendo empresas, infraestructuras, acciones, participaciones, suelo y todo tipo de bienes inmuebles. Además, Grecia también podría vender islas, playas, oro y hasta monumentos si es necesario con tal de cumplir sus compromisos y evitar el doloroso estigma de la quiebra y posible salida del euro.
Pero ni siquiera haría falta llegar tan lejos: si Atenas redujera el peso del Estado a la mitad (unos 60.000 millones), con la consiguiente privatización de pensiones, sanidad y educación, y vendiera el 50% de sus activos públicos (otros 100.000 millones por lo bajo) su deuda quedaría reducida al 70% del PIB; ello, unido a un compromiso serio de equilibrio presupuestario (déficit cero) y a un ambicioso plan de reformas para liberalizar la economía y bajar impuestos, permitiría reducir aún más su endeudamiento a medio plazo por la vía del crecimiento económico. Grecia puede pagar, lo que pasa es que no quiere y, por lo tanto, todo apunta a que no lo hará.
Nviado a nuestros correos por
Jose Leopoldo Decamilli
joledecamilli@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, EL PEOR GOBIERNO DE SU HISTORIA, CASO ARGENTINA

Argentina da inicio en el año 2003 al que sería el peor gobierno de su historia desde los dos primeros gobiernos de Juan Domingo Perón hasta el día de la fecha. En rigor, hay que hablar de tres gobiernos sucesivos, si tenemos en cuenta la formalidad constitucional, apropiados los tres por el denominado Frente para la Victoria ("FpV"). Hagamos un breve repaso de los hechos.
El "FpV" es el fruto de un disputa interna en el partido peronista entre Eduardo Duhalde y Carlos Menem, en la que el primero trataba de evitar que el segundo accediera a un tercer periodo presidencial. Duhalde detentaba entonces la presidencia de la nación ungido por el congreso como tal, tras la "caída" del brevísimo gobierno de Fernando de la Rúa). Se establece pues un "acuerdo" entre Duhalde y Néstor Kirchner (hasta dicho momento un ignoto gobernador de una provincia argentina -Santa Cruz- en el extremo sur del país) a fin de que este último se presentara como candidato del flamante "FpV". Pero también se establecen alianzas con otros partidos políticos "no-peronistas" para que confluyeran a conformar dicho "frente", aun cuando –indudablemente- el ala dominante de este "FpV" era el sector mayoritario del partido peronista (formalmente designado como "partido justicialista"). El objetivo final -como dijimos- era, en última instancia, restar poder y apoyo popular al candidato Menem, pero -por sobre todas las cosas- hacerse del gobierno a cualquier costo.
En lo que sigue, preferiremos referirnos al "FpV" y no a "los Kirchner" porque podría entenderse que lo sucedido a lo largo de los tres desgraciados gobiernos del "FpV", implicaría eximir de responsabilidad a las otras segmentaciones políticas partidarias que apoyaron el proceso dictatorial que se iniciaba con estos hechos. Y muy lejos está de nuestro ánimo deslindar de responsabilidad alguna a los grupos políticos que contribuyeron -ya sea por acción o por omisión- a la instauración y afianzamiento de la peor tragedia política que ha vivido la Argentina desde los últimos cuatro decenios a esta parte.
En ese año señalado al comienzo, el "FpV" accede al gobierno con un 22 % de los votos, y en medio de un mecanismo electoral bastante polémico y de dudosa constitucionalidad, convocado por Duhalde, (la Constitución de la Nación Argentina exigía entre un 40 % y un 45 % mínimo de los votos para ello).
Sin carisma personal en su candidato, sin liderazgo propio, sin respaldo popular, con un cuestionable resultado electoral y con un apoyo político pobrismo (por no decir nulo) el "FpV", llega al gobierno y comienza (tenuemente al principio y con mayor firmeza en los años subsiguientes) a instalar un proyecto autoritario de poder basado fundamentalmente en el modelo Castro-comunista que Hugo Chávez, hacia la misma época, estaba consolidando en Venezuela.
Circunstancias ajenas y externas al país, le dieron a este cierta "estabilidad" económica en aquel momento que se fue desdibujando a partir de medidas económicas internas que oscilaban entre la torpeza, la improvisación y el afán de lucro desmedido que -más temprano que tarde- afectan en rigor a todo gobierno, sea del color y de la bandera de que se trate.
Simultáneamente el "FpV" comenzó a "instalar temas" en su agenda política que no estaban ni entre los intereses, ni entre los reclamos del conjunto de la ciudadanía. Por ejemplo, uno de esos temas fue el uso y abuso que hizo el "FpV" en torno a la cuestión de los "derechos humanos", que terminó convirtiéndose en una "caza de brujas" contra militares que habían combatido al terrorismo marxista desatado en la década del 70. No estaba esta cuestión -como decimos- ni entre las prioridades, ni siquiera entre las preocupaciones del conjunto de la ciudadanía, que ya vivía aprendiendo a cerrar las heridas producidas por aquel aciago periodo de la historia. A través de un prédica constante, el "FpV" se esforzó por abrir esas heridas y volver a un pasado que estaba comenzando a dejarse atrás para el común de los argentinos, empezando a provocar una división entre la ciudadanía.
Principió a notarse desde ese mismo momento la infiltración entre las filas del "FpV" de elementos que habían integrado las bandas de terroristas y guerrilleros que desataron la violencia de los años 70. Personajes reciclados (otrora peligrosos y de armas tomar) que ocuparon puestos claves no sólo dentro del poder ejecutivo sino también en los otros dos poderes (legislativo y judicial).
Dada la idiosincrasia del argentino promedio, muchas veces propenso a creerse lo que se le repite con suficiente insistencia, no pocos "compraron" el "relato" del "FpV", pero -con todo- hay que reconocer que fueron solamente una minoría ruidosa.
El famoso relato del "FpV" tuvo otras aristas, de las que sobresalen aquellas que, a través de los métodos patrocinados por el marxista Antonio Gramsci, intentaron por todos los medios captar la mente y la voluntad de las personas en su favor. Se produjo en tal sentido todo un proceso (en el sentido más militar de la palabra) por lavar los cerebros de niños, adolescentes, jóvenes y adultos a través de la captación y cooptación de los medios masivos de difusión. Los últimos dos gobiernos del "FpV" fueron particularmente insistentes en estos aspectos, pretendiendo emular nuevamente lo que su admirado comandante Hugo Chávez y su mentor -el comandante Fidel Castro- estaban haciendo, tanto en Venezuela como en Cuba. El canal estatal se transformó en un idóneo instrumento de propaganda para tales efectos. Y los tradicionales centros culturales argentinos fueron copados, poco a poco, por elementos afines al gobierno, en tanto que este hacía prédica de su vocación populista. La propaganda política reemplazó rápidamente la difusión de los actos de gobierno, aunque se pretendió disfrazarlo bajo la máscara de una falsa "transparencia" que -en rigor- ocultaba los que fueron los hechos de corrupción más monstruosos que pueda recordar la historia argentina.
Lo que al principio pareció "torpeza" económica fue quedando al descubierto como lo que realmente era: una fase de estatización gradual pero sostenida de todos los sectores de la economía, a la par que uno a uno iban saliendo a la luz los casos más escandalosos de enriquecimiento ilícito, tanto de quienes detentaron la titularidad del poder ejecutivo durante los tres gobiernos del "FpV" como la de quienes fueron los más estrechos y mas mediatos colaboradores de este régimen de opresión.
Se armaron verdaderos grupos de choque, conformados por "piqueteros", cuya misión fundamental consistió en intimidar a la población pacífica, contando con la colaboración de otros grupos afines, como el que se autodenominó "La Cámpora" en directa alusión a otro ex-presidente argentino del mismo partido peronista con dicho apellido.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

GABRIEL S. BORAGINA, EL PEOR GOBIERNO DE SU HISTORIA, CASO ARGENTINA
Argentina da inicio en el año 2003 al que sería el peor gobierno de su historia desde los dos primeros gobiernos de Juan Domingo Perón hasta el día de la fecha. En rigor, hay que hablar de tres gobiernos sucesivos, si tenemos en cuenta la formalidad constitucional, apropiados los tres por el denominado Frente para la Victoria ("FpV"). Hagamos un breve repaso de los hechos.
El "FpV" es el fruto de un disputa interna en el partido peronista entre Eduardo Duhalde y Carlos Menem, en la que el primero trataba de evitar que el segundo accediera a un tercer periodo presidencial. Duhalde detentaba entonces la presidencia de la nación ungido por el congreso como tal, tras la "caída" del brevísimo gobierno de Fernando de la Rúa). Se establece pues un "acuerdo" entre Duhalde y Néstor Kirchner (hasta dicho momento un ignoto gobernador de una provincia argentina -Santa Cruz- en el extremo sur del país) a fin de que este último se presentara como candidato del flamante "FpV". Pero también se establecen alianzas con otros partidos políticos "no-peronistas" para que confluyeran a conformar dicho "frente", aun cuando –indudablemente- el ala dominante de este "FpV" era el sector mayoritario del partido peronista (formalmente designado como "partido justicialista"). El objetivo final -como dijimos- era, en última instancia, restar poder y apoyo popular al candidato Menem, pero -por sobre todas las cosas- hacerse del gobierno a cualquier costo.
En lo que sigue, preferiremos referirnos al "FpV" y no a "los Kirchner" porque podría entenderse que lo sucedido a lo largo de los tres desgraciados gobiernos del "FpV", implicaría eximir de responsabilidad a las otras segmentaciones políticas partidarias que apoyaron el proceso dictatorial que se iniciaba con estos hechos. Y muy lejos está de nuestro ánimo deslindar de responsabilidad alguna a los grupos políticos que contribuyeron -ya sea por acción o por omisión- a la instauración y afianzamiento de la peor tragedia política que ha vivido la Argentina desde los últimos cuatro decenios a esta parte.
En ese año señalado al comienzo, el "FpV" accede al gobierno con un 22 % de los votos, y en medio de un mecanismo electoral bastante polémico y de dudosa constitucionalidad, convocado por Duhalde, (la Constitución de la Nación Argentina exigía entre un 40 % y un 45 % mínimo de los votos para ello).
Sin carisma personal en su candidato, sin liderazgo propio, sin respaldo popular, con un cuestionable resultado electoral y con un apoyo político pobrismo (por no decir nulo) el "FpV", llega al gobierno y comienza (tenuemente al principio y con mayor firmeza en los años subsiguientes) a instalar un proyecto autoritario de poder basado fundamentalmente en el modelo Castro-comunista que Hugo Chávez, hacia la misma época, estaba consolidando en Venezuela.
Circunstancias ajenas y externas al país, le dieron a este cierta "estabilidad" económica en aquel momento que se fue desdibujando a partir de medidas económicas internas que oscilaban entre la torpeza, la improvisación y el afán de lucro desmedido que -más temprano que tarde- afectan en rigor a todo gobierno, sea del color y de la bandera de que se trate.
Simultáneamente el "FpV" comenzó a "instalar temas" en su agenda política que no estaban ni entre los intereses, ni entre los reclamos del conjunto de la ciudadanía. Por ejemplo, uno de esos temas fue el uso y abuso que hizo el "FpV" en torno a la cuestión de los "derechos humanos", que terminó convirtiéndose en una "caza de brujas" contra militares que habían combatido al terrorismo marxista desatado en la década del 70. No estaba esta cuestión -como decimos- ni entre las prioridades, ni siquiera entre las preocupaciones del conjunto de la ciudadanía, que ya vivía aprendiendo a cerrar las heridas producidas por aquel aciago periodo de la historia. A través de un prédica constante, el "FpV" se esforzó por abrir esas heridas y volver a un pasado que estaba comenzando a dejarse atrás para el común de los argentinos, empezando a provocar una división entre la ciudadanía.
Principió a notarse desde ese mismo momento la infiltración entre las filas del "FpV" de elementos que habían integrado las bandas de terroristas y guerrilleros que desataron la violencia de los años 70. Personajes reciclados (otrora peligrosos y de armas tomar) que ocuparon puestos claves no sólo dentro del poder ejecutivo sino también en los otros dos poderes (legislativo y judicial).
Dada la idiosincrasia del argentino promedio, muchas veces propenso a creerse lo que se le repite con suficiente insistencia, no pocos "compraron" el "relato" del "FpV", pero -con todo- hay que reconocer que fueron solamente una minoría ruidosa.
El famoso relato del "FpV" tuvo otras aristas, de las que sobresalen aquellas que, a través de los métodos patrocinados por el marxista Antonio Gramsci, intentaron por todos los medios captar la mente y la voluntad de las personas en su favor. Se produjo en tal sentido todo un proceso (en el sentido más militar de la palabra) por lavar los cerebros de niños, adolescentes, jóvenes y adultos a través de la captación y cooptación de los medios masivos de difusión. Los últimos dos gobiernos del "FpV" fueron particularmente insistentes en estos aspectos, pretendiendo emular nuevamente lo que su admirado comandante Hugo Chávez y su mentor -el comandante Fidel Castro- estaban haciendo, tanto en Venezuela como en Cuba. El canal estatal se transformó en un idóneo instrumento de propaganda para tales efectos. Y los tradicionales centros culturales argentinos fueron copados, poco a poco, por elementos afines al gobierno, en tanto que este hacía prédica de su vocación populista. La propaganda política reemplazó rápidamente la difusión de los actos de gobierno, aunque se pretendió disfrazarlo bajo la máscara de una falsa "transparencia" que -en rigor- ocultaba los que fueron los hechos de corrupción más monstruosos que pueda recordar la historia argentina.
Lo que al principio pareció "torpeza" económica fue quedando al descubierto como lo que realmente era: una fase de estatización gradual pero sostenida de todos los sectores de la economía, a la par que uno a uno iban saliendo a la luz los casos más escandalosos de enriquecimiento ilícito, tanto de quienes detentaron la titularidad del poder ejecutivo durante los tres gobiernos del "FpV" como la de quienes fueron los más estrechos y mas mediatos colaboradores de este régimen de opresión.
Se armaron verdaderos grupos de choque, conformados por "piqueteros", cuya misión fundamental consistió en intimidar a la población pacífica, contando con la colaboración de otros grupos afines, como el que se autodenominó "La Cámpora" en directa alusión a otro ex-presidente argentino del mismo partido peronista con dicho apellido.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, POLÍTICA CAMBIARIA AL MARGEN DE UN SISTEMA ECONÓMICO .

El dogmatismo ideológico del denominado socialismo del siglo XXI (fundamento del proceso revolucionario), indisolublemente armonizado con la Tercera Internacional de 1921 (casi 100 años atrás) en lo atinente a que la revolución era el camino para obtener el poder y cuya consolidación sería solo posible mediante la colectivización y nacionalización de los medios de producción, ha generado una insatisfacción e incertidumbre en variados aspectos de la vida nacional venezolana y muy especialmente en cuanto a las posibilidades de crecimiento económico; realidad que a diario cobra más fuerza habida cuenta de haber centrado su atención (que aún mantienen) en el “rescate” del orden y la eficiencia de una democracia amenazada (sostenían) por su pésimo desenvolvimiento económico y una elevada corrupción (¡!) como un mensaje que resultó atractivo para muchos; y en razón de ello han hecho privar el mandar sobre gobernar donde la importancia mayor radica en mantener el “poder salvador” a cualquier costo (¿?); obstaculizando el desenvolvimiento de la economía al fijar unilateralmente los criterios para que el hombre actué (dogma económico) enfocados en el socialismo como sistema entendido como un tipo de organización socioeconómica basada en la propiedad colectiva de los medios de producción (¿demolición del sector privado?), incluida la aspiración de aglutinar casi todo el poder en manos de un partido único, con el implícito riesgo de un agigantamiento desproporcionado del poder central y de la burocracia oficial con altas probabilidades de arribar a un escenario más dañino: la concentración del capital.
Por tal accionar, y muchas cosas más, Venezuela se encuentra ausente de un sistema económico, es decir no cuenta con un conjunto de procesos vinculados funcionalmente mediante políticas, relaciones, reglas, procedimientos e instituciones que perfilen el funcionamiento económico del país en el marco de un ordenamiento jurídico que facilita el desarrollo de las fuerzas productivas en torno a un modelo económico cuya estructura haga viable la interacción del colectivo social (sin distingo) mediante la instrumentación de políticas públicas. Bajo estas premisas, queda claro que la existencia de un sistema económico está condicionada a una eficiente interrelación entre el régimen sociopolítico (concepción y estructuración del Estado) y las formulaciones políticas y administrativas, a la luz de una clara visión de largo plazo sobre el bienestar del pueblo (¡todos!) como respuesta a una concreta estrategia de desarrollo económico-social.
El desequilibrio macroeconómico inducido por la improvisación (¿ausencia?) de un modelo, ha sido permanentemente soslayado (no ataca las causas) a través de políticas de carácter cambiario y monetario, empleadas como “alternativa” para enfrentar uno de los fenómenos más perversos: la inflación, para lo cual se han valido de la sobrevaluación de la moneda con la diabólica finalidad de disminuir el precio de los productos importados, que al propio tiempo tiende a reducir las exportaciones no petroleras (elemento vital del crecimiento) configurándose un escenario sensible para la estabilidad económica del país al verse afectadas negativamente las unidades productivas nacionales, bajo el yugo del influjo populista de priorizar el consumo masivo sobre la inversión, al extremo de distorsionar los precios relativos hasta convertirlos en un indicador de escasez de bienes y servicios en un ambiente alarmante de desabastecimiento, que intentan paliar recurriendo a una ampliación de los controles aunado a una criminalización de los mayoristas y distribuidores supuestamente inmersos en una fantasmagórica guerra económica, cuyos elementos de batalla parecen identificarse más bien con una guerra gubernamental contra la economía.
En presencia de esta situación de vulnerabilidad, proceden a instrumentar un “nuevo” esquema cambiario que igualmente establece 3 TC sin contar con las reservas internacionales para sostenerlos, con el añadido de no haber definido acciones para flexibilizar el control de cambio en aras de favorecer las oportunidades de inversión y la repatriación de capitales (¿los de HSBC?), al igual que la restitución de la autonomía del BCV como vía para obligar a una racionalización del gasto público al controlar la emisión de dinero inorgánico; ni se mencionó en modo alguno la intención de reducir el tamaño y animo contralor del Estado. Desde nuestra óptica, un nuevo esquema cambiario como condición para procurar la estabilidad del sector interno, ha debido orientarse hacia la instrumentación de un cambio fluctuante con un solo TC gestionado entre dos bandas (techo/piso) cuya determinación (del TC) vendría por el  comportamiento del mercado de divisas que ha de ser condicionado por la participación del BCV (flotación sucia). Dentro del campo de la obviedad, este esquema tiene como debilidad para su funcionamiento (con menor intensidad que el anunciado) que actualmente (y a corto plazo) Venezuela no cuenta (ni contará) con divisas; lo que permite inferir un rápido retorno del mercado paralelo y otros males, a menos que se asuma de inmediato un ortodoxo plan de ajuste como condición para la creación de un clima de confianza donde impere la seguridad jurídica, a la luz de un régimen democrático que respete la división de poderes.
Jesús Alexis González
Jagp611@gmail.com     
@jesusalexis2020

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO SEMTEI NO CONTABAN CON MI ASTUCIA (5.000 MILLONES DE DÓLARES)

Maduro lo sabe. Lo intuye. Lo huele. Diosdado también. Lo siente en la carne. En los huesos. Le corre por las venas. Hasta Adán Chávez que de política no sabe realmente un cipote lo husmea. El miedo se les mete en el costillar a todos ellos. Cilia Flores lo otea en el horizonte. Si pierden las parlamentarias pueden despedirse del poder. Jaua cuando sale de sus mareos cotidianos lo teme. Tal derrota supone un arrase opositor en las elecciones de gobernadores del año 2016 y consecuencialmente en las municipales de 2017 y finalmente “caput et finis” en las presidenciales. Es un tobogán infernal al cual no se quieren enfrentar. Una bajada llena de hojillas que termina en un depósito de sal.
Si conservan la AN y pierden un bojote de gobernaciones y alcaldías no les pasará nada. Pero si son derrotados en las parlamentarias no tienen salvación alguna. Por eso necesitan dinero fresco, divisas, dólares. Montones de dólares. Billetes al por mayor. Meditan, el precio del petróleo está bajito. No pasa de 45 dólares el barril. Y la cosa va para largo.
En materia de deuda soberana, es decir, la posibilidad de pedir dinero prestado es difícil, muy costosa. Y no hay mucha gente dispuesta a prestar. Ni muchos bancos. La deuda venezolana huele a “default” a quiebra, a atraso. Pdvsa, que está endeudada hasta los tuétanos, tampoco puede pedir dinero en préstamo.  Pdvsa está muy mal administrada. Y le ocurre igual que a Venezuela, nadie confía mucho en ella. Es muy riesgosa. Como sucede en la vida personal, los bancos les adelantan fondos con mayor facilidad crediticia a los ricos que a los pobres. Es una ley no escrita del mundo financiero. Pero el gobierno no quiere perder las elecciones parlamentarias. Quiere ganarlas. Necesita dinero. Por lo menos 5.000 millones de dólares para terminar unas 20.000 casas y comprar comida, medicinas y otros productos de la cesta diaria para venderlos a precios irrisorios. La oposición podría conseguir hasta 1 millón de dólares para las parlamentarias frente a 5.000 que el gobierno quiere disponer. Una verdadera guerra asimétrica.
Para comprar en el exterior, para importar a 6,30 bolívares por dólar. El tomate, ¡ay del tomate!, se cotiza en Venezuela a 150 bolívares el kilo. Si un dólar se fija en 6,30 bolívares, entonces el tomate cuesta relativamente 23,80 dólares (150/6,30) en el mercado venezolano.
Para la cebolla, cuyo precio es 120 bolívares el kilo, su equivalente en dólares sería de 19,05  (120/6,30). Ahora fíjense, esos 2 productos en los mercados norteamericanos y europeos, 2 de los más caros, tienen los siguientes precios. Escojamos Nueva York: un kilo de tomates, 4,15 dólares, y un kilo de cebollas, 2,90 dólares. Comparemos entonces tomate 23,80 versus 4,15, y cebollas 19,05 versus 2,90. Todo en dólares. En billetes verdes. ¿Cómo es posible? Son las distorsiones de la economía, apunta Adam Smith. La economía estúpido. La economía.
Si el gobierno en general, Maduro, los ministros, el INE dicen que el sueldo mínimo venezolano es de 888 dólares (5.600/6,30) entonces el precio del tomate, la cebolla, la carne, las medicinas se debe calcular de igual forma. Si lo uno es verdad, lo otro también. Si, por el contrario, es un embuste gigantesco, rige la misma ley.
Para poder sostener esa locura del tomate y la cebolla y los alimentos en general y terminar un lote de viviendas andan buscando 5.000 millones de dólares que les atempere la crisis, corra la arruga, impida una explosión social. Populismo pa’lante y el que venga atrás que arree. Algo que oculte la realidad hasta las parlamentarias y después que Roma se queme. Tierra arrasada. Crisis total. Hambruna y desabastecimiento.
Maduro ve el cielo y tratando de comunicarse con el Eterno o con su “representación avícola” (birdwatching) exclama “Deus adiuva me paucos menses” que podría traducirse como: “Dios ayúdame unos meses” (no confundir con “Dios multiplica los penes”. Multiplication des pénis). Sabiendo que el desastre es su culpa, su grandísima culpa, utiliza un recurso publicitario. Todo es “Oeconomicae bellum” vale decir, una guerra económica. Anjá pero de dónde sacar los 5.000 millones. Ni el gobierno ni Pdvsa pueden pedir prestado, ya que le cobran intereses impagables.
Venezuela tiene el “Country Risk”, el riesgo país más alto del mundo, mucho más que Grecia y que Haití. Alcanza 12%. Veamos, el bono venezolano con vencimiento el 23 de agosto de 2022, llamado el bono marcador o bono tipo,  se cotiza a 39% y tiene un cupón de rendimiento de 12,75%. Trataré de explicar.
Un bono que tiene un valor facial, un número escrito, una cifra estampada de 100 dólares se puede comprar o vender a un precio distinto. Es como si un billete de 100 bolívares se vendiera en 60 bolívares. Es decir, el bono 2022 de 100 dólares se cotiza hoy en 39 dólares. Usted entrega 39 dólares en efectivo y le dan un bono que dice valer nominalmente 100 dólares. El que tenga ese bono cobra todos los años 12,75%, es decir, 12,75 dólares. Si usted compró el bono en 39 dólares igual cobra sus 12,75 dólares. Por lo tanto, su rendimiento es de 40,38% (12,75/39)  Sabiendo estos cálculos, podemos decir que para nuevos préstamos de Venezuela o de Pdvsa hay que pagar esa tasa de 40,38% que sencillamente es imposible. Repetimos, entonces, ¿de dónde sacar los 5.000 millones de dólares para pagar la campaña electoral de regalar casas, comida y medicinas? Y de paso robarse unos buenos reales... Ummh, ¿de dónde? Pues, Merentes encontró la fórmula. Hizo magia y de paso le vendió el alma al diablo, marchitó la dignidad venezolana, manchó la ética y la moral de la patria. Fueron actos antipatrióticos.
Examinen estas circunstancias. Santo Domingo le adeudaba a Venezuela la suma de 4.027 millones de dólares por compra de petróleo. De una venta a crédito a 1% de interés anual. Prácticamente gratis. Mientras a Venezuela le cobran como vimos 40,38% nosotros prestamos a 1%. Pero de esa deuda de 4.027 millones Santo Domingo solo nos pagó 1.933. Una zanguanga. Un regalo. Una irresponsabilidad. Le descontamos 52%. Le condonamos. Le exoneramos 2.094 millones de dólares. De allí sacó Merentes los primeros 1.933 millones de billetes verdes. Dando descuentos irresponsables, antieconómicos. El resto lo obtuvo sacrificando Citgo. Como no pudieron venderla, la hipotecaron. La inmolaron. Obligaron a Citgo a contratar un préstamo de 1.300 millones de dólares con vencimiento a 24  meses y a emitir bonos a 5 años por otros 1.500 millones. De esa manera, con  1.300 más 1.500 más 1.933 se hicieron de una suma de unos 4.733 millones de dólares que, añadidos a la venta de otra porción de las cuentas por cobrar a los países que nos compran petróleo, como Santo Domingo, de unos 250 millones de dólares, hizo aparecer la mágica cifra de los 5.000 que andaban buscando.
 ¿Cómo Merentes le vendió el alma al Diablo? 1) El préstamo y los bonos vendidos por Citgo están garantizados por las acciones, por el 100% de las acciones que tienen un valor de unos 10.000 millones de dólares. Es decir, para obtener 2.800 millones de dólares dimos en garantía 10.000. 2) Citgo venía pagando por bonos similares a 5 años de vencimiento un interés de 8% y los nuevos bonos pagan 12,50%. Un escandaloso 4,5% más que la deuda normal. ¿Cómo se repartirían esos 4,5%? Vaya usted a saber. 3) Bonos similares de otras empresas petroleras tienen un rendimiento de 4% frente a 12,5% que nosotros empezamos a pagar. 4) Aquí viene lo peor, en caso que Citgo se atrase en los pagos, los acreedores tienen el derecho de asumir el control absoluto, la total administración de Citgo. Es decir, nos la expropian.  En un mundo petrolero en declive no es una locura pensar que Citgo pueda entrar en retraso de los pagos de intereses y de capital. Esta cesión de derechos no tiene historia alguna. Nunca se había firmado un contrato tan leonino, nunca tan entreguista, nunca tan humillante. Pero no olviden que ellos  necesitan esos 5.000 millones de  dólares a como dé lugar. 5) Citgo debe tener una cuenta especial controlada por los acreedores de 12 meses de intereses y pagos de capital, caso contrario no puede enviar dinero a Venezuela. 6) Citgo deber tener una cuenta controlada por los acreedores de 18 meses de intereses y capital como reserva para el pago de deudas.
Dos cosas para finalizar. El pago total de intereses y capital de Citgo para este año es de 6.000 millones de dólares. Por último, ya tienen los 5.000 millones de dólares, además tienen en su nómina el Estado, la Fuerza Armada, el CNE, el Poder Ciudadano, la Asamblea, 20 gobernaciones y 2 centenares de alcaldías. Es un monstruo y pisa fuerte para la desgracia de la gente.
Vamos a ganar las parlamentarias, ya lo creo que sí, pero los rojos ni están mochos ni están dormidos. Unidad y más unidad. Quien rompa la unidad que se pudra en el infierno.
Eduardo Semtei
eduardo.semtei@gmail.com
@eduardo_semtei

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,