BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

viernes, 23 de agosto de 2013

EDDIE A. RAMÍREZ S., AMUAY: PINOCHOS ROJOS

Para intentar ocultar que a  un año de la tragedia de Amuay Pdvsa no ha presentado el informe correspondiente y tampoco la Fiscal ha cumplido con su deber,  Maduro y  Rafael Ramírez repiten el cuento del sabotaje.  Sin embargo, como  el difunto está ausente, los rojos no siguen línea y por ello el Director Laboral de Pdvsa y Presidente de la Federación Única de Trabajadores Petroleros, el rojo-rojito señor Wills Rangel contradice las declaraciones de  sus jefes.
Efectivamente, Rangel declaró el 20 de agosto en El “Nacional que “En el caso de Amuay hubo fallas mecánicas y técnicas, pero no humanas porque los trabajadores cumplieron con sus lineamientos. En la investigación participaron  los delegados de  prevención de la refinería y se tomaron los correctivos mediante la instalación de los equipos de atención temprana, un mayor adiestramiento en el área de seguridad para los trabajadores y se ha reforzado lo referido a la acción de los bomberos. Por eso hoy se tiene un plan de contingencia distinto al que había antes del accidente”. Además, el 22 de agosto en el mismo diario, Rangel declaró que “Hay una política de negación de la participación de la clase obrera, de la federación, sindicatos y delegados del Instituto de Prevención, Salud y Seguridad Laboral, y el gerente de refinación ha impedido la inspección en Amuay y otras refinerías”.Es decir que  Rangel descalifica  las acusaciones de Maduro y de otros Pinochos.
Por su parte, el también Pinocho Jesús  Luongo, Gerente General de del Centro de Refinación de Paraguaná y Director de Refinación de Pdvsa, declaró  en ese mismo diario y fecha que ”Si algo nos caracteriza es la responsabilidad y por eso decimos que está comprobado que hubo sabotaje sobre nuestras instalaciones por sectores de la extrema derecha”.
La comisión de diputados en la que participaron María Corina Machado, Eliezer Sirit,  Willian Dávila, García,  Américo  De Grazia, José Manuel González, Graterol  y otros acudió  el 21 de este mes a la refinería a entregar el informe elaborado por el grupo técnico del Centro de Orientación de Energía (Coener). No fueron recibidos por lo que no pudieron entregar el Informe, lo cual viola la Constitución. Posteriormente se encontraron en el aeropuerto con el señor Omar Bravo, sub gerente de la refinería, quien expresó que no recibiría ese informe, porque  tenía que ser consignado por Caracas. Llama la atención que tanto Jesús Luongo, como Bravo tienen experiencia de muchos años en el área de refinación. Sin embargo, no tienen suficiente coraje para parar las operaciones cuando es evidente que no reciben suficientes recursos para el mantenimiento y que no cuentan con el personal supervisorio capacitado. Pareciera que priva el interés personal o la solidaridad revolucionaria sobre el concepto de seguridad en el trabajo.
A raíz de este incidente el Pinocho mayor, señor Nicolás Maduro, se rasgó las vestiduras  y declaró que “los diputados habían agredido a un gerente de Pdvsa, que la derecha insiste en sabotear el país y que esta gente tiene planes para dañar la industria y  nuevamente culpar a la revolución”. Ninguno de estos Pinochos entiende que el objetivo del Informe mencionado es contribuir a que no se repita la tragedia de Amuay. Por otra parte, si Pdvsa acepta la tesis del sabotaje  debería despedir a los gerentes y personal de seguridad y si  acepta que fue problema de mantenimiento y malas prácticas operacionales debería despedir al personal gerencial y supervisorio. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROMULO LANDER HOFFMAN, BONOS, BONOS,BONOS, QUE SIGA LA RUMBA

El desgobierno continua endeudándose solo para subsistir. Esta semana nos sorprende, nuevamente, el anuncio de Nelson Merentes, comunicando el inicio de colocación de títulos de deuda pública “previstos” para el tercer trimestre de 2013. Es decir que ya sabían que la iban a lanzar, porque el dinero no les iba a alcanzar. Y cómo les va a alcanzar si aparte de que todo lo malversan, a efectos del presupuesto calculan el barril de petróleo a $60. Y me pregunto yo: ¿quién sabrá, o dónde estarán los cuarenta dólares restantes de cada barril?


El total del endeudamiento “previsto” es de 10.900 millones de dólares, para con ello alcanzar la astronómica cifra de 236.000 millones de dólares de deuda adquirida durante estos catorce años de desgobierno. (OJO que falta todavía el cuarto trimestre). Y pensar que a Pérez lo tenían crucificado por piches 19.000 millones que fue el aumento neto de la deuda durante su primer quinquenio.
Estos economistas de cafetín que nos desgobiernan se tiran de un plumazo en un solo trimestre, el 60% de lo que Pérez gasto en todo un quinquenio. Por cierto que con un montón de obras a la vista, entre ellas y por nombrar solo algunas; la nacionalización de la industria petrolera, la nacionalización del hierro, el cable submarino a Estado nueva Esparta y el programa de Becas Gran mariscal de Ayacucho. Del cual por cierto disfrutaron muchos de los actuales funcionarios de este gobierno, aunque visto este desastre que han provocado, como que lo disfrutaron, pero no le sacaron ningún provecho de aprendizaje.
Lo grave de este nuevo endeudamiento radica en que está destinado al financiamiento del gasto público, cuya consecuencia inmediata es el aumento de la masa monetaria lo que resulta en mas inflación. Esta es sin duda la peor política económica que puede tener un gobierno dado que lo único que justifica este tipo de endeudamiento son los gastos de inversión, que son los que al final generan riqueza y un crecimiento real del PIB.
Para que tengamos una idea del brete en el que estamos metidos, o mejor dicho, en el que quienes nos desgobiernan nos han metido (ojo y después no se lo vayamos a reclamar a Capriles) Este nuevo saldo de deuda pública ubica la rata deuda/producto interno bruto (PIB) cercano al 70% 12 puntos por encima de lo registrado en año precedente. ¿Se imaginan solo por un momento cuál sería la posición del país si llegáramos a perder a cualquiera de nuestros principales compradores, o que hubiera una disminución mas o menos prolongada de los precios del petróleo? Nótese que no digo debacle de los precios, sino solo una disminución prolongada; con que bajara solo unos 20 dólares sería más que suficiente para que esta caldera mal remachada reventara.
Algo que no parecemos o quizá no queremos, vista la responsabilidad que implicaría sobre el presente que nos acosa, recordar a la hora de enjuiciar, muy ligeramente a mi parecer, al desempeño con todo y sus verrugas de los gobiernos de la mal llamada cuarta República es que los precios petroleros, salvo algunos picos coyunturales oscilaron entre $14 a partir del 1975 a $ 25 en 1997 y me pregunto yo: ¿A cuánto es que lo tenemos ahorita?

La aprobación de nuevas emisiones de bonos por parte de los asambleístas afectos al gobierno resulta criminal. Si quienes desde la Asamblea también nos desgobiernan tuvieran la mas mínima consciencia histórica, en lugar de pedir y reclamar poderes especiales para quien lo que ha hecho es caerle a patadas a lo poco que nos va quedando como economía es reclamarle la repatriación de esos miles de millones de los que ellos mismos jactanciosamente pregonan están en el exterior y que generando ganancias para el país. ¿Y si es así, por qué no las traen?

Así que oído al tambor que gracias a quienes hoy nos desgobiernan tendremos que estar pagando emisiones y trueques hasta el 2031. Emisión que por cierto tiene un valor (por ahora) de 95% y un cupón semestral (intereses que paga) del 11,95% y más allá, quién sabe hasta cuándo, puesto que hay negociaciones que se desconocen totalmente. Ojo y no se lo vayamos a querer estar cobrando a Capriles, que bastante tendrá con enfrentarse a la caterva de facinerosos con reales que quedaran por ahí . Estas emisiones tienen como objetivo financiar la Gran Misión Agro-Venezuela y la Gran Misión Trabajo Venezuela”, dos proyectos – subsidio, para el sector agrícola y la creación de empleo, generalmente improductivos en el país.
¿Estarán actuando de buena fe nuestros congresantes? Por mi parte no lo dudo pero… oyéndolos y leyéndolos uno a uno, la verdad es que suenan a oportunismo político. Conste que aunque tomando en cuenta el destino y resultado de endeudamientos anteriores no estoy emitiendo juicio de valor, que ya habrá tiempo para ello, sino que estoy expresando una percepción que compartimos muchos en la sociedad civil. De cualquier forma, resulta obvio que estos problemas de percepción no son de uno, sino reflejo de quienes abundan en opiniones llenas de retórica pero faltas de contenido..
Queda en manos de la conciencia de los gobernantes y por supuesto en manos de la historia, el verdadero resultado de este desgobierno .
Esta es la única vía (la conciencia histórica) de mantenerse validos y como punto de referencia en la construcción de un país que apenas comienza a nacer.

Amanecerá y veremos

rlander48@yahoo.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ALEXIS GONZALEZ, DESEPERANZA ECONOMICA APRENDIDA


Venezuela contaba en el año 1998 con un parque industrial de 12.940 establecimientos, en la actualidad “sobreviven” unas 6.000 industrias; en 1960 nuestras exportaciones petroleras representaban el 60% del comercio internacional petrolero, para agosto 2013 según el Reporte OPEP la demanda mundial de petróleo es de 90,1 millones b/d, contexto donde Venezuela (de acuerdo con terceras fuentes) participó con 1,6 millones de b/d (1,78% del total), mientras que por fuentes venezolanas participó con 2,0 millones de b/d (2,22% del total), siendo que el país ha perdido en los últimos 4 años un 25% de su participación en el mercado petrolero mundial; las exportaciones venezolanas de petróleo en relación al total exportado nacional variaron, según la CEPAL, desde un 86,9% en 2004 hasta un 95,5% en 2011 y un 96% al IT 2013; las exportaciones no petroleras que en 1998 representaban el 31,2% del total, disminuyeron hasta un 3,9% en 2012. 

Para respaldar la liquidez monetaria 2013 se requiere de unos $ 150.000 millones, y en el presente se cuenta con unos $ 29.000 millones (70% en oro) ,situación bien distinta a los 82 años transcurridos desde 1879 hasta 1961 período durante el cual el bolívar mantuvo su valor de un gramo de oro; en la década de los años 50 la inflación en Venezuela era inferior a la de Estados Unidos, en 2012 se ubicó como la segunda inflación más alta del mundo  sólo por encima de Sudan; la venta de vehículos durante el mes de noviembre 2007 fue de 52.700 unidades, mientras que el promedio mensual 2012 se ubicó en 10.880 unidades, en el IT 2013 la producción bajó un 44,9%  y el rendimiento de las ensambladoras durante el IS 2013 ha sido el más negativo desde 2003; nuestras importaciones variaron desde $ 41.192MM en 2009 hasta $ 59.339 MM en 2012, escenario donde los EEUU fue el mayor exportador con un 25,6% seguido de China con un 16,5% y Brasil con un 9,2% .

Muchos comportamientos puntuales como los señalados hubiesen podido enmarcar el inicio del presente artículo, hasta casi inducirnos a variar su título por: Desesperanza económica aprendida e inducida; todo ello como consecuencia de un ejercicio del poder político que ha venido avanzando hasta procurar el máximo de poder económico con obligante subordinación de la iniciativa privada y del mercado ante el Estado, olvidando la premisa que “(…) no basta con implantar la democracia política. El mercado garantiza mejor la libertad de los ciudadanos” (Arthur Seldon), afectando  el dinamismo de nuestra  economía a la luz de una intensa política de regulaciones y controles,  con las negativas consecuencias socio-económicas que hoy se observan en el progreso y crecimiento económico, hasta perfilar una percepción de desprestigio hacia la economía venezolana, e induciendo una pérdida de la esperanza de alcanzar los sueños de bienestar. 

Esta desesperanza económica aprendida se traduce en la aceptación ciudadana que las fuerzas naturales de la economía no son suficientes para procurar el bienestar social, razón por la cual, suponen muchos de ellos, se hace imprescindible la figura del “Estado necesario” con la menor cantidad posible de mercado e iniciativa privada; situación que puede conducir, mediante un enfoque pragmático con elevada dosis de populismo electoral, a la radicalización del “totalitarismo económico” apuntalado por la distracción de la atención ciudadana mediante la difusión masiva y constante de información de baja trascendencia e intelectualidad, con la finalidad de soslayar el interés por conocer aspectos importantes en materia social, política y económica en aras de facilitar la manipulación de la percepción sobre la realidad, induciéndolos a una ausencia de visión y comprensión sobre la ventaja que para generaración de bienestar tiene una economía organizada en relación a un  Gobierno de gran tamaño. Es claro que la desesperanza aprendida—especialmente en lo económico—es uno de los cuadros más difíciles de revertir desde el punto de vista emocional, ante la percepción de una imposibilidad de logro que extingue la fe, la confianza y el entusiasmo para procurarse—para el tema en comento--una movilidad social, al extremo de inducirlos a suponer que iniciativa privada y mercado harán de la redistribución de la riqueza  una mera fantasía sin la presencia del Estado, del Gobierno y del partido.

Economista Jesús Alexis González
@jagp611
23/08/2013

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARIA CORINA MACHADO, LOS PARAGUAYOS HAN SIDO OFENDIDOS, FUENTE HACER

Venezuela: 

María Corina Machado: “Los paraguayos han sido ofendidos por Maduro” – 

ABC Color

La diputada opositora de Venezuela, María Corina Machado, sostuvo que su país le debe a Paraguay por el apoyo a la lucha democrática en su nación. Acotó que los paraguayos han sido afectados y ofendidos por el presidente bolivariano Nicolás Maduro.
La diputada independiente por el Estado de Miranda arribó al país para presenciar los actos de traspaso de mando previstos para este jueves.
Es la única autoridad del país bolivariano en participar de la asunción de Horacio Cartes.
“He venido porque siento que el pueblo de Venezuela le debe a Paraguay y a sus instituciones un reconocimiento. Siento que no hay otro país del que hemos recibido de una manera clara, tan contundente, el apoyo a la lucha democrática como desde las instituciones y el pueblo de Paraguay”, sostuvo Machado, durante su visita a ABC Color.
Agregó que los paraguayos “han sido indebidamente afectados y ofendidos por quien hoy usurpa ilegalmente la presidencia de la República, como es Nicolás Maduro”.
Repudió la expulsión de Paraguay del Mercado Común del Sur (Mercosur). Destacó que como legisladora quiere que su país integre el bloque regional, pero siguiendo los pasos legales que corresponden.
“Entendemos que a quien le correspondía la presidencia de manera legitima y legal del Mercosur era Paraguay en este momento”, aseguró Machado.
En otro sentido, indicó que la mayoría de los venezolanos pretende un cambio al régimen del Gobierno de Maduro, cuya gestión calificó de “ilegitima, ilegal e incompetente”.
Señaló que el sistema de gobierno vivido en su país actualmente provoca la “depresión” en la sociedad.
Fuente: ABC (Paraguay

hacer.communications@gmail.com

)EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, GLOBOVISIÓN: ELABORAR EL DUELO, SUPERAR EL DUELO

La salida en avalancha de Globovisión de sus anclas y fundadores,  - periodistas, productores, investigadores- y las razones que acompañan su decisión, definió claramente la tendencia por la que marcha el canal: en poco tiempo será una pieza más del vasto aparato comunicacional hegemónico montado por el tándem castro-chavista para tratar de imponer la visión  y preservar el poder de la claque dominante.
El giro hacia el oficialismo de la planta -comprada por un grupo de empresarios cercanos a Diosdado Cabello con el fin de torpedear la gestión de Nicolás Maduro- forma parte de los pactos versallescos entre el Presidente de la Asamblea Nacional y el Presidente a juro para mantener la cohesión del chavismo en medio de la descomposición que experimenta luego de la partida del caudillo. La debilidad política de los rojos, reflejada en las encuestas serias –por supuesto que no en las de los alabarderos tarifados- y la cercanía del 8-D, los han llevado a apretar las clavijas en todos los medios de comunicación en los cuales ejercen el control o influencia. La Red Nacional de Medios Públicos -de la cual Globo formará parte, aunque no de forma oficial- tendrá que aumentar la intensidad de los ataques a la oposición, cubrir con una capa de humo aún más espesa los problemas nacionales y promover las acciones del Gobierno hasta convertirlas en hazañas asombrosas. El mismo guión seguido por los comunismos conocidos: Unión Soviética, Europa Oriental, China, Corea del Norte, Cuba.
        
Sin embargo, como advierte el editorial de Analítica del 21 de agosto, el severo control comunicacional, la autocensura y la propaganda compulsiva, no les ha servido a Maduro para mejorar su maltratada imagen, ni a su precario gobierno para consolidarse. Gobierno y Presidente siguen siendo endebles, sin atractivo popular, sostenidos por una claque militar enriquecida y corrupta y por los socios cubanos, adueñados de esta postrada colonia. Moraleja: la legitimidad y popularidad de un régimen necesitan de medios de comunicación eficaces, axioma establecido por Joseph Goebbels, pero no basta con poseerlos; se necesita que la gestión del gobierno sea exitosa para que la propaganda, la exageración y la mentira, prosperen. Precisamente este componente le falta al  gobiernito de Maduro. Los éxitos no se palpan y por esa razón la erosión no se detiene, a pesar de dominar casi todo el espectro televisivo y gran parte del conformado por las ondas hertzianas.
        
En esta carencia hay que enfocarse para calibrar en su justa medida la pérdida de Globovisión. No hay duda de que se trata de un golpe doloroso. El canal de La Florida fue un instrumento esencial de la resistencia numancina librada por los venezolanos para impedir que en el país se impusiera una dictadura totalitaria como la cubana. Globo no fue un canal neutral en el sentido asexuado del término. En Venezuela no tiene cabida la neutralidad valorativa. Invocarla es un ardid de los pusilánimes y los agentes encubiertos del régimen. No se puede ser imparcial ante un proyecto deliberado de destrucción de  la democracia y la república como el que se puso en marcha en 1999. Habría sido una tremenda irresponsabilidad haber pretendido ser “químicamente puro” ante el comportamiento de una clase gobernante dispuesta a “refundar la República” a partir de la demolición de las instituciones democráticas, la imposición de un pensamiento único y la abolición de cualquier forma de independencia de las instituciones del Estado y de las organizaciones de la sociedad civil. Globovisión se cuadró con la defensa de la libertad de información, expresión, comunicación y pensamiento, valores pertenecientes a la cultura occidental, que dieron origen a la democracia moderna y a la lucha contra el poder omnímodo encarnado por los monarcas absolutistas. Entre la oposición democrática y Globovisión se formó una alianza natural porque hubo coincidencia de valores e intereses. Ambas defendían principios similares.
         Esta coalición se fracturó. Globo será, en el mejor de los casos, el lado menos agresivo, o más amable, de VTV. Será una planta descafeinada, cuyo propósito residirá en hacer más potable la tragedia que vivimos. La defensa de los principios intrínsecos a la libertad, la democracia y la República en el plano de la comunicación, ya no serán su preocupación.
         Este duelo hay que elaborarlo y superarlo por doloroso que sea. Hasta ahora la oposición tuvo la fortuna de contar con esa poderosa imagen y voz. A partir de este momento debe reinventarse e innovar para que el duelo no se eternice.
@trinomarquezc
         

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS VICENTE LEÓN, LA CORRUPCIÓN COMO ESTRATEGIA

La corrupción es una enfermedad muy propagada en la historia de la Política. Por eso, ahora que aparentemente se ha convertido en un tema de interés del gobierno nacional, vale la pena comentar que la percepción de este fenómeno en la mayoría de la población siempre ha sido vincularlo con el tema político. No sólo en Venezuela, sino en el mundo entero. Por eso los grandes debates que se generan alrededor de los gobiernos —que siempre se reducen a referirse al gobierno anterior, el gobierno en ejercicio y las alternativas de gobierno— siempre aparece el factor de la corrupción. Así que esto no es nuevo ni extraño en la política.

Pero hay un elemento particular en este momento en la política venezolana. La corrupción suele vincularse con el gobierno en ejercicio, porque la que más afecta la vida de los electores es aquella que se genera contra el erario público y, además, mediante el abuso de poder que ese electorado le entrega al gobierno. En especial a los más altos líderes de los gobiernos sospechosos de corrupción.

En la historia de Venezuela hay dos casos atípicos: el segundo gobierno de Rafael Caldera y el mandato de Hugo Chávez Frías. Su singularidad reside en que, aunque ambos gobiernos generaron fuertes debates alrededor del tema de la corrupción, en ninguno el electorado lo consideraba responsabilidad del presidente. La población separaba a los ejecutores de la corrupción como los políticos de turno, mientras que al presidente lo protegían de esa responsabilidad.

En el caso de Rafael Caldera, no existía la sensación de que estuviera vinculado con las malversaciones denunciadas en ese entonces. Pero en el caso de Chávez el asunto iba más allá de la no-responsabilidad del líder, sino de que el ítem de la corrupción incluso desaparecía como un posible indicador del clima político. El tema se mantenía en el debate político, pero parecía no interesarle al ciudadano.

Y las razones para que la gente no involucrara a Chávez en la corrupción eran las mismas que lo protegían de la responsabilidad de la inseguridad: él no tocaba el tema, no prometía al respecto, no evaluaba, no lo ponía en la agenda, no agendaba soluciones, no se contaminaba. Esa estrategia le fue muy útil pues, además de salvarlo de un problema evidente, mantuvo el tema fuera de la mente del elector. El propio gobierno, en algunos momentos, tuvo que sepultar eventos tan estrambóticos como el caso de Pudreval que en cualquier otra dinámica política de cualquier otro país habría sido catastrófico para el gobierno de turno.

Chávez logró que la corrupción no fuera una discusión, así el país estuviera carcomido por ella.

¿Pero qué pasa con el gobierno de Nicolás Maduro? Cuando entra este nuevo gobierno aparece una gran pregunta: ¿valía la pena mantener la estrategia de Chávez o los temas de corrupción e inseguridad podían ser utilizados como el conector entre el nuevo presidente y la gente? Al parecer, ante la ausencia de esa fortaleza institucional que tenía el presidente fallecido, tuvo que correr hacia adelante e intentar adueñarse del tema de la inseguridad como si fuera un paladín de la justicia y, luego, intentar convertir el tema de la lucha anticorrupción en un valor adicional.

Maduro no tiene la popularidad de Chávez y, al mismo tiempo, se ve retado por una oposición que ya tiene al menos la mitad del país. Sumado a eso, le pone enfrente a Henrique Capriles, una contraparte con rostro y capaz de colocar temas en la agenda, justo cuando el tema de la corrupción se hace más evidente y el pueblo empieza a exigir respuestas. Tras el fracaso de las políticas públicas en torno a la inseguridad, Maduro hace todo lo posible por adueñarse del tema anticorrupción porque, entre otras cosas, eso significa la posibilidad de decidir a quiénes endilgarle la responsabilidad.

Maduro asume a la vez dos elementos: era imposible evadir el tema teniendo una popularidad tan baja (demostrada con los resultados del 14-A) y debe tomar un riesgo evidente: contaminarse. Es comprar un ticket hacia el futuro, pero vinculado con la responsabilidad política. Al adueñarse de un problema el principal riesgo es que, al no resolverlo, te conviertes en el mayor responsable y ya, a estas alturas, resulta imposible esconderse detrás de la retórica. Ya lo están padeciendo con el tema de la inseguridad y la crisis económica, así que la lucha anticorrupción también les sirve para desviar la atención de estos temas sensible y entrar de una manera distinta en la población, apostando a mostrar algunos resultados que enloden a la oposición.


Aquí es necesario hacer un alto: a cualquier persona con capacidad de pensamiento abstracto y una posibilidad de análisis sofisticada esta estrategia le resulta absurda y una completa locura, pues el gobierno de Maduro actúa como si no tuviera ninguna relevancia que durante quince años ellos hayan sido quienes han ejercido el poder, tomado las decisiones y manejado los contratos. De entrada se entiende que el gobierno es el principal responsable pues, por definición, la corrupción es mayor y más relevante en cuanto mayor cantidad de recursos públicos se maneja. Y si bien la oposición maneja algunos presupuestos de alcaldías y gobernaciones, eso es minoritario con respecto a la cantidad de dinero que se maneja desde el gobierno nacional.

Y la importancia política de esto es que no todo el electorado tiene la posibilidad de atender a un análisis como éste que estamos compartiendo, respetado lector. Lo que parece pretender el gobierno no tiene ningún sentido bajo el pensamiento abstracto, ¿pero quién dice que la mayoría de la población tiene capacidad de pensamiento abstracto? Cuando el 67% no tiene preparación formal, estas vinculaciones no son fáciles de hacer, así que requieren que un liderazgo político las traduzca y las difunda. Es entonces cuando se puede inferir que Nicolás Maduro parte de la premisa de que él tiene más alcance comunicacional que su adversario y que su mensaje le llega a una masa mayor. Maduro juega a que puede construir el mapa de las responsabilidades de la corrupción en la opinión pública, basándose en que además es una población desconfiada. Y sí: pueden desconfiar del gobierno, pero porque desconfían de todo.

Es por eso que la lucha anticorrupción también se manifiesta contra algunos funcionarios del chavismo, pero se trata de actores políticos secundarios y pertenecientes a órganos menores. Tocan a algunos chavistas, pero jamás a los peces gordos. Y esto, combinado con el ataque a los actores más públicos y relevantes de la oposición, hace que el costo sea innegablemente mayor para quienes no apoyan al gobierno.

¿Qué pretenden con eso? Debilitar dramáticamente la confianza de la población en la oposición, luego de darse cuenta de que no pudieron hacerlo por las vías políticas tradicionales y el adversario político ha seguido creciendo a costa suya. Por eso pasan de la estrategia convencional de mostrar las bondades propias a la ofensiva basada en mostrar las vulnerabilidades del otro, concentrando el show mediático en los actores de su contraparte, con especial énfasis en el círculo alrededor de Henrique Capriles.

Cuando alguien como Diosdado Cabello amenaza a Armando Briquet o Rafael Guzmán, es porque ellos son actores del círculo concéntrico de Capriles, pero a él lo pueden atacar sólo verbalmente, porque en política tocar al adversario candidato lo convierte en un mártir.

Parece que el gobierno sigue aquella conseja de Juan de Braganza: Nunca crees víctimas, porque siempre regresan: a veces en sueños y a veces en la realidad. Pero, mientras tanto, no tienen dudas en atacar con todo a quienes están alrededor. Las intenciones son claras: primero, buscar que Capriles también se vea contaminado y, segundo, tratar de desmotivar los comandos operativos relevantes de la oposición.

Aparentemente, la decisión de Chávez en cuanto a evitar un tema que no puede atenderse con hipocresía política era una salida sabia, pues mostrar casos minúsculos de corrupción que tengan en la oposición algunos actores no bastan para explicar las condiciones actuales de un tema que el propio Nicolás Maduro ha traído a la agenda política.

¿Cuál es la posibilidad de éxito de esta estrategia? Si consideramos que en las encuestas de julio 2013 a la pregunta “¿Cómo evalúa usted la gestión del gobierno para atender el problema de la corrupción?” arrojó una respuesta negativa del 78% negativo y que prácticamente 8 de cada 10 venezolanos no está contento con las políticas públicas en torno a resolver la inseguridad, el riesgo es alto. Con estos números, entrar a unas elecciones que la oposición puede enfocar como un plebiscito llamando al voto castigo, el gobierno corre el riesgo de ser visto como el mayor responsable, a menos que se atreva a colocar uno que otro de los corruptos pesados de sus filas tras las rejas.




EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DIEGO BAUTISTA URBANEJA, HORA OFENSIVA

Se requiere un lenguaje agresivo, asertivo, seguro de sí, que ataque al gobierno sin descanso

El gobierno quiere disimular su profunda debilidad y su desastrosa gestión, bajo el ropaje de una política de agresión, persecución y amedrentamiento. Quiere compensar el descontento social que hay en todo el país y la inconformidad que hay entre sus propias filas, con esos enviones con los que quiere arrinconar, amenazar y perseguir. Y sobre todo, quiere ocultar su debilidad y su temor. Como decía Jesús "Chuo" Torrealba, comentando la salida del aire de sus programas televisivos "Del dicho al hecho" y "El radar de los barrios", eso no revela un gobierno poderoso que saca del aire lo que quiera, sino un gobierno temeroso que no puede arriesgarse de que estén en el aire programas como esos. No podemos permitir que logre ese cometido. Ante la andanada de agresiones y amenazas oficialistas contra ella, la oposición democrática tiene que tomar la ofensiva. Atacar sin tregua al desastre gubernamental, usando palabras directas, que expresen lo que la gente siente en su vida cotidiana.

Los especialistas pueden ayudar. Sobre todo si logran dejar de lado el complicado lenguaje de sus disciplinas y emplean un lenguaje más cotidiano, penetrante y más en conexión con el habla con el que la gente dialoga consigo misma.

ASERTIVO, AGRESIVO

Pero en eso el peso principal cae sobre los hombros de la dirigencia política. Le corresponde a ella pasar a la ofensiva. Enviar al país, para empezar, el mensaje claro y sencillo de que el gobierno no puede acallar a la oposición y que ella está en capacidad de responder y poner al gobierno a la defensiva. En este momento se requiere un lenguaje agresivo, asertivo, seguro de sí, que ataque al gobierno sin descanso, sin edulcoramientos, sin concesiones, por los enormes boquetes que en todos los flancos ofrece la gestión de Maduro. Un gobierno como este tiene que ser puesto en jaque día tras día por una oposición que no le dé cuartel.

La meta es siempre la de convertirse en indudable mayoría. El ocho de diciembre es la próxima estación de la ruta que lleva a ese destino y hay grandes posibilidades que allí mismo esa meta se haya alcanzado. Para ello hay que poner en acción la dupla de atacar la gestión del gobierno de modo implacable, y ofrecer a la vez una alternativa superior. Hay que concentrarse en la meta de lograr esa mayoría y concentrar todas las energías en el uso de los dos instrumentos mencionados. Atacar duro a lo que es un pésimo gobierno y proponer soluciones: así es que se crece.

DEJAR DE LADO

Lo que menos conviene en tal sentido es complicar las cosas, añadiendo metas, temas y debates que enredan el mensaje y consumen energías. Todo eso tiene que ser dejado de lado.

Ya se resolvió el problema de las candidaturas unitarias para diciembre. Los candidatos entrarán en campaña. Cuentan con sus propias cualidades y conocimiento de los asuntos locales, y con cosas como las bases programáticas que la MUD ha elaborado para que los candidatos ofrezcan al electorado una propuesta a la altura de los problemas. Por ese lado de las cosas, tendremos una intensa campaña electoral que puede rendir muy buenos frutos.

Pero eso tiene que ser completado con esa ofensiva política nacional a la que me he estado refiriendo y cuya responsabilidad está sobre los dirigentes políticos nacionales. Ello enfrenta obstáculos prácticos que están a la vista. Para empezar, el uso abierto de la persecución. Luego está el cerco comunicacional, que ha privado a la oposición de algunos de sus más importantes canales de comunicación. Ello pone a la dirigencia política ante nuevos niveles de exigencia en cuanto a la sencillez y la garra del mensaje opositor, el uso de medios alternativos, la coordinación de la ofensiva por parte de los distintos dirigentes, el nivel en el que debe ubicarse Capriles, todo ello montado sobre la indomable realidad de unos problemas que a los ojos y experiencia de la maltratada mayoría del país se amontonan y se agravan. Es momento para que la dirigencia opositora reflexione con fuerza y tome decisiones reales sobre esa agenda que tiene entre manos.

Nadie ignora los riesgos que se corren, especialmente los que corren quienes están en la primera fila de la lucha política, ante un gobierno desesperado por hacerse aparecer como fuerte. Pero no es una actitud defensiva la que disminuirá esos riesgos. Al contrario. Ante un gobierno sin brújula, sin líderes, sin soluciones, es la hora de la ofensiva.

 dburbaneja@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS PEDRO ESPAÑA, UNA NOCHE DE ENCUESTAS

No es nada difícil imaginarse la reunión donde le informaron al gobierno que 52% de la población evaluó la situación general del país como mala o muy mala; 63% consideró que la situación económica comparada con la del año pasado es mala o muy mala; 57% cree que el presidente Maduro es el responsable de los problemas del país y, como guinda traviesa (porque no hay elecciones presidenciales a la vista); 45% votaría por Capriles y sólo 39% por Maduro si hubieran elecciones el próximo domingo.
Ante el deslave, palabras más y adjetivos menos, el garrote es la respuesta. La principal diferencia entre el gobierno anterior y el actual es la popularidad. El presidente Chávez coqueteo con la democracia electoral (esa que no existe en el “mar de la felicidad”) porque en ninguna de las encuestas serias (que eran por las que se guiaban) sus aceptación popular fue menor a 55%, al menos desde 2004 hasta su última reelección.
A la presente administración no le acompaña la misma estrella. Podríamos hipotetizar sobre las causas del deslave y, lo que es peor, de la imposibilidad de levantar la cuesta sin que medie un nacer de nuevo a costa de un embarazo tan riesgoso que comprometería el nacimiento de la nueva criatura gubernamental. Pero resulta más útil ir directo a las conclusiones para entender lo que nos esta pasando.
Imposibilitados de reinventarse, y con el rancho ardiendo, sólo queda una explicación que a su vez conduce al sendero actual. El propio presidente Chávez dijo una vez que si no fuera por culpa de los medios de comunicación su popularidad sería de 80%. Si lo malo no se conociera o si se expusieran más las virtudes del gobierno, o lo que es lo mismo, si se dijera lo que cualquier gobierno gusta de escuchar, antes de lo que el pueblo esta sintiendo o padeciendo, pues entonces no habría motivo para la critica y menos para la oposición.
Pero aún más grave, a esta sociedad medio abierta que heredaron los gobernantes actuales, les salió liderazgo y una alternativa con la cual lidiar ante los problemas que, por más que se excusen, siguen intactos u empeorados según el caso. No sólo es que estamos en crisis, y ella es culpa del gobierno, sino que la mayoría de la población parece creer que con los actuales administradores no hay salida.
Con esta ecuación la única solución revolucionaria es apelar a la represión, bajo sus formas modernas de invisibilidad y criminalización. Cualquiera que le preste un servicio político, financiero, intelectual, organizativo o incluso de simple proveedor, téngalo por seguro, será candidato a la presión del gigante con pies de barro en que se ha convertido el gobierno y todas las instituciones del Estado que están a su servicio.
En este contexto las elecciones de alcaldes son fundamentales. Bien para que el gobierno se reinvente y acepte el juego que ha servido de base a la convivencia venezolana de los últimos años o, por el contrario, para que siga empeñado en el desconocimiento de las instituciones por considerarlas liberales o descalificar a la elecciones como forma de sucesión del poder por carnestolendas (en palabras del propio presidente), dando paso a cualquier otro método que los atornille pretendiendo ignorar lo que digan o piensen los venezolanos, en lo que seguramente será otra noche de encuestas... en contra.
lespana@ucab.edu.ve 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, QUE NO PANDA EL CÚNICO, PARANINFO DE LA SEMANA

Los periodistas de Globovisión nos recordaron que todavía hay ovarios y riñones en este país. No los olvidemos como a los pedevesos.

Se siente en el ambiente una especie de desolación, de impotencia, de desencanto. Lo noto en mis familiares y parientes cercanos y en amigos y conocidos. Pero también en los últimos artículos que estamos leyendo, en lo que circula en las redes sociales. En lo que opinan dirigentes políticos, escritores, analistas y opinadores. Las posibles salidas parece que se desvanecen. No se ve ninguna luz al final de este túnel quinceañero. 

El desespero comienza a hacer su aparición. Mal compañero por cierto. Lamentablemente esta situación hace que las baterías se enfilen hacia blancos equivocados. El liderazgo de Capriles se comienza a cuestionar, se le critica si hace o si no hace. Se le comienza a dar crédito a las acusaciones  que el gobierno lanza. Se huele el excremento. Malo eso. A la MUD se le cuestiona. Se le exigen posturas un tanto alejadas de la ortodoxia democrática. A un hombre de la estatura de Ramón Guillermo Aveledo se le pone en entredicho. Malo, muy malo eso. “Nunca saldremos de esto” comienza a ser un lugar común. “Tendremos comunismo para siempre”. “Votar para qué, si ya el CNE decidió”. Pesimismo puro.

Otro bando toma la postura de la asonada. Del levantamiento en armas. De la salida violenta. Del golpe pues. Pero y con qué se sienta la cucaracha. Se propone el plan B, pero nadie dice el cómo, con quién, cuándo, donde, con qué. “Votos no, balas sí”. Gamelote puro. Normalmente se responde conque es que yo no puedo, estoy viejo, tengo hijos, estoy operado, vivo lejos. Trabajo en Australia. Resido en España. Tengo negocios en Miami. Como le dijo alguien a alguien: “con tan buena garganta y mandando a cantar”. 

Otros están de lleno en el proceso electoral. El del 8 de diciembre. Unos postulados por la MUD, que ganaron su candidatura en buena lid, en el proceso interno. Y los auto postulados por ambiciones personales, no importa si lo merecen o no, pero prestos a dividir y hacer perder posiciones importantes. Pero ambos sin mascar chicle y respirar al mismo tiempo. En cambio el gobierno y su partido no solo mascan chicle y respiran sino que joden y cómo joden.

Situación preocupante. Peligrosa. Insistimos, el desespero es muy mal consejero. Ya tuvimos oportunidades de cometer errores garrafales. Entre 2002 y 2005 la pusimos completa. Una inmensa y multitudinaria manifestación civil, civilista, civilizada, alegre pacífica hizo que el teniente coronel felón, hoy difunto, saliera de Miraflores, pero una caterva de ignaros políticos lo hizo regresar. Luego vinieron el paro petrolero y la huelga general, mal planificados y peor ejecutados, hizo hundir a PDVSA y quebrar muchas industrias y comercios. Y la consecuente fuga de talentos y la excusa al gobierno para achacarle todos sus males, hasta el día de hoy, al estilo del bloqueo cubano. Y la guinda o colofón: la no asistencia a las elecciones legislativas de 2005. Le entregamos en bandeja de plata la AN a estos castros comunistas. Mucha agua ha pasado debajo del puente. Nos hemos recuperado, hemos enmendado errores. De fuerza minoritaria pasamos a fuerza mayoritaria. Tenemos un líder, nos guste o no. Tenemos unidad.

Por su parte el gobierno y su partido quedaron sin cabeza visible. El eterno se marchó. Ahora hay facciones. Cada quien jala para su lado. Al designado, enchufado e ilegítimo nadie le para. La corrupción, la incapacidad, la ineficiencia los agobia. No dan pie con bola. Todo lo destruyen. La inseguridad no la pueden detener. La economía en el suelo. La escasez y la inflación campantes. Se acaban los cobres. Las protestas se multiplican. Rojos y no rojos en la calle. Lo que les queda es poner conchas de mango, potes de humo. Nos quieren empujar al abismo. Desesperar, provocar. Inventar magnicidios, golpes. José Vicente Rangel lo recuerda cada domingo. Diosdado y Carreño acusan sin pruebas. La Fiscal, la Defensora, la Contralora, el TSJ y el CNE le hacen comparsa. No caigamos en la trampa. No repitamos errores. Actuemos políticamente y dejemos actuar a los políticos. 

Mano ganada no se tranca. Hay que protestar, tomar la calle, marchar, denunciar, criticar, escribir, volantear, grafitear. Sin miedo. Y hacer campaña electoral. Votos si, balas y botas no. Todos a votar el 8D.  

Iolaizola@hotmail.com        


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JACQUES THOMET, CARTA ABIERTA A LOS COLOMBIANOS: VUESTRO PRESIDENTE ENTREGARÁ EL PAÍS A LOS CASTRISTAS, CASO COLOMBIA

Por haber vivido durante cinco años en Colombia (1999-2004) como director de la Agencia France-Presse, y por haber seguido informando acerca de vuestro país a través de mi blog y de mis libros de investigación, puedo decir que estoy consternado por el deslizamiento gradual de vuestro pueblo hacia los abismos del horror comunista en provecho de las FARC.

El arquitecto de este descenso a los infiernos, si no hay una reacción popular que lo impida, no es otro que Juan Manuel Santos. Este presidente que ustedes eligieron en 2010 ha tirado a la basura el legado de Álvaro Uribe y su política de seguridad democrática, para sacar de un sombrero mágico, en agosto de 2012, el espejismo de un acuerdo de paz con los terroristas de las FARC.

Su objetivo no tiene nada que ver con la salvación de Colombia. Su objetivo es que le concedan un día el premio Nobel de la Paz, el mismo que buscaba el ex presidente Andrés Pastrana cuando le entregó el Caguán a las FARC como zona desmilitarizada, de siniestra memoria, controlada únicamente por ellos, entre 1998 y 2002.

Esta no será la paz de los valientes, como la que pactó Argelia con el general Charles De Gaulle, será la paz de los cementerios, tan llenos ya por las atrocidades de esa guerrilla criminal.

Si el plan de paz inventado por vuestro presidente llega a concretarse, nadie dará nada por vuestras libertades, vuestros ingresos, y sobre todo por el lugar que Colombia está llamada a reivindicar en el primer mundo por su dinamismo reconocido.

La negociación en curso está a punto de culminar. Si esa espiral negativa se concreta ello llevará a la destrucción de vuestro país en favor de un régimen comunista, como el de Cuba, donde viven desde hace un año los enviados del poder al lado de los terroristas de las FARC.

Pero ustedes no son conscientes de eso. Perdónenme por decirlo, pero me refiero a vuestra falta de reacción, para no calificarla de anestesia colectiva. ¿Cómo podéis admitir que todos los comandantes de las FARC puedan no sólo ser amnistiados, sino que puedan ser autorizados a aspirar a mandatos electivos gracias a una nueva Constitución redactada por sus delegados?

Los más jóvenes de ustedes no tienen la excusa de la ignorancia pues viven en la era de Google. Basta sólo con escribir FARC-secuestros, FARC-militares, o FARC-atentados para darse cuenta de la orgía criminal que ha provocado la muerte de más de 200 000 colombianos desde 1964.

Durante los gobiernos de Álvaro Uribe (2002-2010), los secuestros cayeron de 3.200 al año a menos de 300, y los principales jefes de las FARC fueron abatidos u obligados a huir a Venezuela y a permanecer enrefugios garantizados por el ex presidente Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro.

En Cuba, las supuestas negociaciones de paz entre los jefes terroristas y los delegados silenciosos del gobierno languidecen desde hace un año para haceros creer que hay un intercambio correcto. ¡Pero no hay ningún diálogo!

Pronto se os pedirá que aceptéis como representantes, senadores, alcaldes y concejales, sin haber sido elegidos, a los ex jefes guerrilleros ahora protegidos por la negativa presidencial de extraditarlos a los EE.UU., donde ellos son buscados como lo eran los hermanos jefes del cartel de Cali, quienes fueron extraditados por Álvaro Uribe. En julio pasado, 21 soldados colombianos fueron brutalmente asesinados por la guerrilla, la cual, hay que recordarlo, deriva su financiamiento del tráfico de cocaína y de los rescates de secuestrados.

¿Quién de ustedes ignora que la zona del Catatumbo, cerca de Venezuela, se convirtió en una tierra de nadie en manos de las FARC, a pesar de que Juan Manuel Santos había dicho, cuando asumió el cargo, que no abandonaría “ni un milímetro” del territorio a los terroristas?

Ningún miembro del Gobierno, y mucho menos su presidente, ha denunciado esos horrores. Mudo, Juan Manuel Santos, uno de los herederos del diario El Tiempo, nacido con una cucharita de plata en la boca, no ha puesto fin, obviamente, a las pseudo-discusiones, a pesar de esa matanza y de esa violación de la soberanía nacional.

Vuestro presidente prefiere enterrar su cabeza en la arena para no correr el riesgo de poner en peligro su aspiración suprema: el Premio Nobel de la Paz. ¿Ese trofeo no fue otorgado en 1973 a dos sanguinarios, el general Vietcong Le Duc Tho y al Secretario de Estado norteamericano Henry Kissinger? El vietnamita rechazó ese título. Eso se comprende.

Colombia: vuestra astenia me sorprende y me duele. Ustedes no pueden ignorar lo que sería un futuro régimen totalitario con gente como Timoleón Jiménez (alias Timochenko), Luciano Marín Arango (alias Iván Márquez) y otros a la cabeza.

Yo puedo ratificar lo que he escrito en el pasado: ellos viven tranquilamente en Venezuela, cuando no se presentan ante las cámaras cómplices de Cuba, el sistema que os espera a menos de que …

¿Van ustedes a admitir que a la cabeza de vuestro país haya individuos que son dignos de una sola silla: la de los autores de crímenes de lesa humanidad ante la Corte Penal Internacional?

Jacques Thomet (France)


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GIANCARLO IBARGÜEN, ¿ERES LIBERAL? DON QUIJOTE DE LA MANCHA

El liberalismo es muy diferente a como lo pintan sus enemigos..

Lo eres, si crees en la libertad individual, en tu derecho a decidir por ti mismo lo que es mejor para ti y de actuar conforme a tus convicciones, siempre y cuando respetes los iguales derechos de los demás…

Si crees que cada persona es dueña de sí misma y tiene derecho a poseer propiedad privada, adquirida con su trabajo intelectual o manual, o recibida de otro en herencia o como regalo…

Si crees que la responsabilidad es siempre personal, que eres responsable de lo que haces y de las consecuencias de tus acciones, que debes respetar las opiniones, actitudes y  prácticas –aunque sean diferentes de las tuyas– de personas pacíficas y honestas, y ser tolerante excepto con la intolerancia…

Si crees que la fuerza –entendida como coacción arbitraria– es mala y la cooperación pacífica  honesta y buena; que las personas no deben utilizar la fuerza coercitiva del gobierno en contra de otros, y que no es la guerra, sino la paz y la libertad, el origen del progreso…

Si crees en el Estado de derecho, en que la ley debe ser general, abstracta, universal y tener su base en normas de conducta justa, que no debe otorgar privilegios ni discriminar a  personas o grupos, que el poder del gobierno debe limitarse al marco de dicha ley, y que únicamente debe recurrirse al uso de la coacción institucionalizada para velar por la ley misma, la justicia y la seguridad de las personas…

Si crees que la democracia no es un fin en sí misma, sino solo un medio para lograr una pacífica transición política, que el ideal político es un gobierno limitado y descentralizado, respetuoso de los derechos individuales y de las minorías disidentes, y que ni él ni ninguna otra institución pueden suplantar la iniciativa y responsabilidad de nadie…

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad así como por la honra se puede y debe aventurar la vida, y, por el contrario, el cautiverio es el mayor mal que puede venir a los hombres.” (El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, II Parte, Capítulo LVIII).

Si crees que las promesas deben cumplirse y los pactos contractuales respetarse,  que las personas tienen el derecho de asociarse libremente, y que la libre empresa eleva el bienestar y aumenta las oportunidades de todos…

Si crees en el intercambio libre y voluntario de bienes, servicios e ideas, y que nadie tiene el derecho a impedir estas transacciones cuando están exentas de fraude, soborno, engaño, malversación,  robo…

Si crees que sin libertad económica –esa facultad de comprar y vender sin impedimento alguno– las demás libertades –de pensamiento, conciencia, prensa, culto, etc.– se atenúan gradualmente, y que el mercado libre es éticamente superior al socialismo y a la planificación central, porque, al contrario de estos, sustenta la libertad y liga la responsabilidad con los fines individuales…

Si crees que la familia es la unidad básica de la sociedad, que siempre debes buscar y llevar una vida digna y buena, conforme a tus valores y principios, y que un gobierno limitado deja a las personas en libertad para que, responsablemente, construyan una vida satisfactoria y honrosa con sus familias y comunidades…

… como le dijo don Quijote a Sancho, “serán luengos tus días, tu fama será eterna, tus premios colmados, tu felicidad indecible…” (El ingenioso hidalgo don Quijote de la Mancha, II Parte, Capítulo XLII).

cees@cees.org.gt



EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,