CARLOS PADILLA CARPA, EDITORIAL, RECONCILIACIÓN: LA PALABRA MÁGICA

Para nadie es un secreto que existe una necesidad inmensa de reconciliación entre los venezolanos para acabar con el odio, la violencia, la discriminación y la guerra fría que nos hacen cada vez más cercanos a confrontaciones de mayor envergadura. 

Los enemigos de la reconciliación dependen de la permanente agresión para subsistir en sus posiciones de poder azuzando los instintos más bajos del ser humano con relación a sus semejantes. Es una especie de locura paranoica que les hace pensar que si no agreden no subsisten. 

Los que pregonamos la necesaria reconciliación como una palabra mágica para la reconstrucción de esperanzas y la búsqueda del éxito, hemos aprendido, en los momentos difíciles, que la unidad ha dado los resultados esperados. Ha sido una reconciliación que ha superado el fuego amigo permitiendo que fundadas aversiones se sepulten en aras de objetivos superiores. 

Son voces publicas los rechazos existentes ante quienes utilizan la bandera de la reconciliación en beneficio de posiciones avasallantes apuntaladas en los recursos que manejan desde gobernaciones y alcaldías. 

Hay fundadas razones para asumir esa posición marcada por la imposibilidad de equiparar fuerzas ante quien se maneja bajo el lema de que el pez grande se come al más chico. 

Presenciamos manifestaciones de poder mediante cohetazos, monopolio en los medios de comunicación, movilizaciones para demostrar que se tiene poder abusando de recursos generados dentro y fuera del país. Ello hace odiosos a quienes practican esos métodos con pretensiones infructuosamente hegemónicas que los condenan progresivamente a una soledad que nos perjudica a todos. 

Hay quien declara que la reconciliación es necesaria pero hace todo lo contrario de lo que se precisa para lograrla. 

Desde nuestra pequeña fortaleza creemos que existen motivaciones y necesidades reales que nos obligan a poner la otra mejilla en espera de que eso sectores comprendan que con esas conductas amplían la brecha que estamos empreñados en superar. 

Este no en el momento de la política, en minúscula, es el tiempo de la reconciliación entre quienes queremos una Venezuela mejor, es el ciclo en el cual debe brillar la sinceridad que nos permita hermanarnos en la búsqueda del objetivo para poder alcanzarlo. 

Si no lo hacemos fracasaremos en las próximas acciones que están por venir. Separados en dos o tres bloques alcanzaremos una derrota que nos quitara toda oportunidad futura y ello depende más que de nosotros de quienes tuvieron la oportunidad, que le dimos todos, de hacerse poderosos y perdurar como tales sin evidencia de un apoyo real que les permita comprobar que realmente lo son. 

En las venideras oportunidades un simple e individual apoyo será definitorio. 

Sean estas fechas propicias para generar una verdadera reconciliación hacia afuera y hacia adentro.

Carlos R. Padilla L.

carlos.padilla.carpa@gmail.com

@chino121

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ANALÍTICA PREMIUM. EDITORIAL. ES HORA DE MIRAR DE FRENTE

Los actores principales de esta lucha por restablecer una democracia en Venezuela deben hacer énfasis que harán todo lo que está en sus manos construir un país entre todos

La MUD y los precandidatos presidenciales deben olvidarse de la salud del presidente Chávez, si está o no enfermo, si se curó o se agravó, no debe estar en el periscopio de la oposición. Su tarea es preparar el futuro y convencer a la población que sea quien fuere el candidato seleccionado por las primarias lo hará mejor que Chávez y en beneficio no de un solo sector de la población sino para todo el pueblo venezolano.

Los actores principales de esta lucha por restablecer una democracia en Venezuela deben hacer énfasis que harán todo lo que está en sus manos para superar la actual crisis económica, para que exista justicia en el país, seguridad, salud, vivienda y empleos dignos.

La tarea no va a ser fácil Chávez es un contendor complicado y dispone de inmensos recursos, no sólo financieros, sino también un aparato estatal aceitado, que hasta ahora, le obedece ciegamente. Pensar que ya no existe electoralmente es un error, nadie sabe a ciencia cierta lo que traerá el futuro. Peor es sentirse victorioso antes de tiempo y establecer diferencias entre los pre candidatos como si la unidad fuera un recurso y no un fin. Mal signo es que empiecen a aflorar desde ya tensiones entre los diversos pre candidatos como si la lucha fuera entre ellos y no contra Chávez.

Lo que tienen que hacer es convencer a la gran mayoría de venezolanos que la unidad no es un mito sino una realidad, que no importa quien gane las primarias, el equipo siempre será el mismo y que es posible gobernar y entenderse con el adversario derrotado porque no se trata de pasar una aplanadora sino de construir juntos un nuevo país en el que todos quepamos.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

analiticapremium@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JUAN MIGUEL MATHEUS: CICERÓN Y SUS AMIGOS (SOBRE LA DISPOSICION AL DIALOGO Y AL ENTENDIMIENTO)

La lectura de la obra cuyo título encabeza este artículo, escrita en 1865 por el célebre clasicista francés Gastón Boissier, sugiere algunas ideas sobre la disposición al diálogo y al entendimiento que deben poseer los políticos criollos a quienes corresponda reconstruir el orden republicano en Venezuela. Con un estudio epistolar que roza los umbrales de la psicología, el autor da a conocer cómo fueron las relaciones de Cicerón con otros políticos de su tiempo: Ático, Celio, Bruto, Octavio y, por supuesto, el controversial Julio César. En esas relaciones Cicerón aporta un trío de rasgos, en torno a los cuales merece la pena reflexionar.

En primer lugar, el respeto de lo que podría denominarse amigo cívico. Cicerón no sostuvo amistad personal con cada uno de los sujetos mencionados. Por el contrario, en muchos casos los enfrentó abiertamente: se les alejó en lo personal. Sin embargo, se unía a ellos a través de un vínculo mucho más excelso, mucho más noble que la amistad particular: la República, fuente de la amistad cívica que se sobrepone necesariamente a toda diferencia de opiniones o de posiciones. Por eso, para Cicerón ningún republicano debía ser considerado un enemigo. Sólo existían adversarios y, en las circunstancias más extremas, cuando se conjuraba vilmente en contra de la República, enemigos de Roma (v.g. Catilina), lo cual tenía un significado diametralmente distinto al de una relación de enemistad entre personas.

El segundo de los rasgos referidos era la comprensión -aunque no se los compartiera- de los legítimos intereses políticos de los amigos civiles adversos, de los no partidarios. Una suerte de reconocimiento del derecho político de otros a existir y a aspirar a conducir los destinos de la República. Pero para Cicerón todo lo anterior traía aparejado un deber moral complementario: el de señalar al otro, por todos los medios al alcance y cuando fuera oportuno, que cualquier interés legítimo en política, por excelente que fuera, debía ceder en obsequio del bien superior de Roma. O, para decirlo con otras palabras, que toda aspiración política recta era sacrificable a la salud de la República, a la salus populi romani.

Finalmente, un aspecto enteramente aplicable a la futura transición democrática de nuestro país: el apreciar lo valioso de todos los amigos cívicos -partidarios o adversos- y el darles cabida en la construcción de una paz duradera. Cicerón presenció y, en cierto sentido, fue un actor relevante en dos de las más sangrientas convulsiones internas de la República romana: la segunda guerra civil, que arrojó a Julio César como vencedor sobre Pompeyo; y la cuarta guerra civil, en la cual Octavio Augusto se hizo con el poder derrotando a Marco Antonio. Aunque en ambas conflagraciones Cicerón tomó partido (Pompeyo y Octavio, respectivamente), pasó la página de la historia. Recurrió al olvido. Pero -acaso lo más importante- fue factor de engranaje entre vencedores y vencidos. Apostó a la reconciliación, que siempre le lució como un camino seguro para la justicia.

Esperemos, entonces, a los cicerones criollos. Existen y aparecerán. No lo dudemos.

Juan Miguel Matheus Fernández

jmmfuma@gmail.com

Twitter: @JuanMMatheus

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDITORIAL DE ANALITICA PREMIUM: PASAR LA PAGINA. VIERNES, 09 DE SEPTIEMBRE DE 2011

Venezuela necesita personas que crean en la reconciliación, pero eso si, con una disposición cierta a vencer los males que caracterizan la vida en nuestra sociedad

No va a ser fácil pasar la página después de tantos desaguisados. Nunca en la breve historia de nuestro país habíamos alcanzado el grado de polarización que hoy existe, y lo más grave es que la raíz del odio se expande como un tumor maligno en nuestra sociedad.

Venezuela necesita personas que crean en la reconciliación, pero eso si, con una disposición cierta a vencer los males que caracterizan la vida en nuestra sociedad. Estos no son solo el producto exacerbado de estos últimos doce años sino que vienen desde mucho más atrás en nuestra historia republicana.

Una de las facetas más negativas que tenemos es la creencia generalizada de que las leyes están allí para que las cumplan otros; eso es la característica principal de la mal llamada viveza criolla. Por eso, sin importar el color político que nos defina, nos coleamos en el tráfico, en las filas que se forman en los bancos y si somos motorizados no tenemos porque respetar otra norma que la de llegar primero.

Una de las primeras lecciones que tendremos que aprender, si de verdad deseamos vivir en un mejor país, es acatar las normas esenciales para vivir en sociedad. No sirve molestarse cuando alguien abusa de su poder y viola las normas si no pensamos con honestidad, si en otras ocasiones y quizás a diferente escala no hemos hecho lo mismo.

La siembra de valores debe ser tarea de todos, en la casa, en la escuela y en la vida. Sin moral y cívica no hay sociedad que funcione y necesariamente para poner el orden que no hemos sabido crear tendremos que someternos a las veleidades del caudillo de turno que impondrá el orden que más le convenga y le favorezca.

La solución a la crisis existencial de nuestra nación no está en un nuevo Mesías sino en la toma de conciencia de que los cambios nos corresponden hacerlos todos en nuestra cotidianidad.

Envíe sus comentarios a editor@analitica.com

Analítica Premium 

analiticapremium@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: SUCESIÓN Y CONVIVENCIA ( LA MUERTE DE STALIN Y LA LUCHA POR LA SUCESIÓN, DE JOAN ESTRUCH)

. 

 “Se rodeó de mediocres segundones y a su muerte sus partidarios vieron súbitamente derribado el pilar fundamental de su ideología..”. ( La muerte de Stalin y la lucha por la sucesión,  de Joan Estruch) .  Guardando las distancias y apostando por su  muerte política, y no por la física, ésta es la misma herencia que deja el teniente coronel a sus seguidores. Por suerte, en Rusia terminó imponiéndose Kruschev sobre el sanguinario Beria y gradualmente ese país  se fue democratizando. Aquí, los factores de la oposición tienen que diseñar una estrategia que favorezca se imponga el ala moderada del PSUV, con la cual se podrá convivir. Esta es una labor de todos.

¿Qué podemos hacer los ciudadanos de a pie para que esta estrategia tenga éxito y los venezolanos recobremos la armonía?   Básicamente entendiendo, como dice Julián Marías, que “los hombres están destinados a convivir en la sociedad a la que pertenecen”.  El conocido filósofo  afirma que  a veces hay grupos   discordantes que se niegan a convivir con la totalidad y que el resto de la sociedad puede caer en la trampa de adoptar también una actitud de discordia y beligerancia o en el error  de aceptar esa fracción convirtiéndose en cómplices. Se puede convivir con los muy distintos, incluso adversarios, pero no colaborar con ellos y dar por bueno lo que es pésimo, sentencia el escritor español. 

Lo anterior implica que en Venezuela los demócratas  tenemos que hacer un esfuerzo por convivir con quienes simpatizan con el régimen, pero no ser cómplices de los que han violado los derechos humanos. Es decir, no se puede convivir con el teniente coronel, ni con quienes son sus  instrumentos de represión, pero sí podemos y debemos convivir con simpatizantes del chavismo, sean o no famosos. Casi todos coincidimos en que la convivencia es fácil con los chavistas de a pie, ya que  la mayoría tenemos familiares afectos a esa aberración. Lo que  cuesta aceptar a unos pocos  es convivir con personajes famosos del deporte, de la cultura o del espectáculo, aunque solo hayan expresado una simple referencia favorable al oficialismo. Pareciera que por su fama están obligados a rechazar al régimen. Esta discriminación, aunque explicable, no ayuda a la reconciliación, ni a que el chavismo se debilite.

Hay otros grupos  que se niegan a convivir con la Mesa de Unidad Democrática, calificando a sus integrantes de “colaboracionistas”. Al respecto es lamentable que se empeñen en cerrar la única opción viable en el momento actual. Lo procedente sería que defiendan sus puntos de vista  sin descalificar a quienes señalan la ruta electoral. Estamos próximos a que el teniente coronel tenga que entregar el poder  y por ello debemos lograr la convivencia dentro de la alternativa democrática y entre ésta y los chavistas conscientes de que  a  su jefe y a su revolución se les acabó el tiempo, pero que pueden ser la próxima oposición. 

Como en botica: El lenguatón está asustado y ya no quiere ir al infierno. Decidió recibir la hostia y que nosotros comulguemos con ruedas de molino. Nuestra solidaridad con Oswaldo Álvarez Paz ante esa aberrante sentencia. Bravo por  Voluntad Popular, dio un buen ejemplo.  Exigimos medidas sustitutivas de libertad para  Forero y Peña Esclusa. Gente del Petróleo lamenta el fallecimiento de nuestra  compañera  zuliana Catherina Fattorello, ejemplo de pundonor y quien defendió con valentía  principios y valores.  ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YA TE HE DADO UNA PALABRA. DAVID WILKERSON TODAY. ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR MAYRA LINARES

El principio de la sabiduría es el temor de Jehová: Los insensatos desprecian la sabiduría y la enseñanza. Provervios 1.7

Estamos viviendo en un tiempo de la revelación más grande del evangelio en la historia. Hay más predicadores, más libros, y más medios de saturación del evangelio como nunca antes. Pero, nunca ha habido tanta aflicción, ni tantas mentes atribuladas entre el pueblo de Dios. Los pastores de hoy día diseñan sus sermones sólo para levantar a las personas y ayudarlas a manejar su desesperación.

No hay nada malo en hacer esto. Yo predico esas verdades también. Pero yo creo que hay sólo una razón por la cual vemos tan poca victoria y liberación: es la incredulidad. El hecho es que Dios ha hablado con gran claridad en estos últimos días. Y esto es lo que él ha dicho: “Ya te he dado una Palabra. Ya está hecha y está completa. Ahora posiciónate en ella.”

Que nadie le diga que estamos experimentando una hambruna de la Palabra de Dios. La verdad es que estamos experimentando una hambruna de escuchar la Palabra de Dios y obedecerla.

¿Por qué? Porque la fe es tan irracional, pero la fe nunca viene a nosotros por medio de la lógica o la razón. Pablo lo declara plenamente, “La fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios” (Romanos 10:17).

Esta es la única manera que la fe verdadera se levanta en el corazón de cualquier creyente. Viene por el oír – es creyendo, confiando y actuando – la Palabra de Dios.

“Los ojos del Señor están sobre los justos, y atentos sus oídos al clamor de ellos… Claman los justos, y Jehová oye, y los libra de todas sus angustias… Muchas son las aflicciones del justo… Jehová redime el alma de sus siervos, y no serán condenados cuantos en él confían” (Salmo 34:15,17, 19, 22).

En tan sólo estos pocos versos de los Salmos, se nos da lo suficiente de la Palabra de Dios como para quitar toda incredulidad.

Yo le animo ahora: escúchela, confíe en ella, obedézcala. Y finalmente, descanse en ella.

Mayra Linares 

mayralibertad@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MANDELA, LUIS UGALDE

“Quieren incendiar el país. Imagínense una Asamblea dominada por asesinos, violadores, ladrones, atracadores, paramilitares, prófugos de la justicia. No vienen a hacer política, vienen por Chávez. (Chávez, Alo Presidente n.352)

Hay líderes que elevan a sus pueblos y líderes que los rebajan y llevan a callejones de destrucción sin salida.

Muchos habrán visto la reciente película INVICTUS, todo un símbolo del esfuerzo por evitar la guerra civil en Sudáfrica, transformando el odio y el miedo entre negros y blancos, en emoción de triunfo nacional compartido.

Mandela y la muy mayoritaria población negra con las elecciones de 1994 llegaron al gobierno en Sudáfrica, cargados de agravios e ira por la exclusión y el apartheid, vergüenza de su país y de la humanidad en el siglo XX.; llegan con rabia y deseo de revancha suficientes para que el país ardiera por los cuatro costados.

Nelson Mandela, con la ira acumulada en 27 años de terrible cárcel, parecía el hombre indicado para encender la hoguera destructiva. Zimbabwe puede ser una muestra de lo que el resentimiento y el odio por los agravios sufridos, pueden hacer para destruir el futuro de un país.

Pero Mandela quería construir el suyo, ser líder contra la corriente del río de la venganza, y no responder al mal con el mal, sino transformar el mal en bien, como dice S. Pablo en la carta a los romanos (12,21) Una vez en el poder el primer Presidente sudafricano negro se reveló como el más grande líder mundial, pragmático e idealista, con una formidable fuerza moral capaz de cambiar el signo de la historia.

La película INVICTUS es un símbolo, una parábola, en la que, gracias a Mandela, el rugby pasa de ser el odiado deporte de los blancos y símbolo del apartheid a ser la selección nacional campeona del mundo, celebrada por blancos y negros como “nuestro” triunfo nacional. Los venezolanos vemos la película con verdadera envidia en estos tiempos de siembra de odio y exclusión.

Hace unos días asumió la Presidencia de Uruguay el tupamaro “Pepe” Mujica, que viene de dura guerra de guerrillas, brutal represión militar, muertos y cárceles… El mismo salió amnistiado en 1985, tras 14 años de cárcel cruel. Su discurso de toma de posesión tal vez no significaría mucho en otro contexto y pronunciado por otra persona, pero es realmente extraordinario viniendo de él; no por el programa que anuncia, sino por el tono y la voluntad de construir juntos, los que ayer se mataban, una nación para todos.

En el saludo inicial se dirige a “legisladores y legisladoras que representan la diversidad de la nación”. Triste que nos dé envidia escuchar a un Presidente dirigirse de esta manera tan obvia a los diputados de su partido y a los de la oposición por igual.

Mujica enfatiza la complementariedad de los diversos en su país con la imagen de las tuercas y los tornillos que se necesitan mutuamente; ve la política como “encuentros a los que todos concurrimos, con la actitud de quien está incompleto sin la otra parte”.

¿Se imaginan a nuestro Presidente reconociendo con Mujica: “hace rato que todos aprendimos que las batallas por el todo o nada, son el mejor camino para que nada cambie y para que todo se estanque”, que “nada se consigue a los gritos”, que “la macroeconomía tiene reglas ingratas pero obligatorias” y que “sólo el dogmatismo quedó sepultado” y que el Frente Amplio “tuvo que aceptar duras lecciones, no ya de de los votantes sino de la realidad”?

En vísperas del Bicentenario de nuestra independencia la Conferencia Episcopal Venezolana ha elaborado una excelente reflexión sobre nuestra actual responsabilidad para hacer realidad los sueños fundacionales de la República. Necesitamos una conversión y fuerza espiritual a lo Mandela:

“Dios nos acompaña llamándonos al bien y dándonos fuerzas para hacerlo. Exige amar no sólo a los nuestros, a los de nuestras simpatía política, a los de nuestro sector social, color o religión. Dios es padre de todos y su amor requiere liberar a todos, incluso liberarnos de rostros mismos y de nuestros miedos y limitaciones. Nos hace sentir que mientras no nos decidamos a reconciliarnos como hijos suyos y hermanos unos de otros, y a renovar la firme voluntad de reconstruir la república para todos, no habrá Venezuela digna y libre para nadie”. (CEV n.34)
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿SERÁ POSIBLE LA "MANDELIZACIÓN" DE LA POLÍTICA ARGENTINA?. GABRIEL C. SALVIA (CADAL). JUEVES 18 DE FEBRERO DE 2010

Quienes han tenido la oportunidad de ver la película "Invictus" en el cine y de emocionarse con su mensaje de conciliación y tolerancia han comprobado que, a su finalización, el filme arranca espontáneamente los aplausos del público. Es que, salvando todas las distancias, el político sudafricano Nelson Mandela, interpretado en el filme por Morgan Freeman, aparece como la antítesis de la crispada pareja presidencial argentina de Cristina y Néstor Kirchner.

La película relata la historia que el periodista inglés John Carlin narra en su libro "El factor humano. Nelson Mandela y el partido que salvó a una nación" ("Playing the Enemy" en el título original).

La historia es una suerte de "cuento de hadas" y, sin dudas, representa un himno a la paz, la tolerancia política y el diálogo, aspectos esenciales de la convivencia democrática.

Este es un libro que, por ejemplo, deberían leer todos los líderes bolivarianos de América Latina y también los Kirchner, para que en sus países puedan aplicar aquello que señalaba Mandela para el suyo: "Si estáis construyendo una nueva Sudáfrica, debéis estar preparados para trabajar con gente que no os gusta". Pero, además, si Mandela logró juntar a bandos opuestos que casi terminan en una guerra civil, con el inevitable baño de sangre, sería lógico que países con muchos menores niveles de diferencias lograran vivir en un clima más civilizado.

Es que Sudáfrica, en 1994, era un país dividido histórica, cultural y racialmente, con ejecuciones legales y disposiciones racistas como varias leyes de triste memoria.

La ley de servicios separados prohibía a las personas negras entrar en las mejores playas y los mejores parques. La de inscripción de la población compartimentaba a los grupos raciales y la ley de inmoralidad, marcaba que no sólo era ilegal que alguien se casara con una persona de otra raza, sino que tuviera cualquier cosa parecida a un contacto sexual, mientras que la ley de áreas de grupo era la que prohibía que los negros y blancos vivieran en las mismas zonas de las ciudades.

Este era el contexto legal del apartheid, por lo cual Sudáfrica estaba aislada internacionalmente, sufría un importante embargo comercial y hasta el impedimento para que los Springboks pudieran jugar partidos de rugby en el exterior. Cuando Mandela sale de prisión, el escenario de una guerra civil tenía grandes probabilidades y su pericia política logró evitarla. Así, quien se había iniciado en la lucha armada y cumplió 27 años de prisión, terminó siendo clave no sólo para evitar una guerra, sino para liderar ejemplarmente una transición a la democracia, cuando fue elegido presidente de su país, aunque abandonó su cargo al finalizar el mandato de cinco años, tras haber recibido el Premio Nobel de la Paz.

¿Cómo fue posible entonces pacificar y unificar a un país tan dividido? Mandela logró convencer a uno de los líderes blancos de que en una guerra civil no habría ganadores y que todos iban a salir perdiendo. Y una vez elegido presidente, el líder negro compartió el poder con los blancos, mantuvo a los funcionarios que desearon quedarse en su gobierno y, especialmente, se le ocurrió lo siguiente: "Hasta ahora, el rugby ha sido la aplicación del apartheid en el deporte. Pero ahora las cosas están cambiando. Debemos utilizar el deporte para ayudar a la construcción nacional y promover todas las ideas que creemos que contribuirán a la paz y estabilidad en el país". Y con esa idea tuvo que enfrentar hasta a sus propios seguidores y hacer prevalecer su liderazgo.

Así como la película "Invictus", de Clint Eastwood, es un entretenido pasatiempo con un formidable mensaje que vale la pena ver, el libro de John Carlin es un canto de optimismo sobre la humanidad y una lectura imprescindible. Para los argentinos, es un ejemplo de cómo se realiza una construcción democrática: con voluntad política, sin revanchismos, apelando al diálogo, con visión de futuro y entendiendo que todos deben ceder en algo.

Por todo ello, tamaño testimonio debería ser leído por muchos más que los Kirchner, pues la intolerancia y la incapacidad de acordar consensos no se limita solamente al matrimonio presidencial.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES ASAMBLEA NACIONAL, UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HORA DE CAMBIAR, RECONCILIACION, PAZ, UNIDAD VENEZOLANA, VIDEO

"TENEMOS QUE ESTAR JUNTOS WERNER CORRALES, MIEMBRO DE INICIATIVA DEMOCRÁTICA, CONSIDERA NECESARIO COMBATIR LA POLARIZACIÓN, ANTE UN EVENTUAL "DESPUÉS"

En su carácter de ex masista no se atreve a calificar al chavismo de izquierda, pero también se abstiene de usar términos y vocablos propios de la oposición radical. La oratoria aparentemente huidiza de Werner Corrales, experto en Planificación para el Desarrollo y ex ministro de Cordiplan obedece a una razón concreta: "si queremos acercar a los distintos polos que hacen vida en el país tenemos que abstenernos de usar términos peyorativos que nos impidan dicho acercamiento".

Con esta consigna, e intentando emular modelos como el de la Sudáfrica de Mandela, Corrales inauguró el pasado sábado, junto con otro grupo de académicos, políticos e intelectuales, el movimiento Iniciativa Democrática. Tras asegurar que no buscan inmiscuirse en el tema de las candidaturas, el también ex docente universitario asegura que esta plataforma busca generar debate, diálogo y propuestas para reconciliar a los distintos sectores del país.

-¿Cómo surge esta idea de Iniciativa Democrática? -Se trata de una plataforma de debate y diálogo que comenzó ya hace unos cinco meses con el propósito de acercar gente de muchas visiones, fundamentalmente esa mayoría que no está en ningún polo, con la visión de construir juntos una visión compartida del país.

-¿Buscan agrupar entonces a los llamados "ni ni"? No necesariamente. Los "ni ni" asumen que no tienen posición. Aquí hay mucha gente que tiene posición, pero que no está en los extremos.

Dentro de la "revolución" que yo coloco entre comillas hay mucha gente que sigue abrazando sus planteamientos pero cree que la permanente violencia y confrontación no ayuda.

Lo mismo sucede del lado opositor.

-¿Qué relación ha tenido Iniciativa Democrática con instancias como la Mesa Unitaria u otros grupos como Voluntad Popular? -Tenemos una relación como la que tenemos con grupos que están haciendo un "deslave" en el chavismo. Ponemos a disposición de todos la plataforma para que haya debates, siempre y cuando esos debates no sean sectarios y busquen construir una visión compartida. Mucha gente de los partidos, incluso dirigentes, son firmantes del proyecto: MAS, Podemos, Copei, etc....

-¿Qué interés político tiene Iniciativa Democrática? -Hay que aclarar que no tenemos ningún propósito de lanzar candidaturas para la Asamblea Nacional ni para ningún cargo. Hemos acordado que esta plataforma no se va a meter en nada que tenga que ver con la escogencia de candidaturas. Hay personas en el grupo que tienen todo el derecho y muy probablemente en sus propias plataformas buscarán lanzarse, pero para nada usaremos esta para lanzar alguna.

-¿Qué tipo de actividades lleva a cabo Iniciativa Democrática? -En principio diálogos y debates en comunidades populares y de clase media. Otro tipo de debates que hacemos son los nacionales y regionales, más asociados a temas sectoriales como la salud, la seguridad o la política económica. La pobreza, por ejemplo, la discutiremos el próximo 18. Planteamos que su eliminación debe formar parte de todas las políticas sectoriales: la económica, la política de salud, la política de seguridad...

-¿Y estos debates finalizan con algún tipo de documento? -Sí. Hacia julio o agosto debemos tener conclusiones de muchos debates que se les dará a los candidatos a la Asamblea Nacional de cualquier plancha o postura. Nuestra posición es que este es un instrumento para reencontrarnos. No tiene porque ser buena una propuesta del grupo A y no del B.

El asunto está en que grupos oficialistas los reconozcan como aportadores de soluciones. Así como por la oposición mencionó que hay partidos como MAS o Copei ¿Algún sector duro del chavismo se ha acercado a ustedes, como PPT o PCV? No creemos que sea viable porque el Gobierno no les va a dar permiso a sus sectores más cercanos, pero si asumimos que va a ser un día después, ese día tiene que ser de toda la sociedad venezolana: de la gente de la perspectiva de la revolución.

Si en ese día después tenemos que estar juntos lo tenemos que estar desde antes.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, INICITIVA DEMOCRATICA, WERNER CORRALES, HORA DE CAMBIAR

ESCRIBE CARLOS R. PADILLA L. PARA ANALITICA: "RECONCILIACIÓN: LA PALABRA MÁGICA"

RECONCILIACIÓN: LA PALABRA MÁGICA

Carlos R. Padilla L.

Para nadie es un secreto que existe una necesidad inmensa de reconciliación entre los venezolanos para acabar con el odio, la violencia, la discriminación y la guerra fría que nos hacen cada vez más cercanos a confrontaciones de mayor envergadura.

Los enemigos de la reconciliación dependen de la permanente agresión para subsistir en sus posiciones de poder azuzando los instintos más bajos del ser humano con relación a sus semejantes. Es una especie de locura paranoica que les hace pensar que si no agreden no subsisten.

Los que pregonamos la necesaria reconciliación como una palabra mágica para la reconstrucción de esperanzas y la búsqueda del éxito hemos aprendido, en los momentos difíciles, que la unidad ha dado los resultados esperados. Ha sido una reconciliación que ha superado el fuego amigo permitiendo que fundadas aversiones se sepulten en aras de objetivos superiores.

Son voces publicas los rechazos existentes ante quienes utilizan la bandera de la reconciliación en beneficio de posiciones avasallantes apuntaladas en los recursos que manejan desde gobernaciones y alcaldías. Hay fundadas razones para asumir esa posición marcada por la imposibilidad de equiparar fuerzas ante quien se maneja bajo el lema de que el pez grande se come al más chico.

Presenciamos manifestaciones de poder mediante cohetazos, monopolio en los medios de comunicación, movilizaciones para demostrar que se tiene poder abusando de recursos generados dentro y fuera del país. Ello hace odiosos a quienes practican esos métodos con pretensiones infructuosamente hegemónicas que los condenan progresivamente a una soledad que nos perjudica a todos. Hay quien declara que la reconciliación es necesaria pero hace todo lo contrario de lo que se precisa para lograrla.

Desde nuestra pequeña fortaleza creemos que existen motivaciones y necesidades reales que nos obligan a poner la otra mejilla en espera de que eso sectores comprendan que con esas conductas amplían la brecha que estamos empeñados en superar.

Este no en el momento de la política, en minúscula, es el tiempo de la reconciliación entre quienes queremos una Venezuela mejor, es el ciclo en el cual debe brillar la sinceridad que nos permita hermanarnos en la búsqueda del objetivo para poder alcanzarlo.

Si no lo hacemos fracasaremos en las próximas acciones que están por venir. Separados en dos o tres bloques alcanzaremos una derrota que nos quitara toda oportunidad futura y ello depende mas que de nosotros de quienes tuvieron la oportunidad, que le dimos todos, de hacerse poderosos y perdurar como tales sin evidencia de un apoyo real que les permita comprobar que realmente lo son. En las venideras oportunidades un simple e individual apoyo será definitorio.

Sean estas fechas propicias para generar una verdadera reconciliación hacia afuera y hacia adentro.

20 de diciembre de 2007