ROBERTO JIRON HERNANDEZ, FILOSOFANDO,

A medida que va pasando el tiempo, nosotros los seres humanos nos vamos entrando más en tratar de comprender lo que pasa a nuestro alrededor y en ocasiones lo que pasa en el mundo para poder llegar a alguna conclusión de cómo debemos de comprenderlo, con el propósito de llevar una vida de felicidad sin que dichas acciones lleguen a perturbar la de otros seres.

     

El problema siempre ha consistido en que algunos o mejor dicho muchas personas como lo han interpretado, lo han pensado y puesto en práctica, es que sus pensamientos, criterios y acciones deben  de ser las prevalezcan con el propósito de que el resto de los vivientes no puedan obtenerlas, y para esos fines que ellos se han preocupado siempre de que las consecuencias de sus acciones no los alcancen a ellos en ningún momento.

       

Cuando he llegado a estos pensamientos, no me ha queda otro recurso que pensar en nosotros los VENEZOLANOS, y posiblemente lo mismo ha debido de pasar en otros comunidades de nuestro mundo y sin embargo, creo haber leído,  entendido y lamentado que pasaron algún tiempo llamados centurias o milenios, para que sus integrantes pudiesen actuar y obtener un cambio en dichos procederes.

    

Ahora tengo que pensar, aunque mi tiempo es más reducido que para las nuevas generaciones y juventudes, que ha de ser muy largo para la obtención de que las condiciones en el vivir y progreso del individuo puedan ser conforme a sus esfuerzo y estudios, posiblemente hasta con el riego que algunos de ellos en el caminar, cambien de opinión, pero que la mayoría sea constante con los sentimientos del progreso basado mas en lo humano que en lo político que es lo que lleva a la individualidad.

       

Hecho estos análisis, tengo que preguntarme lo siguiente:

A)     Debemos sólo exponer criterio o actuar.

B)    Si son criterios, me parece que tendremos centurias o milenios para hacerlos sin cambios algunos.

C)    Si es actuar, claro que los riesgos son muchos, pero debo de clasificarlos, a saber:

1)    Perder la tranquilidad.

2)    Perder la posición económica.

3)    Perder al no entender lo que pudiese venir.

4)    Ganar fe y confianza en las promesas.

5)    Ganar esperanzas en lo que pueda suceder.

6)    Ganar en el saber que eres integro.

7)    Esperar que las acciones de cambio ganen.

8)    Esperar que al ganar se cumplan.

9)    Esperar que lo llamado DEMOCRACIA, sea en realidad los términos de los cambios logrados.

10)          Que nuestro  Dios sea la guía de nuestras normativas  de vida

Que nos queda:

a)     Seguir lamentándonos.

b)    Oír las opiniones de los líderes  políticos.

c)     Utilizar nuestros conocimientos, es decir, nuestras esperanzas y quereres de unas mejoras de vida.

d)     Mantenernos en espera del que pasará.

e)      Actuar en espera de cómo ha de llegar para obtenerlo.

f)      Quedarse alejando de la realidad que nos esta tocando vivir.

g)     Es  que no tenemos idea de lo que es el vivir y no sobrevivir, para no ser mas que un ser desperdiciador de la vida.

  

Yo creo en el punto “C” y con  ello arriesgarlo  todo para darle fin a lo que tenemos, que nos está llevando al fracaso del ser humano y como miembros del reino animal tratar de vivir en libertad plena aunque la muerte sea lo que consigamos en el procedimiento.

    ESTO ES LO QUE LLAMO FILOSOFAR, AHORA VEREMOS COMO ACTUAR CUANDO LAS CIRCUNSTANCIAS ESTÉN EN ACCIÓN, ESPERO SEAN PRONTO.

Roberto Jiron Hernandez

rjironh87@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

GUSTAVO ROOSEN, ¿PENSAR EN LA DOLARIZACIÓN?

Para el buhonero tanto como para al banquero el dólar ha pasado a ser, en Venezuela, el precio de referencia. Todo gira de tal manera en torno a la divisa americana que su presencia o su ausencia sirven para explicar la escasez, la inflación, el precio de los productos y de los servicios, la abundancia de algunos y las penurias de otros. Casi podría decirse que la economía venezolana está dolarizada de hecho.

Los expertos preferirían llamarla indexada. En cualquier caso, para la gran mayoría se hace evidente el clima de inestabilidad, incertidumbre y corrupción que se extiende todos los días a consecuencia de una política económica errática y fuera de control, con cuatro tipos de cambio reales, discrecionalidad en la oferta de divisas, devaluaciones no oficializadas, alta inflación, déficit fiscal, reservas internacionales operativas por debajo de los niveles adecuados, todo lo cual se traduce en parálisis del aparato productivo y, en definitiva, para el ciudadano, en escasez y pérdida de calidad de vida.

En condiciones mucho menos dramáticas que las actuales de Venezuela, otros países de la región han optado por aplicar de manera coherente políticas fiscales y monetarias capaces de promover el crecimiento y controlar la inflación, manteniendo un tipo de cambio libre y estable. Así han logrado recuperar la confianza de los ciudadanos, de los inversionistas y de los mercados. Otros países han optado por la dolarización. Lo han hecho acuciados por condiciones de crisis económica aguda, inestabilidad, fragilidad del sistema financiero interno, altas tasas de inflación, devaluación monetaria, falta de confianza de la población en las políticas económicas de su gobierno.

Los países que han optado por la dolarización han registrado buenos resultados. No ha sido la única medida para su recuperación económica, pero ha contribuido grandemente a su estabilidad monetaria, a ordenar las finanzas públicas, reducir de manera muy significativa la inflación y las tasas de interés, evitar la fuga de capitales, atraer la inversión de propios y extraños, alentar una mayor integración en el comercio internacional. Lograron así el objetivo básico de ordenar la economía, de frenar una situación de descalabro, inseguridad, inflación descontrolada, caos en política monetaria y financiera. Los nuevos gobiernos, incluso de signo contrario a los que tomaron la medida, como es el caso de Ecuador, han mantenido la dolarización y han cosechado sus efectos positivos.

Habrá quien argumente en contra de la dolarización aduciendo la importancia de mantener autonomía en el manejo de la política monetaria y la posibilidad de usar la flexibilidad cambiaria y la devaluación como herramientas de competitividad y financiamiento del gasto público. Es discutible. De todos modos, es un hecho que a los gobiernos no les gusta el ejercicio de ningún tipo de limitación. Los ciudadanos, sin embargo, confían más, y las economías funcionan mejor y están más tranquilas, cuando sus gobiernos tienen que someterse a esquemas y normas que protegen la disciplina fiscal, la estabilidad y la confianza.

Venezuela ha probado con el control de cambio y está claro que no ha funcionado. El complejo sistema establecido no puede sino generar distorsiones y convertirse, como ha sucedido, en el alimento de la corrupción. No puede ser de otra manera en una estructura marcada por la ineficiencia y la arbitrariedad. La realidad choca con la retórica oficial con la que se trata de esconder el fracaso, de atribuírselo a otro, de negarse a probar un camino diferente. En los momentos actuales, choca, además, con la falta de disponibilidad de dólares.

Enfrentados como estamos a una situación de crisis y a los efectos perversos de un sistema cambiario generador de distorsiones y de corrupción, el tema de la dolarización comienza a tomar vigencia. No es una opción fácil. Exige muchos pasos y condiciones previas, pero es pertinente tenerlo como objeto de discusión. Mientras tanto, seguimos sufriendo los efectos de una economía dolarizada a medias, sin reglas claras y sin resultaos positivos.

Gustavo Roosen

nesoor10@gmail.com

@gustavoroosen

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

HUGO CESAR RENES, DEJEMOS ATRÁS LA SOBERBIA DE PENSAR CADA UNO EN UNO MISMO, DESDE ARGENTINA

HUGO CESAR RENES

Quizá en este punto, comience el camino de la sociedad que queremos.

Quizá comenzando a andar ese camino, comencemos a construir la comunidad que queremos.

Si lo deseamos con el mismo fervor con que hemos sido sectarios, lo lograremos.

si nos esforzamos por no confundir rencor con justicia, si nos proponemos olvidar agravios y viejas heridas para crecer perdonando, si nos convencemos que hemos sido mezquinos para dar amor, entre todos, lograremos lo que hasta hoy no tenemos.

Si sabemos que el gobierno no es un solo poder, sino la suma de tres, y que de la accion conjunta surge la conduccion del estado;

Si consecuentemente ayudamos al ejecutivo a ser prudente sin ser imprudentes exigiendo mas de lo que puede darnos,

Si ayudamos al juez, sin castigarlo cuando perdona lo que la ley no castiga, entre todos, seguramente lograremos lo que hoy no tenemos.

Si ubicamos al empresario en su función de volcar riqueza para generar riqueza.

Si convencemos al obrero que trabajar para crecer, implica menos sacrificio que condenar con apuro para morir lentamente.

Si le recordamos al sacerdote que limpiando las almas clarifica las mentes.

Si ayudamos al policía a defendernos defendiendo el honor de sus armas.

Si educamos al joven a respetar las ideas mientras genera las propias.

Si acompañamos al anciano que dejo en el camino lo que nosotros buscamos.

Si creemos en dios creyendo en sus hijos, que somos nosotros, entre todos lograremos lo que hoy no tenemos...

Pensemos sin la presión de nuestros propios sectores.

Sepamos que en el pecado de cada uno, esta el castigo de todos.

Soñemos que podemos..., y podremos.

En azul y blanco,

Hugo Cesar Renes

hcr1942@yahoo.com.ar

@hcr1942

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS PADILLA, LA SINDÉRESIS NECESARIA EN EL CAMPO DE LA ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

Estamos de acuerdo con quienes plantean que hay que estructurar una unidad democrática superior que incluya, sin excepción alguna, a quienes adversan justificadamente el actual estado de cosas y ostenten niveles de organización aceptables tanto cualitativa como cuantitativamente.

Pero no podemos estar de acuerdo con eso que en el lenguaje militar se denomina “fuego amigo” en que los heridos lo son de la misma trinchera pero que mantienen diferencias, los unos con los otros, con las tácticas para lograr la estrategia.

Tampoco estamos con aquellos que desconocen las verdaderas realidades de cómo se realizan los esfuerzos para reunir la mayor cantidad posible de factores para construir la herramienta que lograr cambiar la actual situación.

Son incontables las participaciones de los sectores más disimiles para buscar los consensos necesarios. Sabemos de reuniones con rectores, colegios profesionales, especialistas de todas las áreas y sectores sociales y etarios de toda la gama que compone la estructura opositora.

Pero también es verdad que hay una percepción hegemónica de los partidos fundamentales que convergen en la MUD, el llamado G5, que integran Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia, Acción Democrática, Copei y Grupo La Colina, acompañados por la cúpula administrativa de la Mesa de la Unidad Democrática. Ello fundamentalmente  a la hora de aplicar el método creado por Víctor D'Hondt (1841-1901) para la determinación de las candidaturas regionales que deja por fuera al resto de organizaciones políticas no valoradas en votos nacionales pudiendo lesionar a los liderazgos naturales de cada circunscripción.

Entendemos el disgusto de esas organizaciones políticas por dicho tratamiento sentido como discriminatorio pero deben buscarse fórmulas para subsanar esa situación mediante evaluación cualitativa que incluya a individualidades y/o grupos sin militancia partidista.

Otro aspecto de vital importancia para la mencionada Unidad Superior es entender que también es necesaria la incorporación de la disidencia del chavismo descontento para construir una autentica mayoría que pueda enfrentar en todos los escenarios a quienes desgobiernan al país. Crear un apartheid con esa disidencia es definitivamente un error en el cual no hay que caer.

Respetamos todos los planteamientos tácticos, con algunos podemos estar de acuerdo; pero discrepamos de los que pretendan vulnerar el deseo de configurar la unidad superior en aras de objetivos subalternos actuando tras bambalinas o enmascarados de radicalismo.

Se hace absolutamente necesaria la unificación de una táctica, que sin olvidar que el piano se toca con todos los dedos, enfoque las actividades,  necesariamente sinérgicas y convergentes,  para alcanzar el objetivo estratégico.

No es la hora para la actuación apasionada, individual u oportunista, ya ella llegará cuando superemos esta nefasta etapa. Es el tiempo de las neuronas, cerebro alerta y corazón frío pero no congelado, para encontrar el camino correcto y actuar en consecuencia.

En todo objetivo que nos tracemos hay que tomar muy en cuenta el criterio de factibilidad que pondera los recursos para su logro. Querer, tan solo,  no es suficiente  para lograr lo deseado.

En el trabajo que voluntariamente nos hemos impuesto, sin remuneración alguna,  de coordinar El Diario Digital de Opinión, damos cabida a todas las opiniones que nos llegan de quienes se oponen, de una manera o de otra, a la actual situación del país. Solo solicitamos, en  respeto al derecho a la libre expresión y a nuestros lectores, mantener un contenido civilizado e inteligente y un vocabulario adecuado y respetuoso de las normas morales, religiosas, sociales y jurídicas. 

Carlos Padilla

carlos.padilla.carpa@gmail.com

@chino121

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA, PENSAR, PERO; ¿DÓNDE, CÓMO Y CON QUIÉN?

Venezuela, como no se cansa de reiterarlo el Nobel peruano Mario Vargas Llosa, el país potencialmente más rico de América Latina y uno de los más ricos del mundo, dotado de extraordinarias ventajas geoestratégicas, principal reserva petrolífera de Occidente, con una población mayoritariamente joven y relativamente pequeña, extensos territorios inexplorados y colosales reservas hidrográficas, no figura en el ranking de las diez mejores universidades de la región ni entre las 100 mejores universidades del mundo. Considerada sus características arriba señaladas, y en proporción al número de sus habitantes, se encuentra incluso por debajo de Haití. En el último lugar del desarrollo universitario, científico y tecnológico de América Latina.

Por el contrario, no siendo el país más poblado de la región ocupa el primer lugar en número de asesinatos por cada cien mil habitantes y puede exhibir con rubor uno de los más destacados lugares entre los países más violentos del mundo. No existen rankings pormenorizados de la corrupción por habitante/metro cuadrado, pero si los hubiese también encabezaríamos el ranking de los país más corruptos del planeta. Quien se satisfaga con darle crédito a los rankings que inundan las redes sociales podrá decir, sin temor a equivocarse, que es el país más interesado en la muerte, menos interesado en la educación y más impermeable a los principios éticos y morales de la tierra. Tres récords que, por lo menos, debieran provocarnos una honda consternación y una profunda vergüenza. Ora pro novis.

Si el fetichismo de las mayorías, propio de la democracia – ese error estadístico, que decía Jorge Luis Borges – mostrara más que el número, la calidad espiritual del ciudadano, se vería que la razón por esos tres ominosos récords de la infamia se debe a que el país lleva catorce años gobernado por los peores, los más incultos, los menos preparados de sus nativos y respaldados por el analfabetismo nacional de mayorías ágrafas, sumidas en la barbarie y prontas a esgrimir el sable, la lanza y el machete. Ahora en caballerías motorizadas y provistas de armas de última generación.

Raspe el fetichismo numérico y verá que tras un voto chavista, luego de burlar el fraude autoimpuesto por los árbitros electorales,  hay ignorancia, analfabetismo, incultura. Sería interesante una encuesta que dé cuenta del promedio educativo de los colectivos. Bandas de delincuentes analfabetas dedicados a asesinar estudiantes universitarios. La metáfora perfecta de esta verdadera película de ciencia ficción del horror que vivimos desde el 4 de febrero de 1992: analfabetas asesinos a la caza de universitarios. ¿No es digno de un filme de Tarantino?

Lo digo perfectamente consciente de que saltarán los dirigentes de una oposición de plastilina a reclamar por el maltrato que le profeso a la pobresía rojo rojita, sin cuya consideración, respeto y aclamación señalan orgullosos que no moverán un dedo. Sin ellos, conmigo no cuenten, exclaman quienes habiendo nacido en cuna de oro están atosigados de mala conciencia. O de lamentable oportunismo electorero. Aquellos vicios que a quienes nacimos y nos criamos en pobreza extrema, a la hora de hacer valer la verdad, no nos arredran. Conocer el vientre vacío de la pobreza nos impide tropezarnos con nuestras propias colas.

No saldremos de estos tiempos de infamia hasta no comprender que a la infamia se la enfrenta con convicción, lucidez y entereza. Con la verdad por delante, así nos ardan las heridas del engaño. Hasta no aceptar los hechos en toda su cruda y espantosa realidad. Hasta no poner la dignidad, el orgullo y la grandeza por delante. 

Sin medias tintas, sin carantoñas, sin medias verdades. Pensar, es cierto pero;  ¿cómo, dónde y con quién? Ese es el problema.

Antonio Sanchez Garcia

sanchezgarciacaracas@gmail.com

‏@Sangarccs

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NESTOR SUAREZ. LA GENTE NO QUIERE PENSAR.

Como me comentaron bastante mi articulo sobre liderazgo intelectual , sigo en el tema. Aludia a las ideas de quienes ocupan -para mal o para bien- posiciones como maestros y profesores , periodistas , clerigos , profesionales de las ciencias sociales , burocratas , y por supuesto , politicos y militares. 

Entre ellos , las ideas de izquierda han campeado hegemonicas desde 1958, practicamente sin oposicion. Y se infiltraron al entero conjunto de la poblacion, que las creyo todas. Cuales son tales ideas ? Pueden describirse suscintamente en un par de lineas : contra las aperturas a las importaciones y al capital extranjero; contra el mercado y sus leyes naturales; contra la libertad y el interes propio individual tras el motivo de lucro o beneficio. ( Puros "contras" ).

Ahora esas ideas han sido asumidas plenamente por un Gobierno que las comparte sin reservas, con conviccion autentica, bastante firmeza y mucha consistencia. No como aquellos gobiernos anteriores a este , que cuando eran presionados a definirse, las pregonaban como una especie de "ideal moral", pero que sin embargo y al mismo tiempo se avergonzaban de no practicar a fondo, a plena satisfaccion de la izquierda neta. ( Por eso aquellos gobiernos "socialdemocratas" y "socialcristianos" se acomplejaban y sufrian de "mala conciencia", expresando horrorizado y sincero disgusto al ser llamados "de derecha" , y prestos a cualquier cosa por demostrar que no lo eran.)

Bueno , ahora tenemos un gobierno socialista autentico, que practica lo que cree.......y un creciente malestar en toda Venezuela por los resultados : paralizacion de actividades economicas , desabastecimiento y escasez , insuficiente poder adquisitivo de los ingresos , corrupcion , ineficiencia y confiscaciones , sin mencionar la inseguridad en las ciudades y el campo.

Pero , no son esos los resultados logicos de la aplicacion del catecismo de la izquierda o el estatismo ? Veamos. Ese catecismo dice que el Estado no debe limitarse a aquellas funciones que durante largo tiempo se consideraron las suyas propias y naturales - seguridad y defensa, administracion de justicia, obras genuinamente publicas-, sino abarcar otras tareas, de "distribuir la riqueza" , y de "planificar y controlar" las actividades economicas, con el fin de "evitar la explotacion y la injusticia" y "promover la igualdad". Bueno , no extrane que la seguridad y la defensa sean descuidadas, ni que mermen y se estanquen las actividades economicas particulares o privadas, y los beneficios y utilidades, las inversiones, y la creacion de riqueza, y los ingresos que percibimos en el proceso economico privado. ( No los ingresos del sector politico, devenidos del petroleo en buena parte ).

La solucion ? Muy simple , y al alcance de este mismo gobierno incluso si quisiera , y de cualquiera otro dispuesto a no seguir atado a prejuicios ideologicos caducos u obsoletos : revertir la senda , desandando el camino. Abrazar y practicar las ideas de signo contrario, favorables al capitalismo de libre mercado , comun y peyorativamente llamadas " de derecha" . Que no se oponen sino que favorecen las aperturas a las importaciones y al capital extranjero, al mercado y a sus leyes naturales , y a la libertad y al seguimiento del interes propio individual tras el motivo de lucro o beneficio. Porque de esa manera es como se crea la riqueza. No de la otra . ( De la otra se la destruye ). Cuando la izquierda ha hecho esto y cambia , desencadena la economia como fue en Nueva Zelandia , Irlanda , Vietnam y China.

Pero hay un problema : la gente se ha puesto "misologica" (no quiere pensar.) Alguien me comento que "Misologia"- odio o adversion a razonar- es un termino inventado por Platon, para describir un sentimiento de los griegos en su tiempo. "Miso" es odio, y "logos" es razon. Quien ha creido largo tiempo ideas falsas- explica Platon- , es como quien ha confiado ciegamente en personas que le han decepcionado, y termina descreyendo de todos y se aisla....se hace "misantropo". ( si se ha decepcionado con mujeres, "misogino", y si es con el matrimonio, "misogamo".) Analogamente, cuando las gentes han confiado ciegamente en ideas que luego se demuestran erroneas- como las de izquierda entre nosotros, o las democraticas en las antiguas ciudades griegas-, termina "misologico" , descreyendo de toda idea o concepto. Se resiste a pensar , y a escuchar cualquier razonamiento.

Y la democracia  no es otra idea que convendria revisar un poco criticamente ? O nos hemos confiado demasiado ciegamente en la democracia, como los griegos ? Hayek al final de su vida se lo planteo , y propuso la demarquia. Sin duda , que ese es un tema o discusion que deberiamos revisar con detenimiento . En nuestro proximo articulo lo revisaremos.

Nestor Suarez

nsuarez07@hotmail.com

@Nestor_Suarez

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS ALBERTO MONTANER, LA FUNESTA MANÍA DE PENSAR

Si mañana un cataclismo, o un virus racista, destruyera todas las universidades de América Latina y España, la cultura planetaria apenas sufriría un imperceptible arañazo, especialmente en el terreno de la ciencia y la técnica, pero también en el de las humanidades y los estudios sociales.

El asunto es muy triste. Las universidades latinoamericanas e iberoamericanas no están entre las 150 mejores del planeta. Aunque son centenares, o acaso varios millares, son muy escasas las que figuran entre las 500 mejores del mundo. Las menos malas son algunas brasileras, chilenas, colombianas, argentinas, mexicanas y españolas. Las caribeñas y centroamericanas apenas comparecen en la lista, con la excepción de la costarricense en alguna facultad privilegiada.

¿Cómo lo sabemos? Porque anualmente se compilan varios índices de calidad universitaria en distintas latitudes y todos concuerdan, aproximadamente, en las conclusiones. Los más conocidos son los que confecciona el diario The Times de Londres, la Universidad Jiao Tong de Shanghái, la revista U.S. News and World Report de Estados Unidos y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid.

Para medir la excelencia de las instituciones tienen en cuenta las publicaciones en revistas acreditadas, la presencia en Internet, las veces que los artículos, libros o autores son citados, el número de profesores con Premios Nobel o Medallas Fields (matemáticas), el desempeño de los graduados y las opiniones de expertos. No se trata de ensalzar a algunos países y denigrar a otros. Intentan establecer cierta jerarquía. Sólo eso.

Es una pena, porque la primera universidad que se fundó en el Nuevo Mundo fue la de Santo Domingo en 1538, prácticamente un siglo antes de Harvard. Poco después se crearon las de México y Lima en 1551. La de La Habana tiene casi 300 años y antecede en 20 a la de Princeton. Esa tradición ha servido de muy poco. Tal vez, incluso, ha sido una rémora.

Cuando comenzaron nuestras universidades en Hispanoamérica, todas legitimadas por la Corona española y operadas por frailes, el método de enseñanza y la filosofía que lo animaba se basaban en la Escolástica. Todas las verdades ya habían sido descubiertas por las autoridades religiosas. La labor del docente y del alumno (literalmente, “el nutrido”) era llegar a ese conocimiento mediante ejercicios memorísticos o juegos retóricos.

La universidad era para repetir, no para innovar. Recuérdese que uno de los delitos perseguidos por la Inquisición era la innovación. Todavía a menudo se cita la increíble frase del rector de la Universidad de Cervera, en Cataluña, al rey Fernando VII: “lejos de nosotros, majestad, la funesta manía de pensar”.

Naturalmente, se trata de un problema cultural. En nuestro mundillo iberoamericano no abunda, como en otras latitudes, la voluntad de cambiar, de innovar, de progresar, de encontrar nuevas y mejores formas de hacer las cosas. Vivimos en una cultura reiterativa, no transformativa.

Para nosotros una persona culta no es la que es capaz de modificar nuestro presente, sino la que tiene una asombrosa cantidad de información sobre el pasado. Vivimos dándole vueltas a lo que ocurrió hace mucho tiempo, lo que, por cierto, no nos ha salvado de cometer los mismos o parecidos errores una y otra vez, desmintiendo la inútil advertencia de Jorge Santayana (“Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo”). Los latinoamericanos lo recordamos y lo repetimos.

No quiero decir, por supuesto, que las universidades latinoamericanas son inservibles. Eso sería una estupidez. Muchas de ellas son excelentes graduando personas competentes. De algunas egresan magníficos médicos, abogados, dentistas, periodistas, economistas, ingenieros, expertos en cuestiones empresariales, y así hasta el medio centenar de profesionales valiosos, absolutamente indispensables para el buen funcionamiento de las sociedades.

Ese no es el problema. La consecuencia del fenómeno de las culturas reiterativas es que viven parasitariamente a remolque de centros creativos radicados fuera de su perímetro. En gran medida, la extensión de nuestra vida y cómo la vamos a vivir, se dicta en esos sitios intelectualmente densos y generadores de ideas. De una forma perversa, sin darnos cuenta, continuamos calificando de “funesta manía” la actividad de pensar con nuestra propia cabeza. Y así nos va.

montaner.ca@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,