PILAR RAHOLA: LA ALIANZA DEL MAL

¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión fundamentalista del Corán?

No es la primera vez que Chávez y Ahmadineyad se dan besitos. Se besan, se abrazan, firman acuerdos, pasean juntitos, y en el súmmum del delirio se dedican mutuas alabanzas. Es el amor que se profesan los monstruos. Hugo y Mahmud, ambos riman con el verbo oprimir en sus muchas variables, desde la brutal opción del islamofascismo a la más camuflada del pseudofascismo bolivariano. 

En ambos países se persigue la libertad individual, se castra a la oposición política, se amenaza a los críticos, se cierran medios de comunicación, se incautan propiedades y los gurús del poder aumentan su ingente riqueza mientras la pobreza gana terreno entre la gente. Ambos dos son propietarios del oro negro, y lejos de usarlo para emancipar a sus pueblos y sacarlos de la miseria, utilizan su poder económico para enquistarlos en el inmovilismo y el desánimo. Son la expresión moderna de la maldad tiránica de siempre, en el caso de Chávez disfrazada de revolución de pacotilla; en el caso del dictador iraní, sin ningún camuflaje. Y aunque ciertamente no es extraño que los sátrapas se unan, también es cierto que su alianza aumenta exponencialmente el riesgo que representan. Chávez es la puerta de entrada del chiismo radical en toda Sudamérica –hasta el punto de haber islamizado pueblos indígenas–, y es también el garante de la amplia logística que ha conseguido el islamismo extremo en el continente latinoamericano. Además, junto con sus amigos bolivarianos, es el apoyo más sólido para los delirios nucleares de la dictadura iraní. Delirios que, si llegan a puerto, representarán el peligro más serio a qué se enfrenta la humanidad. Es Hitler con la bomba atómica.

MUJER LAPIDADA

Y los tontos de la izquierda revolucionaria dando su apoyo... ¿En qué momento todos estos perdieron el sentido mínimo de la proporción? ¿Cómo pueden conciliar las lecturas mal digeridas de Marx con la versión más integrista del Corán? ¿Cómo casan los émulos posmodernos del Che Guevara con los barbudos descorbatados que defienden el islam más tiránico? ¿Cómo se levanta la bandera de la libertad apoyando una de las dictaduras más feroces del planeta? Probablemente, como hicieron siempre, no en vano todos estos consideraban a personajes como Stalin unos héroes. Pero incluso aceptando la perversión ideológica que unifica a islamistas con bolivarianos, resulta difícil imaginar la cosmopolita sociedad de Caracas aplaudiendo a un tipo que condena a las mujeres a la lapidación. Nada en la historia de Venezuela permite comprender la locura actual, más allá de la desgracia que sufren los pueblos cíclicamente. 

Y si vamos a la memoria profunda del país, ¡qué maldad manchar el nombre de un masón ilustrado y brillante como Bolívar, con la demagogia delirante y violenta de Chávez! Si Bolívar levantara la cabeza y viera a Ahmadineyad y a Chávez en su noble tierra, volvía a morirse.

Pilar Rahola i Martínez (Barcelona, 21 de octubre de 1958) es una política y periodista española de ideología catalanista de izquierda. ...

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MARTÍN JUNO: LA CRISIS GLOBAL DEL ESTATISMO. FUNDACIÓN ATLAS

Desde el año 2008 se vive en el mundo un panorama sombrío que sólo ha sido iluminado por chispazos de recuperación de irremediable brevedad.

Desde la caída de Lehman Brothers en 2008 se estableció como discurso prácticamente universal que la crisis era "financiera" y, además, que tenía su causa profunda en la "excesiva permisividad" existente para la operación de bancos y similares instituciones a nivel global.

Sin embargo, la realidad es que el sector financiero es uno de los mercados más intervenidos que existen. Más allá de la miríada de regulaciones, el hecho más importante es la existencia de un oligopolio monetario ejercido por los bancos centrales de los estados. Ignorando este hecho tan crucial, se impuso la "verdad" (mentirosa) de que la problemática sólo podría superarse, paradójicamente, a partir de una firme intervención estatal.

Sin embargo, con el pasar de los meses la crisis comenzó a mutar: ya no sólo los bancos enfrentaban situaciones de bancarrota, sinó que los mismos "países" en general comenzaron a tambalear. Al igual que en la ocasión anterior, con el lenguaje se ha intentado esconder la verdad profunda. El relato dominante menciona invariablemente a los "países" como protagonistas, cuando en realidad son los estados de esos países los que transitan por una situación precaria.

No debería pasar desapercibido el hecho de que en ambas fases de la crisis el protagonista central de las miserias ha sido el sector público. En la primera etapa (2001-2008) actuó como director y estructurador (vía manipulación monetaria) del escenario de descalabro financiero. Sin embargo, la consagración del estado ha llegado con el segundo acto (2009-actualidad), en donde ya no sólo dirige sinó que es protagonista central del drama.

Es hora de comenzar a llamar las cosas por su nombre: lo que ha sido denominado "crisis financiera global" es en realidad "la crisis global del estatismo".

Los estados, especialmente en Europa y EEUU, han seguido en los últimos 10 años políticas intervencionistas que nunca habían tenido lugar en el mundo (exceptuando, quizás, los tiempos de guerra de gran escala). Este modelo de participación creciente del estado en las vidas de las personas ha llegado a un claro límite y es lo que hoy está en crisis.

Un indicio de esto es que los estados que hoy se encuentran transitando por un período crítico son justamente aquellos que entre 2001 y 2010 incrementaron a un ritmo más acelerado su peso relativo sobre el total de la economía: Irlanda, Reino Unido, Islandia, EE.UU, Portugal, Grecia y España.

Por el contrario, en aquellos lugares en donde se ha producido una disminución de la relevancia del estado dentro de los asuntos económicos, la respuesta a la crisis ha sido mucho mejor. Los ejemplos más claros son Suiza, Israel, Eslovaquia y Suecia, cuya performance ha sido en general notablemente superior a la del resto de los países analizados.

La crisis actualmente experimentada en gran parte del mundo desarrollado es la crisis de un modelo sustentado en el estatismo creciente. La salida real no implica simplemente balancear los presupuestos o evitar defaults de las administraciones públicas. Resulta crucial la desarticulación de la inmensa red de regulaciones e impedimientos que hoy dificultan el desarrollo espontáneo de las relaciones económicas dentro de los países y entre individuos de diferentes sociedades. Particularmente importante en este momento es el desmantelamiento del oligopolio monetario. Es necesario abrir el mercado monetario a una verdadera competencia, eliminando el sistema de bancos centrales que hoy en día está demostrando su evidente fracaso.

http://www.atlas1853.org.ar/articulos/articulos.asp?Id=12359

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

*EDUARDO J. BARRIOS P. ESCRIBE: “¿TERRORISMO DE ESTADO Y OPRESIÓN?”

*EDUARDO J. BARRIOS P. ESCRIBE: “¿TERRORISMO DE ESTADO Y OPRESIÓN?”

Caracas 21 de abril de 2008

Venezuela en diferentes épocas de su historia ha sido gobernada por caudillos, dictadores y por demócratas. El régimen actual, según la definición académica de la palabra, en su desempeño se comporta como una dictadura aunque este no haya sido su origen.
Los regímenes dictatoriales son definidos de estas maneras:
Según el diccionario Anaya de la Lengua: (Sustantivo femenino). Régimen de gobierno caracterizado por la concentración de todos los poderes en un individuo o en una institución que no tienen ninguna limitación legislativa ni responsabilidad ante nadie.
Según el RAE: Régimen político que, por la fuerza o violencia, concentra todo el poder en una persona o a veces en un grupo u organización y reprime los derechos humanos y las libertades individuales.
Según Wikipedia: La dictadura (del latín dictatūra) es una forma de gobierno autocrática, en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador), estableciéndose un gobierno de facto (de hecho o non de iure) que controla los poderes del estado y legitima su poder en base al dominio de la fuerza.

El sistema de gobierno autocrático, totalitarista y fascista que se le impone al venezolano, aún en contra de su voluntad y en esencia totalmente diferente al elegido democráticamente por el pueblo, primero en las elecciones de 1998 y luego en el 2006, bautizado como Socialismo del Siglo XXI y rechazado el mismo el pasado 2 de diciembre de 2007 en un referéndum consultivo por una solida mayoría, conforma una serie de violaciones a derechos humanos fundamentales que pudiesen conceptualizarse en la aplicación de terrorismo de estado y opresión, ya que se está utilizando por parte del gobierno, métodos ilegítimos orientados a inducir el miedo en una población civil opositora al pensamiento de quienes hoy se consideran dueños y amos del país, para así poder alcanzar sus objetivos sociales, políticos y militares, con el propósito de fomentar rechazos y conductas que de otra forma no se producirían.

El Presidente a través de gobernaciones, alcaldías y organismos oficiales ejecutores de sus ordenes, entre ellos el INTI, se han dedicado a ejercer terror en el campo venezolano no sólo mediante la confiscación, invasión y expropiación, sino que ahora han inventado una nueva forma de apropiación de la propiedad privada apodándola con el nombre de RESCATE fundamentada en el respeto de la soberanía, para así poder despojar indebidamente las bienhechurías, semovientes, sembradíos y desconocer la titularidad de la tierra, para de esa manera negarse a compensar económicamente, el sacrificio y años de trabajo, al propietario y a su familia. Este nivel de terror pasa por la estructura socioeconómica y a dicha forma de violencia sistémica, se le llama opresión. La represión ordinaria y el terrorismo de Estado constituyen un medio económico, directo o no, de apropiación de riqueza por parte de una minoría dominante como la que destruye a nuestro país, que aterroriza a grupos sociales, políticos o religiosos, los cuales no constituyen ninguna amenaza real para el sistema.

Terrorismo de estado es lo que ejerce como estilo permanente el gobierno llevando a muchas empresas al cierre al no otorgarles divisas para cumplir con sus obligaciones, ejecutando compras forzadas de empresas como CANTV, Electricidad de Caracas, las productoras de cemento, ejerciendo el control de precios de productos nacionales sin límite de tiempo, la formación de su fuerza armada paralela con reservistas con miras a reprimir a opositores, manteniendo a presos políticos sin juicios, pretendiendo ideologizar a nuestros hijos con un currículo académico rechazado e inconstitucional y, hasta llegar a impedir que algunos recuerden a sus muertos asesinados el 11 de abril de 2002, falseando la historia al establecer “la semana de la patria” y celebrar su 13 de abril mal llamado “El Día de la Dignidad” o con consignas de “Patria Socialismo o Muerte” que ofrece a un pueblo, en vez de “Patria, Libertad y Vida”.

Es necesaria nuestra participación en las venideras elecciones de noviembre 2008 para elegir las autoridades regionales. Debemos entender que está en juego la democracia y solo bajo esta bandera de profunda convicción democrática, podremos revertir este diabólico proyecto que tanto daño y destrucción causa a nuestro país.