BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta Legislativo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Legislativo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 21 de diciembre de 2011

MERCEDES MONTERO: EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA LIBERTAD

La libertad vive en democracia, por muy imperfecta que ésta sea
              Libertad es el ejercicio consciente de nuestros derechos y el debido cumplimiento de nuestras responsabilidades (Ensayo “Libertad, Mito y Realidad” por Mercedes Montero, México 2008)

Considero que el mejor regalo para mis lectores en estas Navidades es recordar el verdadero significado de la libertad, con la esperanza que en la misma medida en que estas líneas sean leídas reaviven en vuestra imaginación lo que es una vida en democracia, paz, alegría, prosperidad, generosidad y tolerancia. También sirva este mensaje para afirmarles que todo aquello que somos capaces de soñar, también somos capaces de lograrlo, si nos lo proponemos.

La libertad vive en democracia, por muy imperfecta que ésta sea. En democracia se respeta la división de los poderes y cada poder cumple con su función en forma independiente, no hay supremacía de un poder sobre el otro, cuando esto último sucede sencillamente NO hay democracia, lo que hay es una dictadura y son igualmente malas las dictaduras de izquierda y las de derecha.


Libertad es el derecho a la verdadera justicia, aquella que al ser ciega, es opuesta a la parcialidad. Es el reconocimiento de  igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la cual debe garantizar el debido proceso, la legítima defensa, la presunción de inocencia hasta que se pruebe la culpabilidad, la carga de la prueba es de quien acusa. Cuando se vive en libertad  no hay presos sin juicio, ni juicios retardados, no hay inocentes presos, no hay presos políticos, no hay impunidad, hay un sistema de prisiones que busca la regeneración del preso, la recuperación de su salud social, es decir lo contrario a una cárcel transformada en una universidad del delito.

Libertad es que el Poder Legislativo produzca unas leyes que sean para el beneficio del país y la nación, y no solo para el beneficio del partido que gobierna.

Libertad es el respeto y custodia de los derechos humanos, entendiendo que esos derechos son exactamente iguales para todos los ciudadanos, sin establecer discriminación de naturaleza alguna.

Libertad es el respeto y preservación del derecho a la vida, desde el momento en que somos concebidos, nacemos y pasamos por todas  las etapas de la vida, hasta llegar a la vejez y morir de buena muerte. Es decir lo contrario al baño de sangre por violencia que lamentablemente ocurre en nuestro país cada vez con mayor frecuencia.

Libertad es el respeto a las libertades de pensamiento, de expresión, de opinión, de prensa. Cuando se vive con libertad y en democracia, no hay abuso comunicacional por parte de aquellos que gobiernan, el diálogo sustituye a la diatriba, se acepta la disidencia, se respeta al adversario, no se criminaliza a un sector o sectores por el simple hecho de pensar diferente. La descalificación, el insulto, la ofensa no forman parte del discurso de quienes ocupan un cargo de gobierno.

Cuando se vive en libertad se respeta la existencia de los diferentes credos religiosos, no se mancillan los templos, ni los símbolos de una religión porque se sea ateo, o porque se profese una religión diferente.

Libertad es promover la verdadera educación, el pensamiento universal, la escuela en la que se enseñe verdaderamente, se le de al alumno la capacidad para encontrar por si mismo cual es el camino que quiere seguir, lo cual es diferente al adoctrinamiento, QUE es más bien una forma de fomentar la ignorancia.

Libertad es la preservación del derecho a la salud, el cual se logra con el establecimiento de un sistema de salud, que mediante la planificación, programación, ejecución, seguimiento y contraloría le garantice a la población la prevención, curación y mantenimiento de un buen estado de salud, ofreciéndole una atención  realmente profesional en las diferentes ramas que cubren el campo, con infraestructura, equipamiento, dotación, trato digno y el debido respeto en todos los servicios.

Libertad es la preservación, respeto del ambiente, de la naturaleza, de las especies. Es la conservación y mantenimiento de los espacios públicos, un país destrozado, sin higiene, descuidado es deprimente, transmite a los ciudadanos una visión deformada de lo que es su patria y fomenta  la violencia.

Libertad es el derecho a la prosperidad, al abastecimiento, al trabajo honesto, a un futuro con seguridad jurídica y económica, a la propiedad privada, a la vivienda adquirida honestamente, a la distracción, a la esperanza, a la alegría que hemos perdido.

Libertad es el derecho a elegir y que nuestra elección sea respetada, lo cual es algo diferente al mero hecho de votar. Los ciudadanos elegimos cuando nuestro voto, se produce respetando las condiciones electorales que constituyen nuestros derechos políticos. Cuando esas condiciones son conculcadas, no estamos eligiendo, simplemente estamos depositando un voto que no tiene sentido. Por supuesto que aquellos a quienes les favorece la confiscación de condiciones, se opondrán a la revisión, tratarán de impedir la exigencia de respeto hacia estos derechos, en ese momento es que los ciudadanos debemos exigirle a las partes en contienda electoral el debido  respeto a nuestro derecho elegir y no solamente votar.

Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo 2012, año en el que Venezuela se juega un futuro en el que se presenta un disyuntiva: o retoma el camino hacia la libertad y democracia o continúa en caída libre hacia su desaparición.

Mercedes Montero 
mechemon99@yahoo.co.ukEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 17 de octubre de 2010

¿UNIVERSIDADES QUEBRADAS?. ANTONIO JOSÉ MONAGAS. PIDO LA PALABRA

La Universidad autónoma, ciertamente, le resulta un estorbo a este gobierno, toda vez que entre los principios académicos que realzan su noble misión, despunta la búsqueda de la verdad. En el fragor de estas realidades, el gobierno pretende relegarle la institucionalidad a través de mecanismos de cruda coerción dirigidos tanto a fracturar valores académicos, como a ahogar financieramente su movilidad administrativa y presupuestaria.

El nivel de conflicto que vive la nación devino de una concepción de Estado equivocada no sólo en lo que correspondió al manejo del interés público, entendido como el ámbito que condensa la atención a problemas y expectativas públicas más allá del objetivo organizacional. También, en cuanto a la administración de los recursos que debieron dirigirse a la resolución de problemas planteados por las comunidades. Al mismo tiempo, el diseño del proyecto político de gobierno no ha escatimado esfuerzos en acentuar el monopolio que, en términos de lo que representa acompasar una gestión de gobierno a una economía social, se ha ensañado en contra de la apertura necesaria que debe promulgarse ante la relación Estado-Sociedad. Por tanto, dichas prácticas gubernamentales han generado crasas desmejoras en todos los espacios que deben aprestarse a dignificar la función pública relacionada con las responsabilidades institucionales.

En consecuencia, el grueso de los problemas ha recaído sobre aquellas instituciones cuya funcionalidad administrativa está supeditada a la autonomía que, jurídica y legalmente, soporta la dinámica organizacional de las mismas. Las universidades autónomas formas parte de tan controvertido escenario. Sobre todo, cuando por causa del enlodado proyecto político de gobierno se busca imponer un pensamiento único argumentándose mediante el denominado “socialismo del siglo XXI”. Ello, con el macabro propósito de subordinar vulgarmente las instituciones universitarias a fin de mantenerlas a raya frente a posibles exigencias o demandas de cualquier género.

La Universidad autónoma, ciertamente, le resulta un estorbo al gobierno toda vez que entre los principios académicos que realzan su noble misión, despunta la búsqueda de la verdad. En el fragor de estas realidades, el gobierno pretende relegarle la institucionalidad a través de mecanismos de cruda coerción dirigidos tanto a fracturar valores académicos, como a ahogar financieramente su movilidad administrativa y presupuestaria.

Bajo esta onda de arbitrariedades, el gobierno arrecia su indisposición hacia la Universidad autónoma en todos sus frentes. Muy a pesar del carácter constitucional que la Carta Magna de 1999 le otorgara a la autonomía universitaria. De esa manera, se llega a una etapa caracterizada por tal grado de transgresión institucional (y constitucional) que comienzan a dictarse procedimientos regulatorios que agravan la situación de la Universidad en todas sus facetas. Por consiguiente se tiene el aberrante caso de un CNU que no discute la cuota presupuestaria. O lo que sucede con la entrega desigual de recursos hacia universidades, gremios, movimientos estudiantiles y demás factores políticos universitarios. En medio de todo ello, el gobierno alienta una penosa ingobernabilidad mediante la incitación al desorden. Al extremo que ha puesto a peligrar la formalidad de la institucionalidad educacional atropellando las instancias universitarias.

El criterio gubernamental de “arrasar con todo”, ha llevado a forzar matrices de opinión que provoquen no sólo la animadversión hacia las universidades autónomas, sino también formas de justificar la asfixia de la administración universitaria. Así se convertirían en enormes liceos basados en una docencia ideologizada que sirva a las intenciones de retrogradar el país a condiciones de desvergonzadas realidades. No obstante la desesperación del gobierno por postrarlas, no ha surgido efecto ni tampoco lo logrará. Podrá violentar sus espacios, pero jamás someterá su espíritu académico de libertades y de autonomía. Podrá llevarlas a una situación de quiebra, pero nunca se verá doblegada su razón de ser.

VENTANA DE PAPEL

El ejemplo que Chile dio

No son muchas las oportunidades que permiten exaltar lo mejor de uno. A veces, unas suceden tan rápidas que ni siquiera se perciben en toda su extensión. Otras, por el contrario, resultan amplias en términos de sus momentos razón por la cual deben aprovecharse de manera total. El atasco que vivieran los treinta y tres mineros que trabajaban en la Mina San José en el Desierto de Atacama, en la hermana República de Chile, resultó constituirse en una extraordinaria experiencia que sirvió de escenario para demostrarle al mundo la calidad de sentimientos que viven los chilenos cuando se trata de poner a prueba sus valores de espiritualidad, de hermandad y de solidaridad. Desde el presidente de Chile, Sebastián Piñera, hasta el más modesto ciudadano, dejaron ver ante el panorama internacional la condición de ciudadanía que los hace colocar entre los primeros países del mundo en materia de trabajo democrático a favor del desarrollo económico y social nacional. Los meses que duró tan crítico proceso de alta ingeniería y excelente logística, puso de manifiesto la capacidad de trabajo y de resistencia de tan unido pueblo cuyo ejemplo habrá de convertirse en una referencia mundial a los fines de sentar precedentes y referencias únicas a la hora de actuar frente a contingencias no sólo de naturaleza material, sino de cualquier otro ámbito que afecte una sociedad. Ese fue el hermoso ejemplo que Chile dio. Viva Chile.

Sueldos de hambre

La idea de que un profesor universitario venezolano vive con lujos y forma parte de la clase media alta de este país, es un mito. Hoy, hasta un taxista gana más en salario que un docente dedicado a la educación superior. En ello no hay exageración. Según un análisis elaborado por Rafael Piña Pérez, economista y profesor titular de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de La Universidad del Zulia (LUZ), el salario del profesorado se deteriora progresivamente año tras año. La inflación, desde luego, es uno de los principales responsables. Un profesor universitario de la máxima categoría, que alcanza ese estatus después de 15 años de servicio, hacer trabajos de ascenso, alcanzar un nivel de postgrado, y que además debe cumplir funciones de investigación y extensión universitaria, apenas devenga un sueldo de cinco mil 166 bolívares fuertes mensuales. La diferencia es significativa considerando la relación esfuerzo-remuneración. Ni hablar de la categoría más baja del escalafón, el auxiliar docente I a medio tiempo, que gana 766 bolívares fuertes al mes, como aparece en la tabla de sueldos aprobada por la Oficina de Planificación del Sector Universitario a partir de enero de 2008. Al observar la realidad internacional se confirma la desventaja económica del profesorado venezolano. Según cifras de la Federación Venezolana de Profesores Universitarios de Venezuela (Fapuv), un profesor en Ecuador tiene un salario de tres mil 500 dólares al mes; en Colombia de cinco mil; y en México de cuatro mil 500. El poder de compra de los profesores es la quinta parte del poder de compra que tenían en 1984. ¿Quién querría ingresar y permanecer en la carrera docente universitaria en estas condiciones de trabajo?

Legislando y reculando

En vista de la derrota que el pasado 26–S bien le propinó la oposición democrática organizada a través de la Mesa de la Unidad al oficialismo, los actuales diputados de la Asamblea Nacional se valen del poder que por ahora ostentan para cometer sus acostumbrados abusos que rayan en la ilegalidad. Aunque ello no sorprende, sí causa agudo malestar el hecho de que comiencen, a última hora, a tomar decisiones que sobrepasan la precaria legitimidad por la que todavía se mantienen en sus escaños. Acaba de anunciar su fócida presidente que volverán a modificar el Reglamento de Interior y de Debates para de esa manera acomodar próximos movimientos que favorezcan la gestión despótica que arremete el mandamás de Miraflores. Igual que quien al perder modifica las reglas del juego para favorecer e invertir los resultados, asimismo trabajan estos legisladores con características de foca de aletas negras y peludas. De ahí que dicho reglamento ha sido disfrazado y maquillado 8 veces en once años de holgazaneo parlamentario. Esta vez querrán acomodar los criterios de votación, la designación de las comisiones permanentes, derechos y deberes de los diputados, el quórum y los derechos de palabra. Todo ello, a su libre antojo con el disociado propósito de acelerar el derrumbe del país para implantar su desencajado socialismo, lo que le generaría mayor repudio por parte de sus mismos afectos y garantizaría el final del actual régimen. Es lo que en política trampeada se denomina “legislando y reculando”

Frustrados pero no derrotados

La marcha universitaria que congregó en Caracas a más de siete mil personas con el interés manifiesto de hacer entrega de un pliego de peticiones al ministro de Educación Universitaria, Edgardo Ramírez, resultó frustrada por cuanto no se dieron las condiciones de equilibrio democrático que debían permitir el acceso al despacho ministerial de un grupo de rectores, profesores y estudiantes en compañía de medios de prensa libre. Aunque se anunció que solamente se recibiría a un grupo de profesores y rectores en las oficinas ministeriales, éstos se negaron a participar por cuanto sospecharon que serían objeto de la acostumbrada jugada del ministro quien en muchas oportunidades aprovecha para burlarse y hacer caso omiso a las solicitudes. Tanto que la rectora ucevista Cecilia García Arocha, haciendo referencia al permiso sólo a medios oficiales de presenciar la reunión, como es costumbre en ese tipo de reuniones, expresó: "no vamos a subir a esa emboscada". Pero no por ello los representantes de las universidades autónomas nacionales sintieron que la marcha hubiese dejado de rendir sus frutos. Pese a que se vieron frustrados en sus propósitos inmediatos, no fue así en términos de sus expectativas pues salieron fortalecidos en cuanto al empeño en continuar luchando por justas reivindicaciones y el debido presupuesto universitario.

amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ANTONIO JOSE MONAGAS

martes, 5 de octubre de 2010

LEGISLAR, PREDICAR Y ACTUAR. EDDIE A. RAMÍREZ. EL UNIVERSAL. 05-10-2010

La personalidad totalitaria del teniente coronel no da margen para pensar que es capaz de conciliar y de convivir con quienes considera enemigos. El es extremista, cuando tiene todo el poder impone su voluntad; cuando lo pierde totalmente se entrega como lo hizo el 4 de febrero de 1992 y el 11 de abril del 2002. No es hombre capaz de manejar situaciones intermedias. Por ello pierde los estribos cuando una periodista, llámese Adriana Núñez o Andreína Flores, le hace una pregunta incómoda y por eso mismo no permite ruedas de prensa con Globovisión o con la confiscada RCTV. Ante esta realidad, ¿cuál debe ser el papel de nuestros nuevos legisladores?

Recordemos que después que muchos diputados electos en la fila oficialista se retiraron de la misma ante la masacre del 11 de abril de 2002, la alternativa democrática llegó a contar con solo siete diputados menos que el régimen. A pesar de esta escasa diferencia el teniente coronel ordenó cambiar el Reglamento de la Asamblea para aprobar leyes casi sin discusiones y por mayoría simple e incluso la Asamblea sesionó en El Calvario para intimidar a nuestros representantes con las hordas camisas rojas. Este antecedente evidencia el talante totalitario del régimen.

Sin duda el trabajo de nuestros diputados será saboteado por el oficialismo, por lo que deberán dar muestras de mucho coraje y tenacidad. Tendrán que insistir en la discusión y aprobación de las leyes prometidas, lo cual requerirá que se apoyen en la opinión pública para que esta presione y los entorpecimientos de los rojos tengan para ellos un elevado costo político. Al respecto pensamos que parte de su tiempo deberían dedicarlo a predicar ante esa población que todavía está confundida con los cantos de sirena del lenguatón de Sabaneta. Predicar implica convencerlos de la importancia de las iniciativas legislativas, llevarles un mensaje de esperanza, abrirle los ojos para que se percaten de que si se unen, independientemente de las diferencias políticas, pueden resolver muchos de los problemas que aquejan a sus comunidades. Paralelamente, deben actuar en equipo como una sola fracción, recabando información y denunciando la corrupción del régimen y sus violaciones a los derechos de los ciudadanos. Es decir, que gran parte de su trabajo debe ser fuera del hemiciclo, en contacto directo con la gente para acelerar la erosión del régimen y derrotarlo en el 2012.

Como en botica: La crisis de valores se evidencia con ejemplos como el de Chirinos, ex rector de nuestra principal universidad, sentenciado por asesinato y abuso de poder con sus pacientes; Arias Cárdenas, ex candidato presidencial que ha aceptado varios cargos de quien llamó cobarde y asesino; el inquilino de Miraflores, intolerante, soez y patán. Los estados petroleros del Zulia y Anzoátegui dejaron colgando al rojo-rojito presidente de Pdvsa. Bravo por varios de nuestros candidatos que perdieron pero dieron una buena pelea, como Juan José Molina, Antonio Ecarri, Agustín Berríos, Ramón López, Iván Olivares, Pablo Medina y otros. Nuestra admiración por Ana Mercedes de Gebauer, quien luchó contra viento y marea en Monagas pero no pudo lograr la libertad de su esposo Otto, el que vio llorar a Esteban. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 17 de septiembre de 2010

A FALTA DE INSTITUCIONES, VENDRÁN SIEMPRE NUEVOS TIRANOS, RONNY PADRÓN

La consolidación de las instituciones, entendidas en su acepción como:¨Órganos constitucionales del poder soberano en la nación¨, constituye sin duda el norte a seguir por parte del nuevo Parlamento nacional a instalarse el próximo 5 de enero de 2011, derrotado como fuere el socialismo en gobierno. Caso contrario peores sucesos depararán a Venezuela.

Ya es lugar común atribuir la culpa del presente desastre, extendido y generalizado, a la sola persona del comandante Hugo Chávez o bien remitirlo hasta el socialismo en gobierno por aquél encabezado. Sin embargo, limitar el origen de nuestras desgracias socio-políticas al accionar de sólo esos dos factores, redunda en mayor error.

Hugo Chávez y el socialismo en gobierno, más allá de la muy despreciable farsa que hizo posible su ascenso al poder, son el producto más decantado de la degradación institucional en la democracia representativa de otrora, la preexistente al socialismo en gobierno.

Desde el jurídicamente cuestionable sobreseimiento otorgado por el ex presidente Rafael Caldera, pasando por la torpe convalidación jurisdiccional de la metodología uninominal electoral de la Asamblea Nacional Constituyente, por parte de la otrora Corte Suprema de Justicia, hasta la pasividad de un Congreso Nacional, incapaz de defender siquiera su legitimidad de origen.

Son los tres eventos, de muy cercano acontecer, plausibles de certificar un proceso de degeneración política en nuestras instituciones constitucionales, que lamentablemente aún no cesa, y que es menester concluir formalmente a partir del próximo mes de enero. Es Venezuela perfecto ejemplo de cómo la popularidad coyuntural de un egocéntrico líder, puede llegar a desvirtuar la voluntad colectiva democráticamente manifestada, hasta lograr implosionar al propio régimen democrático de libertades que le dio cabida.

Vale la referencia al reciente y muy publicitado episodio colombiano, cuando ante el planteamiento de una nueva reelección para el hoy ex presidente Álvaro Uribe Vélez, la Corte Constitucional de ese país rechazó tal posibilidad, impidiendo la continuidad gubernativa del Presidente más popular en la historia de aquella nación, quizá el mejor de todos.

Porque siempre será sociológicamente prioritaria la preservación institucional de un régimen democrático de libertades, que hace posible por cierto el surgimiento de los mejores gobernantes, antes que salvaguardar a los mejores gobernantes no siempre garantes del régimen democrático de libertades.

Observaciones igualmente válidas para quienes desde el nuevo Parlamento nacional pretendieren ¨acelerar¨ el reemplazo del socialismo en gobierno. Solo una cabal observancia del articulado constitucional, garantiza no solo una pronta restauración del régimen democrático de libertades, perdido desde aquel 11 de abril, sino más importante aún, su pertinente consolidación. No por correr más rápido llegaremos más lejos. ORA y LABORA.

caballeropercival@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RONNY PADRON,

domingo, 28 de septiembre de 2008

*ANTE LA CRISIS FINANCIERA DE EEUU DEMÓCRATAS Y REPUBLICANOS ALCANZAN ACUERDO TENTATIVO SOBRE PLAN DE RESCATE


*ANTE LA CRISIS FINANCIERA DE EEUU DEMÓCRATAS Y REPUBLICANOS ALCANZAN ACUERDO TENTATIVO SOBRE PLAN DE RESCATE


Legisladores republicanos y demócratas se pusieron este domingo de acuerdo sobre las líneas generales de un plan de rescate financiero, aunque no quisieron anunciar un pacto final hasta tenerlo por escrito.

La líder de la Cámara Baja, la demócrata Nancy Pelosi, informó del avance después de la media noche, al término de un día entero de reuniones maratonianas en el Congreso. Pelosi dijo que la Cámara Baja podría votar sobre el proyecto de ley este domingo y el Senado el lunes.

"Tenemos que ponerlo por escrito para alcanzar un acuerdo formalmente", dijo la líder demócrata. Por su parte, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, señaló: "Creo que lo hemos logrado". Harry Reid, líder de la mayoría demócrata del Senado, afirmó que las negociaciones fueron "extremadamente difíciles", en unas declaraciones mientras estaba rodeado de otros de los principales negociadores demócratas.

El programa de rescate, propuesto la semana pasada por el Gobierno, prevé el uso de 700.000 millones de dólares para comprar a los bancos deuda de mala calidad vinculada al mercado hipotecario. Con ello pretende desbloquear el flujo de crédito, que actualmente está paralizado por la presencia de esos activos "tóxicos" en los balances de las instituciones financieras.

Un comité de legisladores demócratas y republicanos ya anunciaron un principio de acuerdo sobre el programa el pasado jueves, pero ese pacto se desmoronó cuando muchos republicanos de la Cámara Baja se revoltaron para protestar contra una intervención pública de tal magnitud.

Antes de entrar en la reunión de este domingo, ese grupo de republicanos insistió en que en lugar de comprar los títulos, el Gobierno debería coordinar un fondo con dinero privado que ofrezca garantías de pago de los títulos de mala calidad.

Los demócratas se han mostrado dispuestos a incorporar esa idea al programa final, aunque sólo como una de las opciones a disposición del departamento del Tesoro y no como una alternativa al plan original. Ni Pelosi ni Reid dieron detalles de cómo se resolvió esa disputa en las negociaciones.

Está previsto que la Cámara Baja reanude sus sesiones a las 17:00 GMT de hoy, cuando se podría dar el voto sobre el proyecto de ley, mientras que el Senado no tiene previstas actividades el domingo y no abrirá sus puertas hasta el lunes.

Los líderes demócratas habían insistido en que su objetivo era alcanzar un acuerdo el domingo antes de la apertura de las bolsas asiáticas, como tarde.

A la reunión de hoy asistieron los cuatro negociadores principales: el representante Roy Blunt uno de los legisladores más reacios a apoyar el programa- y el senador Judd Gregg por parte de los republicanos, y el representante Barney Frank y el senador Christopher Dodd por el lado demócrata. Además, participaron otros legisladores de alto rango de ambas cámaras y el propio Paulson.

Con EFE