ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, HEGEMONÍA DE LA (IN) JUSTICIA

Cuando en opinión de calificados juristas, como la del constitucionalista brasileño Luís Roberto Barros, “vivimos el riesgo de una hegemonía judicial” y en otras “estamos ante una crisis del modelo”, del argentino  Félix Crous, en el autoritario régimen que padecemos en Venezuela se aplica. Lo grave es que el criterio mediocre la ejecuta con intereses lucrativos al servicio del llamado socialismo.

“Vergonzosa y farsa”, tal califica vocero del Gobierno de EEUU, la  sentencia contra el preso político Leopoldo López de la Jueza provisoria Susana Barreiros, avalada por TSJ (Tribunal Subalterno de Justicia), resume actuación de la cuestionada Hegemonía.

Dejaron de ser “Oscuros secretos de la Jueza”, designada en puesto de la magistrada de carrera (no a la carrera, como gran parte de jueces, incluyendo los del TSJ) María Lourdes Afiuni, quien tenía ocho años en el Tribunal de Control 31 de Caracas. El 10 de diciembre de 2009 fue presa por orden del hoy difunto Comandante Presidente, inmediatamente después otorgar  libertad provisional del banquero Eligio Cedeño cuya detención declaró arbitraria la ONU. Tenía 4 años esperando ser enjuiciado, por presunta corrupción en manejo de dólares.

“¡30 años de prisión! pido yo para esa jueza”.

Se especula que Hugo Chávez actuó  “por venganza personal”.

“Encarcelar a Cedeño era cuestión de honor”, argumentaría el Fiscal General Isaías Rodríguez.

Tres años encarcelada en condiciones de atropellos que solo mentes enfermizas justificaban. Presión institucional nacionales e internacional logró arresto domiciliario. Convencido de que “ha sido víctima de violencia y humillaciones que representan agravio a su dignidad humana”  el  filosofo estadounidense Noam Chomsky, hizo ese planteamiento al Comandante. Autor del libro Hegemonía o supervivencia, reconocido en su activismo izquierdista  y señalado por el New York Times como «el más importante de los pensadores contemporáneos», se declara admirador de la revolución bolivariana. Chávez lo recibió en Miraflores.

Las vilezas del régimen carcelario y de la misma justicia, son testimoniadas en el libro La presa del Comandante”, del periodista Francisco Olívares”.

La canallada comprendió la violación y el posterior aborto,  que  conocía el juez de la causa Alí Fabricio Paredes, quien sometió a tortura y ensañamiento a la magistrada y desobedeció resolución de la ONU, que solicitó su liberación inmediata, así como la reposición del cargo.

El mismo personaje que en la página web del PSUV estampó:"Nunca traicionaría a este proceso ni mucho menos a mi comandante, porque llevo la revolución en la sangre, por la revolución doy la vida como la expuse el 11 de abril en Puente Llaguno", resultaría encarcelado por favorecer con una sentencia al narcotraficante Walid Makled.

Volviendo a Barreiros se recuerda que liberó al alférez Arné Chacón que la revolución convirtió en banquero y fue imputado por aprobación indebida de créditos y aprovechamiento fraudulento de fondos públicos.

Con su hermano el teniente Jesse, ahora figura relevante del régimen,  participó en criminal asalto al canal oficial VTV, en frustrado golpe del 27 de noviembre 1992. Ocho trabajadores fueron asesinados.

A señalamientos sobre la tristemente célebre jueza Barreiros se une el del doctor José Rafael Marquina, el del pronóstico inicial sobre la expectativa de vida de Chávez. Indica que dicha jueza recibió del jefe del Parlamento Diosdado Cabello, $ 400 mil y un cargo diplomático en Chile, que decretó  el Presidente Nicolás Maduro, el mismo día de la sentencia. Es solo un esbozo de hegemonía judicial.

Al MARGEN. Otra baja en el periodismo honesto se produjo con el cumpliendo del ciclo vital de Leopoldo Linares.

Alberto Jordan Hernandez

Jordanalberto18@yahoo.com

@albertojordanh

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

MIGUEL BAHACHILLE M., LOS SIGNOS DE LA DECADENCIA

La sustitución de la República Civil constituida valga la redundancia por civiles entre 1958 y 1998, por un sistema militar como el que actualmente nos rige, ha alterado no sólo la institución democrática sino la forma de percibir el Estado. Su gran promotor, Chávez, desde su púlpito semanal promulgaba leyes, prescribía reglas, cambiaba ministros, asignaba recursos al boleo y hasta insultaba a su antojo. Allí se inicia la decadencia.

¿Qué significa ello para los efectos del vecino que busca sosiego, progreso y estabilidad económica? Que los actuales herederos, adestrados para tareas distintas al ejercicio administrativo, perciben los conflictos cotidianos como “un fastidio” para “el proyecto”. No son capaces de captar que su llegada al poder por vía electoral implica arrimar el hombro a las personas con situaciones conflictivas; conversar con ellas y hasta ser blanco de sus “agresiones”. ¡Así funciona la democracia!

El oficialismo se guía por refrendos difusos y no por la obligación inherente a su jurisdicción. La autoridad está transfigurada en mera expectación y lejos de resolver los conflictos, los incrementa. Las normas no se cumplen por estar alejadas de la civilidad y porque su inobservancia no implica castigo alguno. Basta revisar la pavorosa estadística de más de 90% de impunidad. ¡Decadencia!

La autoridad ha sido suplantada por el fantasma de la dominación. Poco se habla de Democracia en el sector oficial. Algunos la refieren de vez en cuando pero en el fondo no creen en ella. Ello lo corrobora la incursión sistémica del régimen en el ámbito legal, educativo, legislativo, comercial, industrial y, en general, el administrativo. Esa visión de “mandamás” evidencia una innegable decadencia institucional. Erróneamente se habla de crisis de “mando” sin darnos cuenta que vivimos bajo su férula. Más acertado sería hablar de crisis de instituciones sociales. Así pues la tarea principal de los sectores democráticos encarnados en la MUD, es restituirlas en su sentido constructivo; no represivo e intimidante. El voto es el único avío valedero para el cambio. ¡La fecha es el 6-D!

Nota aparte. ¡María Corina! 

La mayoría reconoce su tenacidad y frenesí para luchar por sus convicciones. Sin embargo toda acción humana, sobre todo en el complejo mundo de la política, requiere de análisis sesudos acordes con la enseñanza de los clásicos de la Ciencia Mecánica, que ella domina por su condición de ingeniero, sobre el MOMENTUM para cada evento. Revisemos algunas de sus recientes intervenciones públicas:

-“La MUD inhabilita mi voz a través de Isabel Pereira”. Quizás M.C. se sintió irradiada por el personaje bíblico, Aarón, para emitir tamaña declaración. Aarón era portavoz de su hermano menor, nada menos que Moisés, quien en acatamiento a la voz de Dios exigía al Faraón la liberación de su pueblo sometido por la opresión.

Pero hay más. Encumbrada ante el pequeño grupo que le acompañó en la fallida inscripción de Isabel Pereira en el CEN expresó: “Ni presa, ni inhabilitada, ahora es cuando hay María Corina y pueblo para rato". Aludir la tercera persona para referirse a ella misma infiere una heredad de hado mágico que trasciende su propio cuerpo para convertirse espíritu y leyenda del pueblo venezolano.

¡No, María Corina, tu inhabilitación no es culpa de la MUD y tampoco te mandó a callar! Los sectores democráticos, sobre todo la MUD, te apoyaron y defendieron en todas las instancias posibles. ¿No has pensado por un instante que la locuacidad compulsiva fuera de tiempo y lugar induce a pifias políticas como la última de querer imponer una candidatura a motu propio fuera de la Unidad?

El gobierno está a la caza de tus yerros para manipularlos a su favor; ¡no la MUD! Es hora de dar reposo a tu hálito egocéntrico y adherirte a la lucha juntada con el grueso de los sectores democráticos. Se aprende más de los errores que de aciertos ocasionales. ¡Nunca es tarde para aprender! ¡El Momentum, María Corina, el Momentum! Que sean otros los decadentes.      

miguelbmer@gmail.com

@MiguelBM29

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

ENRIQUE MELÉNDEZ, HEGEMONÍA DE LA COMUNICACIÓN

Hemos celebrado un día de los periodistas en momentos en que estamos viviendo una hora muy menguada para nuestro país; con unos medios de comunicación, totalmente, amordazados; persecución a periodistas, cuando no agresiones; muchos de quienes han tenido que salir al extranjero. Nada que ver con aquel 27 de julio de 1818; cuando el Libertador funda el famoso Correo del Orinoco; momentos en que el periodismo estaba en manos de la política; algo que había iniciado, precisamente, Napoleón Bonaparte en sus guerras imperiales; pues no olvidemos que detrás de las revoluciones modernas, como las que promovía Napoleón, y que conducían a procesos de democratización de los pueblos, tenían un componente ilustrativo, ya que partían del principio de que con la masificación de la prensa, lo que se perseguía era la racionalización de la sociedad.

                                                                                                       

He allí el momento en el que Kant dice que la ilustración es la liberación del hombre de su culpable incapacidad, y habla de culpabilidad, porque considera que por esa vía se siente atado a la voluntad de otro, y entonces cuando se produce esa emancipación descubre que tiene unos plenos poderes creativos e intelectuales, y con los que puede alcanzar la autonomía económica; razón por la cual a este pensador en las escuelas de filosofía se le ubica paralelo a la Revolución Francesa; que va a significar también la emancipación del hombre desde el punto de vista político; instante en que el hombre deja de ser un siervo, para transformarse en un ciudadano; de modo que esas revoluciones napoleónicas, si es que admitimos que la del Libertador tenía ese carácter, como lo sostiene el viejo Salvador de Madariaga, se presentaban no sólo por la vía de las armas, sino también por la vía del pensamiento; cuando entonces se llegaba a una ciudad; se la tomaba, y de inmediato se lanzaba una proclama, y que fue lo que intentó hacer Francisco de Miranda en su incursión armada a Venezuela en el año de 1806 por las costas de Falcón, esto es, tomar Coro, y una vez establecido en la ciudad, lanzar una proclama con una imprenta, que traía en una de las naves marítimas, y la que va a perder tan pronto es sofocado el intento de dicha incursión. Se trataba, en consecuencia, de un periodismo que estaba al servicio de la política; habida cuenta, como decíamos, que su fin perseguía la racionalización de la sociedad, si partimos del hecho de que la política, tal como manejaba su concepto Spinoza, implica la contención de nuestras pasiones, hasta que llegar a lo que conocía Rousseau, como un contrato social, es decir, la razón por encima de los instintos, y eso requiere saber, precisamente, ilustración.

                                                                                                       

Fue famoso el periódico El Venezolano del agitador político de Venezuela, por excelencia, del siglo XIX, como fue Antonio Leocadio Guzmán, y el que subsistió gracias a la subscrición popular, teniendo a un opositor bien furibundo también al frente, como lo será Juan Vicente González, típico conservador de la época, al punto de considerar que la muerte del latín, todavía como lengua rectora de la cultura occidental, significaba la decadencia de nuestras costumbres; de modo que González se dedicó al periodismo, y en donde quedó dispersa una gran parte de su obra; un hombre al que se lo traga esa prensa de páginas, que hoy calificamos de ladrillos, y en cuyos títulos se insertaban frases en latín, precisamente, y esto porque el intelectual latinoamericano, a diferencia del intelectual europeo, que se comunicó con el gran público a través del libro, en nuestros países, a falta de esa industria, a éste se lo tragó el periódico, y, en ese sentido, quedó disperso en la informalidad periodística, como sería el caso de Juan Vicente González, y de tantos otros.

                                                                                                       

Ese periodismo se tuvo en Venezuela hasta muy entrado el siglo XX; pasando por esa etapa gomecista, donde ya la prensa se va independizando de la política y de la literatura, con la incorporación del texto noticioso, aparte de la entrada del grafismo, y con ello de la publicidad a esas páginas-ladrillos, en las que poco a poco también se van dejando espacios en blanco, como para darle más frescura a la impresión; aun cuando no deja de ser una prensa muy laudatoria, con respecto a la figura del tirano; precisamente, una etapa muy parecida a la que estamos viviendo hoy en día, y en donde había una hegemonía comunicacional, dedicada al exaltar la figura Gómez, así como su “magnifica” obra; en ese sentido, se decía que había una prensa oficial, que era el Nuevo Diario, el periódico fundado por Diógenes Escalante, y una prensa oficialista, que era El Universal, fundado por el poeta Andrés Mata. Si tomamos en cuenta lo que ha ocurrido con este último periódico; la extraña manera como le fue comprado a la familia Mata el mismo, y luego el cambio de línea editorial más orientada hacia el oficialismo, ¿no pudiéramos sostener, parodiando a Marx, que los hechos se presentan dos veces en la historia?

Una prensa que se va haciendo comercial, entre tanto, hasta la década de 1940, cuando ya aparece un periódico como El Nacional, definitivamente, con las características del nuevo periodismo mundial, esto es, como una empresa comercial de carácter independiente, y la que no sólo tiene por misión informar todo lo que sea noticioso, sino también investigar, y de allí el carácter de juez que adquiere, sobre todo, a partir de esa independencia ideológica e, independientemente, valga la redundancia, de los criterios políticos que sostengan sus accionistas; como se demostró con El Nacional en la década de 1960, cuyo director de ese momento, el escritor Miguel Otero Silva, muy identificado con el comunismo internacional, tuvo que salir por presiones de sus anunciantes publicitarios, y siguió siendo ese periódico, que siempre se mantuvo en la vanguardia del diarismo, y que hoy lucha por sobrevivir en las presentes circunstancias.

                                                                                                                

Enrique Melendez O.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,

CARLOTA SALAZAR CALDERÓN, HEGEMONÍA O DOMINACIÓN

Escucho a personalidades de la política que este gobierno (chavismo) pretende el control hegemónico de la sociedad. Ahora me pregunto es ¿hegemonía o dominación? Por ello quise colocar el concepto de hegemonía en su justa dimensión gramsciana.  

Para Gramsci el Estado debe ser el elemento equilibrador de los diversos intereses en lucha, entre la sociedad política y sociedad civil, hasta lograr la absorción de la una en la otra. En el marco de un sistema político que fortalezca instituciones intermedias, entre la gente y el poder – que en la modernidad Gramsci hace descansar en los partidos políticos –.   Según esta definición hegemonía es unidad ¡sí! es correcto, el Estado tiene como fin: “lograr el control hegemónico de la sociedad”, pero en el marco del consenso democrático.

En cambio “dominación”, expresa la dependencia común a un centro de poder,  según García Pelayo: “…actúa como único sujeto dominante del orden, el cual se desarrolla mediante una serie continúa de relaciones asimétricas de poder, en las cuales cada uno de los términos (salvo el último de la serie) ordena y fiscaliza al siguiente o inferior y (salvo el primero de la serie) es ordenado y fiscalizado por el superior). Un orden basado en el imperium, en la relación de mando y obediencia, tiene que ser necesariamente monocéntrico, pues ha de excluir la posibilidad de poner a alguien en situación de obedecer a dos mandos contradictorios…”. 

¿De qué hablábamos? En tiempos de monarquía: súbditos; durante el feudalismo: vasallaje; en tiempos de producción y desarrollo industrial: lumpen proletario; en tiempos de democracia representativa liberal: ciudadano. Ahora en tiempos de democracia directa, participativa: sociedad y colectivo. Esta evolución gracias a las luchas que el hombre ha librado en la reivindicación progresiva de sus derechos.

 La “hegemonía”  se logra en esa simbiosis Sociedad – Estado, que permite la conformación de esa comunidad política en el logro de objetivos y metas comunes, para el beneficio del colectivo. En cambio, “dominación” se materializa cuando grupos de poder imponen su modelo político a la sociedad, a través del miedo, la intimidación, en un discurso antagónico: estás conmigo o contra mí, poder y recompensa, gratificación por lealtad absoluta.  En el control del sistema productivo, de la memoria histórica, del sistema cultural y de la sociedad a través de la toma de sus organizaciones.

Como se ve existe un abismo entre los dos conceptos.  En otros tiempos la forma de controlar la sociedad era la dominación, los vasallos podían cultivar sus tierras al pagar impuestos exorbitantes al jefe feudal y además rendir pleitesía, en la más degradante humillación contra el ser humano. Ahora en pleno siglo XXI en tiempos de democracia participativa, es decir, del ciudadano, con derechos y deberes, se trata de inclusión, diversidad, pluralidad, igualdad y reconocimiento. Ahora bien, ¿Cómo logra el Estado intermediar para que en el seno la sociedad – donde está el poder real – se amalgamen esos objetivos comunes? ¿Para qué ese poder de hecho se traduzca en paz y progreso? Definitivamente es en la construcción de concesos, en la dialéctica, más, no en la imposición. 

Carlota Salazar Calderón

carlotasc@gmail.com

@carlotasalazar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO LUIS EGAÑA, LA GASOLINA DE LA “REVOLUCIÓN”

Para una hegemonía que se ha acostumbrado a no debatir sincera y públicamente nada con nadie, resulta interesante el que Maduro, su principal vocero, “llame a un debate nacional” sobre el aumento del precio de la gasolina. 

Cuando Maduro habla de “debate nacional”, no tiene en mente lo que es un debate nacional en esta materia, o una deliberación amplia con sectores concernidos para definir una iniciativa de política pública. Nada que ver. Para él lo de “debate nacional” es el pretexto para no seguir postergando el aumento de los combustibles, al parecer exigencia imperativa de los chinos, del FMI, de los rusos, de los nuevos asesores de parla francesa y, quizá, hasta de los patronos cubanos, también interesados en los caudales del aumento…

Pero lo interesante, insisto, es que se sientan forzados a decorar la medida con las supuestas resultas de un “debate nacional”. Tiene que estar la situación económica en un nivel de ahorcamiento, para que esta hegemonía tan arrogante se arriesgue en el candente tema de la gasolina, evadido siempre por el predecesor con las sinrazones típicas de la demagogia y la irresponsabilidad.

Pero el desastre general de la economía es tan profundo y extendido que al sucesor se le cierran las salidas. Pierde fuerza de manera continua, y todos los arranques fallan o sencillamente se cancelan. En otras palabras, es la hegemonía misma, o la satrapía roja mal llamada “revolución”, la que se está quedando sin gasolina…

Y ello por distintos motivos. El más notorio es que la hegemonía se quedó sin su hegemón. Un combustible muy persuasivo para que lo bueno pareciera malo y lo malo, bueno. Su capacidad de hacerse entender era de reconocida eficacia, y sus destrezas en los dominios de la comunicación de masas –de la manipulación de masas—también lo era. El sucesor carece de esos recursos personales y políticos, y por lo tanto se le hace mucho más difícil taparear la gravísima realidad económico-social, además de la política. Y ni hablar de la cuestión de poder, establecida verticalmente con el predecesor, y luego fragmentada horizontalmente con Maduro, Cabello, la familia Chávez, el Psuv, los militares, Ramírez, los correspondientes clanes, los Giordani y pare usted de contar.

Pero hay otra gasolina que viene decayendo, y es la gasolina del aumento consecutivo de los altos precios del petróleo. La bonanza petrolera del siglo XXI no sólo ha sido prolongada sino que fue in crescendo –con algunas temporadas de reflujo, más bien breves–, hasta que se estabilizó alrededor de 100 dólares el barril. Este siegue siendo un gran precio en términos históricos, pero no está subiendo. No hay, pues, más ingresos petroleros para Venezuela sino menos, porque la producción está paralizada, el suministro chino es un misterio comercial, la “cooperación” regional es cuasi-gratuita, y bueno Pdvsa es una centrifuga de corrupción que tiene la posibilidad de tragarse a la “revolución”. Entonces, si los ingresos petroleros en vez de aumentar año a año, disminuyen, la situación del “socialismo bolivarista” se hace insostenible.

Más todavía, si todas las facturas acumuladas a lo largo de estos lustros, se presentan por taquilla y trancan la economía. Las facturas de la astronómica deuda externa, del delirante gasto público, de la depredación de las empresas estatales, de la paulatina destrucción de la actividad productiva, del auge avasallante de la corrupción roja y, en fin, de todo el innumerable elenco de desmanes, atropellos y locuras, que han generado una espiral de distorsiones que más bien se asemeja a un huracán que puede terminar de llevarse a todo por delante, dejando al país en una devastadora crisis humanitaria.

Todos estos factores explican que la gasolina de la “revolución” esté disminuyendo en cantidad y se esté deteriorando en calidad –calidad, en el sentido de promover el continuismo. Lo del aumento del precio de los combustibles es un efecto de ello. No es un mero problema de políticas públicas. Es que la hegemonía tiene que ser superada para que Venezuela pueda levantarse.

Fernando Luis Egaña

flegana@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, HEGEMONÍA PARANOIDE

La debilidad de su gobierno le ha desatado a  Nicolás Maduro la paranoia, intrínseca a los mandatarios que poseen una base frágil y viven de una legitimidad prestada o mal habida. El mandatario a juro, por todos lados ve conspiraciones y magnicidios. Este recurso, tan socorrido en los sistemas autoritarios, no pasaba de ser un episodio descocado y folclórico cuando era utilizado por el teniente coronel fallecido. Ahora, resulta una morisqueta reveladora de la enorme fragilidad de un gobernante investido de una legalidad usurpada.

En el breve período que corre desde su juramentación como Presidente constitucional ante  la mayoría oficialista de la Asamblea Nacional hasta la actualidad, personas vinculadas al régimen han comprado dos importantes medios de comunicación. Uno, televisivo: Globovisión; el otro, impreso: la Cadena Capriles. Ninguno de esos dos poderosos medios ha variado de manera sustancial su línea informativa y editorial. Aunque de Globovisión salieron “Kiko” Bautista, Carla Angola, Roland Carreño, Pedro Flores y Nitu Pérez Osuna,  continúa con su programa emblemático, Aló, ciudadano, y con Grado 33, espacio de claro corte opositor conducido, alternativamente, por Roberto Giusti y Norberto Mazza. La programación de la primera hora de la mañana se mantiene intacta. Acaba de incorporarse al plantel Vladimir Villegas, quien no ocultó sus simpatías por Henrique Capriles en las pasadas campañas presidenciales. El canal de La Florida ha tendido a reducir la confrontación con el gobierno ubicándose en una zona más neutral. A los radicales de la oposición este giro no les gusta. Prefieren un canal erizado y frontal.  Si se mantiene en la línea trazada hasta ahora, Globovisión podría seguir siendo la estación donde se ejerce un periodismo crítico, se realizan investigaciones penetrantes y se efectúan entrevistas atrevidas, sin caer en el fanatismo o la incondicionalidad.

Este es el tono que no le gusta a Maduro. Por eso acusa al canal de “seguir conspirando”. ¿Alguna vez lo hizo? El ejercicio crítico del periodismo y la transmisión de informaciones que muestran realidades dolorosas y descarnadas no es del agrado de gobernantes autoritarios, especialmente si están convencidos de que su base de apoyo social y político es precaria. Esta clase de mandatario necesita mantener el control total de todos los medios de comunicación e información. No le basta con neutralizarlos, reducirles el tono crítico, atemperarlos. Busca someterlos. Convertirlos en agencias de propaganda de sus gobiernos. En esto consiste la hegemonía comunicacional: domesticar los medios para que ninguna información, investigación u opinión considerada peligrosa o simplemente incómoda, se transmita. Ese derecho humano esencial, conquista de la modernidad, que es el derecho a la información plural, oportuna y veraz, queda abolido.

En la pantalla de Globovisión han reaparecido los jerarcas del gobierno rojo. Vladimir  Villegas inauguró su espacio de entrevistas con Diosdado Cabello, símbolo del Gobierno de los herederos y, de paso, uno de los personajes más detestados del régimen. Luego han desfilado otras figuras importantes. Lo mismo no puede decirse de VTV, que se mantiene hermética frente a la oposición, a pesar de que -en el peor de los casos- esta representa 50% del país. El canal no cede ni siquiera un milímetro su señal para que los dirigentes, simpatizantes o allegados a la oposición, expresen sus opiniones o desarrollen sus argumentos acerca de las razones por las cuales no comparten el proyecto oficialista. Tampoco admite la menor disidencia dentro de las filas del régimen. A Alberto Nolia, signo de la degradación y agresividad del régimen, lo eyectaron por atreverse a formular una leve crítica a la política de seguridad de Maduro.  Con la oposición y con la disidencia, tolerancia cero. VTV -financiada con fondos públicos extraídos del Fisco Nacional, que a su vez se nutre de los aportes provenientes del petróleo y de los impuestos pagados por los venezolanos- decidió, por orden del jefe del Ejecutivo, invisibilizar a la mitad (y algo más) de los venezolanos que piensan distinto a la claque gobernante.

En VTV -y en todo el Sistema Nacional de Medios Públicos- Capriles, la MUD y la oposición solo existen para calumniarlos, agredirlos y amenazarlos. Ninguna forma de reconocimiento o aceptación se admite. Es rutina llevarlos al cadalso para decapitarlos. Esta obsesión paranoide constituye un signo de debilidad, no de fortaleza. El régimen no puede competir con la oposición en condiciones mínimas de equilibrio. Necesita abusar para reafirmar su precario poder.

Los desafueros hegemónicos no le han servido a Maduro para conquistar el favor de la  mayoría. El pueblo sigue apoyando la democracia.

@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ, HEGEMONÍA AL ESTILO GOEBBELIANO, CON VOZ PROPIA

         Doctrina del régimen seudosocialista son los principios de Paul Joseph Goebbels, ministro de propaganda del gobierno de Adolf Hitler, quien arengaba que una mentira mil veces repetida se transforma en verdad:

“Miente, miente, que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá”.

No por casualidad ideólogo del régimen que padecemos prefería  denominación del cargo del nazismo y se jactaba en comentar que aquí había muchos alumnos de su admirado.

 Para disimular, el corrupto militarismo adopta la frase nazista: “Gobernemos gracias al amor y no gracias a la bayoneta”.

         Bajo esos lineamientos incrementa hegemonía comunicacional, que pretende fortalecer con la compra de medios y con acciones represivas.

Inició en Globovisión y siguió Cadena Capriles, con sus periódicos  Últimas Noticias, El Mundo Economía y Negocios, Revista Dominical y Líder en Deportes. Al primero con el chantaje judicial  lo mantenía bajo control junto a Panorama, del Zulia.

De El Universal la revista colombiana Semana publicó  que la familia propietaria “cansada de pedalear contra la crisis en la publicidad, la desaparición del sector privado y la politización de la información decidió venderlo”. La versión la desmintió el diario.

Informan venta del circuito radial de Rodolfo Rodríguez García FM Center, de 60 emisoras: 20 AM y 40 FM y una en Internet. Comprador sería Rafael Sarría, fundador de  Empresarios con Chávez.

No escapó al rumor de venta el grupo 6to Poder con sus anexos El Comercio, la encuestadora,  página web, semanario, 6to Poder Radio y la revista U-Sex. Se negó con anuncio de expansión, saboteada por el régimen, que detuvo y enjuicia al editor Leocenis García con congelamiento de cuentas del Grupo. Finalmente logró cierre del hebdomadario, cuyos periodistas en protesta se declararon huelga de hambre.

Obligaron a las cableras a sacar señal de Atel TV, adquirida por el grupo. También cerraron TV de Ciudad Ojeda (Zulia).

Igual destino corrió NovaTV de Aragua que dicho grupo rebautizaría como 6ta.Visión  y conduciría  a cobertura nacional.

La nefasta Fiscalía igualmente arremetió contra editor de El Nacional, Miguel Henrique Otero, demandado por ex alcalde metropolitano Alfredo Peña por $3 millones y medio. "Estos hechos podrían revestir carácter penal, pues no sabemos de dónde el funcionario público obtuvo ese dinero, ni conocemos por qué el demandado debía esa suma" –argumenta la Ortega Díaz.

En Falcón se implantó la  censura y sometió a juicio al diario La Mañana, por publicación de imágenes de sucesos de hechos noticiosos ocurridos durante 2012, por presunta vulneración del derecho de los niños. Las imágenes fueron publicadas en otros medios impresos pero el interés, de acuerdo a editorial del diario, es llevar a este a la quiebra.

Para 2009 el régimen tenía a disposición 731 medios, "sin contar cadenas de radio y TV". Pero reiteran  en propulsar la hegemonía con teoría Goebbeliana, para activar política de engaño.

NOTA AL MARGEN: Nada convence el proclamado presidente al decir que nació en Caracas. Disiparía dudas mostrando su partida de nacimiento. 

albertojordanhernandez@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,