BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA
Mostrando entradas con la etiqueta EN OPOSICIÓN. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EN OPOSICIÓN. Mostrar todas las entradas

sábado, 12 de noviembre de 2011

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO: EL POR QUÉ SOMOS DE “LA OTRA OPOSICIÓN”

            En un evidente exceso autocrítico, muy confundidos,  nos habíamos dicho que por ahora no nos convenía continuar exponiendo nuestras ideas acerca de la insuficiencia de la estrategia de la MUD –la oposición oficial--  para salvar a Venezuela de su caída hacia el precipicio al cual la ha  enrumbado el pernicioso socialismo del actual régimen. No deberíamos continuar diciendo, por ejemplo, que “las primarias son secundarias” y que habría que ir, más allá de los Partidos Políticos, para encontrar, en y con la sociedad civil venezolana,  la “unidad perfecta”, mucho más ambiciosa que la unidad posible, la cual,  con mucho esfuerzo,  alcanzaron …¡al fin, en la MUD!.... los operadores tradicionales de la democracia criolla. Desde luego, no deberíamos hablar de “la otra oposición” ni mucho menos de “la segunda mesa” de la unidad. Nos habían reclamado el lenguaje, aparentemente destructivo, de un ideal consensuado, como cuando en los severos ejercicios del razonamiento dialéctico lo que se postula por negación, termina por ser afirmado. Nos habían dicho, con acritud, que nuestras ideas “espantaban” a los indecisos, naturalmente antichavistas, quienes ahora sí se sentirían dispuestos a votar por el candidato escogido en primarias, para vencer a Chávez y salvar a Venezuela.
           
Pero observamos que pasan los días y no aparecen los signos de un cambio hacia una nueva estrategia, capaz no sólo de vencer al “enfermo”, tarea en la cual podría ayudarnos la Providencia, sino de apuntar hacia la instauración de una empresa salvadora del destino inmediato de Venezuela. No puede ser que no seamos capaces de entender que las circunstancias, ya metidos en el Siglo XXI, nos obligan a concebir una propuesta que no se limite a “salir de Chávez”, a sustituir un caudillo por otro y hacer caso omiso si no a los fracasos, a las insuficiencias programáticas que sufrieron todos los demás gobiernos anteriores, cuando se analiza la magnitud material y humana del fenómeno Venezuela, como unidad histórica, llamado desde hace tiempo a convertirse en uno de los primeros países de la América Latina, mucho más allá de México, Brasil, Chile y la Argentina.
          
Hay seis millones de venezolanos –los de la abstención--  que no votan, porque, de alguna manera, protestan el discurso político, de unos y de otros; el discurso “socialista” del líder bolivariano gobernante, así como  el discurso “social demócrata” de los aspirantes de la oposición formal. ¿Por qué tienen que sentirse motivados por unos “challengers” que apenas sí prometen que serán distintos  a quien esperan suceder en la primera magistratura? ¿No nos damos cuenta de que no avanzamos en la lucha contra la pobreza y que cada vez hay más desempleo, hambre y miseria en nuestro entorno humano; que crecen los índices de insalubridad pública; que la educación de nuestra gente es cada vez más precaria; que nuestra economía se desploma, con un fisco endeudado y unas otrora grandes empresas al borde de la quiebra? ¿Qué toda la infraestructura pública del país se hunde? ¿Que no producimos ni siquiera para alimentarnos y que cada vez más dependemos del petróleo –el “excremento del diablo”, como lo llamó Pérez Alfonso— para subsistir? ¿Que ya nadie habla de la petroquímica y de los miles de miles de productos en los cuales pueden transformarse nuestros hidrocarburos? ¿No nos damos cuenta de nada de esto y que al respecto no proponemos nada que active nuestra imaginación e ilumine nuestra esperanza? Se acaba Guayana. Ya no hay mineral en el cuadrilátero ferroso del Imataca; ya nos olvidamos de producir acero y sus interesantes aplicaciones industriales, en transformación primaria. Sidor se nos fue de las manos. Nos olvidamos que Venezuela era --.¡era!-- uno de los principales países del mundo en la producción de aluminio, con la bauxita en óptima calidad y suficiente cantidad, ubicada en el mismo cónclave geográfico donde el agua sobraba para su conversión en poderosa fuente de energía. ¿Es este recuento de perversos descuidos lo que vamos a dilucidar en las primarias o vamos a resolver en las elecciones de octubre? ¿Qué puede importarnos Chávez, vivo o muerto, enfermo o sano, cuando no somos capaces de comprender qué es lo que la historia nos impone y cuál es el mensaje verdaderamente “revolucionario” que esperan oír esos otros seis millones de venezolanos, quienes conjuntamente con nosotros conforman “la otra oposición”?
           
Más que los nombres de los líderes, lo que debería conjugar, unir, concertar y concentrar a los venezolanos en una superestructura política, en otra MUD, más amplia y sin excluir a la otra, tendría que ser un programa, un plan de acción a corto, mediano o largo plazo, acordado por las mentes más lúcidas del país, sin apego dogmático a ningún manifiesto ideológico. Una gran propuesta plausible, de comprobada factibilidad, que apunte hacia la superación de nuestra sociedad, sin sacrificio de ninguno de los valores esenciales de la democracia. Sobre todo el valor de la libertad, pero muy especialmente el referido a la igualdad, en cuanto cada uno de los casi treinta millones de venezolanos tiene potencialmente algo o mucho que aportar a una nueva nación, conformada como una potencia confederada, autonómica, gobernada por todos y no por una secta o un hombre o un partido, sino por instituciones legítimamente representativas del sentir nacional.  
           
grooscors81@gmail.com.-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

domingo, 30 de octubre de 2011

CHILE LIBERAL: ¿QUIÉN PODRÁ SER EL LÍDER DE LA OPOSICIÓN?

El ex ministro de finanzas de Chile, Andrés Velasco, es el mejor preparado para liderar la Oposición al gobierno de Sebastián Piñera
Andrés Velasco
En el programa Tolerancia Cero de la semana pasada, el vocero de gobierno nos dice que han entrado en contacto con varios personeros de la Oposición, pero que ninguno tiene el peso suficiente para lograr acuerdos. Este vacío es una de las muchísimas taras institucionales que exhibe la chapucería constitucional ideada por Jaime Guzmán, y que de algún modo debemos remediar. Un país democrático requiere de una Oposición fuerte y constructiva, que sea una alternativa al gobierno y que, cuando sea necesario, llegue a acuerdos.
El sistema chileno es, como sabemos, un ultrapresidencialismo con anfetaminas en que la Oposición es una pantomima, es como un espantapájaros que está ahí para que los pajaritos crean que hay alguien, pero en el fondo no hay nadie. La idea es que el gobierno proceda sin contrapeso. Lo dramático es que, efectivamente, en la Oposición sólo hay liliputienses políticos. Aún exangüe, sumida en un interminable búsqueda interior, la coalición que debiese servir de dique al Gobierno no da pie con bola, y la ciudadanía se encuentra en ascuas, aturdida y enrabiada ante un Gobierno debilitado y una Oposición inexistente.
A Chile Liberal le gusta el sistema parlamentario, y cuando comience de verdad el debate sobre una nueva Constitución, nuestra propuesta será a favor de recuperar la república parlamentaria —que alguna vez fuimos—, inspirada en el parlamentarismo británico. En el parlamento es donde deben contender ambos, Gobierno y Oposición. En vez de montar un patético show cada cierto tiempo con las famosas interpelaciones parlamentarias, debiésemos institucionalizar el choque entre las autoridades de gobierno y la Oposición tal como ocurre cada miércoles en Westminister con las famosas "Preguntas al Primer Ministro", una feroz contienda en que cada miembro del gobierno debe replicar a las críticas que le formula el "gabinete en las sombras", o el gabinete opositor. Es decir, el bloque opositor debe formar un gabinete alternativo cuya función es poner a raya al Gobierno y estar preparado para asumir el poder. El peso de liderar la Oposición recae en un líder que, como los ministros su "gabinete en las sombras", recibe un sueldo especial para cumplir su labor. Si no convencen que su alternativa es mejor que la del gobierno, ele electorado entonces no votará por ellos, sino que continuará apoyando al gobierno. Es evidente que un sistema presidencial exhibe demasiadas falencias en comparación a uno parlamentario.
Hemos visto últimamente un interesante intercambio entre el precandidato presidencial Andrés Velasco —hasta ahora, nuestro favorito para ganar la próxima elección— y el ministro Cristián Larroulet —un ultraconservador que encarna los desaciertos ministeriales de Piñera—. Pero esto ha ocurrido en el epistolario de El Mercurio, donde Velasco incluso se saca la chaqueta y le ofrece un duelo en otro lugar (la versión intelectual de "te espero a la salida"). Preferiríamos que el ex ministro, un tipo bien formado, ilustrado, sereno y astuto, cada semana hiciera añicos con agudas preguntas a Sebastián Piñera, y que éste último, a su vez, increpara de vuelta a Velasco por lo hecho (y no hecho) en el gobierno anterior, y que esto ocurriese institucionalizadamente en el Parlamento, semanalmente, con la ciudadanía como espectadora, transmitido todo por TV e Internet para discusión abierta. Pero esto no ocurre, sino que hay que andarse inventando instancias de debate.
Nuestro sitio ya solicitó anteriormente a Andrés Velasco que se lanzase como candidato. No ocurrió así, y la Concertación, en un triste burdel electoral, recauchó a Eduardo Frei pensando que el ex presidente ofrecía el cambio que tanto se añoraba. Al final votamos por Piñera con gusto. ¿Que iba a quedar la grande? Pues que quede, es hora de ejercitar todos nuestros músculos democráticos, y abrazar las crisis: es necesario dar uno o dos pasos atrás para avanzar tres o cuatro. Nunca hay oportunidades si no hay crisis. 
Por su parte, Velasco avanza a paso firme, y los perros ya ladran. ¡Qué buena señal! Es una incongruencia culparlo por la derrota de la Concertación. El gobierno de Bachelet terminó con una altísima aprobación ciudadana, malamente se puede culpar al hombre de las finanzas por la derrota de la Concertación, que en realidad fue por el error de postular a Eduardo Frei haciéndole un mariconeo sin precedentes a Marco Enríquez-Ominami.
Velasco tampoco fue el autor de la "traición" a los pingüinos. Los estudiantes lograron lo que pedían, abolir la LOCE,  y el dinero de los excedentes del cobre fue puesto en el chanchito, lejos de las manos de los populacheros que de otro modo nos habrían dejado en pelotas ante la enorme crisis que estalló el 2008 y que aún no culmina. Es cierto que hemos retomado el crecimiento y el empleo ha bajado, todo esto es mérito del gobierno de Piñera y nos alegra que su gestión cumpla con las expectativas, pero reconozcamos que fue posible entrar rápidamente a la fase expansiva del ciclo porque el gobierno anterior entregó las finanzas del país con un modelo contracíclico que funcionó bien gracias a Velasco.
El ex ministro debe trajar sus debilidades. La más evidente, es que no tiene calle. Nunca ha ganado un puesto por escrutinio popular, pero esto es mejorable. En una democracia sana, la presidencia es la coronación de una carrera política que incluiría concejalías, alcaldías, luego puestos en el parlamento, nominaciones ministeriales y una senaduría, todo esto antes de pensar en gozar del honor de presentarse como candidato a la más alta magistratura. En Chile, Bachelet fue presidenta siendo ¡apenas concejal! Su gran mérito fue ser nominada ministra, no lograr terminar las filas en el sistema de salud y posar sobre un tanque. El currículum de Velasco en este aspecto es tan breve como el de Bachelet, pero al menos cuenta con un plus extraordinario que es saber al dedillo el tejemaneje de las finanzas del país. La cuestión s como sacarlo del tecnicismo académico al liderazgo político, pero puede ponerse a sus espaldas la bien engrasada maquinaria política de la Concertación, que si se pone a su servicio, lograría volver a La Moneda. Pero aparte de sus debilidades, Velasco exuda modales presidenciables, ofrece cierto aire distante que la ciudadanía agradecerá luego de las payasadas de Piñera.
En fin, Velasco es, como dicen los gringos, "un seguro par de manos". Si es capaz de explicarle o no a la señora Juanita lo nefasto de la inflación, eso da lo mismo, porque la señora Juanita confía en que el tipo sabe. Ha planteado buenas críticas y sus instintos sociales están en las coordenadas correctas. Velasco goza de impecables credenciales en el mundo académico y de la economía política. La Concertación no puede ser tan idiota como para nuevamente recauchar a un ex presidente, esta vez Bachelet, y hacernos pasar gato por liebre. Velasco es el experto tras bambalinas, y ahora, ser él mismo quien lidere desde el frente de batalla, y no cuchicheando al lado del trono, es el desafío que enfrenta. Pero creemos que tiene la capacidad de lograrlo e imponerse a otros precandidatos de la Concertación en una primaria que esté a la altura de nuestra cultura política.
Hace años pedimos darle una oportunidad a Piñera, cuando recién se perfilaban las elecciones pasadas. Luego pedimos nominar a Velasco, y se nos desoyó. Ahora que, más que nunca en las últimas décadas, se necesita un líder opositor potente, Chile Liberal quiere ver a Andrés Velasco tomando las riendas de la Oposición. Y si lo hace bien, habrá que empezar a pensar cuál serían nuestros encargos para su futura presidencia.
chileliberal@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 8 de julio de 2011

NELSON MAICA C: SUCEDE ALGO MÁS

Lamentablemente no se, no me explico aun, que le esta pasando, en general, a la dirigencia del país, sobre todo a quienes se ufanan de autocalificarse de opositores y aspirantes a gobernar; están, a mi juicio, fuera de foco y de realidad y de acciones que los conduzcan a su objetivo.

Me da la impresión, de repente, de que están siendo dirigidos por el régimen en algunos casos y, en otros, de que son victimas del síndrome de Estocolmo y/o están siendo chantajeados y/o amenazados y/o están, todavía, con los viejos métodos y practicas políticas ya fuera de uso. No me atrevo a pensar en falta de valor y toma de riesgos.

Es notorio que la supuesta comunidad democrática mundial no apoya efectivamente a esta supuesta dirigencia opositora reunida en la MUD y otras, ni siquiera de palabra.

También se han olvidado por completo de los inicios de este régimen (adoración del arte de la guerra, Sun Tzu, y la mentira, el engaño, como estrategia, hasta llegar a la burla grosera) y de cuanto significa la implantación del comunismo, bien sea soviético y/o cubano, pero comunismo al fin, totalitarismo con mezclas fascistas y nazistas y militarismo criollo jurasico. Que este régimen es dirigido por los amos esclavistas de Cuba.

Falta una opinión pública democrática y plural poderosa.

El régimen esta usando, a todo dar, el arma psicológica. Tiende a controlar, además, el pensamiento, todos los medios y sistemas de información y comunicación. Utilizan exageradamente la exaltación del heroísmo de los mitos nacionales, el ataque a la burguesía y al capitalismo, el líder y pueblo elegido. La mentira masiva, sistemática y permanente. Y estructuró un ministerio de propaganda con su Goebbels, formado en Usa, hasta con satélite.

No observo ni actores, ni organizaciones, ni voluntad, ni apoyo interno y/o externo, ni acciones, etc., ni siquiera tímidas, para contener y cambiar eso efectivamente. Puras quejas y denuncias, sin información (propaganda abundante), comunicación, acciones y movilizaciones estratégicas y sin un aparato de inteligencia adecuado para enterarse de todo cuanto pasa, piensan y planean dentro del régimen.

Lamentablemente el mismo bochinche histórico. Ahora argumentaran, a lo mejor, su falta de acierto, seguramente, con un chiste como recordar aquella canción que dice "el muerto estaba de parranda".

Afortunadamente, el pueblo, el ciudadano, tiene cierto olfato político, casi esta por encima de su dirigencia, buena parte de el esta hoy convencido de que el régimen lo esta manipulando, le esta diciendo mentiras; que le ha inculcado odio, separación, inseguridad, violencia, hasta muerte; lo han envenenado, mediante su intensa propaganda y para su único beneficio, para mantenerse en el poder.

La consecuencia de eso, luego de 12 años, se esta haciendo presente: hay, en estos momentos, una crisis de confianza en el régimen, en su liderazgo, en su jefatura y en sus postulados, en su ideología, lo cual traerá, seguramente, la ruptura moral con el.

Pero, además, la providencia, la justicia divina, y el trapiche de la historia si están haciendo su trabajo como siempre, un poco tarde, pero lo están haciendo. El pueblo lo capta.

Cargar a cuestas, figurativamente, con un “cadáver insepulto” (según su versión mediática para provocar compasión), en política, es algo muy serio, una tragedia que esta, como al final de las mismas, por verse.

Caracas, Venezuela, 05/07/2011.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 1 de octubre de 2010

CARTA DEL CANDIDATO PRESIDENCIAL NICARAGÜENSE FABIO GADEA FELICITANDO A LA OPOSICIÓN VENEZOLANA.(DESDE NICARAGUA)

Carta del candidato presidencial nicaragüense Fabio Gadea felicitando a la oposición venezolana por su resultado en las elecciones, en particular se felicita la labor de la Mesa de la Unidad Democrática.

PULSAR IMAGEN PARA VISUALIZAR


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,

miércoles, 14 de mayo de 2008

*INDÍGENAS DE ECUADOR SE DECLARAN EN OPOSICIÓN ABIERTA A LA POLÍTICA DE CORREA


*INDÍGENAS DE ECUADOR SE DECLARAN EN OPOSICIÓN ABIERTA A LA POLÍTICA DE CORREA

14 de mayo, 2008 - EFE


La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (Conaie) declaró hoy su oposición abierta al Gobierno del presidente, Rafael Correa, al que hasta ahora había apoyado, por considerar que su proyecto político no obedece a intereses sociales.

"Es una oposición abierta contra el modelo político del presidente de la República. Hemos agotado todo el espacio de diálogo", dijo Marlon Santi, presidente de la Conaie a los periodistas, tras asegurar que no tienen "confianza con aquellos Gobiernos que no están con los movimientos sociales".

La decisión la adoptó hoy la Conaie en una reunión que convocó para analizar la situación del país, tras la que criticó la posición que adoptó el jefe de Estado sobre la explotación minera, que en muchos casos afecta a sus territorios ancestrales.

En concreto, esa organización acusó a Correa de alinearse con empresas extranjeras cuyas actividades mineras consideran que han perjudicado a las comunidades indígenas.

"Está a favor del neoliberalismo y empresas trasnacionales y grupos de poder económico en materia de explotación minera (...) y que ha eliminado a los pueblos indígenas", dijo Humberto Cholango, dirigente indígena de la sierra andina ecuatoriana en referencia al presidente del país.

Para Cholango, la nueva Constitución tiene la obligación de incluir los derechos de los indígenas, y exigen que sea preceptiva la autorización vinculante de las comunidades para poder llevar a cabo explotaciones mineras en sus territorios, lo que no admite el Gobierno.

Por su parte, Santi pidió a instituciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que vigilen al Gobierno ecuatoriano "en materia indígena".

Sin embargo, la Conaie manifestó su confianza en la Asamblea Constituyente que redacta la vigésima Carta Magna del país, así como en su presidente, Alberto Acosta.

Acosta, economista que tradicionalmente ha estado cercano a los movimientos indígenas, lidera la mayoría de 80 asambleístas de Alianza País, el partido de Correa, que domina la Constituyente, compuesta por 130 representantes.

Los cerca de 200 representantes indígenas que se dieron cita en la sede de la Conaie, en Quito, rechazaron igualmente las recientes acusaciones del presidente Correa de que un grupo de indígenas solicitó cargos.

Por su parte, Jorge Guamán, del movimiento Pachacutik, descartó en una entrevista con radio Sonorama un levantamiento indígena y anunció otra reunión para los próximos 29, 30 y 31 de mayo en una provincia de la Amazonía en donde seguirán con el análisis de la situación del país.

La cifra de indígenas en Ecuador no es muy precisa y los cálculos van desde el 10 por ciento de algunas estadísticas oficiales al 35 por ciento que señalan algunas organizaciones de los casi 14 millones de ecuatorianos.