*CONFERENCIA EPISCOPAL DICE QUE NUEVO CURRÍCULUM CONTRADICE LA CONSTITUCIÓN (EL NACIONAL – VENEZUELA)

*CONFERENCIA EPISCOPAL DICE QUE NUEVO CURRÍCULUM CONTRADICE LA CONSTITUCIÓN (EL NACIONAL – VENEZUELA)

La Iglesia venezolana criticó el deseo de imponer un nuevo currículo que estaría al servicio de un proyecto político. Insisten en la necesidad de un diálogo nacional acerca de este tema, especialmente sobre diversos aspectos que, en su opinión, deben ser revisados

07 de mayo, 2008

La Conferencia Episcopal Venezolana se sumó hoy a las críticas que se ha hecho al nuevo currículum bolivariano al afirmar que el mismo contradice planteamientos de la Constitución y la Ley Orgánica de Educación.

Asimismo dicen que este modelo educativo planteado por el Gobierno, replantea cuestiones rechazadas el 2 de diciembre de 2007, y "se quiere imponer", según dicen.

Mediante un comunicado critican además que las declaraciones de las autoridades han enviado mensajes contradictorios, lo que no propiciaría un clima necesario para tratar el asunto.

La CEV está preocupada por las afirmaciones de las autoridades que, según ellos, "reiteran la voluntad de poner el sistema educativo al servicio de un determinado proyecto político".

"Este modo de proceder, realmente arbitrario y excluyente, que está en contra de la apertura constitucional a diferentes corrientes de pensamiento, origina numerosos cuestionamientos y un ambiente de desasosiego y desconfianza que no resulta constructivo ni esperanzador. Sin un planteamiento de fondo sobre esta problemática corremos el peligro de agudizar los enfrentamientos y las divisiones", señala la misiva.

Insisten en la necesidad de un diálogo nacional acerca de los fundamentos teóricos, pedagógicos y filosóficos, "que deben ser entendidos a la luz de la Constitución y no interpretados unilateralmente", y sobre diversos aspectos del desarrollo del currículo que, en su opinión, deben ser revisados: el exagerado militarismo; la visión parcializada de la historia; la reducción e imposición de los modelos inspiradores presentados, entre otros.

La Conferencia Episcopal defenderá, en todo el hecho educativo, la centralidad de la persona, "considerada en su integridad, su necesaria dimensión social y apertura a lo trascendente, superando cualquier forma de individualismo o colectivismo, de imposición laicista o religiosa", dice la CEV en su comunicado.

Reafirman el derecho y deber de la familia en la misión orientadora de los hijos, así como también recuerdan la responsabilidad de la sociedad en esa labor". Reconocen el derecho y deber del Estado para garantizar a todos el disfrute de estos derechos que son irrenunciables, y la educación es uno de ellos.

"Compartimos, con muchos otros, los elementos de progreso que se ratifican o introducen en el Nuevo Diseño Curricular, tales como la responsabilidad social y la solidaridad", continúa el texto.

Piden que no se adelanten pasos concretos en la implementación del currículo; a que se hagan públicas cualquier iniciativa concerniente a cambios en el sistema educativo para evitar rumores, y a no asumir ninguna posición ambigua, ingenuidad o eventuales agendas ocultas.

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: DEL “CURRICULAZO” AL NUEVO PACTO SOCIAL”

*ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA ESCRIBE: DEL “CURRICULAZO” AL NUEVO PACTO SOCIAL”

Por lo visto, más que el ministro El Troudi, Müller Rojas, el comandante Soto Rojas o Guillermo García Ponce, administradores del más rancio marxismo-leninismo-guevarismo en el seno de la coalición de gobierno, la voz cantante en la fijación de la línea político-ideológica del régimen la está llevando Heinz Dieterich, el germano mexicano que dicta las pautas de lo que es y no es el socialismo del siglo XXI.

Ya antes de la derrota estratégica del 2 de diciembre venía previniendo Dieterich del daño irreparable que el militarismo autocrático y la derecha endógena – Chávez de un lado y Diosdado Cabello, del otro – le habían causado a la revolución bolivariana. En su análisis materialista y dialéctico, los errores en la conducción política del proceso llevados a cabo por el chavismo durante todo el año 2007 – la esclerotización de la conducción revolucionaria, el desprecio por la participación popular, la subordinación de la jefatura de la revolución al poder omnímodo e irrecusable de un solo hombre y los crasos errores en materia de gestión de la política económica, dirigida antes por el voluntarismo de inexpertos adoradores del caudillo que por profesionales conocedores de las implacables leyes del mercado – conducirían inevitablemente al aislamiento del gobierno, a la pérdida de su popularidad, al quiebre de la unidad interna y al desfallecimiento de la capacidad de liderazgo presidencial. Lo cual, acompañado de la crisis económico-financiera y la pérdida de respaldo internacional podrían conducir a la caída no sólo del gobierno de Chávez, sino al de los gobiernos de Ecuador y Bolivia. Que de la del fidelismo en Cuba, ya no había nada que agregar a la cruda realidad de los hechos.

Dieterich adelantó incluso las fechas de la debacle: entre el 2008 y el 2010. Todo hace presumir que su análisis, de una crudeza difícilmente tragable por el narcisismo presidencial, ha pecado antes de moderado que de exagerado. Corresponde a la más estricta verdad de los acontecimientos. Si bien Dieterich ve la debacle de la revolución bolivariana desde su particular perspectiva marxista, considerando que las causas se deben a factores exógenos que apuestan al fracaso del chavismo y la alternativa es el triunfo del imperialismo norteamericano. Imposible esperar de su peculiar ceguera dogmática que vea la auténtica realidad: la capacidad de rechazo del pueblo venezolano, comprometido con su libertad y ansioso por la prosperidad y el desarrollo que sólo le puede ser garantizada por un gobierno atento a la realidad de la globalización y capaz de comprender que sin libre mercado, sin libre iniciativa y sin el concurso de todos los productores y ciudadanos, no hay posibilidad alguna de progreso en Venezuela. Ni en ninguna parte del mundo.

Angustiado por la crisis interna del chavismo, la partida de PODEMOS y la ruptura del general Baduel y María Isabel Rodríguez, puntales de la estabilidad del régimen, pero sobre todo alarmado por la victoria estratégica de la oposición democrática el 2 de diciembre pasado, Dieterich recomendó un inmediato frenazo al desaforado voluntarismo caudillesco del teniente coronel y la búsqueda de un inmediato entendimiento con el general Baduel, factotum de la estabilidad del régimen desde el 11 de abril hasta el 2 de diciembre. En lenguaje marxista-leninista, recomendó la recomposición de una alianza pluriclasista como la que permitiera el triunfo electoral de Chávez en diciembre del 98. Y en lo económico una suerte de NEP, la Nueva Política Económica implementada por Lenin luego del triunfo en la guerra civil. Abrirle las puertas de par en par a la empresa privada.

Poco caso le hizo Chávez. Antes que un frenazo, decidió dar un salto al vacío. Empujó con más bríos la constitución de su partido único e implementar una serie de leyes y medidas para lograr por la puerta trasera lo que no pudo de frente mediante el plebiscito del 2D. El resultado es catastrófico para sus aspiraciones: debe asumir ahora lo que un analista ha llamado, con toda razón, un “curriculazo”. E incapaz de resolver el cuello de botella económico en que se encuentra – desabastecimiento crónico, carestía, crisis monetaria e inflación desatada – se ve en la obligación de llamar a un entendimiento con el empresariado nacional. Nada gana con llamarla “burguesía” y etiquetarla según el trasnochado nominalismo marxista.
“Burguesía” o empresariado, al caso da lo mismo: sin la industria y la economía privada, el país se hunde en la miseria. Sin respetar las leyes del mercado, no hace más que apretar la soga que amenaza con ahorcarlo. Es bueno que lo haga: que baje el moño, reconozca la fragilidad del respaldo con que cuenta, reconozca que está al borde del abismo y se abra a la perspectiva de dejar el gobierno y prepararse para el futuro. Por ello: deberá llamar más temprano que tarde también a los factores definitorios de la oposición y pactar un compromiso de gobernabilidad. Las próximas elecciones le dan un pretexto magistral

*REALIZARON ESTUDIANTES, PADRES Y REPRESENTANTES PUPITRAZO CONTRA EL NUEVO DISEÑO CURRICULAR BOLIVARIANO (VALENCIA-CARABOBO-VENEZUELA)

*REALIZARON ESTUDIANTES, PADRES Y REPRESENTANTES PUPITRAZO CONTRA EL NUEVO DISEÑO CURRICULAR BOLIVARIANO (VALENCIA-CARABOBO-VENEZUELA)
MARÍA TERESA GUEDES. (EL ARAGÜEÑO) VALENCIA

Por segundo día consecutivo, estudiantes siguen en la calle manifestando pacíficamente.

Por segundo día consecutivo, padres, representantes y estudiantes de Educación Media de diferentes colegios privados de Valencia, como son: Idea, Juan XXIII y Sagrado Corazón, entre otros, protestaron en la Redoma de Guaparo, por la suspensión de actividades durante esta semana, una vez que los docentes reciben el taller sobre el nuevo Diseño Curricular Bolivariano presentado por el Ministerio de Educación.

Desde las 9:00 de la mañana, se hizo sentir la fuerza de la juventud que con pupitres en manos, los colocaron a un lado de la Redoma para escenificar una parodia de lo que para ellos, sería recibir el plan del Diseño Curricular.

Al sitio se presentó un grupo de bachilleres de la Universidad de Carabobo (UC) y la coordinadora de la Confederación de las Fuerzas Activas de Jóvenes Estudiantes del estado Carabobo, Brenda Briceño, quien señaló que el grupo salió a la calle, no sólo a protestar por la suspensión de una semana de clases, sino porque desean opinar sobre el contenido de ese nuevo proyecto educativo. "Lo que se escucha en la calle, no es precisamente lo que los alumnos entienden como una educación plural. Como seres sociales somos políticos, pero no nos cuadra o no sabemos con qué se come la doctrina política del Estado".

"Si todavía no tenemos claro qué es el Socialismo del Siglo XXI, como doctrina política del Estado, menos podremos clarificar cómo los estudiantes de Educación Media recibirán esa doctrina", sentó.

Los alumnos de dichos colegios alzaron la voz con canto en desacuerdo con el planteamiento educativo, "con nuestra voz, con nuestras manos, le decimos no al currículum bolivariano".