Los encuentros del oficialismo con
representantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) con la presencia de
invitados de Unasur y del Nuncio Apostólico como testigos, puso fin a la
posición inflexible con la que durante 15 años
tanto el Poder Ejecutivo como los directivos de la Asamblea Nacional se
negaron a un diálogo político con la oposición.
Si bien este es un paso importante, no es
suficiente, ya que el procedimiento está plagado de asimetrías, contradicciones
y la inexistencia de reglas claras como amerita una negociación. No se puede
hacer depender los resultados del "dialogo", simplemente en la
voluntad unilateral del presidente Maduro, quien en definitiva es el que acepta
o rechaza las propuestas.
El Gobierno lo denominó “Dialogo con Justicia para la Paz”. Pero de qué “justicia” estamos hablando si paralelamente el Gobierno en pocas horas inhabilita a alcaldes electos como el de San Cristóbal y San Diego, comete el atropello de desaforar a la diputada María Corina Machado por simple decisión de Diosdado Cabello; o detiene injustamente a Leopoldo Lopez? De qué “paz” estamos hablando cuando los agentes del Estado arremeten contra los estudiantes, los torturan y los humillan?
Si el Gobierno aplicara realmente los
conceptos de justicia y paz en su verdadera dimensión, al aplicar una u otra,
perdería el poder totalitario que ostenta, además de que durante el “diálogo”
reafirmaron una frontera clara: “no volverán”. Es por ello que para crear las
condiciones de una solución política, hace falta un verdadero buen oficiante, aceptado por
ambas partes, que pueda orientar los pasos hacia una solución real y no aceptar
solo a los “invitados” del Gobierno como testigos.
El lugar de una negociación compleja debe ser
neutral. En la mayoría de los casos se realiza fuera del país. En todo caso, es
inaceptable que el “diálogo” se haga en Miraflores, centro del Poder donde
están todos los símbolos de la hegemonía oficial.
Identificar los sujetos del diálogo es
fundamental. La ausencia en la mesa del “diálogo” de los interlocutores más representativos de
la protesta ciudadana es incompresible.
Como se puede negociar en nombre de los
manifestantes si no están los dirigentes estudiantiles, ni Leopoldo López, ni
María Corina Machado, ni Antonio Ledezma, ni ONGs como Foro Penal que han
denunciado las violaciones de lesa humanidad? Como se puede negociar si Maduro
se niega a discutir el tema de la amnistía para los presos políticos? Como se
puede incorporar al líder de los Tupamaros y negarse a discutir el tema de los
paramilitares armados ni ofrecer frenar la
brutal represión contra los jóvenes manifestantes con más de 40 muertos, centenares de torturados y
millares de detenidos? Son temas ineludibles.
Para poder avanzar es necesario que se defina claramente la agenda, las condiciones de negociación, la participación de un tercero como mediador conforme a las prácticas internacionales existentes; con la incorporación de todos los interlocutores; exigir el cese de la represión y finalmente, tratar a fondo las razones del actual colapso económico, social, democrático, político y ético al que nos ha arrastrado el binomio Chávez-Maduro, que es la razón de la protesta de millones de venezolanos que han tomado la calle.
Milos
Alcalay M
milosalcalay@yahoo.com
@MilosAlcalaym
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.