No pocas
críticas surgieron en razón a mi artículo anterior y entiendo que algunos se
sintieran realmente incómodos ante una postura que en ningún momento pretendió
ser fatalista. Por el contrario recoge lo que yo sé que muchos piensan pero no
se atreven a decir. Thays ¿por qué parece que te empeñas en desestimular al
votante, si todos mis amigos van a votar contra Chávez? El problema amigo
lector es que yo no hablo de los muchos que en nuestro gueto informativo
votarían aún en el medio de un terremoto, ni de sus amigos, sino de la enorme
mayoría de los votantes (56%) que tienen 6to grado de primaria o han recién
aprendido a leer. Hablo de que el INE refleja que el 40% de los hombres, jefes
de hogar abandonaron a su familia, hablo del 70% de los hogares que es llevado
por una sola persona y son apenas una minoría los matrimonios consolidados (INE
2011). Entonces ¿cómo va a existir un valor moral superior como el Estado, si
ni siquiera está arraigada en la conciencia del votante la institución de la
familia, la base de la sociedad?, hacia esta realidad va dirigida mi crítica.
¿Cuáles son los dos mensajes que llegan a esos hogares? A la mayoría, que están
ubicados en un cerro cuyos pisos no están recubiertos de materiales y su techo
es de algún tipo de lámina (sisov 2010). Al 70%, que no tiene computadora y ni
hablar del acceso a Internet en sus casas (INE 2011) y en consecuencia ni
siquiera leen portales de noticias, mucho menos a mí. Pues a esa terrible realidad
el chavismo misionero, le ha impuesto el mensaje del "Estado
Misionero".
Pero del otro
lado y no me refiero a Capriles, nos están tratando de imponer también esa
misma conclusión y terminamos pues en un país en el que de nuevo tenemos que
votar sin más opciones que arriba a la izquierda o abajo a la derecha. Por el
chavismo radical o por el antichavismo radical, por las misiones chavistas o
por las misiones tecnocráticas. Tenemos que votar sin que los de arriba sean de
la izquierda verdadera, ni los de abajo de la derecha y encima con una tremenda
desfachatez nos explican que no se trata de apoyar a Henrique, sino de sacar a
Chávez. En otras palabras un recordatorio perfecto de lo que Ortega y Gasset
allá por el año 1929 determinó en su "Rebelión de las masas" y muy
poco antes de que los españoles se mataran los unos a los otros. Debemos votar
y bien callados por cualquiera de las "formas de hemiplejía moral" y
contribuir como nunca a falsificar la realidad del presente. Votaré pues, por
el antichavismo misionero, pero no sin reclamar una idea distinta para mi país.
Y más aún
criticaré a quienes pretenden explicarnos que el 7-0 habrá nada menos que una
rebelión del chavismo, para ser sustituido por el antichavismo abajo y a la
derecha. Porque no entienden que el chavismo y su Némesis son manifestaciones
tan antiguas como el hombre, porque como también definiría Ortega y Gasset
¿cómo no va a serlo si terminan en ismo? El chavismo es pues, tan viejo como
Europa, tan francés de 1750, tan repudiado por Marx, tan contrario a la idea de
modernidad, tan del África actual.
Y por chavismo
no me refiero a la minoría chavista que vota por la revolución, porque son los
comunistas que aún creen que el chavismo les dará alguna opción. Ni por
chavista entiendo a las elites que creen en el "método de la
revolución", como una
"voluntad de transformar de un golpe todo y en todos los
géneros" aunque haya fracasado cientos de veces en Europa desde el 1648. Porque
al final ambos grupos minoritarios junto a su líder, sucumbirán por el chavismo
del que si hablo, aunque esto no lo entiendan. (El Frankenstein Revolucionario,
El Universal03/02/2011).
Lo que
pretendo con mi crítica es lo que Bob Geldorf, el famoso roquero devenido en
experto en el drama africano, explicó en una reunión con banqueros e
inversionistas, llamar la atención sobre el "absurdo intelectual, la
estupidez económica y lo moralmente repulsivo" de seguir viendo al
africano (o al venezolano) como personas a las que hay que mantener en misiones.
"...empiecen a verlos como personas, intelectuales, creativas, elegantes,
dinámicas y como seres humanos productivos" les dijo Geldorf. Y es allí a
donde está dirigida mi critica, lo que pretendo es que la oposición se entienda
por primera vez como fuerza y se distancie técnica y conceptualmente del
retraso moral.
La oposición
ya ganó amigos, creció, ha recobrado espacios abandonados por el chavismo y ha
conquistado el terreno democrático, ganó hoy sin importar lo que ocurra el 7-O.
De hecho hasta perdiendo ganaría aunque muchos no lo entiendan. Nuestro mensaje
debe en consecuencia adaptarse, aunque sea más difícil de entender, pero que
bien llevado le devolverá a la mayoría lo que les fue arrebatado durante muchas
décadas y llegado ese momento, sí presenciaremos la rebelión del chavismo.
tpenalver@me.com
@thayspenalver
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.