Pasando la Hoja
¿Por qué el chavismo evade
la discusión de fondo?
El principal derrotado fue el presidente Hugo Chávez,
a quien nadie le estaba pidiendo ni imponiendo ese
bodrio constitucional
MANUEL ISIDRO MOLINA
El 2D marcó un punto de inflexión en la política
venezolana. Fue la primera derrota política del
chavismo, desde diciembre de 1998. En nueve años,
Chávez y sus más cercanos colaboradores no habían
recibido el palo que sufrieron en la reciente jornada
democrática, en la que quedó enterrado su bodrio
constitucional, un proyecto de reforma que no tenía ni
pies ni cabeza tras el objetivo primordial de imponer
una monstruosa concentración unipersonal del poder, la
ampliación del período presidencial a siete años y la
reelección indefinida del Jefe del Estado. Eso fue lo
que derrotó la mayoría electoral expresada en el
referendo del 2D. Es decir, derrotamos la psicopatía
del presidente Hugo Chávez Frías, plasmada en su
bodrio constitucional, un proyecto egolátrico y
militarista teñido de un trasnochado soivietismo,
perfectamente neogomecista, que algunos elevan a la
categoría de “napoleónica”, nada honrosa si se toma en
cuenta que la primera acción genocida de Napoleón
contra las masas empobrecidas de Francia, le valió el
remoquete de “el carnicero de París”.
En el debate que la derrotada dirigencia chavista
viene escenificando a nivel nacional, se han ido por
los atajos, han evadido la formidable realidad
expresada durante el debate político y en los
resultados mismos del referendo. Chávez nos ha hablado
de “triunfo de mierda”, “traidores”, “flojos” y otras
adjetivaciones maniqueas, que no explican el asunto ni
le permitirán comprender la densidad y profundidad de
lo ocurrido contra su bodrio.
Maniobra absurda
La egolatría del presidente y la adulancia cobardona
de sus genuflexos subalternos, impiden apreciar la
esencia democrática y pluralista de su derrota. Todo
lo contrario, insisten en buscar revancha, por vía de
la “iniciativa popular” para replantear el bodrio
constitucional enterrado el 2D. Con esa absurda manera
de razonar, si la presentaren y fueren derrotados
nuevamente -como es previsible, y más profundamente-,
les quedaría una tercera oportunidad, la “iniciativa
parlamentaria”, pues las dos forman la tríada de
mecanismos para promover la reforma constitucional,
por una sola vez en cada período quinquenal
parlamentario, según los artículos 342 a 345
constitucionales.
La derrota fue fulminante
El presidente Chávez y sus adulantes medradores deben
aceptar, de una vez por todas, que sufrieron una
derrota fulminante, en cuanto al proyecto en sí mismo,
y que el principal derrotado política e
históricamente, es el mismísimo Hugo Chávez. No fue
una cuestión –la derrota- de estilo de campaña o falta
de eficacia para transmitir un mensaje (“no supimos
explicar la reforma”), mucho menos “flojera” de los
millones de chavistas que se quedaron en sus casas, o
“traición” de chavistas que decidieron votar “NO” para
contribuir a impedir tal monstruosidad política. Lo
que el país rechazó fue el concepto de sociedad que
traslucía el bodrio constitucional: el monopartidismo,
el autocratismo, el continuismo egolátrico, la muerte
de la descentralización, el sometimiento unipersonal
de la Fuerza Armada Nacional, el manejo caprichoso de
la reservas internacionales y de la política monetaria
de la Nación, la disminución de las potestades de
gobernadores, alcaldes, diputados regionales,
concejales y juntas parroquiales, etc. Eso, todo eso
–en esencia el pensamiento absurdo de Chávez- fue
derrotado el 2D.
El fracaso de una gestión
Adicionalmente, fue derrotado el fracaso de una
gestión marcada por la ineficiencia, la arbitrariedad
y la corrupción, ante el peligro de perpetuar tales
desmanes bajo el enmascaramiento que facilita la
súbita riqueza petrolera. El principal derrotado fue
el presidente Hugo Chávez, a quien nadie le estaba
pidiendo ni imponiendo ese bodrio constitucional.
Pretendió, sobre valorando sus propias fuerzas –igual
que el presidente Carlos Andrés Pérez con su programa
neoliberal en 1989, comenzando su segundo gobierno-
imponer un sistema político y económico que la mayoría
del país no quiso votar, bien absteniéndose (porque no
le importaba o porque le temía) ora votando “NO”. En
segunda línea, los derrotados están en el Comando
Zamora y en la Asamblea Nacional. Sobran palabras,
ninguno vale medio, políticamente hablando, desde el
vicepresidente ejecutivo Jorge Rodríguez y la
presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores,
hacia abajo. Rodaron -¡y de qué forma!- Diosdado
Cabello (Miranda), Freddy Bernal (Libertador-Caracas)
y Juan Barreto (Alcaldía Metropolitana de Caracas),
quienes a pesar del abuso de poder, el peculado de uso
y el manejo dispendioso de recursos públicos no
pudieron mostrar trofeos en tan importantes
circunscripciones.
Chávez los llevó a la derrota
Independientemente, de la responsabilidad de cada uno
de ellos y ellas –me refiero a los subalternos y
subalternas-, quien los llevó a esa tremenda derrota
fue el presidente Hugo Chávez Frías. Él trató de
cortar de tajo la negativa onda contra su gobierno que
traían el cierre arbitrario de las transmisiones de
RCTV (80% de rechazo) y el escandalazo de los 800 mil
dólares incautados en Argentina al grupo petrolero del
que formó parte Guido Antonini, convertido ahora en
delator del FBI, para perjuicio de sus socios,
apuntando a la línea de flotación de las autoridades
venezolanas y argentinas.
EL CONFESIONARIO
* LA UCV hace un nuevo aporte a la discusión de los
grandes temas de interés nacional, con la reciente
publicación del libro AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA, editado
por la Dirección de Información y Comunicación de
nuestra máxima casa de estudio, a cargo de la colega
periodista Maribel Dam. En verdad, este es uno de los
debates más importantes que nos espera en 2008,
después de la derrota del bodrio constitucional (2D)
que intentaron imponer el presidente Hugo Chávez y su
entorno más obsecuente. En el libro, compilación de
ensayos, escriben el rector Antonio París, el
vicerrector académico Eleazar Narváez y los profesores
Heinz Sonntag, José Miguel Cortázar, Amalio Belmonte,
José Alberto Alvarado Jiménez, Alexis Márquez
Rodríguez y Demetrio Boersner. La obra incluye un
histórico trabajo del eminente docente e investigador
ucevista Francisco De Venanzi, “La autonomía
universitaria” (1998), mensaje al Claustro
Universitario; y el manifiesto “Autonomía
universitaria y libertad académica”, del acto en el
Aula Magna de la UCV, 20 de octubre de 2005.
* ISMAEL GARCÍA, ex alcalde de La Victoria, diputado a
la Asamblea Nacional y líder de “Podemos”, está
evaluando la posibilidad de optar, con apoyo de la
oposición, a la Alcaldía Metropolitana de Caracas.
Está rodando esa versión, y comienza a ser discutida.
Veremos…
* BOATO “SOCIALISTA” han resultado los fiestones de
fin de año de diversos organismos públicos:
compatriotas, con alto grado de indignación, me han
hecho llegar la protesta colectiva por el derroche de
recurso públicos –decenas de millardos de bolívares-
que han dilapidado en fiestas de fin de año,
organismos como el Banco Industrial de Venezuela
(¡quebrado!), la CANTV, el MIJ y el ministerio de
Salud, cuyo titular tiró la casa por la ventana en un
suntuoso rumbón -¡en el Poliedro de Caracas!- en el
que desfilaron orquestas y cantantes comerciales,
güisqui, vino y champaña, derrocharon comida,
mesoneros, pitos, gorros y guirnaldas –al más puro
estilo gringo-, con la extravagancia de haber rifado
tres carros nuevos, neveras, lavadoras, secadoras,
televisores pantalla plana y no sé cuántas vainas más,
hasta altas horas de la madrugada del pasado viernes
21 de diciembre. ¿Qué celebran tan efusivamente,
después de la derrota del 2D? ¿Será que esos fastuosos
bonches estaban precontratados como parte de la
frustrada “victoria ‘socialista’”? ¿Será que la
Comisión de Contraloría de la muerta en vida Asamblea
Nacional, investiga este irresponsable derroche? ¿Será
que el reelegido Contralor General y la nueva Fiscal
General…? ¿Cuánto dinero derrochó la República
(incluyo todos los entes públicos nacionales,
regionales y municipales), este año, en fiestas,
brindis, obsequios “ejecutivos”, cestas navideñas,
etc.? La cifra consolidada debe ser monumental, un
irrespeto a la dignidad del pueblo venezolano, a la
gente necesitada, a los pobres y a quienes reclamamos
mejores servicios públicos, eficiencia y rectitud
administrativa.
* UN ABRAZO FRATERNO a todos los hombres y mujeres de
buena voluntad, decentes y amantes de la libertad, a
quienes comparten luchas por la justicia social, los
derechos humanos y el pluralismo. ¡Feliz Navidad!
manuelisidro21@gmail.com
mim_consultores@yahoo.com
(Publicada en el semanario LA RAZÓN, Caracas 23-12-2007)
¿Por qué el chavismo evade
la discusión de fondo?
El principal derrotado fue el presidente Hugo Chávez,
a quien nadie le estaba pidiendo ni imponiendo ese
bodrio constitucional
MANUEL ISIDRO MOLINA
El 2D marcó un punto de inflexión en la política
venezolana. Fue la primera derrota política del
chavismo, desde diciembre de 1998. En nueve años,
Chávez y sus más cercanos colaboradores no habían
recibido el palo que sufrieron en la reciente jornada
democrática, en la que quedó enterrado su bodrio
constitucional, un proyecto de reforma que no tenía ni
pies ni cabeza tras el objetivo primordial de imponer
una monstruosa concentración unipersonal del poder, la
ampliación del período presidencial a siete años y la
reelección indefinida del Jefe del Estado. Eso fue lo
que derrotó la mayoría electoral expresada en el
referendo del 2D. Es decir, derrotamos la psicopatía
del presidente Hugo Chávez Frías, plasmada en su
bodrio constitucional, un proyecto egolátrico y
militarista teñido de un trasnochado soivietismo,
perfectamente neogomecista, que algunos elevan a la
categoría de “napoleónica”, nada honrosa si se toma en
cuenta que la primera acción genocida de Napoleón
contra las masas empobrecidas de Francia, le valió el
remoquete de “el carnicero de París”.
En el debate que la derrotada dirigencia chavista
viene escenificando a nivel nacional, se han ido por
los atajos, han evadido la formidable realidad
expresada durante el debate político y en los
resultados mismos del referendo. Chávez nos ha hablado
de “triunfo de mierda”, “traidores”, “flojos” y otras
adjetivaciones maniqueas, que no explican el asunto ni
le permitirán comprender la densidad y profundidad de
lo ocurrido contra su bodrio.
Maniobra absurda
La egolatría del presidente y la adulancia cobardona
de sus genuflexos subalternos, impiden apreciar la
esencia democrática y pluralista de su derrota. Todo
lo contrario, insisten en buscar revancha, por vía de
la “iniciativa popular” para replantear el bodrio
constitucional enterrado el 2D. Con esa absurda manera
de razonar, si la presentaren y fueren derrotados
nuevamente -como es previsible, y más profundamente-,
les quedaría una tercera oportunidad, la “iniciativa
parlamentaria”, pues las dos forman la tríada de
mecanismos para promover la reforma constitucional,
por una sola vez en cada período quinquenal
parlamentario, según los artículos 342 a 345
constitucionales.
La derrota fue fulminante
El presidente Chávez y sus adulantes medradores deben
aceptar, de una vez por todas, que sufrieron una
derrota fulminante, en cuanto al proyecto en sí mismo,
y que el principal derrotado política e
históricamente, es el mismísimo Hugo Chávez. No fue
una cuestión –la derrota- de estilo de campaña o falta
de eficacia para transmitir un mensaje (“no supimos
explicar la reforma”), mucho menos “flojera” de los
millones de chavistas que se quedaron en sus casas, o
“traición” de chavistas que decidieron votar “NO” para
contribuir a impedir tal monstruosidad política. Lo
que el país rechazó fue el concepto de sociedad que
traslucía el bodrio constitucional: el monopartidismo,
el autocratismo, el continuismo egolátrico, la muerte
de la descentralización, el sometimiento unipersonal
de la Fuerza Armada Nacional, el manejo caprichoso de
la reservas internacionales y de la política monetaria
de la Nación, la disminución de las potestades de
gobernadores, alcaldes, diputados regionales,
concejales y juntas parroquiales, etc. Eso, todo eso
–en esencia el pensamiento absurdo de Chávez- fue
derrotado el 2D.
El fracaso de una gestión
Adicionalmente, fue derrotado el fracaso de una
gestión marcada por la ineficiencia, la arbitrariedad
y la corrupción, ante el peligro de perpetuar tales
desmanes bajo el enmascaramiento que facilita la
súbita riqueza petrolera. El principal derrotado fue
el presidente Hugo Chávez, a quien nadie le estaba
pidiendo ni imponiendo ese bodrio constitucional.
Pretendió, sobre valorando sus propias fuerzas –igual
que el presidente Carlos Andrés Pérez con su programa
neoliberal en 1989, comenzando su segundo gobierno-
imponer un sistema político y económico que la mayoría
del país no quiso votar, bien absteniéndose (porque no
le importaba o porque le temía) ora votando “NO”. En
segunda línea, los derrotados están en el Comando
Zamora y en la Asamblea Nacional. Sobran palabras,
ninguno vale medio, políticamente hablando, desde el
vicepresidente ejecutivo Jorge Rodríguez y la
presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores,
hacia abajo. Rodaron -¡y de qué forma!- Diosdado
Cabello (Miranda), Freddy Bernal (Libertador-Caracas)
y Juan Barreto (Alcaldía Metropolitana de Caracas),
quienes a pesar del abuso de poder, el peculado de uso
y el manejo dispendioso de recursos públicos no
pudieron mostrar trofeos en tan importantes
circunscripciones.
Chávez los llevó a la derrota
Independientemente, de la responsabilidad de cada uno
de ellos y ellas –me refiero a los subalternos y
subalternas-, quien los llevó a esa tremenda derrota
fue el presidente Hugo Chávez Frías. Él trató de
cortar de tajo la negativa onda contra su gobierno que
traían el cierre arbitrario de las transmisiones de
RCTV (80% de rechazo) y el escandalazo de los 800 mil
dólares incautados en Argentina al grupo petrolero del
que formó parte Guido Antonini, convertido ahora en
delator del FBI, para perjuicio de sus socios,
apuntando a la línea de flotación de las autoridades
venezolanas y argentinas.
EL CONFESIONARIO
* LA UCV hace un nuevo aporte a la discusión de los
grandes temas de interés nacional, con la reciente
publicación del libro AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA, editado
por la Dirección de Información y Comunicación de
nuestra máxima casa de estudio, a cargo de la colega
periodista Maribel Dam. En verdad, este es uno de los
debates más importantes que nos espera en 2008,
después de la derrota del bodrio constitucional (2D)
que intentaron imponer el presidente Hugo Chávez y su
entorno más obsecuente. En el libro, compilación de
ensayos, escriben el rector Antonio París, el
vicerrector académico Eleazar Narváez y los profesores
Heinz Sonntag, José Miguel Cortázar, Amalio Belmonte,
José Alberto Alvarado Jiménez, Alexis Márquez
Rodríguez y Demetrio Boersner. La obra incluye un
histórico trabajo del eminente docente e investigador
ucevista Francisco De Venanzi, “La autonomía
universitaria” (1998), mensaje al Claustro
Universitario; y el manifiesto “Autonomía
universitaria y libertad académica”, del acto en el
Aula Magna de la UCV, 20 de octubre de 2005.
* ISMAEL GARCÍA, ex alcalde de La Victoria, diputado a
la Asamblea Nacional y líder de “Podemos”, está
evaluando la posibilidad de optar, con apoyo de la
oposición, a la Alcaldía Metropolitana de Caracas.
Está rodando esa versión, y comienza a ser discutida.
Veremos…
* BOATO “SOCIALISTA” han resultado los fiestones de
fin de año de diversos organismos públicos:
compatriotas, con alto grado de indignación, me han
hecho llegar la protesta colectiva por el derroche de
recurso públicos –decenas de millardos de bolívares-
que han dilapidado en fiestas de fin de año,
organismos como el Banco Industrial de Venezuela
(¡quebrado!), la CANTV, el MIJ y el ministerio de
Salud, cuyo titular tiró la casa por la ventana en un
suntuoso rumbón -¡en el Poliedro de Caracas!- en el
que desfilaron orquestas y cantantes comerciales,
güisqui, vino y champaña, derrocharon comida,
mesoneros, pitos, gorros y guirnaldas –al más puro
estilo gringo-, con la extravagancia de haber rifado
tres carros nuevos, neveras, lavadoras, secadoras,
televisores pantalla plana y no sé cuántas vainas más,
hasta altas horas de la madrugada del pasado viernes
21 de diciembre. ¿Qué celebran tan efusivamente,
después de la derrota del 2D? ¿Será que esos fastuosos
bonches estaban precontratados como parte de la
frustrada “victoria ‘socialista’”? ¿Será que la
Comisión de Contraloría de la muerta en vida Asamblea
Nacional, investiga este irresponsable derroche? ¿Será
que el reelegido Contralor General y la nueva Fiscal
General…? ¿Cuánto dinero derrochó la República
(incluyo todos los entes públicos nacionales,
regionales y municipales), este año, en fiestas,
brindis, obsequios “ejecutivos”, cestas navideñas,
etc.? La cifra consolidada debe ser monumental, un
irrespeto a la dignidad del pueblo venezolano, a la
gente necesitada, a los pobres y a quienes reclamamos
mejores servicios públicos, eficiencia y rectitud
administrativa.
* UN ABRAZO FRATERNO a todos los hombres y mujeres de
buena voluntad, decentes y amantes de la libertad, a
quienes comparten luchas por la justicia social, los
derechos humanos y el pluralismo. ¡Feliz Navidad!
manuelisidro21@gmail.com
mim_consultores@yahoo.com
(Publicada en el semanario LA RAZÓN, Caracas 23-12-2007)
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.