BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 18 de octubre de 2009

MANIFIESTO LIBERAL DE OXFORD, 7 DE JULIO 2007, ST-EDMUND HALL – OXFORD, CENTRO DE ESTUDIOS LIBERALES REPUBLICANOS DEL MR

MOTIVACIÓN

Hace sesenta años, el 14 de abril de 1947, los liberales del 19 de países (*) fundaron la Internacional Liberal en la Conferencia en Wadham College en Ofxord, Reino Unido.

En la reunión se redactó un manifiesto como fundamento ideológico para la posguerra del Liberalismo europeo. El famoso "Manifiesto de Oxford " el cual todavía sirve como base para
el liberalismo moderno y es visto como un fundamento para la ideología liberal.

Cuando el manifiesto fue por escrito, expresó sus postulados liberales de bien social y progresista, basado en las ideas de Lord Beveridge, como una alternativa jerárquica al estatismo controlador del socialismo.

Mientras tanto, hemos avanzado 60 años frente a nuevos retos. Los miembros principales de la
independiente Think Thank Liberales se reunió en 7 de julio De 2007 en el St. Edmund Hall en Oxford y redactado un actualizado "Manifiesto Liberal de Oxford"

(*) Estos diecinueve países son Austria, Bélgica, Canadá, Checoslovaquia, Chipre, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Gran Bretaña, Hungría, Italia, Noruega, España, Sudáfrica, Suecia,
Suiza, Turquía y los Estados Unidos de América.

"MANIFIESTO LIBERAL DE OXFORD"

Nosotros, los liberales reunidos en Oxford, en tiempos de oportunidades sin precedentes, pero amenazados por una revivir del nacionalismo, del fanatismo religioso y las de las amenazas ambiéntales; Convencidos de que esta condición del mundo es debido en gran parte al abandono de los principios liberales

Afirmamos nuestra posicion en la presente Declaración:

I

1. El hombre es en primer lugar y ante todo un ser dotado con el poder del pensamiento independiente y la acción y con la capacidad de distinguir el bien de lo incorrecto.

2. Por cada persona individual y el deber hacia nuestros semejantes son la verdadera piedra angular de la la sociedad.

3. El Estado es sólo el instrumento de la la comunidad, no debe asumir ningún poder que entre
en conflictos con los derechos fundamentales de los ciudadanos y con las condiciones esenciales para un mundo responsable y la vida creativa, a saber:

- La libertad personal, garantizado por un poder judicial independiente;
- La libertad de culto y la libertad de conciencia;
- La libertad de expresión y la libertad de prensa;
- La libertad de asociarse o no asociarse,
- Libre elección de la ocupación,
- La oportunidad de una educación completa y variada de acuerdo a la capacidad y la independencia de su origen o de medios.
- El derecho a la propiedad privada y el derecho a desarrollar una empresa individual;
- Libre elección del consumidor y la oportunidad de aprovechar plenamente las ventajas de la productividad del suelo y la industria del hombre;
- La seguridad de los riesgos de enfermedad, desempleo, discapacidad y vejez;
- La igualdad de derechos entre hombres y mujeres

4. Estos derechos y las condiciones sólo puede ser asegurada por la verdadera democracia. La verdadera democracia es inseparable de la libertad política y se basa en la conciencia, consentimiento libre y consciente de la mayoría, expresada a través de una votación libre y secreta, con el debido el respeto de las libertades y las opiniones de las minorías.

II

1. La supresión de la libertad económica conduce a la desaparición de la libertad política. Nos oponemos a esta supresión, ya sea provocado por la propiedad o el control del Estado o por particulares monopolios, cárteles y trusts. Admitimos para el Estado sólo la propiedad de las empresas que esten más allá del ámbito de la empresa privada o en la que la competencia ya no desempeña su papel.

2. El bienestar de la comunidad debe prevalecer y deben ser protegidos contra el abuso de poder por parte de intereses sectoriales.

3. Una mejora constante de las condiciones de el empleo, y de la vivienda y el medio ambiente
de los trabajadores es esencial. Los derechos, deberes y intereses de trabajo y el capital son complementarios; consulta organizada y la colaboración entre los empleadores y los empleados es vital para el bienestar de la economía.

III

La responsabilidad es el complemento necesario de la libertad y todo derecho implica un correspondiente deber. Si las instituciones son libres para trabajar con eficacia, cada ciudadano debe tener un sentido de la moral responsabilidad para con sus semejantes y tomar una parte activa en los asuntos de la comunidad.

IV

La guerra puede ser abolida y la paz mundial y la restaurar la prosperidad económica sólo si todas las naciones cumplir las siguientes condiciones:

a) la adhesión fiel a una organización mundial de todos los las naciones, grandes y pequeñas, bajo la misma ley y la la equidad, y con poder para hacer cumplir la estricta observancia de todas las obligaciones internacionales libremente contraídos;

b) Respeto de los derechos y libertades de cada uno de individual, basado en una moral secular universal;

c) El respeto por el idioma, la creencia, las leyes y las tradiciones de las minorías, siempre que no conflicto con los derechos humanos universales;

d) El libre intercambio de ideas, noticias, productos y de servicios, así como la libertad de viajar dentro y entre los países, libre de censura y la obstáculos al comercio;

e) El desarrollo de las zonas atrasadas de la mundo, con la colaboración de sus habitantes, en la
sus verdaderos intereses y en los intereses del mundo en general. La disminución de todas las formas de el proteccionismo y el apoyo de la globalización dentro de un marco ético;

f) Un enfoque global del medio ambiente problemas para liberar a los derechos de los futuros
generaciones; Hacemos un llamamiento a todos los hombres y mujeres que están en general de acuerdo con estos ideales y los principios a unirse a nosotros en un esfuerzo para ganar su aceptación en todo el mundo.


CARLOS R. PADILLA L.
TRADUCCION DEL CENTRO DE ESTUDIOS LIBERALES REPUBLICANOS DEL MR
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL LIBERALISMO: UN SISTEMA FILOSOFICO, ECONOMICO Y POLITICO. FUENTE WIKIPEDIA

El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles y el máximo límite al poder coactivo de los gobiernos sobre las personas; se opone a cualquier forma de despotismo, suscitando a los principios republicanos, siendo la corriente en la que se fundamentan la democracia y la división de poderes.

Aboga principalmente por el desarrollo de las libertades individuales y, a partir de ésta, el progreso de la sociedad. Igualmente por el establecimiento de un Estado de Derecho, donde todas las personas sean iguales ante la ley, sin privilegios ni distinciones, en acatamiento con un mismo marco mínimo de leyes.

Sus características principales son:

1.- El individualismo, que considera al individuo primordial, como persona única y en ejercicio de su plena libertad, por encima de todo aspecto colectivo.

2.- La libertad como un derecho inviolable que se refiere a diversos aspectos: libertad de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, etc., cuyo único límite consiste en la libertad de los demás, y que debe constituir una garantía frente a la intromisión del gobierno en la vida de los individuos.

3.- El principio de igualdad entre las personas, entendida en lo que se refiere a diversos campos jurídico y político. Es decir, para el liberalismo, todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

4.- El derecho a la propiedad privada como fuente de desarrollo e iniciativa individual, y como derecho inalterable que debe ser salvaguardado y protegido por la ley.

El liberalismo social defiende la no intromisión del Estado o de los colectivos en la conducta privada de los ciudadanos y en sus relaciones sociales, existiendo plena libertad de expresión y religiosa, asi como los diferentes tipos de relaciones sociales consentidas, morales, etc.

Por supuesto, en el liberalismo hay multitud de corrientes que defienden con mayor o menor intensidad diferentes propuestas.

El liberalismo económico defiende la no intromisión del Estado en las relaciones mercantiles entre los ciudadanos, impulsando la reducción de impuestos a su mínima expresión y eliminando cualquier regulación sobre comercio, producción, etc. La no intervención del Estado asegura la igualdad de condiciones de todos los individuos, lo que permite que se establezca un marco de competencia perfecta, sin restricciones ni manipulaciones de diversos tipos. Esto significa neutralizar cualquier tipo de beneficencia pública, como ser aranceles, subsidios, etc.

El liberalismo político inspiró la organización del Estado de Derecho dentro del marco de la democracia liberal durante el siglo XIX, vigente en gran parte de los Estado-Nación actuales. Sus elementos principales son el poder de los ciudadanos como voluntad general de poder gubernamental y la elección de sus representantes de manera libre y soberana. El Estado de Derecho como marco jurídico e institucional resguarda las libertades y los derechos de las personas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, CITAS LIBERALES

EXPROPIACIÓN, LA PLANIFICACIÓN DEL CAOS, RICARDO BELLO, EL NACIONAL - DOMINGO 18 DE OCTUBRE DE 2009

Utilicemos una palabra menos agresiva que la expropiación y supongamos que la confiscación de predios obedece a la determinación de mejorar nuestra calidad de vida. La lógica detrás de un proceso de intervención de fincas debería estar regida por criterios de productividad y supondría tomar en cuenta el contexto social de la finca, estemos hablando de un cultivo hidropónico o de arroz. Expropiar tierras que están siendo exitosamente cultivadas, sustituir sus cultivos y desplazar a sus trabajadores natos, sean dueños o técnicos, por empleados públicos sin experiencia, conduce al espectáculo de mayores tierras ociosas.

La lógica gubernamental no toma en cuenta la experiencia acumulada de los productores. Muchas fincas del centro del país, por ejemplo, sustituyeron hace mucho tiempo la siembra de maíz por caña de azúcar, debido a la cercanía de centros urbanos y el creciente hurto de las cosechas. Rescatar fincas para entregarlas a funcionarios públicos supondría un estudio de las zonas con mayor potencial, pero el mecanismo utilizado ha sido disparar primero y averiguar después, y darles a funcionarios chavistas la responsabilidad de llevar adelante unidades de producción, una tarea para la cual nunca se prepararon. El proceso evolutivo del uso de la tierra ha estado marcado por la presión urbana y la demanda de alimentos de la población.

Nada puede sustituir la transición natural que la historia económica impone a nuestros suelos.

Sin embargo, han sido intervenidas 42 fincas en Aragua y Carabobo, un total de 3.600 hectáreas, sin tomar en cuenta la calidad de sus suelos. Apenas 42 % tienen tierras tipo I y II, óptimas para sembrar y 58% son de muy mala calidad. ¿Por qué no se tomaron el trabajo de evaluar la economía agrícola en la zona y de escuchar informes calificados? Una de las razones del caos podría ser el desmembramiento del Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, institución adscrita hasta hace poco al Ministerio para la Ciencia y la Tecnología, hoy ubicada en el de Agricultura y Tierras.

El Mppat negó el presupuesto requerido para los proyectos de investigación y derogó el requisito de maestría para el ingreso como investigador, al punto de que han nombrado a técnicos medios comprometidos con la revolución como responsables de laboratorios, pasando por encima a profesionales con maestría y doctorado. Los editores de las revistas científicas fueron sustituidos por directivos identificados no con la ciencia, sino con la ideología gubernamental. Los investigadores ya no cuentan con la posibilidad de continuar su capacitación, al perderse la operatividad de la Comisión de Educación del INIA, y técnicos con muchísimos años de experiencia han sido reasignados a áreas en las cuales no tienen competencia, con lo cual se ha perdido la continuidad de sus actividades de investigación.

Jesse Chacón, hay que reconocerlo, respetó al personal responsable de la investigación científica y tecnológica, pero el Mppat hace lo imposible por desarticular el proceso productivo.

Un solo ejemplo puede darnos idea de las consecuencias catastróficas de la politización del instituto científico. Actualmente, se producen cerca de 4,5 millones de plantas cítricas al año en
el estado Aragua y casi todas han sido destinadas a siembras en los Andes.

Reportes técnicos nos hablan de las enfermedades y muertes masivas en naranjales al no existir organismo alguno que vele por la calidad genética y fitosanitaria de los viveros. Una inversión considerable se perdió y los productores del occidente pagarán las consecuencias, así como las amas de casa, cuando no encuentren frutas en los anaqueles de los mercados.

aracal@gmail. com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

DE LAS BALAS DE CASTRO A LOS PETRODOLARES DE CHAVEZ, PEDRO CORZO, DIARIO LAS AMÉRICAS

Todo parece indicar que el dinero en política es más importante que cualquier otro atributo o condición. Hugo Chávez ha tenido mas éxito en su proyecto de promover el denominado Socialismo del Siglo XXI, que el que cosechó Fidel Castro en sus más de 30 años de acción imperialista, si aceptamos que esta acción terminó, no sólo cuando el cuerno de la abundancia Moscovita se secó, sino también cuando el modelo político que promovía el Kremlin se disolvía en la desaparición de la Unión Soviética.

El mandatario venezolano ha logrado establecer cabezas de playa para su proyecto en Bolivia, Ecuador y Nicaragua. Tiene excelentes posibilidades de penetración y por consiguiente de desestabilización en varios países del hemisferio que le adversa ideológicamente, como Colombia.

Sin embargo, Fidel Castro, a pesar de la violencia que patrocinó, solo logró, y eso gracias a la ayuda de más de un país democrático del continente, establecer un régimen de su gusto en Managua.

Es evidente que Chávez, aunque comparte la misma vocación totalitaria e imperialista de Fidel Castro, ha usado métodos distintos a su mentor y logrado mas éxitos. Parece que sabe que sus partidarios nacionales y extranjeros tienen el dinero constante y sonante muy asociado a la ideología, por lo que ha descartado el discurso guevarista de los estímulos morales y le facilita a su gente fabulosas maletas como la que encontraron en un aeropuerto argentino recientemente.

Castro auspició la bomba, el atentado y la guerrilla. La violencia que instauró en Cuba, aún antes del triunfo revolucionario, la exportó a toda América y a otros países del mundo, incluyendo varias naciones africanas.

En Cuba se crearon escuelas para la subversión y entrenamiento militar, se establecieron aparatos propagandísticos y espionaje de grandes dimensiones al exclusivo servicio del Máximo Líder y se organizó un cuerpo diplomático del nivel de una potencia mundial.

Chávez no es un insurrecto, es un golpista, pero tuvo el instinto de decir, cuando le permitieron hablar por la televisión el mismo día de la intentona militar “lamentablemente por ahora”. Según una encuesta de la época tenía un amplio apoyo popular y se ganó un padrino inesperado en el ex mandatario y senador, Rafael Caldera.

Unos meses más tarde se produce otro intento de golpe que también fracasa y el presidente Carlos Andrés Pérez, que nunca le procesó, es destituido de su cargo. Caldera es el primer beneficiado del golpe porque le eligen a la primera magistratura por segunda vez. En el poder pone a Chávez en libertad como consecuencia de un acuerdo con sectores de la izquierda, el MAS y el PCV.

Violento, con los muertos del golpe a sus espaldas, recorre el país. Pocos ven la sangre. Menos aun sospechan que un Benito Mussolini, pero con bufonería tropical, está engendrando un movimiento populista, que con la brutalidad de las masas enfurecidas va a destruir la democracia.

Visita a Cuba, Castro le recibe y continúa una campaña electoral en la que plantea que hay que refundar la República, convocando a una Asamblea Constituyente originaria.

La crisis de los partidos, el desencanto popular por los múltiples problemas sin solución que enfrentaba la perfectible democracia venezolana, sin que su clase política se hubiera percatado de la necesidad de las reformas, mas el oportunismo de ciertos dirigentes políticos y empresariales que le aportaron a Hugo Chávez recursos y fórmulas políticas, hace posible que gane las elecciones de 1998.

No engañó en ese aspecto. Dijo que había que cambiar el país, que iba a buscar una herramienta para la reconstrucción y la encontró en una constituyente que le facilitó los instrumentos necesarios para cumplir la primera etapa de su designio.

Pero ese componente ya no se presta a sus planes, es cierto que podría hacer lo que otros gobernantes, incluyendo su mentor Fidel Castro, violar la Carta Magna por la que se supone que gobierna, pero Chávez no es así, tal parece que tiene una debilidad por las constituciones a pesar de que violó con las armas la de 1961.

Chávez, independientemente a sus habilidades, capacidad de conducción y sentido de la oportunidad, ha sido un hombre con gran suerte. No se encontró con una Guerra Fría y una Unión Soviética lista a buscarse una base en sudamérica pero tropezó con un barril de petróleo a $ 94.00 y un Fidel Castro en fase final como dirigente hemisférico.

El dinero le ha servido para ganar adeptos dentro y fuera del país. Es fácil triunfar en elecciones cuando los indecisos son seducidos con préstamos o sinecuras y los partidarios encumbrados a posiciones dónde la vanidad satisfecha se adorna con joyas, carros de lujo y dólares en los bancos.

Por otra parte, la explotación del nacionalismo siempre confunde al enemigo interno y galvaniza a los aliados. Ha hecho trampas. Ha proyectado internacionalmente a Venezuela en un conflicto con Estados Unidos que sabe no pasará de la retórica. Provoca a Washington, pero le vende la mayor parte del petróleo que produce y le compra la mayoría de los artículos que consume.

La riqueza que ha despilfarrado le ha permitido aliados de lujo en naciones importantes. La diplomacia del petróleo barato a cambio de lealtad política está asociada a compra de deudas, préstamos escritos en el hielo y constitución de bancos de crédito sufragados con los bienes de todos los venezolanos, por lo que conforma un tipo moderno de corrupción que no excluye probablemente jugosas cuentas bancarias o un fondo especial del Presidente, que puede ser tan cuantioso como el que maneja el Banco Central de Venezuela.

Por lo que se confirma que es el cash lo más importante en estos tiempos del Socialismo del siglo XXI, sin el petróleo en las nubes Chávez no habría traspasado las fronteras venezolanas y tal vez no estaría gobernando el país.



PEDRO CORZO

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

'NO DISPAREN! SOY EL CHE!, POR JUAN DENORIEGA BALAEZ

8 de octubre es el 42 aniversario del día que "el héroe de la guerrilla" dijo: "¡Por favor no disparen, no me maten! Soy el Che y valgo más vivo que muerto!"

Según muchos testigos, las víctimas del Che se comportaron de manera muy diferente en su último día de vida cuando gritaban: "Viva Cuba Libre o Viva Cristo Rey!"

Carlos Machado tenía 15 años en 1963 cuando las balas destrozaron su cuerpo. Su hermano gemelo y su padre se derrumbaron junto a Carlos en la misma descarga. Sus sentencias de muertes fueron firmadas por el Che.

En la Nochebuena de 1961 Juana Díaz había sido encontrada culpable de alimentar clandestinamente a los "bandidos" del Escambray y fue fusilada. Estaba embarazada de seis meses. Su sentencia de muerte fue firmada por el Che.


Tradicionalmente, de los miembros del pelotón de fusilamiento, hay uno o dos con balas de salva. Menos en Cuba donde todos llevan munición de verdad. Y ha habido casos en que las víctimas han sido ultimadas por un pelotón de fusilamiento que portaban ametralladoras, como cuando ametrallaron en la Finca La Campana a mi primo el Comandante Porfirio Ramírez, a Plinio Prieto, Sinesio Walsh y otros.

Según el grupo de derechos humanos “Freedom House” un totqal de 500.000 personas ha pasado por los campos de prisioneros de Castro. Coincidiendo con la invasión de Bahía de Cochinos, encarcelaron a más de 150,000 personas.

"Loco de ira se mancha de rojo mi rifle, mientras que asesina a todo enemigo que cae en mis manos! Mi nariz se dilata saboreando el olor acre de la pólvora y la sangre. Con la muerte de mis enemigos me preparo para la lucha sagrada y unirme el proletariado triunfante con un aullido bestial!". Esto es de la famosa obra sobre el Che "Diarios de Motocicleta", realizado en una película por Robert Redford. Parece que el Sr. Redford omite este pasaje de su película.
En el combate real sus imbecilidades desafían creencias. El guerrillero más famoso del siglo, de hecho, nunca había peleado en nada que se puede describir adecuadamente como una guerra de guerrillas. Cuando finalmente comenzó a dar una muestra pequeña en Bolivia, fue rápidamente derrotado. Y del tren blindado en la batalla de Santa Clara hay pruebas y testigos presenciales que indican que dicho tren fue comprado a su jefe, el Coronel Florentino Rosell, por el Che, con dinero proveniente de tributos aplicados de manera forzosa en zonas ya “liberadas.”

"Para enviar hombres al pelotón de fusilamiento, la prueba judicial es innecesaria", declaró el principal verdugo de la Revolución Cubana, el Che Guevara. "Estos procedimientos son un arcaico detalle burgués. Esta es una revolución! Y un revolucionario debe convertirse en una fría máquina de matar motivado por odio puro".

Dicho Che firmó más de 400 sentencias de muerte durante el primer mes de la Revolución Cubana. El periodista cubano Luis Ortega, que conocío al Che en 1954, en su libro "Yo Soy El Che Guevara”, documenta que El Che envió 1.897 hombres al pelotón de fusilamiento en las mazmorras de la fortaleza habanera de La Cabaña. En su libro "Che Guevara: Una Biografía" Daniel James escribe que el Che mismo admitió haber ordenado "varios miles" de ejecuciones durante los primeros años del régimen de Castro.

Su patético lloriqueo en su último día de vida: "Por favor, no disparen!" Soy el Che! "Yo valgo más vivo que muerto!" demuestra que este desgraciado asesino no estaba en condiciones de enfrentar su muerte tan gallardamente como sus víctimas. Testigos presenciales, evocan el episodio de su muerte como algo repugnante, pues su olor era extremadamente fétido y sin estar muerto, apestaba a eses fecales, a cadáver, lloraba arrodillado, pidiendo clemencia y llorando, cosa que él nunca tuvo con sus prisioneros en la Fortaleza de la Cabaña.

El nueve de octubre de 1967 el periodista británico Richard Gott, del diario The Guardian, reconoció el cadáver del Che Guevara, asesinado unas horas antes por el sargento Mario Terán en la escuela de La Higuera, en Bolivia. Gary Prado, el militar que capturó al Che en la Quebrada del Yuro, declaró al Journal do Brasil que éste le había dicho antes de morir que había sido abandonado por Castro.

Para las nuevas generaciones que poco se han ocupado de estudiar la historia contemporánea —pero que lucen orgullosas la estampa del Che en sus camisetas— quizá sea inconcebible el hecho de que la campaña del Che fracasó por la falta de apoyo del Partido Comunista de Bolivia y por el desinterés de Castro, quien obedeció las consignas de la Unión Soviética y cortó el apoyo a su antiguo camarada.

En los primeros días de la revolución, las ejecuciones sumarias establecieron una “cultura del miedo” que rápidamente elimino la mayoría de la resistencia. En las décadas que siguieron, las condiciones carcelarias inhumanas que a menudo conduce a la muerte, torturas y privaciones indecibles han sido suficientes para mantener a los cubanos intimidados.

Archivo Cuba estima que más de 6,000 cubanos han muerto en frente de los pelotones de fusilamiento y otros 1.200 en "asesinatos extrajudiciales". Che Guevara fue un verdugo alegre en la infame Fortaleza de la Cabaña en 1959 cuando, bajo sus órdenes, casi 2,000 cubanos fueron fusilados. Los menores no se salvaron. Ni las mujeres tampoco. De los 94 menores de edad y mujeres, cuyas muertes han sido documentadas por Cuba Archive, 42 murieron por un pelotón de fusilamiento y 38 en asesinatos extrajudiciales.

Es verdad. La fotografía casual del Che, obra del fotógrafo de modas Alberto Díaz Korda, se ha convertido en la imagen más reproducida de la historia. Qué paradoja más irónica: la imagen misma de la libertad, el orgullo, la templanza revolucionaria, es la de un cruel idealista, un fanático estalinista, un macho homofóbico, racista y vanidoso enamorado de sí mismo y asesino hasta más no poder. Mo

En La Cabaña el Che solía mandar a los reos al paredón de fusilamiento escribiendo esta nota: "Dale aspirina". En Bolivia le dieron una dosis de su propia “aspirina.”

http://cubaarchive.org/home/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=95 Este site documenta muchos de los muertos víctimas de este “héroe” de la revolución.
[http://www.almomento.net/news/135/ARTICLE/43266/2009-09-30.html]
JUAN DENORIEGA BALAEZ*
Santo Domingo/ República Dominicana/ alMomento.net/ Wed, 30 Sep 2009 09:27:00
EL AUTOR es historiador, investigador social y profesor universitario. Reside en Miami.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

CHAVISMO PERDERÍA CONTROL DE ASAMBLEA NACIONAL SI LAS ELECCIONES PARLAMENTARIAS SE REALIZARAN HOY , OSCAR SCHEMEL, PRESIDENTE DE HINTERLACES

El director de la encuestadora Hinterlaces, Oscar Schemel, indicó este viernes (16-10-09) que en la última medición se refleja que casi la mitad de los venezolanos votaría en las elecciones parlamentarias por candidatos distintos al oficialismo.

"Si las elecciones legislativas fueran el próximo domingo, el 48% de los venezolanos votaría por otros candidatos distintos a los chavistas, 31% votaría por los candidatos del presidente Chávez y un 18% no está motivado para ir a votar", reveló en entrevista con Marta Colomina en Unión Radio.

(PULSAR SOBRE LA IMAGEN PARA AGRANDAR) A su juicio, estos indicadores demostrarían que la mitad de la población es permeable a otra alternativa al proceso revolucionario; de allí que en los últimos días se note un esfuerzo desde el aparato propagandístico del Gobierno por acentuar los logros simbólicos obtenidos en esta década.

"La gente está entendiendo que con inseguridad no hay inclusión, que con pobreza no hay reconocimiento, que con desempleo no hay oportunidades", reflexionó Schemel, quien colocó en este panorama el rol que debe jugar la oposición.

"El reto de la oposición es proponer un modelo de inclusión superior basado en el empleo, las oportunidades, las inversiones y con acento en el reconocimiento de la condición popular".

La demanda de la población es la unidad. "Hay fatiga por la confrontación, la etapa de la revancha social ya está pasando; lo que exigen son oportunidades".

SÓLO 35% VOTARÍA POR CHÁVEZ

En esta encuesta, concluida a principios de octubre, se mantiene la caída en la popularidad del presidente Hugo Chávez y el apoyo a la gestión del gobierno, aunque todavía no surge una alternativa del lado opositor. Sólo un 35% votaría en unas elecciones presidenciales por el primer mandatario nacional.

"Hay descontento, eso es innegable, y eso amenaza el liderazgo del presidente Chávez. Hoy sólo 1 de 4 venezolanos, el 25% de los entrevistados, tiene una opinión muy positiva del Presidente; hay un 19% adicional que la califica de regular a buena, pero más del 50% tiene una opinión negativa de la gestión del Presidente".

En cuanto a la intención de voto, señaló que sólo el 37% de los venezolanos tiene mucha confianza en el presidente Chávez, y el 55% ninguna o poca confianza, "y esto es importante cuando medimos la intención de voto".

"61% considera que el presidente Chávez debe entregar el poder en 2012 a otro liderazgo. Este es un país acostumbrado a la alternancia que valora la renovación del liderazgo en el poder; éste es un país plural que apuesta por los valores democráticos".

Schemel atribuye la caída del Presidente más a sus propios errores e ineficiencia que al surgimiento de una alternativa opositora, "y allí está la gran oportunidad del presidente Chávez que pudiera recuperar algo de la popularidad perdida, pero lo que sucede ahora es que el discurso presidencial adolece de fatiga y ya no tiene la misma influencia ni una oferta atractiva".

Citó el caso de las misiones sociales, que, a su juicio, ya han perdido impacto simbólico y material. "El discurso presidencial comienza a presentar señales de fatiga".

Ante estos escenarios estadísticos, Schemel insiste en que "hay una oportunidad para la oposición".

INSATISFACCIÓN

"Se mantiene el clima de pesimismo, de insatisfacción con relación a lo que está ocurriendo en el país. El 54% de los venezolanos piensa que el país va por mal camino; es una tendencia importante, porque nos habla de insatisfacción y desesperanza, de frustración".

"La gente está buscando una mezcla de justicia con desarrollo, de programas sociales con empleo e inversión; a esa mezcla la gente la llama democracia, donde todos tenemos oportunidades".

En otras cifras, reveló que el modelo cubano tiene un rechazo del 85%, las expresiones de "ser rico es malo" superan el rechazo de 80%, un poco más del 60% de los venezolanos piensa que la propiedad privada está amenazada y está en desacuerdo con las nacionalizaciones y expropiaciones.

PAÍS NI-NI

"Nuevamente el grueso de la población no se declara chavista u opositor. El 29% se autodefine como chavista, un 17% se autodefine como opositor y un 52% como ni-ni".

Considera que una estrategia electoral se debe concentrar en este sector de los venezolanos, que es la mitad del país, "y el país está atrapado entre dos minorías y hay que darle una salida".

-Resaltó que los problemas agobian a la población, como la inseguridad, el alto costo de la vida, el desabastecimiento, mientras que el descontento es mayor en los grandes centros urbanos, donde hay menos dependencia de las instituciones gubernamentales-, agregó.

Hizo la salvedad en que aun cuando el presidente Chávez cae en su popularidad, "levemente ha caído también la oposición. Todavía no hay una alternativa que canalice el descontento".

"Todavía no hay ruptura en los sectores populares con el chavismo, y esto obedece a que los más desposeídos siguen observando 'la mirada de desprecio' por parte de la oposición".

Ficha técnica: Una encuesta en hogares, 1.483 entrevistas en 21 estados del país, muestreo estratificado, semiprobabilístico, aleatorio, el error muestral de 2,8%, nivel de confianza 96% y el levantamiento de la información se hizo entre el 25 de septiembre y el 4 de octubre.

ROBERTO MARTIN MONTILLA robertomartinmontilla@yahoo.com
Fuente: http://www.notitarde.com/valencia/valencia11.html
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

sábado, 17 de octubre de 2009

LA LISTA, TEODULO LOPEZ MELENDEZ

Fiesta “patrias” celebradas en las escuelas conforme a nuevo pensum, expropiaciones de hoteles, declaratorias de patrimonio cultural de viejos edificios con que sabe quién ulteriores propósitos, creación de las milicias al servicio del autócrata y una lista interminable, donde podríamos incluir las peleas internas por la designación de los nuevos rectores del CNE y la conformación de circuitos electorales amañados.

La inflación es insoportable, la escasez está a la vista, los conflictos estallan por doquier mientras aparecen las áspid que los aplacan, crecientes rumores de negociados, patéticos bisbiseos sobre acomodos y acuerdos, silencio cómplice o declaratorias altisonantes, peleas por la designación de candidaturas, versiones sobre constantes reuniones, identificación de “negociadores” autonombrados, continuos llantos de vírgenes plañideras que no saben que hacer y llenan a Face y Twitter de manchas de lamento inconsciente e inservible.

Repeticiones sobre “el cruce de las líneas” en las encuestas, uso de un lenguaje aparentemente desafiante al régimen pero que no resiste una mirada para la comprobación de “paja loca” conforme al léxico venezolano, llamadas a la “unidad perfecta” cuando la única perfecta es la deposición de excretas, manifestaciones de voluntad “unitaria”, negativas sobre el adelanto de las elecciones cuando se abre el REP y se cumplen los lapsos para dejar abierta la posibilidad de marzo y se estudia si en ese mes los sondeos serán favorables al gobierno multiplicador de dinero en la calle o si se aplaza para mayo o si será necesario esperar que la clase media se vaya de vacaciones en agosto.

Los matemáticos nos explican con pizarrón y tiza que la máxima posibilidad de la llamada oposición es la de obtener 34 diputados, se multiplican las versiones sobre los acuerdos eventuales para que se suba un poco esa cuota, los correos electrónicos de los lectores advierten que el problema no es ninguna “unidad” sino el desprendimiento que no se ve por ninguna parte, algunos columnistas ilusos hacen sus listas de “candidatos ideales” y denuncian que serán los mismos desgastados y que las peleas por imponerlos serán feroces.

Algunos serios y responsables se niegan a que en la Plaza Brión de Chacaíto se coloque la placa que diga: “Aquí fue enterrada la segunda gran oleada estudiantil. Lo fue con las nalgas al aire”.

La gran paradoja es la de un país donde no pasa nada y, al mismo tiempo, pasa todo. No pasa nada porque el régimen es especialista en vaselina. No pasa nada porque no hay resistencia alguna, porque la llamada “oposición” es banal, electorera, cómplice, estúpida y alcahueta. ¿La LOE era inofensiva? ¿La nueva Ley Electoral intrascendente? ¿Las milicias no son el establecimiento oficial de la represión violenta interna? El listado podría llenar páginas enteras.

II

La línea de abstención en soledad carece de sentido. Si aquí se decidiese no participar en las elecciones legislativas tendría que ser como consecuencia de una patada a la mesa electoral e implicaría la decisión de no ir a las presidenciales del 2012. El planteamiento de cambiar esta línea tendría que ser precedida de cambios profundos en el sistema electoral, de la convicción de que habría poderosos factores dispuestos a hacer reconocer el resultado o a la convicción de que sería el puntillazo final para el régimen. Ya tenemos el antecedente de las pasadas legislativas donde se obtuvo la deslegitimación de una Asamblea Nacional sin que nadie pasara la factura, mientras salían los candidatos a borbotones a proclamarse presidenciables y a arruinar el efecto logrado, lo que concluyó con la candidatura de Manuel Rosales.

La línea electoralista en soledad carece de sentido. Se va a las elecciones por argumentos banales, como ese de que hay que aprovechar todos los espacios, de que es necesario tener una cuota parlamentaria, todo bajo el olvido absoluto de resistencia a la dictadura que no deja día virgen en jorungar los derechos de los venezolanos. Ir a elecciones por ir a elecciones, sin ejercer resistencia, sin combatir al régimen, es una muestra clara de colaboracionismo. Todo indica que la llamada “oposición” no tiene ni el más remoto chance de ganar esa consulta. En primer lugar, porque dictadura no pierde elecciones. Es segundo lugar porque están dadas todas las condiciones, absolutamente todas, para que el gobierno se quede con el 75 por ciento de la asamblea y las caras archiconocidas “oposicionistas” que nos presentarán harán el mismo papel histriónico y de fachada que ahora hace “Podemos”.

Entre tanto, los columnistas de opinión gritan por la “unidad perfecta”, falsificando de nuevo la realidad, vendiendo la llamada “unidad” como la panacea cuando en verdad no es más que un cascarón vacío, un aire flatulento oloroso. Mientras tanto, Antonio Ledezma se pasea por Europa pidiendo dinero –para vergüenza nuestra- para “actividades” que no está en condiciones de realizar y tomándose fotos en lo que no es más que una preparación, un barniz exterior, una pinturita en el rostro, un maquillaje de candidato presidencial. Eso es lo único que le interesa al señor Ledezma. Su “asesor” de Relaciones Exteriores Milos Alcalay, quien poco días antes del “carmonazo” llamaba a sus colegas diplomáticos para hablarles de las bondades de la revolución y que el día en que cayó su amado régimen se precipitó a ponerse a la orden del que suponía gobierno entrante, -las volteretas se pagan- se ha convertido en el gran operador del disfraz de Ledezma como presidenciable.

Por supuesto que no se tomará la vía de la abstención militante y sus consecuencias. Ya está descrito porque no. Los partidillos escuálidos harían cualquier cosa –como mostrar las nalgas, como lograron al momento de reducir la huelga de hambre estudiantil a paseíllo a la Cancillería a entregar un horrendo documento- por tener sus diputados haciendo de comparsas a la imagen democrática del régimen, cosa que el régimen agradece con abundancia.

Irán a las elecciones sin ejercer resistencia, sin protestar, sin tomar acción de ninguna naturaleza, sin exigir condiciones justas, sin hacer siquiera oposición que exceda a la de las declaraciones en los medios.

Cabe advertir que estas elecciones parlamentarias son sumamente peligrosas. De su resultado puede quedar cantado el del 2012, elecciones que Chávez ganaría muerto de la risa. Si eso es lo que se consigue y el país no reacciona como un tsunami enfurecido y echa al cesto de la basura a estos remedos de dirigentes, pues habría que decir que el país no existe.

teodulolopezm@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

REALIZADA CON ALTA PRODUCTIVIDAD TERCERA REUNIÓN PREPARATORIA PARA LA CONSTITUCIÓN DEL FRENTE LIBERAL VENEZOLANO. SÁBADO 17 DE OCTUBRE DE 2009.

En la fecha, hora y lugar ya convenidos s realizo una nueva reunión de los factores liberales en favor de la constitución del Frente Liberal Venezolano. Estuvieron presentes Carlos Padilla (MR), Raúl Amiel (MR), Domingo A. Rangel M. (RC), Guillermo Rodríguez (RC), Gabriel Salas (RC), Julio Pieraldi (ODLV),), William Tomiche (OLD), Segundo Vásquez (OLD), Leonardo Ramos (OLD), Pedro Elías Hernández (PPP). Carlos Yépez R. (MFR) Irwin Ríos (MFR) Miguel Sevilla (ODLV), Julio Pieraldi (ODLV) Edgar Salas ( ODLV) y Osmel Brito.

El trabajo se realizo mediante la constitución de cuatro (4) mesas de trabajo:

1. Mesa Estratégica

En esta mesa se trataron los aspectos estratégicos del lanzamiento del frente. Esto incluye los detalles de alianzas, manejo comunicacional.

2. Mesa de Aspectos Institucionales y de Gobierno

Esta mesa se encargo de detallar los temas institucionales y de limitación de gobierno (propuesta parlamentaria, fuerzas armadas, fuerzas policiales, derogación de leyes malas) que tiene que incluir nuestro programa político. También en esta mesa se debe tratar el tema de las autonomías regionales.

3. Mesa de Aspectos Económicos

Aquí se detallaron los aspectos económicos que proponemos reformar. Impuestos, barreras al comercio, barreras a la entrada para el inicio de nuevos negocios, combate a la inflación, libertad monetaria, privatizaciones populares, sistemas de pensiones, modelo productivo, implementación del sistema de vouchers

4. Mesa de Aspectos Sociales

Se trataron aspectos como sistema de pensiones universal y de capitalización, liberalización y flexibilización del mercado laboral, sistemas de salud y educativos (complemento del sistema de vouchers), libertad educativa, protección del derecho de minorías. Temas morales como la prostitución, el aborto y/o la eutanasia

Las mesas de trabajo rindieron sus respectivos informes los cuales fueron ensamblados quedando encargado Osmel Brito de hacer la síntesis correspondiente para ser presentada en la próxima reunión a celebrarse el próximo sábado 24 de Octubre a la misma hora y sitio acordado.


CARLOS R. PADILLA L.
carlos.padilla.carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA ENERGÍA CONVERTIDA EN OSCURIDAD Y ELECCIONES EN LA FUTPV, HORACIO MEDINA

LA ENERGÍA CONVERTIDA EN OSCURIDAD

Ciertamente que anteriormente en Venezuela, habíamos experimentado algunas crisis eléctricas. La de mas reciente data, la recordamos a principios de la década de los noventa relacionadas con las insuficientes inversiones realizadas, en aquel entonces, por CADAFE para dar solución estructural a la crisis.

Sin embargo, no es menos cierto que, durante la década perdida de la involución nacional que comenzó en 1999, la concepción estatista, desconociendo la Ley Eléctrica formulada precisamente a finales de ese mismo ano, han llevado la situación eléctrica del país al borde de un abismo que podría sumirnos en una oscuridad real y prolongada. La manifiesta e indiscutible ineficiencia de los gobernantes de turno y su absoluta carencia de una visión correcta del futuro, han mantenido al sector eléctrico dentro de una desinversión recurrente año tras año.
En el punto actual, la situación es realmente grave, una demanda creciente y una generación que se reduce, una red de distribución en crisis y sin ningún plan acertado para corregirla.

Como colofón a esta crisis eléctrica, se prometen nuevas inversiones y se anuncian descubrimientos de gas y el desarrollo de la energía nuclear para solucionar la situación. Lamentablemente, ninguna de las dos opciones representan verdaderas soluciones de corto plazo y, la crisis podría tener connotaciones de tragedia nacional mucho más pronto de lo que muchos imaginan.

La opción de la energía nuclear, además de representar toda una problemática geopolítica de grandes proporciones, requiere de cuantiosísimas inversiones que, obviamente, el Estado venezolano no está en capacidad de asumir. Vale decir, la energía eléctrica generada a partir de la energía nuclear, no representa una solución en el término del corto plazo.

Con relación a la opción del gas como combustibles de plantas de generación eléctrica enfrenta dos problemas no resueltos, en primer término el precio al cual se valora el gas en el mercado local y, en segundo término, la correcta evaluación de las reservas de gas disponibles, ciertas, comprobadas y certificadas. Una cosa son la declaraciones irresponsables y sólo con una connotación político-comunicacional y otra, es la realidad.

Es imprescindible saber con cuantas reservas de gas libre podemos contar en los “cacareados” campos de la Plataforma Deltana, Proyecto Mariscal Sucre (ex Cristóbal Colón) y Rafael Urdaneta. Además, sus posibilidades reales de materialización. Esto, tomando en cuenta que el mega gasoducto del sur, también contaba con esos mismos pies cúbicos de gas que nadie termina de certificar de una manera seria y responsable.

Entre tanto, las plantas termoeléctricas tendrán que seguir alimentándose con combustibles líquidos que dejaran de ser exportados, contando con cada vez menos gas en constante disputa con los requerimientos de los yacimientos, las necesidades petroquímicas y la demanda industrial.

No podemos y no queremos dejar de recordar que también estos señores se encargaron de asesinar un proyecto alternativo para la generación eléctrica, de concepción nacional con recursos propios e inversiones racionales: La Orimulsión. Sin duda que, en algún momento en el futuro, tendremos que escribir con pruebas en mano, la historia de un asesinato empresarial en detrimento del patrimonio y la soberanía nacional, en función de importantes comisiones provenientes de las industrias del carbón y el gas.

Mientras tanto que sigua el “show petrolero” en Maracaibo, cuyas luces se prenden con gas colombiano y que continúen los apagones nacionales que se alimentan de la ineficiencia, la desidia y la corrupción, males incrustados en el tuétano del hueso estatal.

ELECCIONES EN LA FUTPV, ¿EL LÍDER O LOS TRABAJADORES?

El pasado jueves 1ro de octubre y luego de haber sido postergadas en unas ocho oportunidades, los trabajadores de PDVSA celebraron al fin sus elecciones sindicales, para elegir la Directiva de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (FUTPV), en un clima de fuerte tensión, con una clara intervención parcializada de PDVSA usando todos los recursos disponibles, con la determinante participación de las fuerzas policiales regionales y municipales, unidas con la Guardia Nacional y, para colmo, “monitoreadas” por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

Al final de la jornada, para sorpresa de unos pocos, el resultado favoreció a la Plancha Nro. 7 encabezada por Will Rangel, otrora militante de Acción Democrática, hoy convertido (¿convenido?) en furibundo admirador del “comandante” Chávez y absoluto favorito y protegido de Rafael Ramírez. La plancha Nro. 7, diríamos mejor la plancha patronal, obtuvo 15.000 votos (54.7%) obteniendo 7 de los 12 puestos de la directiva de la Federación.

La segunda Plancha, favorecida por los votos de los trabajadores fue la representada por José Bodas que obtuvo 7.500 votos (27%) y que ha mantenido, en los últimos tiempos, una fuerte oposición a las políticas de Ramírez, actuando a favor de los intereses de los trabajadores. Esto le significó, 4 puestos en la Directiva de la Federación incluyendo la Secretaria General, el segundo cargo en importancia.

A nuestro modo de ver las cosas, lo que parece una victoria oficial, no es otra cosa que una derrota para el dúo Ramírez-Iglesias. Ambos Ministros, recalcitrantes enemigos del sindicalismo, trataron por todos los medios posibles de abortar las elecciones de la Federación y se negaban a discutir la Convención Colectiva con una representación sindical plural. Pero el resultado fue otro, las elecciones se realizaron, hay representación plural y con ellos deberá discutirse la Convención Colectiva.

Todo esto a pesar del grotesco y desproporcionado intervencionismo parcializado de Ramírez-Iglesias, en apoyo a Will Rangel, cuyas primeras declaraciones, por cierto, nos revelan a quien representa este dirigente y presagian, su nefasto futuro como líder sindical. Veamos: "… el único líder que existe, el único líder que ganó en este proceso fue el presidente Chávez". Más claro imposible.

Finalmente, la plancha Nro. 1 ganó las elecciones en el Centro Refinador de Paraguaná, en la Refinería El Palito, en la Refinería de Puerto la Cruz, en las Plantas de llenado de Carenero y Guatire y en La Campiña, centro del poder del edulcorado Ministro. Entonces reflexione usted mismo ¿Quién ganó?

Horacio Medina
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

FENICIOS, AMERICO MARTIN, NEW HERALD

Como saben hasta los escolares, el comercio tuvo desde los fenicios un enorme poder civilizador y pacificador. Por necesidades mercantiles estas tribus semíticas inventaron el alfabeto y estuvieron entre los primeros en acuñar moneda. Por la misma razón mediaron entre potencias, supieron durante mucho tiempo sustituir la guerra por el intercambio pacífico. Y por eso no debe extrañar el papel que están jugando actualmente los comerciantes en la ralentización o incluso la superación de conflictos en aras de los fueros de la diplomacia y del comercio pacífico, en casos dramáticos como el de la compleja relación entre Ecuador y Colombia y la más compleja aún de Honduras.

La palabra ``fenicio'' tiene también una connotación denigrante, seguramente exagerada por rivales y envidiosos, y es la de usurero, tramposo y falso. Al lado de sus enormes logros, incluso sus sorprendentes viajes por el mundo conocido y desconocido, estos rasgos serían en todo caso daños colaterales, en nada diferentes a los que caracterizaron a todas las etnias de su época. Por eso, usaré el vocablo ``fenicio'' en la mejor de sus acepciones, para referirme a la silenciosa y eficaz labor de paz y desarrollo que están desplegando nuestros fenicios modernos a los dos lados de la frontera colombo-ecuatoriana y en toda Centroamérica. En este último caso, con la asediada Honduras, a contrapelo de bloqueos y embargos soñados por gobiernos cuyos motivos no son muy honorables que se diga.

Escribo este artículo a tres días de su publicación, cuando se ha cumplido ya el plazo decidido por el derrocado e irresponsable presidente Zelaya para abandonar el diálogo con el presidente interino y emprender --él lo ha dicho-- ``otras acciones'', frase enigmática que sugiere, ojalá no sea así, conspiración y violencia. Lo grave es que el gobierno de Micheletti ahora está siendo acusado por organismos tan serios como Amnistía Internacional de aumentar la escala de violación de derechos humanos, secuela fatal del aislamiento, que suele acarrear la desesperada decisión de defenderse con actos debidos y actos indebidos. El peligro entonces no ha cesado, está allí, vivo; responde al interés expansivo y subimperial del conglomerado del ALBA, acaudillado sin sombras por el mandatario bolivariano.

No obstante, cualquiera que fuera el desenlace, se aprecia una vigorosa esperanza de paz en el esfuerzo de las cámaras de comercio centroamericanas y una certeza de paz en el caso de los empresarios privados de Colombia y Ecuador. En San Pedro Sula se reunirían las cámaras federadas de los países agrupados en el Sistema Integrado de Centro América (SICA) y allí solicitarán el cese de sanciones contra Honduras y el restablecimiento de relaciones diplomáticas y comerciales. El cerco a Honduras no funciona en lo concerniente al intercambio comercial, aunque algunos presidentes insistan en mantenerlo en nombre de ``principios'' que olvidan cuando se trata de la sistemática violación de derechos humanos en Venezuela. Las cámaras, conscientes de que no es sólo Honduras, sino Centroamérica, la perjudicada, han mantenido el flujo comercial. Costa Rica tiene más de 300 empresas comerciando directamente con Honduras, Panamá ha anticipado que reconocerá las elecciones del 29 de noviembre.

La opinión internacional fue gratamente sorprendida por el posible restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Ecuador y Colombia. Los cancilleres han ratificado ese auspicioso progreso tan presionado por los empresarios fronterizos. Uno de ellos pareció reducir el asunto a necesidades electorales, lo que es reduccionista aunque elocuente. Cuando el comercio se suspende los votos se pierden. Esos votos que tanto necesita Correa y, aun cuando no le faltan a Uribe, tampoco es para despreciarlos. Más si consolidan nexos del gobierno nacional con la pujante economía de la frontera.
AMERICO MARTIN
NUEVO HERALD
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LOS RECURSOS NO VAN A LOS MÁS NECESITADOS, CLAUDIO FERMÍN

Claudio Fermín es sociólogo y en su larga carrera política, el ex dirigente de Acción Democrática fue alcalde del municipio Libertador de Caracas y candidato presidencial en 1993; en ambos casos, postulado mediante elecciones primarias. También enfrentó, como constituyentista, el proyecto de Constitución del actual Presidente de la República, Hugo Chávez, en 1999.

* “Junto al discurso revolucionario y nacionalista de Chávez, hay una política entreguista”

* “Hay una conducta subalterna ante el gobierno de Cuba”

* “Hay una actitud entreguista frente al gobierno brasileño, cuyas empresas sustituyen a las venezolanas en las áreas de infraestructura y transporte”

* “Hay cinco o cuatro partidos empeñados en hacer la alianza perfecta, es decir, convenirse entre ellos para ver cómo obtienen cuarenta o cincuenta diputados”

* “Hasta los más arbitrarios y oscuros intereses militaristas, tienen que desarrollar sus objetivos en un esquema de fingimiento, que es lo que hay en Venezuela”

* “Los repartos regionales forman parte de los acuerdos de los cogollos partidistas”

“Los recursos del Estado están orientadas al subsidio de la economía y política cubana, nicaragüense, ecuatoriana, boliviana, argentina”, dice Fermín en la redacción de “La Razón”.

Por Fernando Olivares Mendez: Entrevista en La Razon

Años atrás, cuando AD y Copei eran los partidos de mayor opción para ocupar con sus candidatos la silla de Miraflores, Claudio Fermín era considerado uno de los políticos mejor preparados para esa importantísima función pública pero que nunca pudo cristalizar.

Fermín es sociólogo y en su larga carrera política, el ex dirigente de Acción Democrática fue alcalde del municipio Libertador de Caracas y candidato presidencial en 1993; en ambos casos, postulado mediante elecciones primarias. También enfrentó, como constituyentista, el proyecto de Constitución del actual Presidente de la República, Hugo Chávez, en 1999. Es profesor en la Escuela de Estudios Políticos y Administrativos de la UCV y en la Escuela de Ciencias Sociales en la Universidad Católica Andrés Bello. De visita en nuestra redacción, Claudio Fermín presenta ante el país su óptica y planteamientos en tiempos de revolución bolivariana

-“En estos once años –dice- he hecho una oposición sustantiva, de contenido, a Hugo Chávez y su gobierno; como mis posiciones han sido particularmente reflexivas e independientes, no han coincidido con los cogollos oficiales de la oposición. Por ejemplo, respaldaron a Francisco Arias Cárdenas y yo denuncié desde un principio que eso era una estafa, un engaño; también enfrenté el paro petrolero del año 2002 apoyado por la oposición, señalando que eso era dañino para Venezuela., y me opuse a los militares que se congregaron en la Plaza Altamira pues me era absurdo que quienes tenían la obligación de proponer gobiernos civilistas y republicanos, estuviesen aupando el militarismo. Así, mismo, me enfrenté al abstencionismo y al reeleccionismo de quien fuera jefe de campaña de Chávez, Alfredo Peña. Todas estas cosas han incidido para que sectores cogolléricos de la oposición hayan desatado una campaña llamándome chavista light o ambiguo. Actualmente soy independiente que promueve fundamentalmente la unidad en los sectores democráticos de nuestro país”

UN ESTADO RICO

-Antes de entrar al tema de la unidad, quisiera que analizáramos de manera concreta estos años de gobierno conducidos por el Presidente Chávez…

-En aras de la verdad, hoy Venezuela ya no es aquel país explotado, arrinconado por las grandes corporaciones del petróleo, por las transnacionales que pagaban nuestro recurso energético a precio de gallina flaca y que además tenían una vara muy alta en su capacidad de influir en las decisiones públicas. Por una parte nos explotaban y esquilmaban desde el punto de vista económico y fiscal, y por la otra, operaban con algunos gobiernos como si fuesen sus marionetas o títeres. Grotesco y deprimente, por largas décadas, fueron los gobiernos de Gómez y Pérez Jiménez que se entregaron a los intereses de las empresas petroleras.

-“Actualmente –prosigue- la situación ha cambiado; gracias a un conjunto de reformas tributarias a lo largo de los últimos cincuenta años, a la formación de miles de profesionales en el área petrolera, a la nacionalización del hidrocarburo y gracias a la fundación y promoción de la Opeo que hizo Venezuela, hoy ya no somos un país explotado en su principal materia prima. El país se ha convertido, gracias al petróleo, en un Estado rico, con capacidad de respuesta, y que puede defender el crecimiento y el desarrollo. Pero que, en manos irresponsables, la asociación con la OPEP pudiera ubicarnos en el terreno de país especulador, que abusa del manejo antojadizo de los precios del petróleo. Así mismo, Venezuela tiene autonomía política y no es manejada por esos intereses económicos.

IMPERIALISMO REGIONAL

-En síntesis, según su exposición, el Estado ha cambiado.

-No cabe duda, pero con el infortunio que esas riquezas y recursos del Estado no son dirigidas con prioridad a la gente más necesitada de Venezuela sino que están orientadas al subsidio de la economía y política cubana, nicaragüense, ecuatoriana, boliviana, argentina. Es decir, se practica una modalidad de imperialismo regional a fin de hacerse del apoyo incondicional, mecánico, de esos estados que han hecho sus cálculos y obtenido unas fuentes extraordinarias, permanentes, de ingresos, gracias a esa fingida posición de sumisión frente a Venezuela. Nada les cuesta alimentar el ego y manipular el personalismo del viejo caudillismo representado en Chávez, con la finalidad de hacerse ellos de fuentes de ingresos que sus propios esfuerzos y materias primas, no les permiten. Y lo más grave es que este nuevo imperialismo regional se practica a costa, en altísima proporción, del presupuesto nacional.

Explica Fermín que, paralelamente a tal imperialismo, “hay una actitud entreguista frente al gobierno brasileño cuyas empresas de construcción y profesionales en las áreas de infraestructura y transporte, sustituyen a las empresas venezolanas. Igualmente sucede con los ganaderos argentinos, nicaragüenses y brasileños que son subsidiados a costa de los venezolanos que son llevados a la quiebra. Si bien ya no se es dócil frente a las trasnacionales petroleras, hay una conducta subalterna ante el gobierno de Cuba donde no solamente se toman decisiones para comprar los insumos de salud para los hospitales venezolanos, escoger los proveedores, seleccionar las contratistas extranjeras, sino que también las grandes decisiones políticas se concretan en Cuba. Este país en manos de Chávez exige que nosotros hagamos un nuevo diagnóstico; estamos en una situación que junto al discurso revolucionario y nacionalista de Chávez, hay una política entreguista”

ESQUEMA DE FINGIMIENTO

-A Chávez se le ha acusado de dictador, que en el país no hay libertad, sin embargo, aquí todo el mundo dice y publica lo que quiere, ¿no es eso una contradicción?

-Las dictaduras en el mundo moderno ya no se materializan a través de privación de la libertad, masiva en campos de concentración, cárcel, desaparecidos, muertos, proscripción de partidos políticos o sindicatos, ese era el formato en décadas pasadas Ahora bien, el impacto de la democracia, el régimen de libertades y la coexistencia política en Venezuela fue tan grande, que, hoy en día, hasta los más arbitrarios y oscuros intereses militaristas, tienen que desarrollar sus objetivos en un esquema de fingimiento, que es lo que hay en Venezuela.

“Por ejemplo, existe una Ley del Trabajo pero se le niega el trabajo en el sector público a millones de venezolanos que firmaron en la solicitud de un revocatorio; hay, supuestamente, acceso de todos los ciudadanos a los bienes públicos y sin embargo se les niega la beca o el cupo en una universidad pública, o un crédito para la pequeña y mediana industria, o los dólares de Cadivi, a quienes no sean incondicionales al gobierno. En Venezuela el nuevo modelo autoritario tiene otras características: hay libertad de expresión, es verdad, pero a riesgo, si tú expresas ideas que molestan al gobierno corres el riesgo, como sucedió a emisoras de radio y televisión, que te revoquen la concesión. También existe libertad de manifestación en algunos espacios, y se mantienen decenas de presos políticos; tenemos un Tribunal Supremo de Justicia e instancias judiciales, pero se detienen a personas sin el debido proceso”

UN REGIMEN DESPOTICO

-Sin embargo, el gobierno niega que haya presos políticos.

-Fernando, no podemos hacerle el juego al gobierno discutiendo algo que es evidente; hay centenares de presos políticos, emisoras cerradas, persecución y hostigamiento, se usan bandas armadas para amedrentar a la población y hay un malandraje de todo tipo en el gobierno tomando decisiones. Pero el gobierno ha encontrado la manera que todo eso coexista con la queja, con el reclamo, con ciertos puntos de manifestaciones, con la apertura de cierta prensa y radio que actúa a riesgo. Mira, ellos navegan en lo que es su piscina natural, el doble discurso; no me atrevería a decir que en Venezuela hay una dictadura pero sí un régimen arbitrario, despótico, de persecución, donde cada día es más difícil ejercer las libertades y tener posiciones disidentes frente a lo que el gobierno pretende, o sea, las opiniones únicas.

-Dialoguemos ahora sobre la denominada mesa unitaria de oposición, ¿está usted incorporado?, ¿qué opina de este nuevo intento de unidad?

-Yo celebro que el tema de la unidad se haya puesto sobre la mesa una vez más y que, ante tal circunstancia, los sectores descontentos con el gobierno no se resignen a perder esa bandera. Sin embargo, en once años, el tema de la unidad no termina de cuajar.
“Esa mesa de la unidad en un primer momento, aquello que fue la Coordinadora Democrática, tuvo pasos muy tímidos hacia la sociedad civil, las individualidades, hacia los venezolanos descontentos y hacia los chavistas protestatarios y críticos del gobierno. Luego hubo un segundo momento en que las organizaciones políticas comenzaron a abrirse más, contando con el estímulo de sectores empresariales, eclesiásticos, laborales, y mediáticos; la presión de estos, en los últimos años, fue determinante para que las organizaciones políticas abrieran el compás. Pero, aunque ha habido un crecimiento en el concepto de la unidad, todavía no se madura una respuesta sólida en ese sentido”

NO MAS ACUERDOS DE COGOLLOS

-¿Qué propones usted?

-Que se deseche definitivamente el mecanismo de los acuerdos de cogollos; éste, ha tenidos dos modalidades, el reparto regional, por ejemplo, Táchira para Copei, Carabobo para Proyecto Venezuela, Miranda para Primero Justicia, Zulia para Un Nuevo Tiempo, ese es un esquema para la derrota, para el fracaso, pues se circunscribe solo a algunas regiones de los veinte y tres estados del país. El inconveniente de ese esquema es que desanima e inhibe la incorporación de muchas organizaciones políticas, grupos sindicales, empresariales, a la sociedad civil, o sea, a sectores que en esos estados se sienten fuera del reparto, entendiéndolo como toma de decisiones. El otro esquema fracasado es el de tratar de asignar cuotas de responsabilidad, de acuerdo a la proporción de los votos en los pasados comicios, eso es algo ficticio pues no toma en cuenta que todavía en dichas estábamos viviendo el coletazo, muy dañino, de quienes promovieron la abstención, de quienes decían “contra el totalitarismo abstente”, si darse cuenta que sucedía todo lo contrario, le dieron todo el poder al gobierno. Frente a todo esto, yo propongo las elecciones primarias.

“Ese es un método –explica Claudio Fermín- de inclusión que respeta a las organizaciones políticas que han sido relativamente exitosas; además, ofrece un espacio de trabajo a la sociedad civil pues el ciudadano que no pertenece a ningún partido, sindicato o gremio empresarial, o que no está apadrinado por un medio de comunicación, en unas primarias, tiene la opción de participar, de sentirse parte del descontento activo. Con este mecanismo, el país podría medir, calibrar, dónde están las preferencias mayoritarias del país descontento a fin de hacer fuerza en ese sentido y equilibrar los poderes en Venezuela. “

-¿Qué sucedería de no llegarse a un acuerdo para realizar esas primarias que tú planteas?

-Que los sectores que se sientan excluidos (sindicatos, gremios, la sociedad civil en general), porque ha habido acuerdos de cogollos entre cuatro o cinco organizaciones políticas, presenten otra candidatura, con lo cual el esfuerzo opositor quedaría fraccionado. También podría ocurrir que muchos sectores opten por abstenerse, lo cual sería una ventaja para el gobierno. Debo insistir, las elecciones primarias está esperando ser rescatada, desde hace tiempo, por los sectores democráticos del país. Mientras estos han tenido el acierto de dialogar y de comenzar una etapa de tolerancia y de consistencia, todo ello lo han dejado por la mitad cuando han convenido acuerdos parciales y no en elecciones primarias.

TARJETA UNICA

“El año pasado conversé con algunos sectores de oposición para plantearles las primarias, que he defendido siempre; sin embargo, algunos me dijeron que ello no era posible, se negaron a tramitarlas o considerarlas. Hoy, algunas individualidades que en ese entonces me dijeron que no, están asomando su aceptación, creo que hay un cambio de actitud. Además de las primarias, también planteo la tarjeta única; desde el punto de vista conceptual es la mayor muestra de desprendimiento y de solidaridad. Mira, la tarjeta única le ofrece, por ejemplo, a la Venezuela que antes estuvo con Chávez y que ahora sabe la verdad, y se decepcionó, un aterrizaje suave, es decir pueden manifestar su descontento sin tener que solidarizarse necesariamente con organizaciones políticas que antes enfrentaron. También permite resolver conflictos de familia en materia política: muchos militantes de Copei podrían negarse a votar por un candidato de Primero Justicia, o militantes de AD podrían tener dificultad para votar por el candidato de un Nuevo Tiempo; pues bien, este problema antropológico, psicológico y humano, sería resuelto con la tarjeta única. Los partidos no se van a sentir disminuidos, simplemente, la tarjeta permitirá compactarnos y facilita la campaña publicitaria y propagandística, también, que disminuiría la cantidad de votos nulos, sobre todo cuando un circuito podría perderse por cien o doscientos votos. En síntesis, con elecciones primarias y tarjeta única, serían garantía para compactar el descontento nacional en aras de buscar un cambio político en Venezuela, de ponerle un freno al despotismo, eso es crucial”.

EL NUEVO PARLAMENTO

-Dirigentes de oposición consideran que, a través del CNE, el gobierno aplazará las elecciones parlamentarias del año próximo, ¿está de acuerdo con esa tesis?

-Yo tengo internalizado como tarea, convocar a la participación y promover la unidad, entusiasmar a la gente con las primarias, lamentablemente, algunos factores mediáticos y cogollos partidistas desvirtuaron nuestro planteamiento presentándolo como un acto de saboteo contra la unidad, que fue desbaratada por los acuerdos de cogollo. Mi objetivo es promover la unidad, no desestimular al elector; le hacen un flaco servicio al proceso de participación, aquellos que andan sembrando la duda de que aquí no habrá elecciones, estoy convencido que el próximo año habrá elecciones de diferentes niveles en Venezuela, tanto municipales como parlamentarias. El presidente Chávez gobernará el 2011 y 2012, pero lo hará según las normas y reglas que le fije el Parlamento.

EL DOBLE DISCURSO

-¿Qué opinas de la propuesta de diálogo que ha hecho el ex vicepresidente José Vicente Rangel?

-No la conozco; pero los venezolanos ya estamos cansados del doble discurso, el tirar la piedra y esconder la mano de quienes como el presidente Chávez, Rangel y muchos otros que, por una parte apoyan el gobierno dictatorial de Fidel Castro, protagonista imborrable de paredones y asesinatos, que tiene a Cuba como cárcel de millones de ciudadanos, y por otra dicen defender los derechos humanos. O de quienes aseguran estar en contra del imperialismo pero utilizan el petróleo venezolano para convertir en subalternos a cinco o seis pequeñas naciones americanas.
LA INTRIGA

-Se ha dicho que hay dirigentes de la oposición negociando con el gobierno determinados beneficios…

-Las fuentes de estos comentarios, si es que no provienen de activistas de la oposición, es una intriga que ha mantenido un clima de desconfianza y de recelo entre la gente de la oposición. Es impresionante cómo se vive del chisme y se irrespeta a la gente; en once años de gobierno jamás he conversado con el presidente Chávez o con alguno de sus ministros, y sin embargo, tú puedes ver cómo pululan los chismes en algunos locutores radiales e intrigantes de oficio en relación a supuestos vínculos que yo pudiera tener con el gobierno.

“LOS MEDIOS NO TIENEN DERECHO A COLONIZAR A LOS PARTIDOS”

-¿Factores económicos y mediáticos controlan a la oposición en Venezuela?

-Si por factores económicos se entiende a la gente de una industria o una finca, que hace un gran sacrificio comprando materia prima, que comercia, que vive de su trabajo y no recostado del gobierno, bueno, con mucha razón están contra el gobierno pues les han quitado sus tierras, invadido sus edificios en construcción e impedido crear fuentes de trabajo. El gobierno ha estado cambiando gente de progreso, independiente, que genera riqueza y trabajo, por inútiles.

- Sobre los factores mediáticos, siento una gran respeto por el coraje y valentía que han tenido ciertas televisoras y periódicos en Venezuela, que han puesto su pellejo y arriesgado todo para mantener una lucha en beneficio por la libertad. Sin embargo, no puedo inhibirme en una crítica que he hecho: algunos de esos factores mediáticos han pretendido condicionar su apoyo a la actividad opositora reclamándole a los partidos que les permitan a ellos tomar las decisiones. Los medios no tienen derecho a colonizar a los partidos o a lanzar al escarnio público a aquellos que no adopten sus fórmulas electorales.

PARTIDOS, COGOLLOS, ACUERDOS

-¿A qué se debe el suprapoder que ejercen personajes como Alberto Federico Ravell (Globovisión) o Luis Miquilena (Multinacional de Seguros) en algunos cogollos de la oposición?

-Desconozco eso pues no formo parte de tales círculos, pero saludo que estén trabajando en beneficio de la oposición. Ahora, la única vacuna para que el dueño de una televisora, un periódico, o un partido, no tengan poder excesivo en la toma de decisiones de la oposición, es la unidad verdadera que viene por primaria y tarjeta única.

-Aquí hay cinco o cuatro partidos empeñados en hacer la alianza perfecta, es decir, convenirse entre ellos para ver cómo obtienen cuarenta o cincuenta diputados, eso es una actitud derrotista pues parte de la premisa de que no se pueden ganar las elecciones. Esos que buscan la alianza perfecta ya comenzaron a acordarse con algunos dueños de medios; éstos, y ciertos periodistas, están afirmando que de darse la alianza no son necesarias las primarias, eso es una estafa al país.

EL FINANCIAMIENTO DE LA ACTIVIDAD POLÍTICA EN VENEZUELA

-¿Tiene la política venezolana una motivación mercantilista y de defensa de intereses económicos, más que una motivación ideológica?

-No, ya basta de lanzar al escarnio a la política venezolana, allí hay grandes valores.

-¿Se puede afirmar que determinados grupos económicos controlan a algunos partidos mediante el subsidio económico a su dirigentes?

-Lo desconozco.

-¿Ha oído hablar de bancos y empresas de seguros que tienen en sus nóminas a dirigentes políticos y periodistas que cobran religiosamente como “asesores”?

-Quienes viven al amparo de esos rumores deberían hacer la denuncia o admitir que son intrigantes de oficio, eso es como aquellos que denuncian corrupción o que anuncian listas de corruptos pero nunca las muestran.

-¿Cómo pueden hacer las organizaciones de oposición para financiarse sin hipotecarse a los intereses económicos?

-Los partidos políticos tienen que financiarse con el apoyo de sus miembros, que provienen de diferentes capas sociales.

ESTUDIANTES Y OPOSICIÓN

-¿Qué opinas del actual movimiento estudiantil venezolano?

-Es un movimiento muy digno, con mucho coraje; pero la estrategia de algunos sectores de oposición ha sido sobre exponerlos tratando de buscar a través de ellos la credibilidad que han perdido.

NACE UNA NUEVA ORGANIZACIÓN: “CIUDADANO COMÚN”

-¿Piensa postularse como candidato a la Asamblea Nacional?

-No, yo formo parte, junto a otros venezolanos, de una asociación civil independiente que hemos denominado “Ciudadano Común”. allí se encuentra, entre otros, el ingeniero Andrés Scott, quien fue senador socialcristiano, Humberto Celli, Rafael Marín, Héctor Alonso López, Luis Emilio Rondón. Estamos discutiendo en nuestra asociación la conveniencia de conformar también una nueva organización política, y después, en tercer plano, discutiremos la posibilidad que algunos de esos miembros puedan postularse. Pero te reitero, nuestra prioridad es la promoción de la unidad mediante primarias y tarjeta única.

Semanario LA RAZÓN http://www.larazon.net/ Caracas, 11.10.2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

jueves, 15 de octubre de 2009

ELECCIONES URUGUAYAS: "RULETA MUJICA", "RULETA RUSA" Y CAPERUCITA, LUIS ALBERTO MONTERO, ESTUDIANTE DE DERECHO, ELECCIONES, MONTEVIDEO, URUGUAY.

A pocos días de las elecciones presidenciales, precupa el número de uruguayos dispuestos a jugar en la "ruleta Mujica", que puede transformarse en una peligrosa "ruleta rusa" colectiva, con piezas de la "ruleta chavista" y, quién sabe, de la antigua "ruleta tupamara"

1. El próximo 25 de octubre se realizará en el Uruguay la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Será también la primera de una maratón de siete elecciones presidenciales en América Latina en los próximos 12 meses, desde la pequeña Honduras hasta el gigante Brasil, cuyos resultados podrán definir el futuro del continente, que hoy está siendo bamboleado por el "eje del mal" chavista. Desde esa perspectiva, el resultado electoral del Uruguay posee particular importancia.

2. Según encuestas recientes, el porcentaje de indecisos alcanza el 10%, con tendencia ascendente; continuaría en primer lugar el candidato del izquierdista Frente Amplio, el ex guerrillero tupamaro José Mujica, con más del 40%, seguido por el ex presidente Luis Alberto Lacalle, del Partido Nacional, con el 30%, por Pedro Bordaberry, del Partido Colorado, con más del 10% y por otros candidatos menores.

3. Difícilmente el Sr. Mujica obtendría una mayoría absoluta en la primera vuelta y, en la segunda vuelta, podría predominar una coalición de centristas, de conservadores y hasta de izquierdistas moderados, liderada por el Dr. Lacalle.

4. La gran incógnita es hacia dónde se inclinarán los votos de los indecisos y cuál será el índice de abstenciones en esta primera vuelta. En ese sentido, es sintomático que el comando de la campaña electoral de las izquierda haya solicitado a su locuaz, contradictorio y caosfacético candidato que hable lo menos posible, para evitar que los incautos se sobresalten. El propio presidente del Uruguay, Dr. Tabaré Vázquez, miembro del Frente Amplio, llegó a recomendarle que, por lo menos hasta las elecciones, deje de decir "estupideces".
5. Por tal motivo, el Sr. Mujica ha cancelado importantes entrevistas televisivas previamente concertadas, lo que le valió la crítica de medios periodísticos de peso que repentinamente fueron puestos de lado. También, en cierto sentido más importante, es la perplejidad de muchos uruguayos que se preguntan por qué a un candidato, en la hora decisiva de hablar y de explicar lo que piensa, sus mentores lo obligan a refugiarse en la discreción y, como si fuera posible pedirle peras al olmo, le preguntan por qué no se calla. Esa recomendación de silencio tal vez sea por el temor de que los uruguayos que todavía están indecisos oigan salir de la garganta de José Mujica, que a veces se presenta físicamente como un clone de la Abuelita del cuento de Caperucita, los gruñidos del viejo Lobo Feroz.

6. De cualquier manera, es precupante el número de uruguayos dispuestos a apostar en la "ruleta Mujica", que puede transformarse en una peligrosa "ruleta rusa" colectiva, con piezas de "ruleta chavista" y, quién sabe, de la antigua "ruleta tupamara".

Según escribió el 5 de octubre pp. la periodista catalana Pilar Rahola, columnista de "La Vanguardia", de Barcelona y especialista en derechos humanos, quien entrevistó personalmente a Mujica, se está en presencia de un "revolucionario de manual, endiosado, ególatra, iluminado, convencido de su autoproclamada misión salvadora, y sin problemas evidentes con la conjugación del verbo matar".

La periodista Rahola añade que el Sr. Mujica, "en su diccionario particular", practica una literal "reinvención del lenguaje": a los robos los llama "apropiaciones" y a los asesinatos, "ejecuciones". Según recuerda la Sra. Rahola de su contacto con el entrevistado, "estaba ante un hombre que seguía las reglas democráticas, pero que no creía en ellas". En ese sentido, cita al propio Mujica: "Participar en la democracia liberal no significa creer en ella".

Concluye la mencionada periodista: "Mujica no sólo no se arrepiente de ese pasado, ni ha desarrollado ningún atisbo de autocrítica, sino que lo glorifica como si fuera la crónica de un macabro éxito personal. Un currículum de violencia extrema, orgullosamente presentado por un candidato a presidente".

7. Por todo lo anterior, es preocupante que un número considerable de uruguayos parezca estar decidido a jugar en la "ruleta Mujica", que es más peligrosa que la "ruleta rusa", porque está en juego no solamente la vida de dos apostadores que sucesivamente van colocando un revólver en la sien y apretando el gatillo, con un tambor cargado con una bala letal, sino está en juego la vida de toda una nación.

8. Tampoco es de descartar que los crupiers que manejan actualmente la "ruleta chavista" tengan relación con los crupiers que lanzan la bola y distribuyen las fichas de la "ruleta Mujica".
El Uruguay siempre se distinguió por ser un país sensato, con sentido común y, talvez, por la fuerte influencia del positivismo de principios de siglo XX, bastante racionalista. Dispuesta a jugar en la "ruleta Mujica", casi la mitad del país estaría apostando en la irracionalidad inherente a tan peligroso juego. Es nuestro deseo que los uruguayos piensen dos veces antes de apostar en la "ruleta Mujica", porque corren el riesgo de que misteriosos crupiers revolucionarios lleven a esa pequeña gran nación, otrora la Suiza de América, a la bancarrota espiritual y material.

5. Como lo dijimos en anterior editorial sobre el Sr. Mujica, estas consideraciones no deben ser interpretadas como un ataque personal al candidato de las izquierdas, sino como un breve análisis político, sociológico y psicológico de un estilo diferente, pós-moderno, pós-revolucionario clásico, desestructurante del punto de vista mental y cultural de la pequeña gran nación rioplatense, encarnado en el actual candidato presidencial de las izquierdas. Delante del fracaso del comunismo clásico de convencer a los uruguayos por medio de argumentos, se trataría ahora simplemente de desengonzar y caotizar las estructuras psicológicas de un país cuya población el propio Mujica reconoce que continúa siendo "conservadora".

LUIS ALBERTO MONTERO,
monteroluisalberto @ hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

NUDO GORDIANO, COLETTE CAPRILES, TOMADO DE HTTP://LIBERTADPRECIADOTESORO.BLOGSPOT.COM

Los partidarios del Gobierno serán llamados para la campaña " Es posible vivir sin pensar. Es peligroso votar sin pensar. Es irresponsable vivir sin votar". Esa es la consigna que exhibía un panfleto de alguna organización de izquierda, según se infiere de su llamado a "trabajadoras y trabajadores", preocupada por las señales que auguraban alta abstención en las pasadas elecciones generales alemanas.

Como en Venezuela no sólo es posible, sino deseable, vivir sin pensar, ese pulcro silogismo alemán se nos figura como una curiosidad teutona más; sólo que se trata de consignas políticas masivas que apelan a un valor básico de cualquier democracia moderna: si usted quiere vivir su vida (privada) sin pensarla, hágalo, no faltaba más. Pero la vida no es sólo el transcurrir de las vicisitudes privadas: como miembro de la sociedad, usted tiene una responsabilidad hacia ésta, y hacia la manera en que las decisiones se toman.

Claro que, si se empeña usted en no pensar y se decide a votar, se convierte usted en un peligro público, porque el voto irreflexivo daña al colectivo. Esto viene a cuento porque estamos en campaña electoral. Más bien, para ser precisos, habría que decir que se acabó el receso inter campaña durante el cual las impertinencias de la realidad desnudan al Gobierno, y, como a una matrona que no se resigna a llevar las marcas de la edad, se le hace necesario volver a recubrirse de ropas juveniles y artificios quirúrgicos que enmascar en el cruel transcurrir del tiempo.

Lo que no puede taparse con trapos y botox es el desgaste y el endurecimiento de las arterias: los mismos reflejos, las mismas fórmulas y el mismo dispositivo, rebautizado yc on unas capas adicionales de pintura roja. Sí, sí, por supuesto que desde el punto de vista de una grosera inmediatez, todo ello ha funcionado puesto que el Gobierno se enrumba hacia su onceavo aniversario, aunque "funcionar" es un verbo que no corresponde para describir la situación. Más bien: precisamente por su naturaleza disfuncional, el Gobierno ha perdido de vista dramáticamente su propio sentido y ha redefinido su identidad como un aparato de resistencia, y en particular, de resistencia al cambio que la sociedad ya exige.


Se puede abrazar de los relatos cursis de la dictadura cubana para inventar enemigos, pero siente que el enemigo es él mismo, convertido en calamidad pública. Parte de la panoplia, y muy importante, es ese encuadre cuya receta impúdica conocemos todos: judicialización de la política para neutralizar liderazgos y encender ambiciones, ajuste cada vez más desvergonzado de la normativa electoral, combinación de acciones redistributivas radicales con lluvia de dólares baratos, el culto imperial a la personalidad como discurso electoral, reconducción de los militares como mensaje disuasivo, y la alianza con la antipolítica que tanto hace gozar a Marciano y sus lectores.

Aquel noviazgo que se inició con un golpe de Estado fallido se convirtió en un matrimonio sólido que pasa por encima de escarceos e infidelidades y siempre celebra las fiestas en familia. Los partidos de la oposición no son ejemplares, por supuesto, pero hacer un balance de sus errores y aciertos no es posible sin hacer lo propio con las voces irreflexivas que los acosan, y considerando que, en definitiva, lo que se revela es que no hay lugares de debate que aireen los nudos gordianos de la oposición.

Es alucinante leer hoy todavía a gente respetable ignorando supinamente la historia reciente, la orgullosa historia de la democracia venezolana, y reduciendo el Pacto de Punto Fijo, siguiendo el catecismo chavista, a una perversión partidocrática, como para acopiar argumentos que valorizarían a figuras independientes como alternativa política. Si algo pudiera orientar la acción política hoy, sería precisamente el programa unitario y la estrategia común que se instituyó con dicho pacto. Y parte de la estrategia común fue, hay que decirlo, tener muy claro quiénes estaban alineados con un proyecto democrático y quiénes no.

Y hoy también se impone trazar fronteras claras. El planteamiento unitario de la oposición ha padecido del clásico unanimismo que sostenía las formas de negociación política desde 1958, de modo que grupúsculos insignificantes pueden tener en un momento dado espacios políticos desproporcionados, como en muchos momentos lo tuvo la izquierda radical en el antiguo Congreso. La discusión está abierta, es urgente, y sobre todo, tiene que salir de los moldes escolásticos que repiten como mantras el eslogan de la tarjeta única o de las primarias compulsivas. Pero más importante es tomar decisiones oportunamente. Kairos, decían los griegos.

colettecapriles@hotmail.com
http://libertadpreciadotesoro.blogspot.com/

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,