BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 9 de octubre de 2012

EDISON MARTIN CHIRINOS, EL SÍNDROME DEL MIEDO EN DEFENDER LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES INDIVIDUALES Y COLECTIVOS


            El síndrome: es un cuadro sintomático que presentan alguna  enfermedad  qué, por sus características poseen cierta identidad, es decir, un grupo significativo de síntomas cuyos componentes conforman su identidad clínica. Igualmente, el  miedo como sensación, angustia al peligro, es un drama humano que afecta las actitudes interna de las personas que lo paralizan a reclamar aspectos tan elementales como el derecho a la vida, diáfanamente previsto en la Constitución Nacional en su artículo número 43 que determina: “El derecho a la vida es inviolable. Ninguna ley podrá establecer la pena de muerte, ni autoridad alguna aplicarla. El Estado protegerá la vida de las personas que se encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio  militar o civil  sometidos a su autoridad en cualquier otra forma.” Esta enfermedad es consecuencia de múltiples factores que afectan el sistema nervioso de cualquier persona, que es el fin de  los sujetos activos que la patrocinan a través de actos de fuerzas y acciones hostiles, presiones psicológicas, reduciéndole al contrario  su mundo psíquico y físico a una drama humano como lo es mito de Prometeo. Representado por el superhombre, similar al cancerbero chino, y en este continente por  caporales latinos, que se consideran indispensable para la existencia de los  Estado donde desgobierna al  someter,  al  extirpar,  al  destruir  al contrario, al que piensa y actúa diferente, convirtiéndolo en un ser autista en una  piltrafa  humana.
 
CARDENAL CASTILLO LARA
          Lo planteado nos recuerda el clamor de  justicia manifestado por el  ilustre Venezolano CARDENAL CASTILLO LARA en los actos litúrgicos en la adoración a la Divina Pastora en el Estado Lara el 14 de enero de 2006, quien nos señaló  la luz, la lámpara que nos iluminaria el comino del PROGRESO,  para accionar en el laberinto del oscurantismo, por donde nos lleva esta logia perruna del siglo XXI al recordarnos la siguiente oración: “Virgen María  Santísima que en nuestra historia haz manifestado muchas veces tu benevolencia y hechos milagrosos por este pueblo, te pedimos, no nos abandones en este  momento”. Nuestro señor Jesucristo ha querido darnos una lección por nuestra infidelidad, por no haber sabido aprovechar los tan dones de una naturaleza fértil y rica de una población inteligente, trabajadora, generosa, y por no haber ayudado debidamente  a los más necesitados, por no haber vivido nuestra fe Cristiana.

Ante tal situación, venimos a tu templo sagrado a clamar con gran fe cristiana DULCE DIVINA PASTORA, a pedir la  claridad  mental, para aprender  la  lección  y evitar el peligro y rogarte nos fortalezca con la fuerza mental y  moral  para superar democráticamente estos momentos difíciles, dándonos el don de la sabiduría, de la paz  y la reconciliación  y  la mansedumbre  de la libertad”. No es posible que un hombre seguido por una minoría accione y concentre el poder público para imponer sus caprichos autoritarios  y socialistas  como paso previo  al  comunismo.
  
CAPITULO PRIMERO
          OPINIÓN  ESTRATÉGICA  PARA SU ANÁLISIS 
“VENEZUELA  Y CUBA SON LA  MISMA COSA”

       El Miliciano  Raúl Castro Ruth, en una de sus visitas al país contestaba una pregunta a una periodista y afirmaba que Venezuela y Cuba eran la misma cosa, irrespetado con tal afirmación, al sistema socio político venezolano que nada tiene que ver con la aberrante dictadura que existe en Cuba, la cual se debate con el régimen democrático venezolano para tratar de determinar cual de los dos sistemas está a punto de hacer desaparecer al otro. Para su análisis y síntesis, se hace necesario el estudio de la crisis actual a la que han  sometido  la Democracia Venezolana en esta década, amenazada internamente por fanáticos de oficio que han medrado de las bondades y riqueza del país, cometiendo todo tipo de atropellos y disposición de las arcas del tesoro público, y no han cumplido con sus funciones y por consiguiente, olvidándose  de la soberanía y de los Intereses del Estado Nación, hechos ilegítimos  y criminales que no  han permitido estructurar un sistema democrático auténtico. La Democracia Venezolana y las de este Continente, han estado amenazadas por la logia perruna Castro Comunista, entendiéndose, que esta logia comunista necesita para su existencia estar constantemente en pugna, en hostigamientos y maniobrando en el filo de la navaja en el orden interno y en los escenarios de la  Comunidad  Internacional.

     FORMA IDEOLÓGICA.

La ideología comunista con el tiempo ha adoptado diversas formas de acción, incluyendo la posibilidad de la acción militar. Cada una de  ellas depende de la mente de los caudillos comunistas. Estos caporales siempre han tenido en su mente el conflicto como esquema de desgaste, para no llegar a una negociación duradera y estable que le permita a la sociedad vivir en paz y tranquilidad.

    Estos esbirros mantienen la presión psicológica  perpetua, ya que el objetivo es,  doblegar  y debilitar al adversario, obsérvese que esta logia para identificar al que piensa diferente lo señalan como enemigo; estas imputaciones son peligrosas cuando son expresadas por Funcionarios Públicos, cuando estos arengan las masas, cuando  van  a desarrollar una actividad política  exaltando  los ánimos de los activistas.

 Estos esbirros saben que los ánimos exaltados pueden convertir una movilización pacífica en una inmensa turba sin control, esto lo conocen muy bien los sujetos manipuladores de oficio; sin embargo, mantienen este esquema Maquiavélico, porque el fin es imponer el miedo, el terror.  La orden es mantener preparado el terreno para nuevas acciones creando en sus seguidores la ilusión de que esas batallas nuevas serán decisivas, que le aportarán la estabilidad, seguridad y la tranquilidad necesaria.

    Esta ficción, es utilizada como herramienta  para intimar a los contrarios a que no se defiendan, que se desgasten bajo la acción de la amenaza perpetúa y del hostigamiento continuo, y bajo este aparataje de guerra de cuarta generación  mantienen las expropiaciones, las usurpaciones contra la propiedad privada, la eliminación del aparato productivo, presión psicológica y detenciones inconstitucionales y el crimen organizado. Acciones que utilizan como herramientas con la cual conforman el Garrote Vil con que hostigan los esbirros públicos al que lo adversa, intimidándolo de que van a perder sus derechos y Garantías  constitucionales logrando así sembrar el miedo muy justificado en el sometido y muy aprovechado por el esbirro como tierra fértil para sembrar la idea de que hay que prepararse para la guerra madre, guerra, que en nuestro país sólo existe en la mente de Esteban y en la Comunidad Internacional  en la mente del  Tirano Cubano. 

¿QUE HACER  ANTE LA BOTA  BANANERA CASTRENSE?

    El remedio a este paredón es la firme decisión de esa gran mayoría de ciudadanos a no dejarse intimidar, a no dejarse aterrorizar. Los esbirros avanzan hasta donde los ciudadanos toleran, ¿Qué es la Ciudadanía?  Define la constitución Nacional en su artículo número (39) que determina: Los venezolanos y venezolanas que no estén sujetos o sujetas a inhabilitación políticas ni a interdicción civiles, y en las condiciones de edad, ejercen la ciudadanía; en consecuencia, son titulares de derechos y deberes políticos de acuerdo con la Constitución. Cada ciudadano tiene la solución de ponerle fin a esta   barbaría el próximo (7) de octubre debe salir a votar masivamente, antes de ejercitar este derecho  debe verle los ojos sus  hijos y después consultar con su conciencia y recordar aquellas máxima  de Paladín de América, en el Congreso de Angostura que señalaban: “Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandar; de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad Republicana y nuestros ciudadanos deben tener con sobrada justicia que el mismo Magistrado que los ha mandado muchos tiempo, lo mande perpetuamente.”Simón Bolívar  

             Visto los principios y valores expuesto  vendría a ser ciudadano la persona con derechos y deberes que debe ejercitar  todas las acciones que conforman sus derechos constitucionales para el ejercicio de su ciudadanía. En este orden de ideas y sabiendo que la mayor parte de la población es adulta, este estamento social no puede dejar esta responsabilidad solamente a los estudiantes y Jóvenes, porque entonces estaría permitiendo que la logia Perruna reinante sentencien el futuro del País con un Comunismo Bananero del siglo XXI, dirigido desde el exterior y maniobrado internamente  por  los  fanáticos de oficios.

¿SI NO DEFIENDO MIS DERECHOS QUE PASA?

            Créame de corazón, si usted no está dispuesto a luchar por sus derechos, no es ciudadano y  por consiguiente si no defiende sus derecho, el de los  suyo,  su casa, la propiedad privada,  su tierra   su familia, usted, no merece estar aquí y llamarse venezolano, márchese o váyase al Medio Oriente a seguir los pasos del mártir de los derechos humanos  OSAMA BIN LADIN, a Libia a seguirle los pasos al Carnicero KADAFI.

                                        CAPITULO SEGUNDO
MÉTODO DE  DESGATE Y PERTUBACIÓN SOCIAL DEL SIGLO XXI

Para confrontar el Castro Comunismo  en Venezuela es necesario conocer muy bien los métodos de lucha revolucionaria y la guerra de cuarta generación, frente a los cuales algunas sociedades parecen impotentes y paralizadas. La Revolución que se pretende imponer en el país, es de la misma índole que la Cubana dentro de las variables de sus propias circunstancias y el tiempo transcurrido entre las dos experiencias Maquiavélicas. Cualquier análisis de la realidad geopolítica de Venezuela influye el factor de  la posición estratégica de Cuba como elemento perturbador de la región.

   Método de Guerra Psicológica: Todas las  imágenes conceptúales expuestas,  recuerdan, si es necesario recordar, que las armas de las personas que actúan con Razón, con la Verdad, con  el Derecho y las Leyes son las que logran la Unidad, la  Unión y la  Estabilidad de  las Sociedades. El ciudadano no entiende ante la existencia de un orden público aterrador con pérdidas de vida de Venezolanos útiles al país, el Gobierno no actúa, calla, impera la confección ficta Institucional,  permite con su silencio la instauración del odio y la violencia como Política Pública creadora del ambiente propicio para la instauración del habito de  un masoquismo colectivo.  
   
       Como ha quedado evidenciado desde su inicio, estas batallas han tenido como infraestructura el método de la guerra psicológica,  cuyo objetivo es  minar la mente del contrario del enemigo, utilizando el esquema fundamentalista y propagandista  de ADOLFO HITLER implantado en la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial, cuya finalidad era sembrar el miedo en la conciencia del adversario.

            Esquema que ha venido utilizando el régimen que actualmente mandan y comandan  el Estado Venezolano para sembrar en la sociedad el síndrome del miedo, secuestrando la conciencia de las personas, manteniéndolos petrificado sin actuar dentro de una sociedad civilizada, regida supuestamente por un estado de derechos. Así observamos a diario al ciudadano timorato, desmoralizado, desgastado, distraído, distante de los problemas de Interés Nacional.  Cuando el ciudadano envía un CORREO O SE EJERCE EL DERECHO EN UN ACTO PÚBLICO O UNA MANIFESTACIÓN. Es reprimido, es hostigado física y propagandísticamente, e incluido inmediatamente en la lista macabra del ex-trapecista testicular de Turno. Ante tal situación lo primero que hace la víctima de estos atropellos al enviar  los CORREOS U OPINIONES es: bórrale el remitente y ponle copia oculta que yo tengo miedo en actuar, defiende tú mis derechos, yo  estoy empapado en pánico.
          Ante esta actitud, que devela falta de madurez y de principio en cultivar una mente fuerte y un recto pensar que es la fortaleza, la muralla, el muro de contención para enfrentar a los esbirros, promotores de la guerra de nervios. Surge la pregunta  ¿Que es la guerra de nervios? Es una herramienta o arma utilizada por los combatientes en las batallas y en la guerra de cuarta generación  para desinformar, para sembrar el pánico en la conciencia del  contrario, que es el fin que persigue el  esbirro Público que actúa como sujeto activo de esta acción. Esta herramienta fue utilizada por el carnicero Adolfo Hitler en la persecución contra la raza  judía y para instaurar el terror en la Alemania de los años 1945.

         Los estudiosos de la conducta colectiva  han determinado que  la aptitud del “SINDROME  DE  MIEDO” impone  en la persona el  pánico, el terror que ha  llevado a muchos de ellos a comprometer no solamente sus derechos, sus vidas, sino también el de sus hijos y futuras generaciones, olvidando  el principio Bíblico que de manera reiterativa expresaba ese gran paladín MARTÍN LUTHER KING, “El miedo llegó a la puerta de mi casa, tocó la fe, se levantó, abrió la puerta y el miedo no estaba”.

       Además, existe un principio jurídico que nació en la cultura Romana hace muchos siglos, que dejó establecido para las generaciones posteriores que los derechos no se negocian, se defienden y la mejor defensa es la ofensiva. Este Principio lo tomó la Organización de las Naciones Unidas en la Resolución de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de fecha 10-12-1948, la cual estipula en su artículo Nº 19 “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión, este derecho incluye el de no ser  molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y de difundirla sin limites de frontera por cualquier medio de expresión.”
 Ante estos postulados que reseña la historia y la actitud de indiferencia de muchos ciudadanos integrantes de nuestra Sociedad de no defender sus derechos y la ciudadanía permanecer timoratos que la sociedad los a identifica como indiferente  con su correspondiente Bozal de arepa dentro del marco del  JUEGO  SEUDO DEMOCRATICO ACTUAL. Ante lo planteado  vale subrayar  un hecho histórico de la Alemania Nazi en tiempo de la Segunda Guerra Mundial, que a pesar del tiempo transcurrido de aquellos acontecimientos y lo que hoy ocurre en nuestro País, tiene plena vigencia, lo contado por algunas de  las víctimas de aquel Holocausto, obra maestra del carnicero Adolfo HITLER  en la Alemania nazi y que la historia dejó sentado para la posteridad, las lapidarias afirmaciones que se expresan a continuación: “Primero: Vinieron por los Comunistas y yo no dije nada porque yo no era Comunista, después vinieron por los Judíos, y tampoco dije nada, porque yo no era Judío, luego vinieron por los Católicos, y yo no hable porque era Protestante; Pero finalmente vinieron por mí, pero en ese momento no quedaba nada ni nadie, solamente ellos” declaración histórica del Reverendo Martín HIERMOLLER  de la Alemania de los años 1945.

      CONCIUDADANO  VENEZOLANO REFLEXIONA, consulta con tu conciencia, no permita que el porvenir nuestro y el de nuestros descendientes sea  sentenciado por esta Logia Perruna,  porque luego viviremos  arrepentidos, no de tanta maldad de estos  Perversos, sino del silencio de la Gente buena. Recuerden estimados y respetados hermanos hay Un camino, hoy Progreso las cartas están echadas, la patria es primero  
                                                             “Reflexiona y  reacciona”
                                                                    Juan Pablo II
 edison2015@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., ¡MATARON A CASTOR!

El pasado 4 de octubre se conmemoró un aniversario más del vil y dantesco asesinato del dirigente Castor Nieves Ríos, quien desde la clandestinidad confrontó al gobierno dictatorial y denunció la persecución y el amedrentamiento que el régimen imponía a los venezolanos.

LEONARDO RUIZ PINEDA
Puede hablarse de que a Nieves Ríos lo asesinaron dos veces: la primera cuando en un ejercicio de violencia desmedida la tenebrosa Seguridad Nacional acabó con su vida. La segunda forma, muy típica de las dictaduras, es la que involucra la matanza de la moral, cuando en los reportes oficiales se indica que Nieves Ríos, tildado como jefe de una banda de hampones, agredió a los funcionarios y estos, en defensa propia, se vieron forzados a dispararle hasta matarlo.

Esas muertes dobles, si pueden denominarse así, no cesaron con la desaparición de Nieves, sino que a los pocos días se profundizaron con el asesinato de Leonardo Ruiz Pineda, acción perpetrada en una fría calle de San Agustín del Sur, que según explicación oficial no fue más que "un enfrentamiento".

Poco se recordó y conmemoró el sexagésimo aniversario de la desaparición de Castor Nieves Ríos. Sin embargo, lo que ocurrió con este dirigente debe ser entendido, comentado y analizado para que sirva de enseñanza con miras a evitar que episodios tenebrosos como ese, en el que el terror, el miedo y la desesperanza fueron política oficial, se repitan en Venezuela.

La dictadura militar se cimentó sobre la base de la represión, el asesinato y el mancillar la dignidad humana. Es por ello que hay que repetir que Nieves Ríos y Ruiz Pineda, entre otros, a quienes el Gobierno cínicamente tildó de delincuentes comunes, dieron su vida por una democracia en la que pensar no se castigara y disentir no fuera un delito.

luisdalvarezva@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, EL ESPIRITU DEL 23 DE ENERO

El espíritu unitario, cívico y democrático del 23 de Enero de 1958 que logró el derrocamiento de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, se forjó como resultado de una larga y dolorosa lucha ciudadana. La represión política, la persecución, la censura, la ilegalización de los partidos, el desconocimiento de la voluntad popular mediante el fraude electoral de 1952 y la sustitución de las elecciones de 1957 por un plebiscito a favor del tirano, fueron hechos que, además de la situación de pobreza de diversos sectores del país y del notorio peculado contra los dineros públicos, no podían ocultarse bajo la ejecución de obras públicas y la existencia de un ambiente de seguridad fundado en el terror.  

Condenando la sistemática violación de las libertades de los venezolanos que comenzaba en Venezuela entonces, Leonardo Ruiz Pineda denunció que: “La República no había padecido antes tan brutales persecuciones… Más de diez mil ciudadanos han desfilado por las cárceles de Venezuela en promociones sucesivas de rehenes, aprehendidos como víctimas del rencor policial… El país es irreconocible con el Triunvirato surgido de la traición de noviembre de 1948. En cada ciudad, en cada pueblo, aún en las más distantes aldeas de provincia surgen la voz de protesta, la hoja volante que llama a la lucha, la inscripción mural contra la persecución y manejo deshonesto de los dineros nacionales”. “El Obispo”, la “Penitenciaría de San Juan de los Morros”, el “Campo de Concentración de Guasina” y otros lugares, fueron sitios de tortura y de crimen.  

Los partidos políticos opositores integraron la Junta Patriótica en junio de 1957, movimiento social en contra del continuismo dictatorial. Sin embargo, la dictadura se impuso a través de un dudoso plebiscito contrario a elecciones libres, universales, directas y secretas.  

En mayo de 1957, la carta pastoral del arzobispo Monseñor Arias Blanco reclamó ejemplarmente la vigencia los derechos sociales y laborales. En enero de 1958, la Iglesia Católica se pronunció a favor de “una cooperación sincera y activa a la patria” y calificó como “sagrados los deberes cívicos, que ya en su nombre llevan el sello de la obligación”. Surgieron actos de descontento militar. La Federación Cívica de Gremios Profesionales, el Colegio de Ingenieros, los sindicatos, los intelectuales y otros, también se manifestaron. La Junta Patriótica convocó a una huelga general el 21 de enero y, al caer el dictador el 23, exigió el respeto a los derechos ciudadanos, libertad de prensa y expresión, elecciones libres. Igualmente propuso “un clima propicio a la paz pública… la imperiosa necesidad que las fuerzas políticas acuerden una tregua prudencial…”.  

Era pues el momento del retorno a la democracia en Venezuela y según Monseñor Arias Blanco: “el momento de la paz, de la armonía y de la convivencia de todos los venezolanos…, que demuestren con su conducta noble y patriótica que quieren y pueden vivir en paz, dando así al mundo de hoy, agitado por el odio y la violencia, el ejemplo de una República modelo, que sabe disfrutar de los beneficios de la civilización…”.

jose felix diaz bermudez
jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSE CARLOS RODRIGUEZ, EL LIBERALISMO PROMUEVE UN COMERCIO JUSTO

El movimiento del "comercio justo" ha tenido, y mantiene, un cierto predicamento tanto en el pensamiento de miles de jóvenes como en su vertiente más práctica, que tiene su reflejo en las tiendas que muestran productos de diversos países del mundo. Éstas se anuncian con el cartel de "comercio justo," para tranquilizar nuestras conciencias cuando compramos lo que en principio no queríamos, o podemos obtener en cualquier otro mercado a un precio mucho más barato. ¿Cuál es el sentido de este extraño fenómeno?

La idea que corre tras este movimiento es que el comercio capitalista, es decir el comercio libre, es injusto. Abandonados los agentes del mercado a sus propias fuerzas, se dice, llegamos a situaciones absolutamente injustas e insostenibles, como que un productor de patatas de un campo cercano a Lima, póngase por caso, obtiene por un kilo de su preciado producto 10 céntimos, mientras que el mismo cargamento se paga en un mercado de una ciudad a 100 céntimos. Por tanto, el "productor" se queda sólo con el 10 por ciento, mientras que el restante 90 por ciento se lo reparten meros intermediarios; especuladores que engrosan sus carteras a costa del sufrido agricultor que saca de la tierra lo que los despreocupados consumidores occidentales nos comemos sin mayores contemplaciones.

El planteamiento no puede ser más erróneo y basta recordar algunas obviedades para ponerlo de manifiesto. El cargamento de papas no nos es de ninguna ayuda a los "insolidarios" consumidores. Para nosotros no es un bien de consumo si no podemos acceder a él; precisamente producir significa transformar y acercar los bienes al consumo, que es el objetivo último de toda producción. Desde el punto de vista económico, las papas en un campo y en el mercado de la ciudad no son el mismo bien, precisamente porque en este último sitio están más cerca de nuestro consumo. Llamar productores sólo a agricultores e industriales y no a los comerciantes, transportistas y demás servicios que colaboran en que finalmente lleguen los bienes a nuestra disposición es un absurdo, que ha sido puesto de manifiesto desde finales del Siglo XIX, por no remontarnos varios siglos atrás. El nuevo movimiento del comercio justo tiene varias décadas de atraso en el estudio de lo más sencillo de la teoría económica.

Basados en esa concepción precientífica de la economía, la solución que proponen es la de sustituir a los intermediarios del mercado por otros, que realizan el mismo servicio, pero "gratis" o con un menor coste. Si la teoría es absurda, la solución no lo es menos, porque son los que colaboran en este amaño los que pagan, con el valor de su esfuerzo y de su labor, a quienes participan en las primeras etapas del proceso productivo que acaba con las papas en los mercados de la ciudad, en el ejemplo que hemos puesto. Piénsese lo que se quiera de quienes están convencidos de la "teoría" del comercio justo y de sus capacidades, pero lo más seguro es que el valor de su trabajo estaría mejor empleado en cualquier otro uso, ya que verdaderos profesionales se dedican de lleno a competir en el mercado libre por ofrecer los mismos servicios, en la mejor calidad y al menor precio de que son capaces. El que no logra realizar el transporte, la distribución, el control de calidad, la financiación, etcétera suficientemente bien y barato es expulsado por el mercado. Por tanto, los que realizan el denominado comercio justo están realizando esos servicios de un modo más ineficiente, lo que en parte se compensa con la entrega del valor que de todos modos aportan.

De hecho, una mera aproximación a la historia económica nos enseña que el proceso de rivalidad, de competencia, de búsqueda de oportunidades de beneficio que es característico del mercado libre ha logrado reducir secularmente los costes de transporte y de distribución de bienes. Cada participante en el mercado sabe que si realiza su labor de un modo más eficaz o a un menor coste, puede obtener un mayor beneficio y desplazar al resto de los competidores, que desde luego no se quedan atrás. 

Echar por la borda al fenómeno que ha permitido y que fomenta la reducción de los costes en el transporte y distribución de bienes en nombre precisamente de esos costes es un disparate mayúsculo, y no es propio de quien reflexione mínimamente sobre el caso.

No obstante, las reflexiones que se pueden hacer sobre el asunto van más allá. Puesto que el denominado "comercio justo," que hemos descrito, sí que es insostenible y resulta ineficiente, el resultado es que los "justos comerciantes" se ven obligados a subir el precio por encima de lo que uno puede encontrar en cualquier otro punto del mercado, como se puede comprobar con facilidad. Eso sí, se promete a los compradores que el sobreprecio se paga en aras de una buena causa, que es que el primer productor reciba una mayor renta. Pero en realidad no tenemos ninguna constancia de ello. No sabemos si lo que estamos pagando de más va a parar al esforzado agricultor limeño o si el vendedor interpretará la justicia del comercio de un modo más particular.

Por último hay que añadir un par de apreciaciones más. El verdadero comercio justo es el comercio libre, el que se desarrolla por el acuerdo voluntario de las partes, mientras que el que sí cabe calificar de injusto es precisamente el que se lleva a cabo bajo la coacción de una de las partes o de un tercero. Si elimináramos el comercio internacional, que parece ser el objetivo no declarado de quienes participan de esta idea absurda, el labrador de papas de nuestra historia, en vez de cobrar los 10 céntimos por kilo de papas que recibe como compensación de destinar su producto a la red mundial del comercio (el denostado capitalismo global), se tendría que conformar con los tres ó cinco céntimos que le puede ofrecer su mercado local. Es él el primer interesado en abrazar los beneficios del libre mercado, con el que quieren acabar quienes utilizan de modo espurio el término justo, para aplicarlo a un amaño mal concebido y seguramente peor realizado.

Fuente: http://aclarate.atspace.us/html/ju5.htm

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, QUE TREINTA AÑOS SON NADA (I), REFLEXIONES LIBERTARIAS

Hace ya más de 30 años, por primera vez tuve la oportunidad de sorber los torrentes de sabiduría de una de las mentes más brillantes del siglo pasado; Milton Friedman. Fue un evento organizado por el Banco de América en San Francisco, y el tema era los problemas que la banca americana enfrentaba en esos momentos, pero, llevado por las inquietudes de los concurrentes, se convirtió en un banquete en el cual nos servía la perspectiva económica mundial. Sería la primera vez que con solemnidad me enfrentaba a la grave situación, no sólo de México, del mundo entero.

Al recordar el evento, me digo a mi mismo; “la transformación del mundo ha sido de proporciones bíblicas.” En aquellos momentos los EU eran presa del Keynesianismo y los postraba comatoso con Stagflación. Europa era un continente totalmente dominado por partidos social demócratas—enemigos de los mercados—lo que ya provocaba su euroesclerosis. En América Latina se cocinaba lo que sería la década pérdida entre guerrillas, autocracia, políticos corruptos, estatismo. El comunismo asfixiaba con su abrazo a más de la mitad de la población mundial y la guerra fría exhibía, con sus miles de misiles nucleares activados, la fragilidad de la paz mundial.

Menos del 10% de la población del mundo practicaba algo que se pudiera asemejar a los mercados libres. El comercio mundial navegaba con el moto; “yo te vendo y no te compro.” En la América española nuestra religión era la sustitución de importaciones, el mercantilismo, el rentismo, el agrarismo, la economía comandada desde los palacios. En el caso de México, el petróleo provocaba que un Presidente nos arengara preparándonos para administrar la abundancia. La OPEP había logrado que los EU se arrodillara y sentenciaban ahora un mundo comandado por los sultanes del golfo pérsico.

El PIB de los EU se situaba en unos 6 Trillones de dólares y el mundial no alcanzaba los 20. Jimmy Carter, en contraste con López Portillo, en su famoso mensaje conocido como The Malasie, arengaba a los americanos para que se resignaran a vivir la ruina invitándolos a que aceptaran el declive del país como uno más de ciclos históricos de la humanidad. Japón y su capitalismo de Estado emergían como la nueva potencia económica y, en opinión del infame grupo de Los Revisionistas, marcaban la ruta hacia el futuro no sólo para los países pobres del planeta, sino también para los EU exigiendo el cambio de rumbo. Las monedas se echaban a flotar a la deriva en medio de un océano embravecido, y el fantasma de la inflación exprimía al mundo.

Pero en un pequeño país en el extremo del cono sur de Sudamérica, un oscuro General asentaba uno más de los gorilazos tan populares en la región, despertando el odio de los progresistas y la sorpresa internacional, cuando, luego de dar reversa al asalto socialistoide del camarada Allende, iniciaba actividades que no correspondían al pasado de los militares golpistas. Encabezando un grupo de economistas que se conocerían como los Chicago Boys, se daba al derrumbe del edificio mercantilista de Chile, para instalar la primera economía de mercado del continente Latinoamericano.

Por esos días un joven desertor de Harvard de apellido Gates—traducido al castellano sería “puertas”— se embarcaba en algo que se antojaba una locura; el inicio de una empresa llamada Microsoft— ¡pero qué clase puertas abriría! Otro joven economista llamado Art Laffer, dibujaba en una servilleta del restaurante Michael’s de Nueva York ante Robert Mundell, su famosa curva y ambos le darían vida a la novedosa teoría del Supply—Side economics. Otro miembro de los Baby Boomer de nombre Mike Milken, operando desde uno de los Banco de Inversión, iniciaba una revolución financiera para democratizar el capital a través de su invento; los bonos de alto rendimiento.

A más de treinta años de distancia ¿Cuál es ahora el panorama? Los EU han casi triplicado su PIB al estar arribando a los 16 Trillones de dólares. El capitalismo dirigido de Japón se ha hundido en las borrascosas aguas de las recesiones, y ahora estabilizan su modelo orando ante el altar de los verdaderos mercados libres. Casi el 50% de la población del mundo saborea los frutos de la libertad de mercados—incluyendo la vieja Unión Soviética y Europa Oriental, la India y, el mejor ejemplo de todos; China, sumando casi la mitad de la población mundial. El PIB mundial ha llegado a los 60 Trillones de dólares. El intercambio comercial del mundo ha explotado.

Hemos arribado a un importante parte aguas de la historia. Europa de nuevo emite los gemidos de su euroesclerosis con el declive de su población, sus 35 horas de trabajo a la semana y sus políticas socialistoides de nuevo en el menú. Japón luce recuperado y su temperatura ha cedido, se estima crezca este año un 2%. Las economías G7 se encuentran en estado comatoso encabezadas por una Europa a punto de una quiebra masiva. Los EU camina la ruta hacia la servidumbre liderados por Obama cuando ya el gobierno consume casi el 50% de su PIB.  

En estos últimos treinta años ha surgido un fenómeno que en aquella época se antojaba imposible y que, sin lugar a dudas, cambia las perspectivas del futuro geopolítico del globo. Las tres regiones del mundo en las cuales el comunismo asomaba sus garras en una amenaza apocalíptica, lo han tirado por la borda abrazando el capitalismo democrático, en un evento que para siempre marcará ese gran parte aguas de la historia. Rusos, americanos, chinos ya no compiten por la dominación militar, geográfica e ideológica, ahora compiten por los mercados del mundo.

Entre un clamor mundial ante graves enfrentamientos étnicos, conflictos regionales, terrorismo, narcotráfico, los países desarrollados hacen a un lado sus ambiciones militares, territoriales, y ahora luchan ya no por control político, sino por un pedazo mayor de ese gran pastel mundial; la riqueza que se genera en estos momentos. Estamos arribando a un mundo en el cual los activos más importantes son los menos tangibles—en el cual la tierra es menos importante que gente educada; en el cual los inventarios de productos, capital y mano de obra, son menos importantes que el control de sus flujos, en el cual los intereses parroquiales son menos importantes que la economía mundial como un todo.

De la misma forma que algunos eventos ocurridos en el siglo XIX, como la independencia y nacimiento de los EU sentaron las bases para el desarrollo de los pueblos en los siguientes doscientos años, en estos momentos, con estrategias diferentes, se mueven de nuevo las piezas de este ajedrez mundial que deba dictar el rumbo de la humanidad en los siglos por venir. 

Un nuevo tipo de nación está ya emergiendo. Un concepto de estado ágil, delgado y de un total abandono de la agricultura y la manufactura, pero con grandes capacidades de liderazgo, con fórmulas financieras novedosas, de gran creatividad, ungidos de libertad, para poder controlar activos en cualquier parte del planeta ….sus ejemplos son Hong Kong y Singapur.

¡En la segunda parte analizamos China. Tercera; La India. Cuarta; Rusia!. Quinta; México y el nuevo estadio mundial del siglo XXI.

chero@cox.net
@elchero
WWW.CARTASLIBERALES.BLOGSPOT.COM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ORVEX ANTE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 7 DE OCTUBRE DE 2012 EN VENEZUELA

Seguiremos promoviendo la lucha no violenta, o desafío político, para lograr un cambio político en Venezuela, y que hasta la fecha ha sido desoída por quienes han tenido en sus manos dos grandes oportunidades para llevarla a cabo; Manuel Rosales en el 2006, y Henrique Capriles Radonski en el 2012, ya sea porque han confiado en la buena fe del adversario al no dimensionar su gran capacidad para la maldad, o por alguna otra razón que no nos toca a nosotros juzgar.

ORVEX, Organización de Venezolanos en el Exilio, ante los resultados electorales del 7 de octubre de 2012 en Venezuela comunica a la opinión pública nacional e internacional lo siguiente:
1.        Que rechaza categóricamente los resultados electorales presentados ayer en Venezuela porque los mismos son el producto de un sistema electoral que siempre hemos denunciado que está controlado por el régimen, y que impide que las elecciones en Venezuela sean auténticas, es decir, limpias, transparentes y justas, lo cual viola:
a.        El Artículo 1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que establece el derecho irrenunciable de la Nación a la autodeterminación nacional.
b.        El Artículo 21 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos promulgada el 10 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de las Naciones Unidas el cual expresamente señala que la voluntad del pueblo se expresará mediante elecciones auténticas.
2.        Que llevamos más de seis años advirtiéndole a la comunidad nacional e internacional,  así como a los partidos políticos en Venezuela, contra qué nos enfrentamos, para que no sueñen ni esperen milagros; específicamente, contra un proyecto supranacional de muerte que está controlado desde la República de Cuba, que sobrevive gracias al petróleo de  todos los venezolanos, y que es defendido y legitimado en el hemisferio por el Foro de Sao Paulo, creado por Innacio Lula Da Silva y Fidel Castro en Sao Paulo, Brasil, en 1990 luego de la caída del muro de Berlín en 1989, el cual está conformado por personas que controlan  varios gobiernos en Latinoamérica y organizaciones multilaterales del hemisferio, entre ellas  la UNASUR, al cual pertenecen las terroristas FARC de Colombia, y que tiene vinculación  con países parias como Irán, Siria y Bielorrusia así como con grupos terroristas como ETA, Hamas y Hezbollah.
3.  Que seguiremos denunciando la trágica realidad venezolana: Presos políticos, exiliados, perseguidos, ajusticiados, etc., etc., etc., así como el fraude electoral continuado que continúa siendo legalizado por medio de elecciones controladas.
4. Que seguiremos promoviendo la lucha no violenta, o desafío político, para lograr un cambio político en Venezuela, y que hasta la fecha ha sido desoída por quienes han tenido en sus manos dos grandes oportunidades para llevarla a cabo; Manuel Rosales en el 2006, y Henrique Capriles Radonski en el 2012, ya sea porque han confiado en la buena fe del  adversario al no dimensionar su gran capacidad para la maldad, o por alguna otra razón que no nos toca a nosotros juzgar.
5. Alertar a los gobiernos de los países del mundo libre a estar preparados a recibir a un  mayor número de ciudadanos venezolanos que salen al exilio, para que establezcan mecanismos de protección humanitaria que impidan la repatriación de los mismos.
Comunicado emitido en la ciudad de Miami, Estado de la Florida, el lunes 8 de octubre de 2012.
Por ORVEX – Organización de Venezolanos en el Exilio,
Elio C. Aponte, Presidente
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

lunes, 8 de octubre de 2012

DISTRIBUCIÓN DE VOTOS DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES ESTADO POR ESTADO, FUENTE CNE

Publicado el 08 de oct de 2012 6:18 am |
(Caracas, 08 de octubre. AVN).- Datos actualizados por el Consejo Nacional Electoral (CNE)amplían la ventaja de Hugo Chávez en el conteo de votos emitidos por los electores durante los comicios presidenciales del 7 de octubre.
Con el 94,19% de las actas procesadas, Chávez obtiene 7.860.982 votos, lo que equivale a 54,84%. Mientras que Capriles alcanza 6.386.155 sufragios, lo que representa 44,55%.
Este cuadro no incluye los votos obtenidos por los otros candidatos que acudieron a la cita electoral.
Entidad Votos HRC  %    Votos HCR  %    % Actas
D.Cap.  690.491  54,76%  562.642  44,62% 99,46%
Amaz.    29.273  52,82%   25.620  46,23% 68,96%
Anzoá.  397.257  51,34%  370.578  47,89% 96,02%
Apure   136.608  65,00%   72.031  34,27% 85,17 %
Aragua  539.737  58,25%  381.15   41,13% 97,82 %
Barinas 228.621  58,84%  157.538  40,54% 91,32 %
Bolívar 363.719  53,11%  315.606  46,08% 91,5 %
Carabo. 640.170  54,21%  533.383  45,17% 97,91 %
Cojedes 109.878  64,67%   58.734  34,57% 92,41 %
D.Amac.  39.393  62,54%   22.956  36,44% 70,34 %
Falcón  285.784  59,67%  189.876  39,64% 94,6 %
Guárico 232.167  63,80%  129.102  35,48% 91,08 %
Lara    455.208  50,04%  447.228  49,17% 90,3 %
Mérida  215.811  47,96%  232.096  51,58% 93,98 %
Miranda 758.750  49,76%  758.007  49,71% 97,89 %
Monagas 259.123  58,11%  183.605  41,18% 93,9 %
N.Espa. 131.582  50,99%  125.078  48,47% 98,35 %
Portu.  311.635  70,63%  126.226  28,60% 93,65 %
Sucre   250.553  59,28%  169.760  40,16% 86,48 %
Táchira 266.626  43,08%  349.318  56,44% 95,89 %
Truji.  242.304  63,69%  136.243  35,81% 95,24 %
Vargas  122.839  61,26%   76.330  38,07% 95,66 %
Yaracuy 191.437  59,97%  125.611  39,35% 97,94 %
Zulia   962.016  53,25%  837.428  46,35% 98,66 %
Fuente: CNE (Datos actualizado a las 3:00 am de este lunes 8 de octubre)EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALICIA FREILICH, LA LECCIÓN DE HENRIQUE, AL MARGEN DEL 7 DE OCTUBRE,

Personalizo en este caso. No voté por él en las Primarias, mi equivocación fue doble.
MAESTRO APRENDE DEL
DISCÍPULO
Primero. Parecía muy frágil ante un adversario presidencial grandulón y armado, como luce todo héroe desde los cuentos de hadas, pero más en este país donde la historia oficial poco se distingue de  una  Venezuela Heroica narrada hace más de una centuria con pasional ficción en la prosa del escritor Eduardo Blanco.
Con tan  malos ejemplos del pasado y el presente, muchos de nuestra generación, estudiada pero pedante, sorda y ciega, aplicamos el concepto erróneo por superficial, de que el pueblo venezolano sigue casi analfabeta en política seria, prefiere a un dirigente de aspecto típicamente criollo, un llanerazo de estampa rústica y gracia parlante, de estatura y fisonomía que represente a la mayoría étnica con predominio africano, indígena o de mezclas  en las que poco asoma el blanco ibérico.
Desde el pasado 12 de febrero tres millones de la masiva comunidad mayormente mestiza, como es la venezolana, registró que a fuerza de golpes, desengaños  y duelos, sin escuela formal ni abstractas premisas, trascendió malas mañas, aprendió a distinguir apariencia de  esencia, ser de parecer, conversa directa de jaquetonería bélica, positiva acción concreta de vacío delirio.
Si cedemos  de nuevo a la manía de etiquetar todo, se puede asegurar que buena parte de nuestra población ha practicado mucho tiempo lo que el gran Nelson Mandela reveló ante el mundo como mal del siglo y el israelí Amós Oz analiza a fondo en toda su obra literaria y ensayística. El autorracismo, eso de reaccionar con dogmas apartándose del resto, mientras supuestamente  se lucha contra el fanatismo y la segregación.
Segundo. Porque el rastro mundial refleja que la ascendencia judía es una traba para el activismo político en cargos principales. Hanna Arendt escudriñó cómo ese complejo tejido repleto de nudos que forjó el judío paria, sin patria geográfica durante miles de años, y su incursión tangencial o directa en la sociedad antijudía, convoca el resucitar del antisemitismo. Millares de bautismos  obligatorios y voluntarios, en la España de los Reyes Católicos y la Alemania de Adolfo Hitler, de nada sirvieron para disminuir o eliminar la persecución y el aniquilamiento por parte de Inquisiciones y Gestapos hasta hoy. Se busca la limpieza  de sangre o más bien la mugre judaica en personas famosas que ya no practican judaísmo por varias generaciones. A falta de causas que justifiquen ese odio instintivo forjado desde religiones proselitistas, se aplica políticamente este prejuicio bajo nuevas consignas: sionista, pichirre, Shylock, burguesito, imperialista y etcétera. Confieso que me asustó mucho ese doble apellido: Capriles, converso de largo periplo procedente, en lo más cercano, de Curazao, y Radonski, derivado de Radom, ciudad polaca de numerosa población judía, desvastada como tantas por el fascio alemán.
Entonces, qué sorpresa, cuando en efecto le lanzan el  insulto en su calibre más perverso —nazi— reacciona con otra enseñanza. La respuesta indignada pero bajo control, sin autonegación ni arrogancia, por parte de un Henrique maduro, católico por elección propia, equilibrio entre corazón ardiente y cabeza fría, muy ofendido, inmediato con  la respuesta justa, deja desnudo al torcido superman, predicador de un  falso cristianismo que lesiona y no sabe ni puede perdonar. Síntoma de un profundo y grave disturbio, materia para psiquiatras.
Al margen del 7 de octubre, HCR ha sacudido a más de un sector nacional representando a la Venezuela nueva, dotada y decente, actualizando una verdad inscrita en el Talmud: Es maestro auténtico (adulto) quien aprende de su alumno (joven) pues para eso mismo tenemos dos orejas  y sólo una boca.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARC SAIN-UPERY, UN ANTIMODELO A LA IZQUIERDA, DIARIO LE MONDE DE FRANCIA

Un antimodelo a la izquierda: Presentar hoy la experiencia chavista como una inspiración para la izquierda europea es simplemente una estafa intelectual. Si se pretende discutir de Venezuela, mejor se vale no sustituir a un análisis serio de las semi-verdades propagandistas rebuscadas en el momento de visitas guiadas en el pueblo Potemkine del circo bolivariese,

Observador y militante en el mismo sitio procesos sudamericanos políticos y sociales desde hace quince años, soy también elector de la Frente de izquierda. Es al título doble que deseo aportar mi punto de vista.

Beneficiario de la más abundante canasta petrolera de su historia, Venezuela comprometió a partir de finales del año 2003 una política de reducción de la pobreza meritoria pero muy problemática en sus métodos como en su sustancia.

Se topa desde hace cinco años con límites intrínsecos mientras que persisten o se agravan problemas agudos de inseguridad, de inflación, de vivienda y de subempleo. En cuanto a la marcha hacia el "socialismo", simplemente señalemos que la parte del sector privado en la formación del PIB venezolano aumentó de hecho bajo los mandatos de Hugo Chavez.

Paralelamente la decadencia probada de las "misiones" bolivariennes - brevemente revitalizados a golpes de petrodólares antes de cada elección-, lo que falta, es una política verdadera y social articulada a una reforma coherente del aparato de Estado. El social, en Venezuela, son operaciones extrainstitucionales de comando, sin horizonte sustentable definido, a veces militarizadas, o bien directamente administradas por un Estado extranjero a cambio de regalos petroleros.

Ninguna necesidad de prestar la oreja a la propaganda de la derecha local para comprender cómo esta política veleidosa se inscribe en la lógica depravada del pétro-Etat venezolano. En un documento que fecha de 2011, el Partido comunista discretamente reticente venezolano y aliado de Hugo Chavez, señala que no sólo " el modelo de capitalismo que depende rentista e improductivo dominante en nuestro país se perpetúa, sino que que se refuerza ".

No comprobamos " ningún progreso en materia de diversificación de la economía " sino al contrario un ahondamiento grave de su dependencia - tecnológico y alimentario en particular - y el triunfo de una burguesía importadora parasitaria.

Los comunistas venezolanos subrayan además que las iniciativas económicas de tipo cooperativa o " emprendida por producción social " promovidas marginalmente por el régimen tienen " muy poco éxito " - un eufemismo pulido visto los desastres observables en el mismo sitio.

Denunciando los daños del hyperpresidencialismo y la ausencia total " de instancias de dirección colectiva ", describen el Estado bolivarien como "altamente ineficaz", comprueban una " intensificación de la corrupción " y lamentan, al lado de salientes sociales parciales y frágiles, una verdadera " regresión en materia de planificación, en materia de coordinación y en materia de prestación de una serie de servicios públicos fundamentales ". Conclusión: " no podemos más ocultar el foso entre el discurso "socialista" de ciertos actores gubernamentales y la práctica concreta del gobierno, y la tensión que resulta de eso alcanza un punto crítico. "

Es el mismo diagnóstico que emiten las numerosas organizaciones políticas y sociales de izquierda y las decenas de millares de militantes progresistas honrados que, estos últimos años, se distanciaron con respecto al proceso bolivarien. En seguida tratados a "traidores" y de " agentes del Imperio " por los esbirros del régimen, tienen razón sin embargo cien veces de denunciar sus contradicciones chillonas y la cultura política ultraautoritaria constantemente reafirmada por la voz de su dueño: " exijo la lealtad absoluta hacia mi liderazgo. No soy un individuo, soy pueblo... Unidad, discusión libre y abierta, pero lealtad... Todo el resto es traición. " (Hugo Chavez, enero de 2010.)

Resumamos. Sobre el plan social, a los esfuerzos redistributifs años 2004-2006 - medianamente erráticos pero habiendo tenido lo merece poner la cuestión social en el centro del debate político - Sucedió una fase de estancamiento atada a gravísimos disfunciones de un Estado rentista colonizado por ello boliburguesía (la " burguesía bolivarienne ").

Sobre el plan económico, comprobamos el ahondamiento vertiginoso de un modelo parasitario, dependiente y corrompido que Chavez no inventó, sino llevó al extremo sus todas las rayas más nefastas. Sobre el plan internacional, hace mucho tiempo que todo el mundo sabe en América latina que, a causa de sus incoherencias y de su histrionisme estéril, Chavez perdió la batalla del liderazgo regional.

El discurso "antiimperialista" del régimen, cuyas relaciones pétrocommerciales con los Estados Unidos son excelentes, se resume en un apoyo indefectible y atronador de Muamar Gadafi, Bachar Al-Assad, Mahmoud Ahmadinejad o Alexandre Loukachenko. Lo que es más, Chavez patéticamente es dependiente de multinacionales brasileñas y come en la mano de su " mejor amigo ", el presidente colombiano Juan Manuel Santos, aliado crucial de Washington.

Al nivel de las prácticas institucionales, el gobierno de Chavez no es por cierto una dictadura, sino, para tomar una comparación europea, sobre un gradiente de autoritarismo manipulador que iría de Silvio Berlusconi a Vladimir Putin, es muy próximo en sus métodos y su espíritu de un régimen como el de Viktor Orban en Hungría.

Justicia a las órdenes, la criminalización de los movimientos sociales y del sindicalismo de lucha (el "asunto" "Tarnac" de Chavez se cuenta por decenas), encarcelamientos arbitrariedades, interdicciones profesionales, confusión sistemática del partido y del Estado, equivocado los mecanismos y las garantías definidos por la Constitución bolivarienne, la tolerancia cómplice de la corrupción en las filas del poder y la protección desvergonzada de los nuevos ricos al servicio del régimen, la lista de los abusos y de las violaciones es copiosa.

Por fin, en términos de ética militante, Chavez y su partido rabadilla encarnan un modelo hiper - caudilliste caracterizado por sus tendencias mafiosas y su charlatanismo ideológico. 

A pesar de una erosión electoral constante desde el 2007, Chavez conserva bastante capital carismático para ganar las elecciones, y los venezolanos tienen el derecho a escoger sus dirigentes sin injerencias exteriores ni campañas de diabolización. Pero sobre el fondo, el "modelo" bolivarien exactamente es lo contrario de aquel a que debería aspirar una izquierda digna de este nombre. © Marc Saint-Upéry

---------- Forwarded message ----------
From: Nelson Maica <nelsonmaica@gmail.com>
Date: 2012/10/6
Subject: ¿

To: Un antimodèle à gauche


Présenter aujourd'hui l'expérience chaviste comme une inspiration pour la gauche européenne est tout simplement une escroquerie intellectuelle. Si l'on prétend débattre duVenezuela, mieux vaut ne pas substituer à une analyse sérieuse des demi-vérités propagandistes glanées lors de visites guidées dans les villages Potemkine du cirque bolivarien.

Observateur et militant sur le terrain des processus politiques et sociaux sud-américains depuis quinze ans, je suis aussi électeur du Front de gauche. C'est à ce double titre que je souhaite apporter mon point de vue.
Bénéficiaire de la plus abondante manne pétrolière de son histoire, le Venezuela a engagé à partir de fin de l'année 2003 une politique de réduction de la pauvreté méritoire mais très problématique dans ses méthodes comme dans sa substance.
Elle se heurte depuis cinq ans à des limites intrinsèques tandis que persistent ou s'aggravent des problèmes aigus d'insécurité, d'inflation, de logement et de sous-emploi. Quant à la marche vers le "socialisme", signalons simplement que la part du secteur privé dans la formation du PIB vénézuélien a en fait augmenté sous les mandats d'Hugo Chavez.
Parallèlement à la décadence avérée des "missions" bolivariennes - brièvement revitalisées à coups de pétrodollars avant chaque élection -, ce qui fait défaut, c'est une véritable politique sociale articulée à une réforme cohérente de l'appareil d'Etat. Le social, au Venezuela, ce sont des opérations de commando extra-institutionnelles, sans horizon soutenable défini, parfois militarisées, ou bien directement gérées par un Etat étranger en échange de cadeaux pétroliers.
Nul besoin de prêter l'oreille à la propagande de la droite locale pour comprendre comment cette politique velléitaire s'inscrit dans la logique perverse du pétro-Etat vénézuélien. Dans un document datant de 2011, le Parti communiste vénézuélien, allié discrètement réticent d'Hugo Chavez, signale que non seulement "le modèle de capitalisme dépendant rentier et improductif dominant dans notre pays se perpétue, mais qu'il se renforce".
On ne constate "aucun progrès en matière de diversification de l'économie" mais au contraire un grave approfondissement de sa dépendance - technologique et alimentaire en particulier - et le triomphe d'une bourgeoisie importatrice parasitaire.
Les communistes vénézuéliens soulignent en outre que les initiatives économiques de type coopérative ou "entreprise de production sociale" promues marginalement par le régime ont"très peu de succès" - un euphémisme poli vu les désastres observables sur le terrain.
Dénonçant les dégâts de l'hyperprésidentialisme et l'absence totale "d'instances de direction collective ", ils décrivent l'Etat bolivarien comme "hautement inefficace", constatent une"intensification de la corruption" et déplorent, à côté d'avancées sociales partielles et fragiles, une véritable"régression en matière de planification, de coordination et de prestation d'une série de services publics fondamentaux". Conclusion : "On ne peut plus occulter le fossé entre le discours "socialiste" de certains acteurs gouvernementaux et la pratique concrète du gouvernement, et la tension qui en résulte atteint un point critique."
C'est le même diagnostic qu'émettent les nombreuses organisations politiques et sociales de gauche et les dizaines de milliers de militants progressistes honnêtes qui, ces dernières années, ont pris leurs distances à l'égard du processus bolivarien. Aussitôt traités de "traîtres" et d'"agents de l'Empire" par les sbires du régime, ils ont pourtant cent fois raison de dénoncer ses contradictions criantes et la culturepolitique ultra-autoritaire constamment réaffirmée par la voix de son maître : "J'exige la loyauté absolue envers mon leadership. Je ne suis pas un individu, je suis un peuple... Unité, discussion libre et ouverte, mais loyauté... Tout le reste est trahison." (Hugo Chavez, janvier 2010.)
Résumons. Sur le plan social, aux efforts redistributifs des années 2004-2006 - passablement erratiques mais ayant eu le mérite de mettre la question sociale au centre du débat politique - a succédé une phase de stagnation liée aux gravissimes dysfonctions d'un Etat rentier colonisé par laboliburguesía (la "bourgeoisie bolivarienne").
Sur le plan économique, on constate l'approfondissement vertigineux d'un modèle parasitaire, dépendant et corrompu que Chavez n'a pas inventé, mais dont il a porté à l'extrême tous les traits les plus néfastes. Sur le plan international, il y a longtemps que tout le monde sait en Amérique latine que, du fait de ses incohérences et de son histrionisme stérile, Chavez a perdu la bataille du leadership régional.
Le discours "anti-impérialiste" du régime, dont les relations pétrocommerciales avec les Etats-Unis sont excellentes, se résume à un soutien indéfectible et tonitruant à Mouammar Kadhafi, Bachar Al-Assad, Mahmoud Ahmadinejad ouAlexandre Loukachenko. Qui plus est, Chavez est pathétiquement dépendant des multinationales brésiliennes et mange dans la main de son "meilleur ami", le président colombien Juan Manuel Santos, allié crucial de Washington.
Au niveau des pratiques institutionnelles, le gouvernement de Chavez n'est certes pas une dictature, mais, pour prendre une comparaison européenne, sur un gradient d'autoritarisme manipulateur qui irait de Silvio Berlusconi à Vladimir Poutine, il est très proche dans ses méthodes et son esprit d'un régime comme celui de Viktor Orban en Hongrie.
Justice aux ordres, criminalisation des mouvements sociaux et du syndicalisme de lutte (les "affaires Tarnac" de Chavez se comptent par dizaines), incarcérations arbitraires, interdictions professionnelles, confusion systématique du parti et de l'Etat, mépris des mécanismes et des garanties définis par la Constitution bolivarienne, tolérance complice de la corruption dans les rangs du pouvoir et protection éhontée des nouveaux riches au service du régime, la liste des abus et des violations est copieuse.
Enfin, en termes d'éthique militante, Chavez et son parti croupion incarnent un modèle hyper-caudilliste caractérisé par ses tendances mafieuses et son charlatanisme idéologique.
Malgré une érosion électorale constante depuis 2007, Chavez conserve suffisamment de capital charismatique pour gagnerles élections, et les Vénézuéliens ont le droit de choisir leurs dirigeants sans ingérences extérieures ni campagnes de diabolisation. Mais sur le fond, le "modèle" bolivarien est exactement le contraire de ce à quoi devrait aspirer une gauche digne de ce nom.
© Marc Saint-Upéry
Marc Saint-Upéry est l'auteur du "Rêve de Bolivar : le défi des gauches sud-américaines" (La Découverte, 2007)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,