MARTA COLOMINA, LO QUE NOS PREOCUPA A ELECTORES DE CAPRILES

¡Corremos el riesgo de que el 30% de las mesas estén sin testigos opositores!

A pesar de las garantías que nos dan los expertos sobre el secreto del voto y la imposibilidad de un fraude si los técnicos opositores están atentos a los complicados pasos de la elección automatizada (incluida la infaltable presencia de testigos en cada una de las mesas), lo cierto es que todos los esfuerzos son pocos para convencer a quienes, amparados en la poca confiabilidad de un CNE parcializado y la incorporación de nuevos artilugios (como el SAI) al acto de votación, aún están renuentes a ir a votar o desconfían, en general, del proceso. En nuestro pasado artículo hicimos un acto de fe y de razonamiento a favor del secreto del voto y de que la trampa está donde nosotros no estemos. Seguimos sosteniendo la misma posición.

Una de las amenazas que es motivo de suspicacia de muchos electores de Capriles es la insistencia oficial en que "si los opositores intentan desconocer el triunfo 'revolucionario' el 7-O, haremos que se arrepientan". Tal afirmación de Chávez equivale a que el "Gobierno y el CNE tienen el fraude montado". Diosdado quiere contribuir con la especie al declarar que "solo un ataque terrorista podría cambiar los resultados del 7 de octubre", ataque, claro está, que haría la oposición con la ayuda del Imperio. Y el devaluado jefe del Comando Carabobo, Jorge Rodríguez, también hace méritos: "Duélale a quien le duela, Chávez va a ser reelecto el 7-O".

La verdad es que si Chávez y los suyos creyeran en la irreversibilidad de su triunfo y tuvieran asegurado el fraude, no andarían tan angustiados clamando por la necesidad de "conquistar" a la inasible "clase media" y a los "indecisos". En su imposible búsqueda del "1X10" Chávez se desgañita pidiendo que incluyan a "los indecisos y a la clase media" porque "nosotros somos garantía de crecimiento económico, de estabilidad social, de paz, hay que convencer a la mayoría" (queda claro que si hay que convencer a la mayoría es porque Chávez no la tiene). Un reporte de la BBC sobre los "ni-ni" concluye que la ventaja que le han otorgado los sondeos hasta no hace mucho a Chávez no supera el porcentaje que suponen los que "no saben" o "no contestan". Los mismos sondeos indican que éstos se inclinan más a favor de Capriles. Y un crítico duro, el periodista Rafael Poleo, escribe en Enpaís que "Capriles ha entrado en sintonía con 'los de abajo'. Ya no es el candidato de Chacao y Baruta. Mueve entusiasmo en los sectores populares, según su concentración en Caricuao. Mientras tanto Chávez sólo habla ante gente pagada, traída en los autobuses de Pdvsa. Su discurso es fatigado y fatigoso. La comparación con el brioso gobernador es desfavorable para el presidente enfermo y cansado".

Al fraude continuado del ventajismo oficial se une ahora la documentada denuncia del Comando Venezuela sobre compra de votos en zonas indígenas por parte del oficialismo, sobre las cuales el "CNE se hizo el loco". En El Nacionalaparecen pruebas no solo de esa compra de votos, sino de miles de mesas de votación que, sin testigos opositores, el 100% de los votos fueron asignados a Chávez en elecciones pasadas, a pesar de que la dirigencia opositora nos aseguraba entonces que tenían todas las mesas con testigos. Y ese es uno de los temores más expresados por quienes escriben a la cronista: que el 7-O nos vuelva a ocurrir. Si la única posibilidad de ganar la elección es que haya testigos opositores en todas las mesas, esa debe ser la prioridad esencial. Sin embargo, a mes y medio del 7-O se observan las siguientes contradicciones: 1) Leopoldo López (EU) reiteró la pasada semana que el objetivo es tener 120 mil testigos "y que el 72% ya estaba auditado. 2) Hace un mes el coordinador nacional del Comando Venezuela adelantaba que ya había testigos preparados para el 100% de las mesas. 3) Una semana después el Dip. Caldera de PJ dijo que tenían el 70% de los testigos. Y esta semana, 4) el Dip. Bello, de UNT, confesó que tenían el 73% de los testigos.

Esas imprecisiones indicarían que, como ocurrió en la campaña de Rosales, corremos el riesgo de que el 30% de las mesas estén sin testigos opositores.Urge una sola vocería autorizada para informar la verdad sobre el número real de testigos obtenidos y entrenados hasta ahora y hacer un esfuerzo sobrehumano para cubrir el 100% de las mesas. Porque nos enfrentamos a que habiendo ganado Capriles la Presidencia (sobre lo cual la cronista no tiene duda alguna), nos la roben en las mesas sin testigos. Así que dejemos a Capriles haciendo la campaña tan eficazmente como la ha hecho hasta ahora y, a quienes corresponda, en la tarea en la cual nos va la vida: garantizar la presencia activa de testigos entrenados en el 100% de las mesas. Porque la trampa está donde nosotros no estemos.

mcolomina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, FRAUDE VS TRANSPARENCIA

En todos estos días he estado insistiendo en el tema de la transparencia como antídoto para el fraude. Si no hay transparencia habrá fraude, ese es mi tema de loco. Como sabemos que no hay transparencia en el CNE, entonces la pedimos a nuestra gente de la oposición que trabaja con el CNE. Por ello mis escritos van dirigidos a exigir de quienes son responsables de esa mecánica de nuestro lado, la transparencia de procedimientos y controles para que se nos pueda explicar a todos lo que están haciendo, minimizando así la posibilidad que esa cuenta de votos no sea una estafa y se convierta en un fraude.

Esto es, convertir a todos los venezolanos en participes directos, con conocimiento de causa, de que es lo que se está realizando para garantizar que no nos roben los votos y para que opinen y digan si algo se está haciendo mal o hay que profundizarlo de alguna manera, exigiéndolo a nuestros representantes, para que a su vez estos lo exijan al CNE. Todos convertirnos en auditores del proceso electoral de una manera integral. Algunos estarán afuera y otros estarán adentro, pero que al final todos, absolutamente todos los venezolanos sepamos si son seguros o no los controles que se utilizaran para el proceso electoral del 7 de Octubre.

Por eso cuando hablamos abiertamente de fraude es porque este hecho puede ser la consecuencia de una mala auditoría o seguimiento de algún control de todo un proceso que de por sí es bastante complejo. Pero para participar se necesita información de cuáles serán las herramientas que se usarán para evitar que nos roben. Es como cuando revisamos el carro cuando nos vamos de viaje. Si faltaba liga de frenos y el carro no frena a mitad del camino, tendrás seguramente un accidente. Tienes que saber donde revisar los frenos, como saber si falta liga y qué cantidad echarle al envase si lo ves corto de líquido. Algunos dirán que eso se lo dejan al mecánico y ese es el problema aquí. Estamos desconfiando del mecánico y tenemos de alguna manera que empezar a preocuparnos por ciertas cosas que antes para nosotros estaban dadas y se las dejábamos a quien “sabia de eso”.

Y no es porque los que “saben de eso” no estén haciendo su trabajo. Sino porque si ellos no explican con detalle lo que le están haciendo al carro pueden tener la seguridad que si ocurre un accidente yo les voy a echar la culpa. De esta manera al irnos de viaje y tener la seguridad que los controles y chequeos se hicieron con la severidad necesaria con mi participación, ya sea viéndolos o entendiéndolos a cabalidad, me sentiré seguro de que llegaré a mi destino sin contratiempos. Espero haberme explicado bien…

Entonces la palabra “fraude” es diferente a “transparencia”. En cálculo infinitesimal existe una figura llamada “límite” y se explica fácilmente de la siguiente forma: cuando dividimos una cantidad pequeña por una muy grande el resultado es muy pequeño. En la medida que aumenta el denominador, el resultado “tiende a ser cero” pero nunca es cero! Eso significa que cuando el denominador tiende a ser infinito decimos que el resultado tiende a cero. Decimos entonces que el “limite” es cero.

Es lo mismo que ocurre con nuestros controles electorales. Si la transparencia en el proceso aumenta, la posibilidad de fraude disminuirá en consecuencia tendiendo a ser cero. En la práctica será inexistente, como en el “limite”, ya que será muy difícil que se haga porque en el proceso, de nuevo, intervendrán muchas personas y muchos controles.

Y es aquí donde quiero en realidad desarrollar esta nota. Como un primer avance de esta postura de transparencia, que indiqué en la nota final de mi anterior artículo (Salgamos a Votar en http://ticsddhh.blogspot.com/2012/07/salgamos-votar.html) los técnicos del Comando Venezuela me hicieron llegar la Tabla contentiva de todos los Centros y Mesas de todo el país y del Exterior, con la localización de cada centro y número de electores por mesa. Se contabilizarán entonces 13.810 Centros y 39.922 Mesas. Esta Tabla denominada TablaMesa  es ya la oficial para el proceso del 7 de Octubre. La pueden examinar desde la siguiente dirección en la web: https://docs.google.com/open?id=0B6UYR4bUy7v5UDdzelIxR0NsODg. Baje y reenvíe ese archivo a todos sus contactos. La TablaMesa 2012 ya se les entregó a todos los partidos políticos, no a la sociedad civil. No es secreta, con lo cual no estoy cometiendo ninguna irregularidad al compartirla con ustedes.

¿Cual es la ventaja de tener esta información que no pertenece solamente a los partidos políticos sino a todos los venezolanos? Podemos convertirnos en auditores del proceso y denunciar si existen centros y mesas diferentes a los que hay en esa tabla que es la oficial y que está en manos de todos los partidos del proceso electoral del 7 de Octubre. Busqué en la página del CNE y no está, la busqué en la página oficial del Comando de Henrique Capriles (www.hayuncamino.com) y tampoco está. A esto es lo que me refiero con información para la contraloría social en donde todos podemos participar. Y si hay centros itinerantes o centros en casas del partido de gobierno en alguna de esas direcciones, ¡denúncienlo!

Otra interesante aplicación de poseer esta información antes de las elecciones consiste en poder verificar si en realidad estaremos en todos los centros del país, como nos aseguran. La oposición ha hecho de este un punto de honor. ¿Será esto realmente así? Si usted ve que en los centros de su municipio y parroquia contenidos en esta Tabla no es así, asuma su compromiso y este presente. Ningún partido de la oposición podrá negarse a eso. Esto es una tarea de todos.

Esta es solo una pequeña contribución producto del entendimiento, con algo sencillo pero concreto e importante. De acuerdo con la información recibida deberé tener acceso a otros materiales de importancia para que todos podamos compartir lo que saben los técnicos del Comando Venezuela, sin comprometer la estrategia de nuestro candidato, pero que coadyuve a disminuir la posibilidad de un fraude técnico a la oposición, tratando de hacer llegar a “limite” cero esa posibilidad.

Solo hablaré de fraude dentro de un contexto de poca o ninguna transparencia. No tengo más información que la que me den aquellos que la manejan y por supuesto que podré especular sobre la posibilidad de que me ocurra un accidente fatal, como el del ejemplo, si no hay transparencia y no me dicen que controles se están llevando a cabo para evitar que eso pase.

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO ¿A QUIEN LE TOCA CERTIFICAR QUE RECONOCERÁ LOS RESULTADOS? PARANINFO

 ¿SERÁ VERDAD QUE LOS GATOS TIENEN SIETE VIDAS? 

Nuevamente en el tapete de la discusión pública los asuntos que atañen al proceso electoral venidero. El papel del C.N.E., su parcialidad o imparcialidad. El REP, su pureza o la necesidad de su limpieza. Las máquinas capta-huellas y la posibilidad de anular el secreto del voto con su uso. El software del proceso, su vulnerabilidad, las máquinas y su manejo, su auditoría. La transmisión de los datos, la posibilidad de bloqueo, de interferencia de los mismos. La ubicación de las mesas y el sorteo de los miembros de ellas. El Plan República, los milicianos. El uso de recursos del Estado, los medios, la propaganda. Las ventajas de uno u otro lado, las amenazas, el miedo. 

Total que hay muchos aspectos que tienen que ver directa, o indirectamente, con un proceso electoral y su manejo idóneo, su pureza, su confiabilidad y credibilidad y aceptación de resultados. Procesos electorales lo que se llama “químicamente puros” son muy difíciles. En algún momento, en alguna etapa del mismo hay la posibilidad y hasta el deseo, de hacer trampa, de cometer fraude. En la medida en que exista un órgano electoral confiable, imparcial, creíble, idóneo, honorable,  en que se mejoren los controles, la supervisión y en especial la vigilancia de los actores que interviene en el proceso, en esa misma medida se tendrá un proceso electoral limpio y aceptado por todas las partes que compiten en ese evento. Los procesos manuales, al menos en teoría, son más vulnerables que los procesos automatizados. Podríamos decir que en la media en que la mano de los interesados esté más lejos de los datos, menor es la posibilidad de manejo fraudulento de los mismos. Igualmente en la media en que haya mayor presencia, vigilancia y paridad de estos, valga decir testigos, menor la posibilidad de trampa alguna.

En nuestro país estamos votando desde  hace mucho tiempo. Desde el siglo XIX. De tercero, segundo y finalmente primer grado. Universal, directo y secreto. Manual. Con tarjetas de colores, grande y chiquita, con tarjetones a lápiz, con tarjetones de colores, con óvalos. Con máquinas. Creo que en ese aspecto del voto somos abanderados mundialmente. ¿Pero en verdad hemos logrado pureza en los resultados? ¿El voto que emitimos se cuenta tal y como fue emitido? Yo me atrevo a decir que en buena medida sí. Antes y ahora, con muy pocas excepciones. Antes, en una mesa de votación donde sacaba votos un partido o candidato que no tenía testigo en la mesa, había la posibilidad que esos votos se lo repartieran. Acta mataba votos. Hoy en esa misma mesa si no hay testigos de todos los contendientes, hay la tentación de manipular la máquina. Chorizo mata voto. Pero insisto, creo que, en general, esas trampillas no influyen en el resultado final, al menos para la elección del presidente. El peligro puede estar cuando estemos en presencia  de elecciones muy reñidas. País polarizado. Lo que, hasta ahora tenemos.

De acuerdo con lo anterior, ¿podemos decir que en Venezuela se puede votar con confianza? Igualmente me atrevo a decir que si. Claro que este es un si condicionado. Creo que los representantes de la MUD en el CNE son gente bien capaz, que impedirán cualquier intento de trampa tecnológica. Y si tenemos representantes, testigos, en todas y cada una de las mesas de votación, y están moscas, la trampa tiende a cero. Y si se presiona democráticamente, haciendo uso de las leyes electorales, al CNE, también podemos lograr mayor pureza. Pienso que la trampa está en el tiempo previo al voto, durante la campaña. Este gobierno castro comunista no escatima esfuerzo para hacer uso abusivo de los recursos del Estado, de amedrentar, de amenazar, de intimidar, de comprar conciencias. Es inmoral. Y allí es donde hay que poner el ojo, la lupa. Por eso cuando los dirigentes del gobierno, empezando por el teniente coronel felón, y los del partido, que a fin de cuenta son los mismos, interrogan a la oposición democrática si aceptaría los resultados del 7 de octubre, la respuesta tiene que ser un sí condicionado. Quien tiene que responder a esa pregunta con un sí categórico es el gobierno, el partido de gobierno, el teniente coronel y la FAN. El único que tiene posibilidad, si hay alguna, de cometer un fraude, es el gobierno. Este gobierno que lo controla todo, tramposo, embustero, demagogo, totalitario, comunista. Pero hay que ponérselo bien difícil. Todos a votar. Y coger la calle si se le ocurre desconocer los resultados. No con fusiles y bayonetas como amenaza Diosdado, sino con la bravura de la razón. Sin miedo. Ganamos y cobramos.

Iolaizola@hotmail.com 


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RÓMULO LANDER HOFFMANN: NECESITAMOS MAS DE DOS!!

Respetados analistas de opinión mantienen la tesis de que para ganar en las próximas elecciones generales de agosto, es suficiente con mantener el porcentaje de sufragios obtenidos el las recientes primarias, afirmación de la que difiero completamente. Concuerdo más bien con la de Capriles que nos pide aportar tan solo dos votantes por persona.

Mi razonamiento viene apuntalado en la posibilidad que significan los votos en blanco (Abstención) que son susceptibles de ser “utilizados” sin que tengamos, al menos en la zonas donde tengamos poca presencia control sobre ellos.

No es imprescindible, para quien nos desgobierna la utilización de supuestos cedulados cuando la tienen bombita con esos votos en blanco.

De allí que nuestra verdadera campaña como sociedad civil, deberá estar centrada en reducir al minimum posible los índices de abstención.

Quien hoy nos desgobierna siente pánico solo al imaginarse un escenario en el que la abstención este por debajo del 20%, que implicaría una cifra aproximada de 14 millones de votantes.

Asumiendo este supuesto como valido y siguiendo las cifras de las ultimas elecciones, en las que obtuvimos en cifras absolutas mayor numero de votos que quien hoy nos desgobierna necesitaremos, tal como nos lo sugiere Capriles, llevar dos por cada uno, lo que nos daría unos NUEVE millones de votos que representan mas del 50 % del total de votantes inscritos. O el 65 % de los votos totales. (Menos la abstención) No habría manera de que nos metieran gato por liebre.

Así que a no caer en triunfalismos inducidos, a trabajar sin descanso (ni vacaciones por este año) hasta conseguir nuestros dos votantes y si son mas, pues mucho mejor!!!

No comparto en absoluto la posibilidad de que alguno de los candidatos no obtenga 9 millones de votos, especialmente si esos votos están en blanco… y los cubanos detrás de ellos luchando a morir por su supervivencia y con el cable submarino a su disposición, quienes hoy nos desgobiernan nos han dicho hasta la saciedad que no entregaran, que harán lo que sea necesario para que no ganemos, la única manera de que ello no suceda es que salgamos a votar en masa, hasta obtener esos 9 millones…

Así como tampoco comparto la teoría de que ahora a mayor abstención mejor para nosotros, ni de casualidad!!! Tengan por seguro que quien nos desgobierna hará uso de todo su poder para movilizar (a juro) a quienes con bozal de arepa mantiene.

Por más modelos econométricos que me presenten no me convencerán de que NO necesitamos más de dos.

Y les aseguro que LAS TENEMOS.!!!

Amanecera y Veremos

rlander48@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA