El debate sobre la forma del poder establecido en nuestro país es un
asunto académico y político. Necesita el auxilio de la teoría para formular sus
conclusiones y de la política para validarlas. Su objetivo inmediato es lograr
una estrategia que mejore la calidad y la eficacia de la lucha por los cambios.
Definir con la mayor precisión posible la naturaleza del poder permitirá
calcular las respuestas que pueden esperarse de él, la clase de impugnación que
puede debilitarlo y el tipo de oposición necesaria para derrotarlo. Asunto que
tiene que ver con el país y la situación personal que queremos tener.
Durante mucho tiempo sectores importantes de la oposición han tomado
decisiones suponiendo qué actúan dentro de un régimen democrático o han
realizado iniciativas de enfrentamiento radical que permiten al poder
justificar su autoritarismo. Aunque hemos ido afinando el punto para acumular
fuerzas con sentido alternativo.
Entre las dificultades que opacan la comprensión del actual poder pesa
el hecho de que, en varios aspectos, no se comporta como una dictadura
convencional. Promueve sus eventos
electorales o no acude al terror masivo y sistemático. Desde esa
perspectiva, usando los viejos lentes para caracterizar a una dictadura, el
actual gobierno no se parece en nada al de Pérez Jiménez. Es peor.
La proyección de una imagen democrática enmascara la aplicación de
nuevas formas y métodos para lograr el control y la subordinación absoluta de
la sociedad al poder. El célebre tratado sobre el totalitarismo de Hanna Arendt
fue escrito en 1951. Desde entonces se desentrañó la estructura del ADN y se
completó el mapa del genoma humano, se desarrolló la incursión en el espacio,
apareció la computación, se crea la TV en colores, el CD, la Internet, Google,
la nanotecnología. Nacen modalidades que hibridan autoritarismo y democracia.
Karl Schogel, autor de Utopia y terror, señala que el uso de nuevas
formas de violencia dictatorial no implica una reproducción directa del
estalinismo. Los enemigos de la democracia han desarrollado adaptaciones
formales a ella para mimetizarse mientras la
destruyen. No tiene campos de concentración, pero a los declarados como enemigos se les excluye
del funcionamiento del sistema, se descalifican y se hostigan constantemente.
El hecho determinante es la sustitución del propósito de gobernar por el
de dominar, el servicio a la sociedad por la exaltación del Estado, el terror
por el temor y el aparato policial por el aparato ideológico. En esta fase no
han podido instaurar el partido único, pero lograron el control de la armas, de
las comunicaciones, de la economía y del aparato institucional. Su lógica está
articulada en torno a perpetuar una élite de privilegiados en el manejo del
poder.
Lo nuevo es que han perdido el apoyo de masas requerido para imponer
sostenidamente relaciones totalitarias y que la sociedad misma está abriendo
cursos para reunificar el país, tener crecimiento económico con justicia social
y mejorar la calidad de vida de los sectores que están luchando por sobrevivir.
Subsisten elementos propios de una democracia, pero es una democracia
enjaulada. Los gatos aparentan un cambio de color, pero siguen comiendo
ratones.
Simon Garcia
simongar48@gmail.com
@garciasim
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, TERCERA VIA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD NACIONAL, VENEZUELA, NOTICIAS, ENCUESTAS, ACTUALIDAD INTERNACIONAL,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.