GENARO MOSQUERA: LIMITACIONES ELECTORALES PARA EL NUEVO PROCESO DEL 2012. · PUBLICADO EL 5/06/2011

1.- REGISTRO ELECTORAL

En el año 2006 escribíamos: “el  sistema  electoral  venezolano  tiene  una  serie  de  debilidades  que  determinaron en la generalidad de los votantes  un  escenario  de  incertidumbre  y   falta  de  confianza  en  el  mismo”.  Al efecto,  las  organizaciones  democráticas  venezolanas  integradas  por  instituciones  de carácter  académico  como  lo  son  las  universidades  nacionales,  las  organizaciones  no gubernamentales, algunos partidos políticos e individualidades de mucho prestigio, pusieron de manifiesto su desconfianza en los procedimientos electorales desde el mismo momento que  se  llevó  a  cabo  el  Referéndum  para  intentar revocar  al  presidente  de  la  República y cuestionaron el resultado electoral y especialmente los mecanismo electrónicos que fueron utilizados por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Los cuestionamientos  surgidos  determinaron  posteriormente que  para  la  elección  de  diputados  a  la Asamblea Nacional (AN) las organizaciones políticas retiraran a sus candidatos ante la desconfianza generalizada en el sistema demostrada ante organismos internacionales. La resultante  fue  que  el  gobierno  continúo  con  la  elección  de  manera  unilateral  y  con  el 17%  de  la  población  que  asistió  a  la  elección  eligieron  una  Asamblea  totalmente integrada por Diputados militantes del Partido de Gobierno. Ya sabemos las consecuencias que ello trajo y la manera inescrupulosa como se ha “administrado” al país.-

Esta situación electoral  determinó que se cuestionaron los resultados ante la presunción de fraude y  que  por  lo  demás,  nunca  se  han  conocido  los  resultados  oficiales  de  la  mencionada elección. La crítica y la presión popular hicieron que se designara a un nuevo Consejo Electoral. La Asamblea Nacional elegida de la manera antes descrita, responsable por esta designación, obviamente eligió nuevamente una directiva afecta al oficialismo. En otras palabras, los rectores electorales son militantes de los partidos de gobierno. Esta circunstancia rechazada por la mayoría de  los  venezolanos  es  una  condición  muy  criticada  y  efectivamente  continua generando   potencial  desconfianza  en  el  sistema  electoral  el cual permanece activo a esta fecha.-

Se  ha  puesto  de  manifiesto  a  través  de  multitud  de  estudios  profesionales,    que  el Registro  Electoral  del  año  2006,  base  del  padrón  electoral  para  las  elecciones presidenciales  de  diciembre  de  ese  año,  no  fue  confiable, entre otras variables  por  la circunstancia  que  el  mismo  presentaba    para  marzo  de  ese  año,  casi  tres  millones  de nuevos registros, lo cual significó un crecimiento con relación al año 2003 del 24,4%.

Análisis de registros anteriores, permitió concluir que el RE crece a tasas muy pequeñas,  que  incluso  son  análogas  al  crecimiento  de  la  población.  Una  primera evidencia de irregularidades detectadas fue su crecimiento desmedido, soportado por la denominada “misión  identidad”  controlado  por  intervencionistas  cubanos,  a  través  del  cual  han ingresado  cientos de miles de extranjeros a los registros electorales, a quienes se les otorgó la nacionalidad venezolana sin mayores requisitos. Sin discriminación, se cedularon cientos de miles de supuestos venezolanos, a los cuales se les ha dotó de dos cédulas con números diferentes y se les  ubicó  en  diferentes  centros  de  votación, preferentemente  en  los  estados  fronterizos.

Vale la pena destacar, que el crecimiento de la población electoral estudiada en aquella oportunidad fue tan irregular que al comparar su distribución por entidad federal contra las cifras demográficas oficiales hasta el año 2006, la cantidad de electores  rebasó  de  manera  significativa  la  población  estimada.  Vale  destacar que  con  la  incorporación  masiva  de  electores  cuyas  edades  promedio  rebasaron  en  su mayoría  los  27  años  de  edad  cambiaron  completamente  la  estructura  poblacional, dándose el caso según estas cifras que hay mas población adulta que menores de edad,  Todos estos elementos, probados estadísticamente con toda la rigurosidad profesional, hicieron concluir que las estimaciones de población y el registro electoral no fueron nuevamente para ese año datos confiables.

2.- REGISTRO ELECTORAL  Y DEMOGRAFIA

Tomando como referencia un estudio elaborado por Adolfo G. Fabregat, denominado “ Red  Flags  en  Venezuela’s  Electoral  Roll,”  se reelaboró dicho estudio por parte de especialistas venezolanos  para  contribuir  a  la  fácil  comprensión  de manera general sobre la estructurar poblacional que tiene con ver con el proceso electoral venezolano

El total de votantes en Venezuela, según el Registro Electoral Permanente (REP) para el año  2006 fue de 14.849.127 electores, el cual representó un incremento del 23% sobre los electores registrados tres años antes, es decir,  en  el  año  2003.  Este  significativo  incremento  es  10  veces  más  grande  que  el incremento  registrado  oficialmente  en  el  periodo  2000-2003  el  cual  fue  del  1,9%.  El 23%  antes  mencionado,  representa  aproximadamente  2,2  millones  de  nuevos  votantes  Es de hacer notar que los cambios de mayor relevancia se ubicaron en los Estados: Amazonas, Anzoátegui,  Apure, Barinas, Bolívar, Cojedes, Delta Amacuro, Yaracuy, Vargas y Zulia.  .

En  otro  orden  de  ideas,  es  interesante  examinar  los  datos  correspondientes  a  la distribución de la población venezolana, tomando en cuenta el crecimiento demográfico y  su  distribución  por  grupos  de  edades,  separando  convenientemente a las personas con más de 18 años  a  pesar  que  las estadísticas oficiales informan un tramo de edad de menos de 19 años, pero que permiten metodológicamente un buen grado  de  aproximación  separar estadísticamente  a  los  que  tienen  derecho  a  votar.

En primer lugar, veamos el desarrollo de la  población durante el periodo 1951 a 1990, allí vemos que los jóvenes que tenían hasta los 19 años de edad oscilaban entre un 48% y un 56% Los adultos es decir, de 19 y más años, potencialmente votantes, representaban  entre un  39% y 46%: y los mayores de 60 años cercanos al 6% Lo  votantes  para  el  año  2003  según  el  REP  eran  un  total  de  11.936.362.  Las estimaciones  de  la  población  según  el  INE  para  el  año  2005  reflejaban    un  total  de. 26.577.423  habitantes. No se requiere ser experto para concluir que la Venezuela de aquel entonces no pudo  haber  envejecido  a  esa  velocidad  cuando  la  esperanza  de  vida  está  un  poco  más arriba de los 70 años y, los más impactante es que los votantes potenciales superan los  niños  por  casi  millón  y  medio de personas  y  que  para  el  registro  electoral  permanente  de  las elecciones del año 2003 al 2006 se incorporaron al Registro Electoral nada más ni nada menos que dos millones doscientos mil votantes.

3.-SITUACION AL 2010.

La población venezolana clasificada por grupos de edad, va variando en el tiempo. En líneas generales puede aceptarse que, en la medida que pase el tiempo y la población envejezca, el porcentaje de personas con 18 años y más, tenderá a aumentar con tasas de crecimiento cercanas al 3%.  Establecen las leyes vigentes que para aparecer en el REP, es necesario que cada persona se inscriba. En cualquier país del mundo, hay un conjunto de personas que por múltiples razones no se inscriben en el Registro Electoral, y adicionalmente, existen personas que deciden no inscribirse, hacerlo y abstenerse dependiendo del proceso electoral. Por estas razones, no hay país en el mundo, en el cual estén inscritos en el registro electoral más del 70% de sus pobladores.

Un dato importante para las elecciones del 26 de septiembre del 2010 es que al hacer este análisis por municipios, estados y a escala nacional,  encontramos que en el 46% de los Municipios se inscribió el 100% de sus habitantes, el 31% de los municipios estuvieron inscritos el 90% de la población. Al examinara estas variables encontramos que el 93% de la población mayor o igual a 18 años está inscrita en el registro electoral,  y a nivel de Estados encontramos que en todos los estados están inscritos más del 80% de la población votante, algo fuera de los parámetros estadísticos conocidos países democráticos donde se realizan elecciones.

La dinámica de la distribución de la población, a través del tiempo, es característica de cada entidad y va cambiando. Este hecho determina que la proyección de la población, de cualquier país y sus componentes espaciales, requiera un modelo adecuado; este hecho, exige la utilización de un modelo para lograr una proyección objetiva, para ello es necesario usar algunos modelos demográficos los cuales entran inmediatamente en contradicción con las estimaciones oficiales. Nuestra población ha venido evolucionando a razón de una tasa de crecimiento promedio de  3,03 % anual.  Las cifras ponen de relieve que la población venezolana ha venido creciendo cada vez menos, a lo largo de los años, y las tasas de crecimiento futuras, no podrán aumentar, a menos que se introduzcan en el país nuevos habitantes con características diferentes a las que siempre ha tenido nuestra población.,

De acuerdo con el CNE, en Diciembre de 2007, en el país había 16.266.876 personas inscritas en el REP; los resultados del estudio concluyen que el número de personas con 18 años y más de edad, para el 31/12/2008, fue de 16.885.853 votantes (el 63,3% de la población venezolana). Esto significa que el REP contiene el 96,33% de la población que, de acuerdo con la Ley, puede inscribirse. Al aplicar el porcentaje de 70% a la población estimada correspondiente a gente que se inscribe voluntariamente en el registro electoral, el número de inscritos no debería ser mayor a 11.820.100; es decir, que el exceso de inscritos alcanzaría a 5.067.634 personas.

4.-LA ELECCION DE PARLAMENTARIOS

Cuando se aprobó la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en julio de 2009, se denunció la supresión del sistema de representación proporcional lo cual provocaría que el bloque político que acumulara poco más de la mitad de los votos, controlara casi la totalidad de la Asamblea Nacional y queda claro que esa premisa se cumpliría con los votos del oficialismo, incluso, si son minoría y como si fuera poco, una partido oficial en franca tendencia a ser minoría, con un población que los adversa seguramente perdería numéricamente las elecciones parlamentarias, pero que pudiera quedarse con la mayoría de los escaños del Poder Legislativo, lo cual ciertamente ocurrió.

Esta se explica debido al diseño interesado hecho por el organismo electoral de común acuerdo con el gobierno e instrumentado mediante la reconstrucción de los circuitos electorales. Los “técnicos” del Consejo Nacional Electoral elaboraron, entre diciembre y enero de 2009, el mapa de circunscripciones según dos nuevas condiciones: crear más circuitos nominales y que estos no estuviesen amarrados a los municipios como unidad territorial.  Los funcionarios electorales modificaron las fronteras en ocho estados (incluidos los cinco con más electores) y siguieron un criterio claro: potenciar el voto oficialista.

Dijo el periodista del Diario El Nacional, Javier Pereira, “Las zonas urbanas fueron las más afectadas por los cambios en los circuitos que minimizaron el impacto del voto opositor con la fragmentación de los viejos circuitos. Eso, sumado a la regla de decisión mayoritaria consagrada en la nueva ley, provoca ese riesgo: la oposición puede ser mayoría electoral, pero minoría parlamentaria. Lo importante no es sólo acumular más votos, sino dónde están esos votos”.

Con la reforma de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, la asignación de escaños por lista quedó reducida a su mínima expresión. El voto por tarjetas de partido dejó de ser el factor determinante en la asignación de los escaños (como indicaba la vieja ley, antes de que el Tribunal Supremo de Justicia legalizara “las morochas”)  Finalmente frente a la premisa que el CNE nunca depuró el Registro electoral y obviamente que dicho Registro no era, ni es actualmente  confiable para las elecciones. Fue muy relevante que las estimaciones hacían prever que existen entre 3 y cinco millones de votantes que hacen presumir su inexistencia razón por la cual para poder ganar era necesario ejercer el control de todos los centros de votación, neutralizar la ventaja legal  en la construcción de los circuitos para evitar el riesgo de que sacando el mayor número de votos se obtuviesen menos diputados. Estas advertencias resultaron inútiles, y finalmente ocurrió lo que se advierto en aquella ocasión, se ganaron las elecciones parlamentarias al oficialismo, pero se proclamó menor número de diputados para la oposición, y, todo el mundo partidista contento.-

5.-SUFRAGIO EFECTIVO

No vamos a repetir las numerosas objeciones al sistema electoral, aunque tampoco podamos darlas por concluidas a pesar del férreo cerco informativo impuesto para informar  a la opinión pública sobre esta materia.  La Constitución de 1999 establece en el sexto artículo de sus Principios Fundamentales, que el gobierno de la república y de las entidades que la componen “es y será siempre (…) alternativo”, de manera que ninguna votación circunstancial puede derogar ni ha derogado el principio de la alterabilidad. Debe plantearse a la conciencia nacional que una supuesta elección presidencial de su actual y ya sempiterno presidente,  violenta el principio del gobierno alternativo, estableciendo en su lugar el continuismo, lo cual no solamente es flagrantemente inconstitucional, sino que ignora una conquista de la civilización occidental, un principio general de Derecho universalmente aceptado.

Después de muchos trabajos de investigación, análisis, y estudios realizados por expertos de  la Universidad Central de Venezuela, Universidad Simón Bolívar, Universidad Metropolitana y la Universidad de Princeton en USA se demuestra, sin lugar a dudas que Hugo Chávez se mantiene al frente del país, no por la voluntad popular sino por los fraudes cometidos.  Como resultado de estos estudios, no solo se demuestra que existen aproximadamente cinco millones (5.000.000) de electores virtuales, que se mantienen en el Registro Electoral, sino que también se evidencia que las maquinas de votación son manipulables y en ningún caso producen resultados confiables. Se observa como en el referendo del 2 de diciembre de 2007 las maquinas fallaron y la fecha que aparecía en las papeleta, que son los llamados votos físicos, era 30 de Noviembre y no 2 de diciembre, además se planteó con un exhaustivo análisis del porque el resultado no era irreversible como en su momento lo asevero la Presidente del Consejo Nacional Electoral Tibisay Lucena, que declaró “.ya que al sumar el millón ochocientos mil votos que faltaban por escrutar se tendrían más votos que electores”.

En el proceso electoral de 3 diciembre de 2006, se utilizaron maquinas adquiridas después de terminada la fase de auditoría, lo que colocaba en entredicho los resultados de esa elección presidencial. Hecho que fue denunciado ante el organismo electoral internacional CAPEL.

En noviembre del 2008, se le reconoció la victoria a varios gobernadores de lo oposición, a los cuales luego se les arrebataron sus competencias; con el agravante de que apenas meses después, en 15 de febrero de 2009, se llevo a cabo un referéndum donde se aprobó la reelección indefinida utilizando papeletas que no tenían fecha, para evitar lo sucedido en el referéndum del 2007. En mayo de 2011, en reportaje nuevamente del periodista J Pereira, se revela después de un análisis concienzudo que el CNE dejo de contar 4.542 mesas para los resultados del 2D y que pasados seis meses desde aquel famoso domingo de elecciones las autoridades electorales “decidieron desechar esas actas” y meter bajo la alfombra la decisión de 1.810.186 votantes y los partidos pasaron la pagina ante la presunción que se cometía un error “involuntario”, ante la jactancia que tienen el mejor sistema electoral automatizado.

6.-NUEVO SISTEMA AUTOMATIZADO

El pasado 12 de mayo de este año, 2011, Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció la aprobación de un proyecto de “ampliación y mejoras del Sistema Automatizado de Votación”. Dicho proyecto contempla incluir en cada una de las mesas electorales un dispositivo de autenticación biométrica (capta huella digital), para garantizar que las máquinas de votación no puedan ser activadas hasta tanto este sistema haya identificado al elector ubicado justo al frente de las máquinas de votación.

Ante tal situación, Esdata y otros miembros de la Sociedad Civil han manifestado, que no oculta la posibilidad de que se pueda establecer un vínculo inequívoco entre el voto y el votante, obliga al elector común a someterse a mecanismos que no está capacitado para entender, y por ende no puede determinar por sí mismo, y en base a sus propios conocimientos, si su voto es o no secreto. Por lo cual coarta la libertad del voto. Aceptar que se implemente este sistema afirma Esdata,  implica aceptar que se viole:

La Declaración Universal de los Derechos Humanos que establece (Art. 21) que “la voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público”, y que “esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto”.

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos que establece (Art. 25) que todos los ciudadanos gozarán del derecho a “votar y ser elegidos en elecciones periódicas, auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores”.

El Pacto de San José de Costa Rica que establece (Art. 23) que todos los ciudadanos deben gozar del derecho de “votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores,”

La Constitución de 1999 que establece (Art. 64) que “el sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres”.

La Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política que establece (Art. 159) que “el voto es secreto y el elector debe ser protegido de toda coacción o soborno”.

7.-El DEVENIR INMEDIATO

Las estructuras políticas del país, ante la selección vía elecciones primarias de un candidato de “unidad”, han solicitado el concurso del CNE para contabilizar electrónicamente la elección del candidato presidencial de “unidad” y los candidatos a gobernadores y alcaldes, (como decimos en criollo, “zamuro cuidando carne”), Por otra parte, se ha seleccionado a un grupo de técnicos a los cuales la ciudadanía nunca ha escogido ni le ha endosado sus derechos avalen el uso de este sistema, y/o que difundan que este sistema no viola el secreto del voto carece de todo valor.

El derecho de tener elecciones auténticas, libres, transparentes y justas, le pertenece es a cada ciudadano, por lo tanto son ellos, los ciudadanos, quienes deben entender y verificar por sí mismos, aún sin poseer conocimientos técnicos especializados, todos los mecanismos que garantizan el secreto de su voto.

Todos sabemos que la equidad es un requisito fundamental para que se acuda a un proceso electoral, lo cual se pone en duda nuevamente debido a que un organismo parcializado está controlando mecánicamente estas elecciones,  y obviamente, las elecciones de diciembre del próximo año cuyo sistema esta soportado por una enorme cantidad de irregularidades. Simplemente decirlo de esta manera nos gana animadversión, y de una vez se nos descalifica con el mote de abstencionistas o que lo estamos provocando, que estamos rompiendo la unidad, que somos profetas del desastre; decir verdades duele, pero fundamentalmente no comprendemos esta actitud lo cual deja mucho que pensar, a menos que no sea que estemos adversando no a un sistema electoral  corrompido,  sino a los colaboracionistas con el “status quo”.

Ir a un proceso electoral el próximo año, implica que no solo se conozcan las normas electorales, sino que se nos entregue el archivo de venezolanos cedulados y del padrón electoral y se preceda a una auditoria integral del RE. Que se haga un sorteo adecuado y transparente de los miembros de las mesas y juntas electorales, que se defina la estructura de los circuitos electorales y se revisen los sistemas automáticos de identidad mediante criterios técnicos adecuados, los cuales por cierto a escala internacional están cuestionados, estudiar el tema del plan Republica ante la presencia de mercenarios con uniforme, y  que se permita la presencia de organismos internacionales para poder garantizar cierto nivel de pulcritud en el proceso. A esto nos enfrentamos los venezolanos, ir a un proceso adecuado y claro, garantía de la voluntad popular. Si, no, vaya usted a saber cómo se pierde  nuevamente la oportunidad de rescatar la democracia plena y permitir que se mantenga en el país gente sin escrúpulos y  públicamente marcados con el sello de la corrupción montados sobre la base de un sistema político rechazado por la mayoría de la  población y que ha  fracasado en el mundo entero Es evidente que  en nuestro país, Venezuela, la salida electoral es precaria y contraria a los intereses legítimos nacionales y como consecuencia, es un deber ciudadano fijar una posición pública para contribuir a restablecer el orden jurídico y hacer todo cuanto sea necesario para recuperar la vigencia de la Constitución Nacional y contribuir a restaurar la democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA