BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 14 de febrero de 2013

ERNESTO GARCÍA MAC GREGOR, EL FRACASO DE AGROPATRIA, VERDADES DOLOROSAS

Agroisleña fue fundada hace más de medio siglo en Tocuyito por inmigrantes de las Islas Canarias con un pequeño negocio de semilla de cebolla.

Con el tiempo incorporaron el resto de los rubros que se producían en el país, así como los productos químicos y otros insumos de vital importancia para el buen desarrollo de los cultivos; de allí el slogan ¡Todo para el Agricultor!
En materia de responsabilidad social empresarial, capacitaron al personal obrero, administradores, técnicos y dueños de fincas, en el uso y manejo de los plaguicidas; todo en el marco de la leyes venezolana y se hacen acreedores de premios en el ámbito internacional.
En otras palabras, una sana empresa capitalista que creció legalmente hasta ser proveedora del 70 ciento de los insumos agrícolas en el ámbito nacional, con ocho silos, 60 sucursales, 1.200 trabajadores directos y con financiamiento otorgado a más de 18.000 productores.
Pero en 2010, el socialismo retrógrado consideró a la pujante empres un oligopolio que no respetaba al medioambiente, que practicaba la especulación, el acaparamiento, el desabastecimiento y la  competencia desleal, y para colmo, utilizaba sus empresas como organizaciones políticas que desestabilizan y subvierten al Estado venezolano, bla, bla, bla. 
La empresa fue expropiada y pasó a ser socialista.
Si todo eso era cierto ¿cómo permitieron que ocurriera? ¿Por qué no aplicaron la ley antimonopolio? La verdadera respuesta es que “los alimentos que aseguren la eliminación del hambre del pueblo, no pueden estar en manos privadas”. Ahora se llamará Agropatria en manos de unos campesinos y obreros.
A pocos meses de la toma, los productores comenzaron a denunciar escasez de todo. Los insumos que llegan (a los rojos rojitos) lo hacen cuando los ciclos de siembra están en proceso, lo que hizo que el agro cerrara con números negativos. Los créditos son a través de la Misión AgroVenezuela. El Ministerio reconoció la falta de materia prima por lo cual hubo que recurrir a la importación.
La semana pasada se planteó la creación de una empresa mixta con los antiguos dueños.
Chavistas sin Chávez aprendan. Que oiga quien tiene oídos…
garciamacgregor@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RAFAEL MUCI-MENDOZA, ¨ELOGIO DEL CEREBRO PRIMITIVO¨

¿Comprenden pues la incapacidad para el sentir genuinamente humano?
El cerebro primitivo, llamado también paleocórtex o reptiliano, surgió en la bruma de tiempos inmemoriales del desarrollo del hombre. Alberga lo instintivo y animal del ser. Allí radican las emociones primarias: No aprende de errores, no tiene capacidad para sentir o pensar, puede ser manipulado y sin el filtro del intelecto se activa con violencia, pues toma el comando sobre los cerebros emocional (arquicórtex) y racional (neocórtex) impidiendo la adaptación y la evolución creadora.

Su signo es el frío, la rigidez, la agresividad, la esclavitud, el autoritarismo y el delirio persecutorio. Por ello, perversamente, las cúpulas de poder han diseñado y conducido diabólicamente la intención de vida de las masas. Su naturaleza reptiliana mantiene al ser humano apartado de la verdad, y sólo despertando el neocórtex o cerebro genuinamente humano, el hombre será capaz de defender su libertad y alcanzarla.
Lo que ha hecho el chavismo con sus seguidores, ha sido el mismo sistema de Fidel con los pobres cubanos, una estrategia macabra para con la pobrería, manteniéndola en la dependencia abyecta, verdadera exclusión, cerviz inclinada e ignorancia; han lanzado jaurías de criminales contra la población inerme con el abierto fin de dominarlas y mantenerlas en el coto de sus domicilios, todo fríamente calculado.
El neocórtex de la oposición está aterrado, desconectado, pasivo, incapaz del claro pensar; no acierta, no habla claro, no exige sus derechos, no activa el cerebro racional y se deja manipular, manteniéndose alejada de su verdad ¡Caramba!, somos la mitad de la población.     
El reptiliano cerebro ha tronado al negar al dolor de Ivanna Simonovis el calor de la cercanía de su padre enfermo; ¿comprenden pues la incapacidad para el sentir genuinamente humano?
rafaelmuci@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARÍA WALTER, SE IMPONE SALIR DE LA CONFUSION

Importante es que los venezolanos veamos más allá de la apariencia de los hechos que a diario acontecen producto de las decisiones de quienes  USURPAN el poder.  
Una tras otra van apareciendo informaciones que no son más que trapos rojos para ocultar la verdad que es inminente: desde Cuba se toman decisiones en contra de los venezolanos en abierta injerencia en nuestros asuntos soberanos, día a día va aumentando la afrenta, sin embargo, el venezolano sigue “confundido” y de ese estado de confusión se aprovecha al extremo el castro chavismo.  
Una de las maneras más evidentes de que se ejerce control sobre los ciudadanos es, cerrar las oportunidades de desarrollo económico, de allí que quede clara la intención de ahorcar el bolsillo de los venezolanos (ricos y pobres, chavistas y no chavistas), por ello, se han tomado  medidas que no solo buscan aumentar  la Unidad Tributaria, ya que apretar la tuerca del sometimiento,  requiere  golpear fuertemente,  por ello, se busca golpear lo más valioso que poseen los pueblos: la dignidad, pues pérdida ésta,  se hace más sencilla la instrumentación de otras fórmulas negadoras de la Libertad, es esta la causa por la cual,  atendiendo a los reportes que brinda el estudio de la idiosincrasia del venezolano promedio,  las circunstancias de las fiestas de carnaval se aprovecharon a los fines de dar un claro mensaje con respecto a quienes detentan el poder, así, casi que casi desde la tarima de los disfraces,   se hizo el anuncio del  aumento del precio referencial de la divisa estadounidense.
Por ello es que nos debe quedar claro a los venezolanos que aquí lo que se ha dado ha sido un proceso de fusión de dos estados totalitarios, el inicio de tal fusión podemos ubicarla en EL CONVENIO INTEGRAL DE COOPERACIÓN ENTRE LA REPÚBLICA DE CUBA Y LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, suscrito en Caracas, el 30 de octubre de 2000, por los jefes de Estado Hugo Chávez Frías y Fidel Castro; el ACUERDO-MARCO suscrito en la Habana, Cuba, el 23 de octubre de 2000, por los Presidentes de los Bancos Centrales de ambos países, Diego Luis Castellanos en nombre del Banco Central de Venezuela y Francisco Soberón Valdés por el Banco Central de Cuba; y el ADDENDUM AL CONVENIO INTEGRAL DE COOPERACIÓN ENTRE LA REPÚBLICA DE CUBA Y LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, suscrito el 12 de agosto de 2001, en Canaima por los prenombrados en ese entonces, jefes de Estado.  
Dicho convenio fue suscrito  sin que se hubiese cumplido con  el sistema de controles establecidos por la República en los artículos 150, 154, 187.9, 187.18 y 222 de la Constitución de Venezuela,  la nulidad de dicho convenio fue demandada ante la Sala Constitucional el 20 de Febrero de 2002, sin embargo, la misma fue desestimada  quedando así dicho convenio con plena vigencia en condiciones altamente favorables,  para la República de Cuba, en detrimento de los intereses de nuestra República,  de tal manera que lo que hoy sucede en nuestro país,  es un asunto que viene fríamente llevándose a efecto con el aval de la Sala Constitucional,  nuevos convenios se han firmado desde esa fecha, todos son producto de un estudio detallado de escenarios futuros,  Raúl Castro lo dijo de manera clara y categórica durante la ceremonia de firma de nuevas iniciativas para una mayor integración económica entre Venezuela y Cuba celebrada en el Palacio de las Convenciones en Cuba el 16 de Octubre de 2007: “Con la firma de estos acuerdos hacemos una significativa contribución al creciente proceso de unión e integración entre Cuba y Venezuela, que se inició con el Convenio Integral de Cooperación suscrito por los líderes de ambos pueblos el 30 de octubre del 2001, y cuyos términos expresan nuestra voluntad de avanzar resueltamente hacia la integración de América Latina y el Caribe”.    
Esta realidad no puede escapar a nuestro análisis,  por ello, los acontecimientos recientes en la CELAC, no son producto del azar,  de allí que los venezolanos tenemos  definitivamente  que despertar.  
La política venezolana actual es desarrollada desde Cuba porque los intereses que están en juego así lo imponen, de allí que la salud de Chavez es asunto que necesariamente entra en el manejo cerrado,  por lo que es ingenuo de parte de nosotros los venezolanos,  suponer,  el proceso electoral ha sido llevado limpiamente, cuando los intereses que están en juego son de orden geopolítico,  la denominada Mesa de la Unidad Democrática no ha querido percatarse de tan dura realidad, por ello las declaratorias de la inexistencia de fraude electoral son expresiones que solo evidencian la perdida de perspectiva con respecto al adversario y sus reales intereses de expansión y dominio… 
Todo apunta a que prontamente sea declarada la ausencia absoluta de Chavez, tal declaratoria llevaría a que,  quienes han usurpado el poder hagan el llamado a elecciones en las cuales, éstos competirían cual si se tratara de un proceso electoral más,  cuando ciertamente NO LO ES!  Es por ello que la Sociedad Civil Venezolana debe estar clara con lo que efectivamente ocurrió el 9 de Enero 2013, cuando en abierta violación a la Constitución, se dictaminó a favor de la continuidad administrativa (obviándose incluso la violación al Art.330 al momento de la postulación de Chávez) imponiéndose de esa manera un gobierno de facto, gobierno que, en una mascarada más, pretende hacer un llamado a elecciones cual si todo estuviera en el marco de la legalidad.  El pueblo venezolano no puede ir a elecciones bajo esas condiciones, pues de hacerlo, no hará otra cosa que avalar la gestión de quienes hoy día irrespetan nuestra condición de pueblo soberano.  Esa es la verdad que se esconde tras toda esa serie de trapos rojos que se nos lanzan cual si nosotros fuéramos borregos. Ya basta de continuar con esa venda en los ojos!   D E S P I E R T A ! ! !
Por la búsqueda compartida de un proyecto colectivo que dignifique la vida de los Venezolanos,
mariawalter@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

miércoles, 13 de febrero de 2013

ANÍBAL ROMERO, ERROR DE LOS CASTRO, SOBERBIA, SUBESTIMAR,

Por más de cinco décadas Fidel y Raúl Castro han ejercido un poder absoluto en Cuba. Desde una perspectiva pragmática ello podría considerarse un gran logro. Pero resulta obvia la pregunta: ¿Y todo para qué? La Revolución Cubana, a mi modo de ver, constituye el fracaso histórico más profundo de toda la historia moderna de América Latina. Con nuestro persistente atraso institucional y económico los latinoamericanos decepcionamos, pero con su “revolución” basada en el despotismo y la pobreza compartida los Castro mataron la Utopía.
Durante cincuenta años de activismo internacional el proyecto revolucionario castrista intentó expandirse por medio mundo, con resultados igualmente lamentables. Y en este terreno su error tiene un nombre: la soberbia. Algunos lo calificarían de pecado y no de simple error, pero no incursionaré en discusiones teológicas. Ese error es una moneda de dos caras: Por una lado la sobrestimación propia; por otro la subestimación de los demás.
Angola, Mozambique, Guinea-Bissau, Etiopía y Eritrea en Africa. El Salvador, Nicaragua, Panamá, Grenada, Colombia, Chile, Bolivia y Venezuela en América Latina, entre otros casos, experimentaron en su momento la intervención castro-comunista en sus asuntos internos, las más de las veces armada. Y repetidamente los esfuerzos por someter el destino de esos países a la vocación hegemónica de los hermanos Castro culminaron en rotundo fracaso.
Tal consecuencia se debió en buena medida a la fatal sobrestimación que Fidel Castro, en particular, ha puesto de manifiesto sobre su capacidad para imponerse con base en el voluntarismo y el mesianismo, ingredientes que llevan de manera inevitable a sobre-extenderse y perder de vista el necesario sentido de las proporciones que exige la política.
La otra cara de la moneda ha sido la repetida subestimación y menosprecio con que los Castro han evaluado a quienes han pretendido subyugar. Pero la arrogancia del poder castrista ha generado siempre anti-cuerpos, y las aventuras imperialistas cubanas han suscitado el rechazo de pueblos humillados que han expulsado a los invasores, en ocasiones mediante la violencia.
En esa larga historia de despropósitos y reveses existe hasta ahora una excepción: se trata de la Venezuela de Chávez. Sobreponiéndose al retroceso estratégico de la derrota guerrillera en los años sesenta a manos de la democracia venezolana, los Castro han sido capaces de coronar su mayor éxito: Someter a una Venezuela que se pretendía una especie de ejemplo de avance institucional en la región, con una Fuerza Armada moderna y una economía de inmenso potencial, a los designios de una Cuba postrada y miserable pero conducida con mano de hierro, ayudada por un mito que resuena en los corazones y mentes de muchos latinoamericanos: el mito revolucionario. Ese mito se convirtió en delirio en Chávez, delirio que ha generado costos quizás irreparables para Venezuela, dejando a su paso un legado de ruina y odio tan patentes como los de la tragedia que los Castro desataron en su propio país.
La pregunta pertinente es: ¿Han tenido razón los Castro al subestimarnos a los venezolanos de hoy? Quizás. ¿Pero pueden estar seguros? Empieza a percibirse en Venezuela el crecimiento de la indignación ante la soberbia de los Castro, quienes han mostrado de manera evidente hasta qué punto controlan los destinos de nuestro país. Imposible pronosticar los efectos finales de una ira que existe pero todavía no encuentra cauce. Sin embargo, la experiencia histórica indica que la soberbia castrista se hace insoportable.
aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON MAICA C., SUGERENCIA A LA OPOSICION

01.             ¿Qué se le puede sugerir a esta resistencia y oposición, por ahora?
02.             ¿Nada? Eso no ayuda, estanca.
03.             Comencemos, entonces, por aplicarle un ejercicio de suspicacia y recelo porque todavía no se ganan la plena confianza, la credibilidad de una parte del pueblo. Disculpen si piso “cayos”, si rozo “intocables”, “dueños de la verdad y la razón”. “La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír”, G Orwel.
04.             El discurso del régimen socialista-comunista (pensamiento único) es de usurpación, guerra y entrega a los castros, destrucción de la unidad cultural y espiritual de la nación, represión, terror y crimen.
05.             Produjo una reacción en contra, en cadena, de inmediato. Oportunidad perdida por la oposición.
06.             El recelo del pueblo contra el régimen, al principio fue restringido, luego, ahora afortunadamente, generalizado. Las personas pasaron, también, de una primera reacción combativa a una segunda reacción pacifica, en busca de razones, del por qué.
07.             Luego de esa primera rebeldía combativa, arma del pueblo no canalizada eficientemente por la oposición, la dirigencia opositora se ocupo más de investigar que de actuar para explicarse las nuevas condiciones políticas, económicas, sociales, etc. Y se encontró, a mi entender, tal vez sin proponérselo, con que ella misma esta en discrepancia con la realidad social y política del país. Y se ubicó, se refugio, rápidamente, en resguardo de sus propios intereses, en una nube, en su nube, se aisló, se cerro, en casi una utopía y de allí no ha salido y, en consecuencia, casi dejo de actuar, solo declara. A la espera de que “todo se derrumbe” para salir a la luz.
08.             El pensamiento único (socialismo-comunismo) casi siempre va bien, encaja, se acomoda bien, con la dirigencia oligárquica, autoritaria, dictatorial, mientras que el pueblo, por lo general, lo rechaza. ¿Quiénes son los “oligarcas” ahora?
09.             El socialismo-comunismo siempre está mirando hacia el pasado. Justificando y disimulando la realidad. Repiten la experiencia de otro comunismo. En este caso, tan atrás, como las comunas, cuba, trueque, etc. Vuelta al parque jurasico.
10.             La utopía (democracia plural) prende bien en la dirigencia que va en ascenso, en los prospectos. Miran hacia el futuro. Nuevos líderes, partidos, etc. Allí se cobija.
11.             El régimen (pensamiento único) y la oposición (pensamiento plural) jamás son decisivos y totales para una sociedad. Recordemos los fantasmas ideológicos de Marx.
12.             Solo la historia posterior puede decir si una utopía era lo que pretendía: cambiar el curso de la historia.
13.             Tampoco la barrera entre comunismo y democracia es total, ambos tienen un fondo común, no son congruentes por retraso y/o por avance, con relación a la realidad que solo se conoce en la práctica cotidiana.
14.             Accionar, ejecutar planes, en ambos casos, es posible solo si se obtiene, si se consigue, la adaptación a una realidad en cambio constante, permanente.
15.             El régimen (socialismo-comunismo) y la resistencia y oposición (democracia plural) responden y están inmersos en sus propias ideologías. Y, así, suponemos, están, también, todos los demás.
16.             Sobre lo anterior hay quienes sostienen, con sólidos argumentos, que es posible la existencia y practica de la neutralidad ideológica. Respetable opinión.
17.             Cualquier sugerencia, entonces, siempre se haría desde un punto de vista neutral y/o ideológico. Habrá que ubicarse. ¿Dónde? ¿Relativismo? ¿Historicismo? ¿Fe ciega? ¿Prejuicio por precipitación? ¿Prejuicio por prevención? ¿Nada? ¿Cuál?
18.             Si no hay conjeturas, no investigas. Si no preguntas, no formulas hipótesis. No hay planes. Si no actúas no despejas dudas y no llegas a ninguna parte. “Se hace camino al andar”. Fijar rumbo. “El que hace una pregunta parece tonto por quince minutos, el que no lo hace es tonto toda la vida”. Refranero.
19.             Un grupo humano, social, sin utopía, sin ideología, sin una representación de sí mismo, sin un por hacer, dejaría pedazos de historia sueltos por ahí, poco o nada relevantes.
20.             ¿Cómo sugerir sin caer en el relativismo, en el azar, abusar de la lógica, en la fe ciega? ¿En el escepticismo, cinismo, demasiado optimismo? ¿Prejuicio? ¿Metacrítica? ¿Estamos, acaso conscientes de nuestras limitaciones? Pero debemos hacerlo. “No es necesario elevar la voz cuando se tiene la razón”. Refranero.
21.             Les sugerimos, por ahora, a ver si recobran credibilidad y liderazgo, lo siguiente:
22.             Antes que nada empinarse, encorajinarse, reaccionar con firmeza, devolver el golpe con certeza, nada de la otra mejilla ni arrodillarse. Usar mejor la inteligencia (la propia y la que está a su disposición, que es bastante y envidiable), y, leer y crear las mejores condiciones para su actuación y desarrollo. Participar electoralmente solo si hay igualdad de condiciones. Rebajarle y controlarle el poder al régimen, hay que revocarle el mandado, de inmediato, a un buen número de diputados del régimen en la AN. Hay que trabajar muy duro para eso. Es una prioridad. Meterle corazón a los problemas álgidos de la población y colocarse con presencia personal al frente de ellos, liderizar en la calle las exigencias y soluciones. Unir al pueblo en la base por su propio interés. Organizar a los trabajadores de todo tipo por su interés.
23.             Ubicarse bien, desde donde hacer uso de la inteligencia y actuar para crear las mejores condiciones. Ubicarse: a. Pertenencia: recordar nuestra historia autentica, grupo de origen, a nuestra nación, a nuestra cultura, a nuestras tradiciones que nos preceden; b. Gozar y ejercer una relativa autonomía: crítica constructiva, evaluación constante y cambios oportunos en todo; c. Tener siempre presente que el saber se sostiene en un interés: el interés por la comunicación sin límites y sin trabas, es básico; comunicación histórica, dominación, emancipación, etc., libertad, democracia, participación, etc.; d. Críticas y contribuciones a la ideología democrática, plural; e. Hacer buen uso de las criticas y recuperar nuestra sustancia histórica. Restablecer relaciones internacionales. Actualizarse, modernizarse e incorporar masivamente y delegar en la juventud y en la mujer responsabilidades políticas. Denunciar la usurpación con nombre propio y todo detalle y propiciar y llamar, con firmeza, a la aplicación del artículo 350 de la CN.-
24.             Una buena cooperación internacional; una extraordinaria organización cívica y de movilización; un servicio de información fuera de serie, de última generación y un programa político mínimo, objetivos bien definidos y entendibles por el pueblo y bien difundidos, tipo pacto de punto fijo (Junta Patriótica), corto y preciso en su enunciado y para su acción.
25.             Pero, también es válido, aunque algunos no lo puedan asimilar dado sus intereses y compromisos, sugerirles que, de inmediato, disuelvan la MUD. Respondió a una necesidad, a una etapa, a un momento. Ya pasamos a otra etapa y es necesario dar paso a otro tipo de organización y dirección, de acción. Permite oxigenar, vitalizar y dignificar y moralizar el ambiente y el liderazgo político.
26.             ¿O habrá que traer a los hermanos Pemones para que, después de 500 años del descubrimiento y 200 de independencia, con arcos y flechas, sin títulos colgando y llenando paredes, nos salven de este totalitarismo castrista? ¿? “El que hace de burro no debe extrañarse que los demás se le monten encima”. Refranero.
Tips:
·        Recordar es vivir
·        “Entregaré el poder en 5 años”. 1998. ¿Van 14?
·        “Ampliaré el sector privado”. 1999. ¿Por qué lo destruye, entonces?
·        “Prometo llevarme bien con todos los países, incluyendo Estados Unidos”. 1998. ¿Por qué rompió relaciones? ¿Por qué esta alineado con los del “eje del mal” únicamente?
·        “Reconozco que Cuba es una dictadura, rechazo para Venezuela a este tipo de régimen”. 1998. ¿Por qué se entrego a ellos?
·        “Hay que dar más facilidades a los capitales privados internacionales para que vengan a invertir en nuestro país”. 1998. ¿Por qué los alejo?
·        ¿Dónde lo tienen? ¿Por qué no aparece? ¿Está secuestrado? ¿Las Naciones Unidas no podrán ayudar para encontrarlo y mostrarlo tal como esta? ¿Por qué el misterio? ¿A quién beneficia el misterio?
·        ¿Por qué los supuestos gobernantes que han ido a visitarlo apoyan la vagamundería de no informar su estado, del secretismo y se dicen demócratas? ¿Son cómplices de secuestro y/o de algo más?
·        La oposición debería actuar y ganar mediante sus acciones, nunca por medio de sus argumentos solamente, no debe confiarse. Está expuesta e inmersa en un tipo de juego político excluyente, cuya metodología y desempeño es la mentira, represión, el terror y el crimen.
·         Pensador del siglo XX: FERDINAND DE SAUSSURE: Nació en Ginebra, Suiza, 1857-1913, curso estudios de ciencias en la Universidad de Ginebra y continuo estudios lingüísticos en Leipzig 1876. Su obra destacada fue MEMOIRE, sobre el sistema vocálico del  protoindoeuropeo, 1879. Trabajo en filología y fue profesor de sanscrito y de gramática comparada en la Universidad de Ginebra. Redacto el Curso de Lingüística General en 1916 a partir de sus notas preparatorias para clases, publicado por sus discípulos Bally, Frei y Sechehaye, provocando una revolución en la lingüística y como reacción a los neo gramáticos. Sostiene que el lenguaje, la lengua, facultad de hablar, se estructura en un completo sistema de signos, que se hace presente en cada una de las realizaciones de los hablantes, el habla. El sistema de signos, que es la lengua, debe estudiarse dentro de una ciencia general, la semiología, que abarca toda la teoría de los signos. Diseña el signo lingüístico como la unidad de la lengua que tiene dos caras, el significante, esto es, los sonidos y las formas de las palabras, y el significado, lo que esos sonidos y palabras significan dentro y sólo dentro del sistema que es la lengua. Con él se fundamenta la fonología, que otros desarrollarán después.-

“El socialismo comunismo que tratan de imponer en Venezuela mediante la fuerza bruta y violencia no es más que el capitalismo de una clase no productora, parasita”. Conseja popular entre indígenas del Capanaparo arriba.-

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ISRAEL FERNANDEZ GRANADOS, HASTA PRONTO SU SANTIDAD

La renuncia del sumo pontífice es el acto político más relevante de este inicio de siglo.
Renunciar a un liderazgo a una jefatura máxima como jefe de gobierno del estado del Vaticano a la representación de  la  actividad pastoral de millones de millones de seguidores de cristo y del catolicismo tiene sus  implicaciones dentro y  fuera  del vaticano. Cualquiera que hoy exprese opinión en lo interno o externo del Vaticano del suceso buscando respuesta en lo inmediato y  quizás nunca jamás se pudiera o pudiese saber su causa verdadera.
Dirigir y conducir una institución  debe tener una visión objetiva y política en la compleja  dinámica mundial.
Esta complejidad radica en el uso del método elemental de la ARMONIA por su gran diversidad étnica filosófica y cultural.
Ver al PAPA en la actualidad entregando su vida y la iglesia es digno de seres elevados en su conciencia objetiva, y renunciar  a esa jefatura tan distinguida es un acto de gran significación espiritual valentía,  ubicuidad y humildad.
Esta renuncia debe ser catalogada como una acción ejemplar para aquellos que sabiendo de sus fracasos no recurren a estos actos de orfandad, por ser unos seres que rayan en la inferioridad como es nuestro caso nacional de Venezuela.
El mundo y sus circunstancias futuras requieren de líderes que tendrán que decidir el futuro de la humanidad.
En este caso, quien sustituya a este hijo de Dios le vienen días de exaltación, tristeza, consagración por quienes  “Seguirán construyendo y evangelizando los sobrevivientes del Futuro Hombre Universal” (Jesus I. Fernandez G) …  Su renuncia supera con exaltación
la vida ordinaria.
HASTA PRONTO SU SANTIDAD.   DIOS LE BENDIGA.  AMDG.
brumatenaz@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL, ¿RENUNCIA BENEDICTO XVI POR LUCHAS DE PODER EN LA CÚPULA DEL VATICANO?

El Papa Benedicto XVI quien en abril próximo cumplirá 86 años causó un polvorín mediático inmediatamente después que pronunció unas palabras en latín donde expresó que "Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino"  
Así renunció a su cargo el actual Obispo de Roma, dejará de ser Papa el 28 de febrero de 2013. Esto lo hizo durante un consistorio en el Vaticano para la canonización de unos mártires.
El hecho ha causado mucha extrañeza, la historia nos dice que solo seis Papas han dimitido y no todos lo han hecho por voluntad propia. El último que lo hizo fue Gregorio XI (1406-1415) hace casi 600 años.
http://www.eluniversal.com.co/cartagena/actualidad/papas-que-han-renunciado-al-cargo-108264
Como se sabe, Joseph Ratzinger, el pontífice actual fue elegido el 19 de abril de 2005, según el 'Osservatore Romano', la decisión fue tomada "hace muchos meses" tal y como lo indicó Gian Maria Vian, redactor jefe del diario católico.”
En el 2010 el periodista alemán Peter Seewald le hizo una entrevista a Benedicto XVI donde entre otras cosas le expresó que "Cuando un Papa alcanza la clara conciencia de que ya no es física, mental y espiritualmente capaz de llevar a cabo su encargo, entonces tiene en algunas circunstancias el derecho, y hasta el deber, de dimitir"
Por su edad, algunos pensaron que Benedicto XXI sería un Papa de transición, sin embargo para el ex embajador de Colombia en el Vaticano, Guillermo León Escobar, quien es además un experto teólogo, el Papa Benedicto XVI le dijo al periódico El Colombiano entre otras cosas que “En ningún momento puede calificársele como un papa de transición”  porque  “Su labor en el templo de Pedro lo llevó a reorientar el camino de la Iglesia para prepararla para el siglo XXI, proclamando el año de la fe y conduciéndola hacia la nueva evangelización.”  Agrega además León Escobar que  este Papa “Tuvo la clarividencia de reconocer los delitos y pecados de algunos miembros de la Iglesia como la pedofilia, poner en su punto  al Islam y mantener su férrea defensa de la vida, rechazando medidas de la comunidad mundial como la de usar preservativos para frenar el contagio del sida.” 
Para aquellas mentes suspicaces, la edad y la falta de fuerzas no es suficiente razón para tal decisión, muchos Papas se han visto en las mismas circunstancias, por lo que piensan que hay algo que se esconde detrás de esta esta renuncia. La Lucha de poder de la cúpula en el Vaticano sería una razón para que el anciano y cansado Papa se decidiera por la renuncia.
El periódico español El Mundo nos dice entre otras cosas que en el Vaticano existen dos grandes partidos: el de los “Diplomáticos”, al que algunos llaman también 'la vieja guardia', y el de los “Bertonianos”, entre ambos partidos no existen grandes diferencias teológico-eclesiológicas, sino sólo de gestión del poder, del dinero y, especialmente, de la estrecha relación que el Vaticano siguen manteniendo con la economía y con la política italiana.”  El mismo diario nos dice que “Desde el momento en que el Pontífice reinante da muestras de la más mínima debilidad, comienzan lo que en lenguaje eclesiástico suele denominarse "las santas hostilidades": los 'partidos' se organizan, pululan los "grandes electores", cada sector ocupa posiciones y comienzan a barajarse los nombres y los perfiles de los eventuales papables.”  Y añade “Los principales candidatos afilan sus armas y se lanzan a una campaña sutil, pero intensa, en busca del poder-servicio. Tan intensa que, en este final de pontificado del Papa Ratzinger, el 'Vatileaks' (sucesión de escándalos y filtraciones, y hasta detenciones) ocupa las portadas de los medios de todo el mundo.
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/01/internacional/1338572477.html
Algunos VatilLeaks que han salido a la luz pública dicen por ejemplo que “Benedicto XVI enfrenta una “rebelión de monseñores”.   Otro dice: “A fronte praecipitium a tergo lupi”. El Papa Benedicto XVI podría sentirse identificado con esa antigua fórmula latina: “Al frente un precipicio y los lobos a la espalda”. Los “lobos”, como el diario del Vaticano L’Osservatore Romano denominó a una facción de la Curia romana, acechan al pastor de la Iglesia Católica.”
Así las cosas no es de extrañar que en un futuro cercano aparezcan algunas informaciones que nos revelen las verdaderas razones del porqué Benedicto XVI optó por la renuncia. 
carlosvilcheznavamuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL CUEVAS QUINTERO, VÍRGENES, TEORÍA Y PRAXIS DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

"El vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y el canciller de ese país, Elías Jaua, visitaron este miércoles en La Habana al presidente Hugo Chávez y le entregaron sendas imágenes de dos vírgenes para "reforzar el ejército espiritual que lo está sanando".
Unos de los principios fundamentales de la crítica histórica al menos en la perspectiva de un historiador prisionero de guerra como Marc Bloch, es encontrar detrás de la impostura al impostor. Los indicios a los que apunta la manipulación política y de imaginarios en Venezuela y el mundo forman parte de una estrategia política cuyas tácticas, han resultado eficaces, pues cómo se explica que ante la invisibilización física de un presidente aún se sostenga políticamente un proyecto. Estamos siendo objeto de una manipulación de masas en esa suerte de limbo entre la vida y la muerte, en ese tercer estado que anula y desacelera cualquier acto reflejo de defensa ante el avance de un poder impensado; la crítica se repliega y el espacio público y hasta el privado es llenado sorpresivamente por la providencia y por la caridad como armas de amor, de "corazón de mi patria" como rezaba el slogan de campaña presidencial. Estas manifestaciones de fe -de los que oran por una vuelta o por una ida, de oficialistas y opositores- son de tan claros, difíciles de asumir pues los ruidos de fondo y su opacidad impiden formarse una idea del conjunto y en consecuencia de que nos estamos jugando.
Masas orando fervorosamente, panteones de las divinas potencias en los que aparece en formación la nueva Trinidad: Bolívar, El Che y Hugo. Detrás invisible entre los eones Fidel. Ministros y militares que presionan a los obispos en misas, oficiales comunistas de la Habana yendo al oficio eclesiástico para orar por la sanación del líder. Frases fidelistas de un sutil impacto político, que de tan sueltas hacen difícil construir un sentido para el lector común acostumbrado a ciertos juegos lógicos, a esto se suma el lenguaje críptico de los oficialistas venezolanos que desafiaría cualquier neorealismo mágico y cualquier estudio de semiótica cultural. En el fondo y en la forma son banales, son malignos como diría Arendt. Y por esa misma condición deben ser atendidos.
La situación política y de malestar cultural que enfrentamos en Venezuela es tan inédita en mucho de sus aspectos que lejos de desanimar al ojo crítico, debería contribuir a profundizar lo que se esconde detrás de los hecho visibles. Una primera interrogante es casi un anatema para quiénes se formaron leyendo las publicaciones masivas de Editorial Progreso, o para quiénes tras catorce años de gobierno han sido modelados cual tabula rasa, o han justado sus pensamientos y conductas a un proyecto que buscando libertades ha generado nuevas exclusiones:
¿Pueden las vírgenes ser compatibles con la teoría y praxis del marxismo ortodoxo?; de ahí se derivan otras- ud también puede agregar la suya-,  ¿En una situación limite de la enfermedad "política" en donde queda la materia como principio único que regula los sentidos de existir?; ¿Es el socialismo del siglo XXI una nueva religión en marcha reclutando acólitos entre los ideólogos y las masas?; ¿Tenemos militares poseídos de furor divino, de raptos místicos? Recordemos como señala Eco dos ejemplos: que los nazis gritaban "Gott mit uns" (Dios está con nosotros) y que  los comunistas realizaron en la vida de millones de personas la paradoja de convertir el ateísmo en religión seguida por sonrisas y nuevos simulacros de felicidad como en la antigua Alemania del Este o en los felices albanos.
Si algo se necesita en medio del avance de la insignificancia que tanto temía Castoriadis, es desnudar al impostor, y eso a riesgo de que lo fusilen como hicieron en su momento los nacional socialistas alemanes con Marc Bloch. El pensar autónomo tiene su precio pero también su premio.
Si estas manifestaciones de religiosidad política siguen su curso no solo en Venezuela sino en América Latina, y el líder se consolida como el factor único en el que se cifran las esperanzas globales, nacionales y locales de una redención poscapitalista, antiimperialista y desnacionalizada, de un discurso que construye ilusiones, lo que presenciaremos pasará a la historia de la cultura política como uno de los procesos de construcción de un imaginario totalitario.
Fuertemente internalizado en una mitad de la población, este imaginario  ya se ve en la clonación del modelo de discurso propagado en las masas que corean a pesar de catorce años de miserias y de ilusiones "yo soy el presidente". La otra parte, la de la oposición aún carece de un nuevo imaginario y pareciera andar a la derivada o cimentando su oposición en las emociones. Si esta situación sigue así y todo se está apostando a una ida o a una vuelta del líder, el imaginario instituyente del personalismo devenido en totalitarismo, personificación de un estado con dones de ubicuidad terminará por imponerse en la cotidianidad, y será muy difícil entonces desembarazarse de sus efectos. Con toda seguridad y si mantenemos cierto humor en medio de este panorama social de creencias desatadas, de filias y fobias, se realizará una segunda parte de Vampiros en la Habana que podría titularse Vírgenes en la Habana, aunque no sé si Apollinaire avalaría ese desplazamiento virginal.
luimanc@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VÍCTOR RODRIGUEZ CEDENO, AMEDRENTAR Y PERSEGUIR PARA DOMINAR

El terrorismo es un término complejo, difícil de definir, aunque sus elementos resultan claros: crear terror por la violencia o la amenaza de la violencia con fines y objetivos precisos, por lo general, realizados  por grupo irregulares que atacan al Estado como institución, para imponer una estructura distinta, en absoluta contradicción con los principios y valores democráticos. 
El terrorismo de Estado consiste en la utilización de métodos ilegítimos por parte de un gobierno orientados a inducir el miedo o terror en la población civil para alcanzar sus objetivos o fomentar comportamientos que no se producirían por sí mismos.
El objetivo del terrorismo es perseguir, amedrentar, castigar  a una parte de la población civil con el único fin de dominar por el terror y mantenerse en el poder. Una definición muy próxima a otros crímenes graves, como el genocidio, que son castigados por el Derecho Internacional Penal.
El terrorismo es en todos los casos condenable. Nada puede justificar la realización de actos terroristas, provengan de entidades distintas a los Estados o de estos mismos. La comunidad internacional ha condenado reiteradamente el terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, independientemente de quién lo cometa y de dónde y con qué propósitos, puesto que constituye una de las amenazas más graves para la paz y la seguridad internacionales.
El terrorismo tiene varias formas y una de ellas es el de Estado, es decir, el que se ejerce desde el poder, para crear zozobra, acorralar a un grupo e imponerse. Una primera manifestación del terrorismo aparece con Robespierre a finales del siglo XVIII, cuando impuso el régimen del terror al encarcelar y ejecutar a sus opositores, no muy distinto a lo que hizo Castro  en 1959 cuando impuso en Cuba, lo que hoy un grupo de aventureros quiere imponer Venezuela.
El terrorismo de Estado es ejercido por quienes tienen el control del Estado, es decir, por el mismo gobierno o ejecutivo, generalmente constituido como tal de manera ilegitima e ilegal: pero también, por las otras instituciones del Estado sometidas por el ejecutivo, el  partido político único que penetra la sociedad y otros grupos afines, incluidos paramilitares.
Las actuaciones del régimen chavista podrían reflejar actos propios de terrorismo de Estado. Son alarmantes los ataques realizados por el Ejecutivo representado por un vicepresidente, Nicolás Maduro, cuya legitimidad ha sido justificadamente cuestionada; por el Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, quien actúa en nombre de la institución mas representativa de la soberanía popular,  como si el 48 por ciento de los venezolanos le hubiesen dado con su voto una “autorización” para agredir al otro 52 por ciento de los venezolanos; y, por los distintos dirigentes segundones y sumisos que repiten al unísono el discurso concebido en La Habana, depósito de las instituciones del Estado venezolano: Ministros, miembros del PSUV y un grupo de indignos secuaces que utilizan los medios para sembrar odio y terror.
Enumerar los actos en contra de los representantes de la oposición en la Asamblea Nacional, de los Gobernadores y Alcaldes democráticos elegidos, requeriría mucho  mas espacio del que se ofrece a los columnistas y analistas en un diario.  Acusaciones, ofensas, calumnias respaldadas por las instituciones del Estado sumisas al Ejecutivo, que solamente abre averiguaciones en contra de la disidencia, son comunes y frecuentes desde el poder. Reabrir expedientes de violaciones de derechos humanos en forma discriminada y crear Comisiones de la Verdad, que no son tales, constituyen actos que solo pueden ser calificados como terrorismo de Estado"
La violencia en la calle, que deja miles de muertos a lo largo y ancho del país, es consecuencia de esas nefastas y bien elaboradas políticas de terror que los venezolanos debemos rechazar con firmeza, aunque se corra el riesgo de ser calificado de “radical” termino que solo puede ser adjudicado a quienes hoy ejercen el poder en este país.
vitoco98@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARMANDO RIBAS, EL OSCURANTISMO EN EL CONTINENTE

Un espectro esta rondando América Latina, es el espectro del Socialismo del Siglo XXI. Ese espectro se ha hecho más evidente en la reciente reunión del CELAC que tuviera lugar recientemente en Santiago de Chile.
La prueba más evidente de la tendencia ideológica que representa la organización del CELAC en el continente fue el nombramiento de Raúl Castro presidente de la misma. O acaso puede tenerse dudas de la ideología comunista que prevalece en Cuba desde hace ya más de 52 años?
Recordemos que esa institución fue creada por obra y gracia de Hugo Chávez y a imagen y semejanza de Fidel Castro. El supuesto objetivo de la misma era la reunión continental de los países latinoamericanos, por tanto quedan excluidos Estados Unidos y Canadá.
Ya en la primera sesión que tuviera lugar en Venezuela no se llego a ningún acuerdo respecto a los propósitos de Chávez. Pero es indudable que el propósito del proyecto era el enfrentamiento con Estados Unidos en nombre del antiimperialismo. Es decir el principio político que impera en la política interna de los países de América Latina como condición sine qua non para alcanzar el poder.
En aquella oportunidad, no obstante se produjo lo que se puede considerar una contradicción, pues se nombro presidente al presidente de Chile Sebastián Pinera, único país en el que prevalece el rule of law en el continente. Y he dicho rule of law pues no tengo una traducción literal para el sistema que se basa en los siguientes principios: Las mayorías no tienen el derecho a violar los derechos de las minorías; el respeto por los derechos individuales: a la vida, la libertad, la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad; la limitación del poder político mediante la separación de los poderes; y fundamentalmente el rol del poder judicial para decir cual es la ley conforme a la Constitución.
El nombramiento de Raúl Castro como presidente del CELAC, ignorando los crímenes de Fidel castro y la falta de libertad imperante en la isla donde se violan los remanidos derechos humanos da la tónica del carácter del proyecto en cuestión. Podría decir que el mismo tiene una manifiesta voluntad de constituir y aprobar lo que Jefferson denominara un despotismo electivo. Es decir Fidel Castro elecciones mediante, como está ocurriendo en Venezuela y siguiendo en el Ecuador. O sea la confusión de la democracia con el socialismo, una vez más bajo el supuesto de la búsqueda de la igualdad, que deriva en la desigualdad del poder político absoluto y la consecuencia el gobierno de la cleptocracia. Así surgió el totalitarismo nazi en Alemania y el fascismo en Italia.
Doloroso es que este proyecto parece aprobado por la Unión Europea, y tanto así que del mismo participo su más elocuente representante que es sin dudas la Sra. Merkel, primer ministro de Alemania. Así una vez más Europa pretende ignorar los crímenes que se cometen en Cuba y la violación de los derechos individuales. En esa línea encontramos principalmente a España que a través de los hoteles Meliá, parece controlar el turismo en Cuba.
Lamentablemente una vez más la política exterior americana pretende instalar la democracia en el Medio Oriente y falazmente aun en Egipto, en tanto que ignorando el totalitarismo cubano pretende negociar con Raúl Castro. Todo parecería indicar que el oscurantismo del Iluminismo parece estar apoderándose de las tierras del Tío Sam. La pretensión de la igualdad y la práctica descalificación de los ricos, determina la violación del principio fundamental de la libertad, que es el derecho a la búsqueda de la propia felicidad.
Otro aspecto de la política americana que no logro entender es la confusión reinante del liberalismo con el socialismo. Basta el más somero análisis de la filosofía política universal, que el liberalismo y el socialismo son concepciones éticas y políticas antitéticas. El liberalismo parte del concepto de que la naturaleza humana es inmutable, en tanto que el socialismo pretende la concepción de un hombre nuevo. Que diría John Locke si supiera que el país quien por primera vez en la historia aplico la doctrina liberal en la conciencia de que los monarcas también son hombres, parece desconocer el principio liberal por antonomasia que como dije anteriormente es el derecho del hombre a la búsqueda de la felicidad.
A partir de esa confusión ético filosófica, se habría prácticamente aceptado que las ideas liberales son representadas por el conservadurismo. En ese presupuesto se ignora que el conservadurismo no es una doctrina filosófica sino una actitud frente a la vida. Podríamos decir que hoy el más conservador del mundo es Fidel castro que ha logrado conservar el poder totalitario por más de 52 años.
Esa confusión ético filosófica es aprovechada por la izquierda para descalificar al conservadurismo Americano por estar a favor de los ricos, y por tanto en contra de los pobres, o sea del pueblo. Es decir se ha apropiado del monopolio de la ética y como dice Thomás Sowell “el que está en contra de ella no solo está equivocado sino que es un pecador” (SIC).
En consecuencia defender los derechos individuales que garantiza la propia constitución americana aparece como ser de derecha. Por tanto se descalifica éticamente el sistema que creara la libertad por primera vez en la historia y al que le debemos no ser Nazis o Comunistas. Y más aun genera la riqueza pues donde no se respeta el derecho de propiedad no se crea riqueza y ahí tenemos como ejemplo la situación de América Latina.
En fin creo que el Occidente confundido por el oscurantismo del Iluminismo estaría cruzando el Atlántico. O sea avanza ideológicamente hacia la destrucción del sistema de la libertad en nombre de la supuesta igualdad. Consecuentemente insisto en que esa confusión impide comprender la realidad del mundo en que vivimos, en el que la China hoy liberada de Mao Tse Tung parece haberse enterado de la virtud del derecho de propiedad aun desde un gobierno autoritario.
Si alguna duda cabe del proceso oscurantista que amenaza a Estados Unidos, ahí tenemos el discurso del presidente Obama el día de su asunción. Así comenzó diciendo “nosotros el pueblo” Ya debiéramos saber que cuando los derechos son del pueblo en la práctica desaparecen los derechos individuales en nombre del supuesto bien común. Decía Aristóteles: “Cuando el pueblo se hace monarca viola la ley, se hace déspota y desde entonces los aduladores del pueblo tienen un gran partido”.
En esa demagogia insistió el presidente cuando dijo: “Que nuestro país no puede tener éxito cuando muy pocos están bien y una creciente mayoría prácticamente no puede hacer nada”. En esas palabras me parece reconocer el pensamiento de Marx que la culpa de la pobreza la tienen los capitalistas. 
Recordemos las sabias palabras de Hannah Arendt: “Cuando se violan los derechos individuales en nombre de la compasión, desaparecen la libertad y la justicia”.
aribas@fibertel.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,