Se ha dicho que, en materia laboral, el
problema es que el empleo será un bien cada vez más escaso en una sociedad con
un progreso tecnológico que suplanta la mano de obra intensiva, sobre todo en
la industria, aunque también en la agricultura como se ha visto con los
"pooles" de siembra en Argentina. Pero la experiencia y la
observación más simple desmienten por completo todo lo anterior, ya que es
precisamente en las sociedades donde existe mayor progreso tecnológico donde el
empleo aumenta y no al revés.
.jpg)
Pero se insiste que, frente a un empleo
escaso, ¿como conseguir que toda lo población posea un standard de vida
aceptable? En el punto anterior demostramos ser falso que el empleo fuera más
"escaso por causa del progreso tecnológico". Ahora diremos que el
empleo no crea riqueza sino que es al revés: la riqueza crea empleo. Si de
repente compro un campo que -sin saberlo yo antes- tenía un enorme yacimiento
de oro, me volveré rico de la noche a la mañana sin haber trabajado ni un
segundo.
Que el trabajo "crearía riqueza" es la antigua y ya
descartada "teoría laboral del valor" que propulsaran los tristemente
célebres K. Marx y F. Engels. Sólo los ignorantes siguen propagando dicha
"teoría" tantas veces refutada, especialmente por la Escuela
Austriaca de Economía. Ninguna persona que posea mínimos conocimientos de
economía cree ya en dicha falacia.
El nivel de vida aceptable no viene dado por
empleo, sino por la tecnología. Si un empleado de cocina hace una hamburguesa
por día cuando una máquina hace 10 hamburguesas por día, la gente estará mejor
alimentada en el caso de la máquina que en el del cocinero manual. En el
segundo caso (el de la máquina) el estándar de vida de la gente es más
aceptable con 10 hamburguesas diarias hechas por un aparato, que con una hecha
por un hombre. Lo que prueba que es la tecnología y no el empleo lo que eleva
el nivel de vida de la población.
También se dice que el área de servicios ha
crecido en todos los países desarrollados, en detrimento de la industria y el
campo. Pero es un error. El área de servicios si ha crecido, pero NO en
"detrimento" de la industria y el campo, sino ACOMPAÑANDO a ambos en
su crecimiento, tal como quedó explicado más arriba. Y este crecimiento fue
puramente debido al progreso tecnológico más que a ninguna otra razón.
Pero –se afirma- aún en dichos países existe
desempleo y subsidio a los desempleados. Existe sí, porque el subsidio a los
desempleados es el que origina el desempleo, y no al revés. Si recibo un
subsidio al desempleo ¿por qué me voy a molestar en buscar un empleo si puedo
cobrar lo mismo o -al menos- algo sin hacer absolutamente nada? El subsidio al
desempleo alienta el desempleo y no al revés. A mayor subsidio al desempleo,
mayor desempleo. Es una regla que se cumple casi matemáticamente.
No se cree, en ocasiones, que una
desregulación total de la economía asegure el pleno empleo. Pero la historia ha
demostrado lo contrario, y lo sigue demostrando. Históricamente, las economías
más desreguladas tienen mayores tasas de empleo. Donde la economía esta mas
regulada el desempleo crece. Es cuestión de estudiar un poco mínimamente las
estadísticas. La conclusión de estos estudios es muy clara: si la desregulación
fuese total el desempleo caería a niveles cercanos a cero o a cero
directamente. Se trata simplemente de aplicar la lógica a las comprobaciones
estadísticas.
¿Qué
sucedería –se pregunta- con los desempleados en el lapso de tiempo que lleve
pasar de una economía dirigista a una economía en que el gobierno no estorbe
"con regulaciones, leyes, y desde luego impuestos"? Los desempleados
se irían reacomodando en nuevos puestos de trabajo, porque al irse abandonando
el dirigismo el mercado empezaría a crear nuevas fuentes de empleo, además de
las fuentes de trabajo que se irían liberando de la tutela dirigista, y los
cambios se operarían en el sentido apuntado. Lo relevante es que en la actual
economía dirigista mundial el desempleo crece y no baja. Acá es donde debemos
centrar el foco de atención, y no en cuestiones anecdóticas. Sólo el mercado
libre puede crear empleos. Ningún gobierno puede reemplazar al mercado ni en
esto ni en nada. El gobierno sólo puede obstruirlo, anularlo o intentar
aniquilarlo. Pero ni siquiera esto último puede lograr el gobierno (dirigista o
no).
En el caso –se cuestiona- de que al lograr
una desregulación total de la economía persista el desempleo: ¿Que se hace con
los desempleados?. No es esto lo que ha sucedido nunca en ninguna parte donde
se hayan realizado desregulaciones económicas. La experiencia histórica, la
teoría y la estadística han demostrado (y siguen demostrando) que: a toda
desregulación el empleo ha crecido. Y en sentido inverso: a mayor regulación el
empleo ha disminuido. Tenemos que regirnos por los datos históricos y
experimentales en este aspecto, y no a meras hipótesis o pareceres personales
que, por muy respetables que sean (y lo son), no dejan de ser eso: meros
pareceres personales. En suma, se plantea una hipótesis ("desregulación +
desempleo") que jamás se ha dado en ninguna parte. No existen razones ni
lógicas ni de otro tipo como para que tengamos que suponer que ese escenario
apareciera. En el plano de la realidad, estamos lejos de una desregulación
total de la economía. No porque no sea deseable (lo es y mucho), sino por dos
motivos fundamentales: ignorancia o mala fe en quienes deberían implementarla.
Gabriel Boragina
gabriel.boragina@gmail.com
@GBoragina
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.