.jpg)
En relación con la experticia de la Prof.
Rosa Amelia Asuaje (sobre el discurso de Leopoldo López en el juicio político
que le sigue Nicolás Maduro), quiero empezar por citar lo que en este Foro
escribió el Prof. Pedro Rivas:
«Más aún, cuando se trata de alguien quien
precisamente está ejerciendo su experticia en virtud de la demanda que le hacen
las instituciones de la sociedad venezolana, en correspondencia con la vigente
ley de universidades que coloca como tarea fundamental de la universidad la
contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales
(artículo 2 de la Ley de Universidades)» (3/2/2015).
1º) La Prof. Asuaje actuó a título personal.
Salvo la autoridad competente, ningún otro miembro de la Universidad puede
arrogarse la facultad de representar a la Universidad o actuar en su nombre.
Por lo tanto, es una irresponsabilidad involucrar a la Universidad en este
caso.
La Fiscalía (o el órgano competente) no
solicitó a la ULA la experticia. En consecuencia, ni el Consejo Universitario ni el Consejo de
la Facultad de Humanidades solicitaron
al respectivo Departamento tal examen del discurso. Si eso hubiese sido
así, lo legal y razonable es que, siguiendo este proceso indicado, el Consejo
de Departamento o de Escuela, según el caso, hubiese nombrado a tres (03)
especialistas para tal fin, los cuales habrían sido seleccionados, según la
normativa universitaria, de acuerdo a los méritos académicos: los de mayores
credenciales; entre éstos, los de mayor escalafón; entre éstos, los de mayor
antigüedad. Esto garantizaría, en principio, la
imparcialidad y objetividad del informe técnico. Pero si aún siguiendo
este proceso resulta que uno de los seleccionados está incurso en las causales
de inhibición o recusación, entonces lo
justo, lo legal y lo honesto es que se inhiba de conocer el caso, o si no lo
hace, que sea recusado, tal como lo establecen las leyes de la República.
2º) No se trata de una “contribución
doctrinaria”, se trata de un informe pericial que incriminó penalmente a una
persona, y por el cual está en prisión.
3º) Jurídicamente existe, en los procesos
judiciales, la figura de la ‘tacha’ de testigos, de expertos y experticias
cuando existen evidencias de que hay parcialidad, ya sea por razones políticas,
afectivas, etc. En este caso, todos sabemos y es público y notorio que la
especialista Rosa Amelia Asuaje es
activista del partido de gobierno, como además puede verse en una secuencia de
fotografías publicadas en Internet, en donde aparece rodeada de grandes y numerosos afiches de
Maduro en su campaña electoral, una de ellas publicada en el diario oficialista
Correo del Orinoco, que se puede ver en el siguiente enlace:
http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/profesora-ula-denuncio-intolerancia-politica-y-violencia-genero-su-contra/
Y en este otro enlace:
http://www.radiomundial.com.ve/article/comunicado-la-comunidad-universitaria-y-el-pa%C3%ADs-ante-amenazas-contra-rosa-asuaje
4º) En relación con los anónimos que dice
haber recibido la profesora, y que con legítima preocupación de consorte el
Prof. Pedro Rivas ha denunciado, expreso mi más rotundo rechazo, pues el
anonimato es la manera más vil y corrosiva de causar daño, porque, entre otras
cosas abominables, genera la peor de las dudas: todo el mundo puede dudar de
todo el mundo. Qué lamentable.
Prof.
Margarita Belandria
belandria@gmail.com
@belanro
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,
No hay comentarios :
Publicar un comentario
Comentario: Firmar con su correo electrónico debajo del texto de su comentario para mantener contacto con usted. Los anónimos no serán aceptados. Serán borrados los comentarios que escondan publicidad spam. Los comentarios que no firmen autoría serán borrados.