EE UU: ¿REPÚBLICA BANANERA?. ANIBAL ROMERO

En 2008 Barack Obama se presentó como factor de unidad nacional que superaría las divisiones de Washington. Como Presidente, sin embargo, ejecutó la agenda del sector radical del partido Demócrata, ante el repudio del electorado. En lugar de concentrarse en la crisis económica optó por imponer, sin un voto Republicano, una ley de seguridad social de 2.600 páginas (sin contar apéndices), un desmesurado proyecto de ingeniería social típico de mentalidades socialistas.

En dos años Obama sumó más a la deuda estadounidense que su predecesor en ocho, y el desempleo alcanzó 10% de la fuerza laboral. Su política exterior consiste en apaciguar a los enemigos (Irán) y enajenar a los amigos (Israel).

Mas si uno lee los editoriales y análisis de la prensa europea y latinoamericana acerca del resultado, no encuentra explicación coherente de lo ocurrido en las recientes elecciones parlamentarias. Al mesianismo pro-Obama se añade ahora el misterio. Una derrota como no se veía desde 1948 es minimizada sin sentido alguno.

Lo peor no ha sido que Obama, quien hizo campaña como centrista, haya gobernado hasta ahora como un socialdemócrata de izquierda europeo. Lo peor es que el primer Presidente de color, en lugar de utilizar su triunfo para alentar a los afroamericanos y latinos a dejar atrás la cultura de la victimización y la dependencia, haya ampliado exponencialmente el poder del gobierno en la economía y sobre las vidas de la gente, en especial de minorías que requieren, por el contrario, abandonar las subordinaciones tutelares y abrirse paso como ciudadanos libres de un país libre, capaces de valerse por sí mismos sin muletas paternalistas.

Da vergüenza pasearse por la mayoría de los comentarios de la prensa izquierdizante en EEUU, Europa y América Latina. En primer lugar ni cuenta se dieron de la importancia del “Tea Party”, un movimiento aluvional con hondas raíces en la sociedad norteamericana y sus tradiciones libertarias. Cuando al fin se percataron de su impacto trataron de descalificarlo como “racista”. Y ahora, consumado su avance, los mismos despistados de antes anuncian que el “Tea Party” dividirá al partido Republicano. ¿En qué quedamos entonces? ¿Es o no es un fenómeno de importancia que requiere explicación en lugar de insultos?

Una significativa mayoría del electorado rechaza la agenda de Obama y el Presidente debería rectificar para dar respuesta a las legítimas aspiraciones de la gente. Si EE UU tuviese un sistema parlamentario Obama ya estaría fuera del poder. Pero las circunstancias le dan la oportunidad de rectificar.

En cuanto a los Republicanos, deberían entender que su imperativo es mantener los principios y a la vez ser flexibles en las tácticas políticas. Si bien el electorado estadounidense es en su mayor parte de centro-derecha, es también maduro y crítico; ha demostrado la capacidad de exigir respuestas a los políticos y juzgarles severamente cuando así lo aconsejan los vaivenes de la vida.

Me parece difícil, pero no imposible, que Obama cambie. A diferencia de Clinton, Obama es poco pragmático y está demasiado comprometido con el ala izquierda del partido Demócrata. Tampoco pareciera poseer la destreza para “conectarse” a estas alturas con la gente. La vanidad, alimentada por sus admiradores internacionales, se le ha subido a la cabeza.

Los Republicanos no tienen sino que actuar con prudencia y equilibrio, proponiendo opciones serias hacia adelante. De lo contrario, con el endeudamiento y la demagogia que le corroen, EE UU se arriesga a convertirse en República bananera.

aromeroarticulos@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA DESTRUCCION DEL PAIS. EDITORIAL ANALITICA PREMIUM 10-11-2010

"Nos reprocháis, para decirlo de una vez, querer abolir vuestra propiedad. Pues sí, a eso es
a lo que aspiramos"
Marx/Engels, Manifiesto Comunista

Hay que multiplicar el capital politico del 26S y nuclearlo en torno a la defensa de un sistema de libertades públicas e individuales y hacer frente en todos los escenarios a la pretendida aniquilación del sector privado

Corren tiempos difíciles para todos los venezolanos. El proceso de destrucción que conduce el comandante presidente ha hecho caso omiso de los resultados electorales del 26S y fiel a sus dogmas, corre a la par de una feroz radicalización de tenor totalitario con la cual pretende dinamitar las bases del sector privado para implantar un modelo de afiliación comunista y ropaje democrático.

La ola de confiscaciones disfrazadas de expropiaciones que comenzó con las tierras agrícolas, y siguió con haciendas, televisoras, radios, cadenas de distribución de alimentos, bancos, comercios, supermercados, fábricas de envases de vidrio y ahora va por los conjuntos residenciales, no es otra cosa que la materialización de una vieja aspiración comunista, contenida en el propio Libro Rojo del PSUV, donde se define al partido: "como instrumento para ponerse al servicio del tránsito del capitalismo al socialismo, transformando progresivamente las relaciones de producción, de intercambio y de propiedad de los medios de producción para la liberación de la clase trabajadora, terminando con el control y monopolización de los medios de producción por la burguesía, transfiriéndolos al poder de los trabajadores y trabajadoras, a las comunidades y para sumarse a todos los pueblos del mundo en la tarea de enterrar al capitalismo y edificar un mundo nuevo, a la medida de una humanidad libre y plena. Esto implica la socialización de los medios de producción, la distribución racional de la tierra y de las riquezas, combatir la corrupción y el burocratismo".

No debe extrañanos que pronto la avanzada comunistoide arrase con otras instituciones. Lo peor de todo esto es la proverbial incapacidad que ha demostrado el Gobierno fagocitador, corrupto y botarate cuando asume tareas que antes estaban reservadas a los particulares: fundos y haciendas en el suelo, baja o nula producción, merma de la calidad de productos y servicios, subempleo, ineficiencia administrativa.

Datos de Conindustria indican "que el índice de escasez en los anaqueles de los mercados y supermercados sobrepasa 37%, debido al efecto de las expropiaciones". Carlos Machado Allison, experto en temas agrícolas, advierte que antes de esta arremetida expropiatoria Venezuela importaba 1.800 millones de dólares al año en alimentos, pero en el 2009 la cifra superó los 7.000 millones de dólares, lo que da una idea de la merma en la producción.

Frente a estas muy serias amenazas y el desconocimiento de la Constitución por la vía de los hechos, la oposición ha asumido un papel reactivo convocando una movilización contra las expropiaciones y en defensa de la propiedad privada. Bien por eso, aunque hay que ir más allá: hay que multiplicar el capital politico del 26S y nuclearlo en torno a la defensa de un sistema de libertades públicas e individuales y hacer frente en todos los escenarios a la pretendida aniquilación del sector privado porque es mucho lo que está en juego: no solo los derechos de las personas sino la propia integridad de la nación.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SE IMPONE UN FRENTE NACIONAL QUE FRENE EL CASTRO-COMUNISMO. RAFEL ALFONZO. PRESIDENTE DE CEDICE. ENTREVISTA EN EL UNIVERSAL

ROBERTO GIUSTI EL UNIVERSAL

Es la encarnación del liberalismo en un país donde tirios y troyanos coinciden en condenarlo, (al liberalismo) con mayor o menor acritud, en una coincidencia que quizás ambos bandos desmienten con algo de vergüenza. Considera que estamos al borde del colapso económico y moral (importamos gasolina por 14 mil 500 millones de dólares, las confesiones de Makled apenas levantan roncha, ya el dinero no alcanza para mantener tres millones de empleados públicos) y abandona por un par de días el desastre para recibir, en la capital del imperio, el "Templeton Freedom Award" por su campaña, un País de Propietarios, "faro de luz que ilumina la reciente oscuridad en Venezuela" según dictamen del jurado que distinguió a Cedice entre 132 candidatos de 48 países.

-¿Cuál es el límite en las estatizaciones?

-El límite es el castro-comunismo, dentro de una estrategia en la que el Estado se convierte en el dueño de todo. El argumento es la supuesta propiedad social en un juego macabro detrás del cual Gobierno se empeña en negar su verdadera naturaleza. Los venezolanas deben tener claro que estamos un proceso en el cual todos tenemos un número. Quien crea que puede salvarse porque no grite duro, baje la cabeza o esté recibiendo algo, se equivoca. Los pueblos del mundo han demostrado que sólo aprecian la libertad cuando la pierden.

-¿Ocurre en Venezuela?

-Claro. Esto empezó en 1999, con un cerco al sector productivo muy bien estructurado y pensado. Crearon sindicatos paralelos, controles de precios, de cambio, incrementaron la permisología y elaboraron un entramado legal para paralizar la actividad productiva. Luego vinieron las expropiaciones, que fueron canceladas, sobre todo en el caso de las empresas extranjeras: Electricidad de Caracas, Banco de Venezuela, Exito, cementeras, petroleras.

-¿Hubo discriminación?

-Eso es público y notorio.

-¿Incluyes a los empresarios colombianos entre los favorecidos?

-Lo de los colombiano es más triste porque se usa las ventajas económicas sin importar las otras. Y lo digo más por el empresario colombiano, quien no ha tenido ninguna solidaridad con el empresario venezolano, ni mucho menos la ha expresado públicamente. Entiendo que el presidente colombiano venga a Caracas a defender a los suyos, pero lo malo es que lo haga tan descaradamente y con tal cinismo, como si no le importara para nada el contenido de las computadoras (de Raúl Reyes) que él contribuyó a hacer públicos. Pareciera que olvida de la estabilidad de su Gobierno cuando se abraza (con Chávez), como si fueran viejos amigos y nada hubiera pasado.

-¿Se reduce simplemente al tema de la deuda ese cambio de actitud de Santos?

-Se trata, única y exclusivamente, de los 6 mil millones de dólares que están en juego en el intercambio comercial binacional, para ellos es muy importante. Los empresarios latinoamericanos no se preocupan por la defensa de la libertad.

-Cuando hablas de "pérdida de la libertad, ¿te refieres a la libertad económica?

-Me refiero a derechos fundamentales, comenzando por el de la vida, que no está garantizado en Venezuela. Ocurre que los cinco poderes llamados a controlar al Estado, se usan para mantenerlo y cuidarlo. Esos funcionarios deben recordar que mañana deberán enfrentar al Estatuto de Roma.Lo mismo ocurrirá con quienes ejecutan las órdenes de expoliaciones y violatorias de la Constitución.

-Dices que los titulares de los poderes públicos y del Gobierno tendrán que rendir cuentas ante el Estatuto de Roma. ¿Crees, entonces, que el Gobierno va a caer, no obstante tu opinión de que marchamos hacia el comunismo?

-Depende. Si nos quedamos de brazos cruzados hasta que Chávez anuncie oficialmente la adopción del castro-comunismo, va a ocurrir porque, de hecho, ya lo tenemos. Pero nuestro pueblo tiene conciencia de la importancia de la libertad y así lo ha manifestado en muchas oportunidades. No puedes afectar a tanta gente al mis- mo tiempo sin que haya una reacción y el de la propiedad es un problema para el Gobierno.

-¿De qué manera?

-Desde el 2006 lanzamos desde Cedice, la campaña "Un País de Propietarios, con Marcel Granier y Oscar García Mendoza. Entonces quedó claro que más del 80% de los venezolanos no está dispuesto a aceptar que le quiten su derecho a la propiedad. Eso provocó una reacción desproporcionada por parte del Gobierno. Prohibieron los testimoniales en los medios, nos acusaron de ir en contra de los derechos de la mujer, pero tuvieron que retroceder y en el 2007 perdieron el referendo. La gente comprendió que el castro-comunismo no es viable.

-A pesar del resultado del 2D y luego del 26S, parece que el rechazo popular sólo se expresa electoralmente.

-Luego del 2002 y de las acusaciones sobre un presunto golpe de Estado que nunca ocurrió (fue un vacío de poder), quedó la sensación de que no podemos protestar porque el Gobierno pega duro y cuando quiere imponer la fuerza, la impone.

-¿Acaso no pega duro?

-En cierta forma eso explica la falta de una reacción más vigorosa. Pero ya se está sobrepasando los límites y los venezanos tienen todo el derecho de manifestarse más allá de la expresión electoral. Sobre todo si tienes un Presidente que hace caso omiso de las decisiones soberanas expresadas en ese sufragio. Hay descontento y eso se palpa en todo el país.

-¿Qué se debería hacer?

-Un frente que una a los venezolanos contra la ofensiva castro-comunista y ofrezca solidaridad a quienes sufran los efectos de la acción del Gobierno. Si se hubiera expresado un masivo sentimiento de rechazo y de solidaridad con los perjudicados, cuando tomaron la primera finca (Caso Azpúrua) y luego, con las demás expoliaciones, otro sería el cantar. Por eso los diputados elegidos tienen un poder de representación que debe cristalizar en un movimiento que haga valer los derechos constitucionales.

-¿Se puede enfrentar democráticamente a un Gobierno que pretende liquidar a la democracia?

-Sí, si se demuestra que somos mayoría y tenemos la fuerza suficiente.Yo soy optimista porque muchos venezolanos no nos queremos ir, ni aceptamos lo que estamos viendo.

-Entonces, es posible desalojar a Chavez del poder por la vía electoral en el el 2012.

-Ojalá. No soy enfático porque en un país donde no hay estado de derecho es muy difícil afirmarlo rotundamente y no se cómo reaccionarían los poderes, ni los responsables de garantizar la pervivencia de la democracia. Ahora, nosotros debemos examinar la verdadera alternativa que se merece el país luego de medio siglo de controles que van contra las corrientes naturales del mercado.

-¿Equiparas al chavismo con la era AD-Copei?

-Aquí se ataca a un neo liberalismo que nunca existió. Lo que ha habido es un neo-mercantilismo. Grupos económicos, sindicalistas y partidistas que se han repartido el país dejando a mucha gente por fuera. De allí el inmenso cinturón de miseria y la deuda social que este Gobierno ha incrementado. Quien venga con las medidas para hacer las cosas bien no será muy popular porque necesitamos trabajo duro, competitividad y desligar a mucha gente de la teta del Estado. Si en 1999 nos quejábamos porque había un millón de empleados públicos y bastan 300 mil, ¿cómo mantienes los tres millones que hay hoy en día? De allí el deterioro material y moral del país.Ya el populismo no alcanza y es gravísimo el daño infligido por el mercantilismo.

-¿Son tan culpables como Chávez adecos y copeyanos?

-Ellos no fueron tan lejos como, pero su orientación en lo económico es la misma: la hegemonía del Estado, que debe garantizar el bienestar y la equidad, cuando la verdadera justicia social es la igualdad de oportunidades al individuo desde que nace, para que pueda desarrollar sus habilidades con educacion y salud obviamente garantizadas por el Estado

-Chávez te vincula con los partidos tradicionales y dice que dirigentes como tú pretenden restituir el esquema de dominación imperante antes de su llegada.

-El lo ha mantenido, multiplicado y exponenciado. Yo no tengo ninguna aspiración. Cuando trajimos a Vargas Llosa dije que Chávez es tan engreídos que atribuyó la invitación al hecho de que él estaba en la presidencia. Pero era la tercera vez que traíamos a Vargas Llosa. Nosotros somos principistas. No reaccionamos porque él esté en el Gobierno. Con Pérez actuamos igual.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TAMAÑO DESASTRE. ENRIQUE PEREIRA

Mejor se arrima, so pena de que el país le caiga encima en cualquier momento.

El dinero que sirvió de antifaz para que no descubriéramos los errores, ya desapareció. Así estará el cajón de los cobres, que este gobierno tuvo que correr la arruga con los bonos que vencerán en 2011, canjeándolos por otros de vencimiento posterior. Pdvsa se vio obligada a emitir más deuda, por segunda vez en el segundo semestre, para hacer caja y poder enfrentar las obligaciones. Un gobierno que ha acabado con la capacidad de producir petróleo, cada vez tiene más compromisos que afrontar.

Cada semana asume una nueva deuda, un nuevo frente de trabajo, una nueva responsabilidad, sin entender que no tiene la capacidad para manejarlo todo y a todos. Ayer se anunciaba el silencioso cierre de las dos estaciones de servicio que Pdvsa mantenía en Argentina, abiertas con bombos y platillos bajo la furia de un imperialismo incipiente que sólo promueve ineficiencia. Perdimos dinero en los bancos uruguayos y perdimos dinero en el negocio de gasolina argentino, pero vamos a movernos en un proyecto de energía nuclear y en la producción de satélites espaciales. El Metro se cae a pedazos y ahora quebraron a Agroisleña en un abrir y cerrar de ojos. Su usted está esperando un pago atrasado del gobierno, mejor se sienta a esperarlo, esto va para largo.

Los errores de este gobierno no tienen comparación alguna. Uno tras otro, cada proyecto que acomete, se convierte en un nuevo desastre: Electricidad de Caracas, los campos de la faja petrolera, las compañías de cemento, Sidor, Puertos Bolivarianos, Aeropostal, Metro de Caracas, la fábrica de celulares, la fábrica de tractores iraníes, la de bicicletas, la de rines de aluminio, la de los carros iraníes. Una feria de turismo en los Próceres –por menos de una semana- costó más que la orquesta sinfónica un año completo y los dineros desaparecidos para construir y mantener nuestro stand de feria en Shanghai, da hasta pena escribirlo. Todo lo que tocan lo destruyen. Ahora tendrá que enfrentar las invasiones y las paradas de obras que generó con el manejo irresponsable de una situación con las construcciones, que al usarlo como una propaganda política, se le está viniendo encima. Muchas obras requerían intervención, pero no de la manera que lo hizo. Aquí no existirá promotor que arranque una obra nueva.

Todavía vienen más desastres: La toma de empresas está dejando unos monos importantes a la banca, y ahora las construcciones dejarán otro tolete de deudas incobrables, que terminarán colocando en mala posición financiera a esas instituciones. Terminará por aparecer el desastre petrolero en cualquier momento y entonces, tarde muy tarde, nos daremos cuenta que este por ahora, le costará a la nación dos décadas completas de ingresos que sólo produjeron un retroceso desastroso.

Los votos de 2012, se escriben con la tinta de las rabias que cada venezolano alberga en su

Enrique Pereira

vienegrande@yahoo.es
@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SUPER-CHACU. DANIEL SANTOLO

Las sociedades, y más acentuado en las nuestras, las latinoamericanas, siempre están en la búsqueda de un héroe, un adalid de la justicia. Andamos en busca del hombre fuerte a caballo que venga y nos libere de todos nuestros males. Este hecho histórico y social latinoamericano ha sido explotado muy bien por el inquilino de Miraflores.

A los pueblos que se encuentran en guerra le son necesarios sus ídolos, los cuales luchan todo tipo de batallas en su nombre, las guerras y los conflictos crean la necesidad de construir sus héroes.

Al igual que no es posible ninguna guerra que no tenga sus villanos, y por ende su contra parte.

Vemos como nuestro presidente ha utilizado esta realidad sociológica para entronizarse en el poder, si no hay guerra la inventa. Hemos sido testigo de todas las sagas conocidas en el cine mundial, el presidente nos ha paseado por películas como la del imperio contraataca, guerra de galaxias, invasiones extraterrestres, nos acosan fuerzas de asalto, con todas sus versiones cinematográficas.

El presidente nos ha planteado desde invasiones del imperio norteamericano, hasta la posibilidad de que nuestros hermanos colombianos aliados con la oligarquía latinoamericana nos ataquen.

Todo esto ha conformado un cuadro de angustia y estado de tensión en la población, lo que para algunos se ha transformado en la necesidad de contar con el hombre fuerte, el adalid de todas nuestras luchas, al que podríamos llamar el Zorro venezolano, no ese tipo de zorro en que están pensando, sino el que interpretó Don Diego de la Vega, ese hombre que vestido de negro cabalgaba en defensa de los más necesitados y luchaba contra el imperio español. O porque no, el Clark Kent venezolano que lucha en contra de los enemigos que pretenden invadir nuestro mundo, sí el superman de nuestra época.

No falta día en que el presidente plantee un conflicto, entre ricos y pobres, blancos y negros, “oligarcas temblad” grita a todo pulmón. Todos los domingos esperamos el nuevo round, a ver en que pelea nos mete. Se acabaron las luchas contra el imperio, gracias a Obama, y las luchas contra la oligarquía colombiana, gracias a Santos, ahora se ha dedicado a exacerbar las luchas internas para mantener la tensión y no dejar que las cosas sigan su curso normal.

El presidente sabe que si no mantiene este estado de conflicto y de tensión, la gente pronto lo olvidará, como ocurrió en gobiernos anteriores, el más tranquilo de ellos, el segundo mandato del presidente Caldera. Fue una etapa en que uno no sabía que hacía el presidente, el país andaba en sana paz, claro con su gran cantidad de problemas, pero sin conflictos innecesarios.

El presidente explota la necesidad de nuestro pueblo, que en época de crisis busca un referente, alguien que nos libere del mal, en eso se ha convertido el presidente, en el superhéroe necesario para ciudad gótica, a sabiendas de que si pone a un lado la confrontación este pueblo volteará su mirada hacia sus grandes y rales necesidades: la inseguridad, el desempleo, la falta de vivienda, la salud, educación, y pare usted de contar, que son las que verdaderamente le agobian el día a día, y terminará por librarse de este superhéroe que lo que nos ha traído es mayor pobreza e injusticia social.

Daniel Santolo
danielsantolo@gmail.com>
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN DEBER ESENCIAL. ELINOR MONTES

Un deber esencial en estos tiempos es la defensa de la familia y de la educación libre que respete la libertad de las familias y de los niños para crear y tener fe.

Uno de los mayores peligros que corre la familia es su disolución, especialmente porque el totalitarismo rojo, que se expande en los espacios públicos del mundo, tiene como objetivo la destrucción de la sociedad que conocemos y para ello necesita destruir a la familia, célula fundamental de la sociedad, para alcanzar sus fines de dominación y mantenimiento del poder por siempre.

La destrucción de la familia conlleva la pérdida de valores fundamentales para la convivencia en paz, como son la libertad, la justicia, el respeto, la consideración, el sentido de pertenencia, la lealtad, la solidaridad, la confianza, la unión, el trabajo, el verdadero humanismo, en fin, del amor por sí mismo y por el otro.

Es en la familia donde se siembran y cultivan los valores que son reforzados por los maestros, profesores y académicos, de allí la importancia de asumir la responsabilidad que nos corresponde en el desempeño de estos roles y en la defensa de estas instituciones que están siendo destruidas por el régimen. El adoctrinamiento comunista, la deformación de la historia, el ahogo económico, el despojo de la propiedad privada, la siembra de una cultura de muerte, sapeo, robo, gavilla y de pedigüeños, entre otros, son medios para acabar con el patrimonio familiar, con el sustento espiritual y económico que posibilita a la familia vivir con libertad para pensar, crear, creer, nutrir sus tradiciones, sus costumbres y sus valores, lo cual le adecua para echar las raíces fuertes y profundas que le permiten, como al árbol grandioso y frondoso, mantenerse en pie ante el huracán rojo que intenta arrancarla de raíz.

Así son las raíces de la familia Polar que ante la amenaza roja, se ha mantenido en la resistencia activa de una representación importante de la sociedad venezolana, familiar, que se atreve a creer que el sistema judicial debe reponerle el derecho a ser libre y a detener el terrorismo de Estado que lo maltrata, daña y destruye, no sólo en sus valores sino en la esperanza de una vida familiar con bienestar que en este momento sólo les garantiza su empresa, que asumió y sigue asumiendo que Venezuela es su razón y su destino, que la familia venezolana y sus trabajadores merecen su solidaridad y su respeto. Esto es el ej. de lo que es solidaridad sin distingo de clases, sin antítesis de roles, patrono-trabajador, unidos en el resguardo de lo que nos preserva a todos.

Si los trabajadores de PDVSA fueron una vez nuestra causa, hoy los trabajadores de Polar vuelven a serlo porque ellos y cada uno de nosotros somos uno, en la defensa de nuestro derecho a la libertad, a la justicia, a la igualdad y a la paz.

Elinor Montes
elmon35@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUERRA, GUERRILLA, GUERRITA 4. NELSON MAICA C. POLÍTICA

¿Estamos en el país que no existe? Seguimos.

Cuando iniciamos este planteamiento lo comenzamos así: “¿Qué ha hecho o ha pretendido hacer el ciudadano Presidente actual, aparte de declararse socialista, comunista, almunafika castrista, cuando no se quita de la boca la palabra guerra y todo cuanto pueda relacionar con ella?

Posiblemente, quizás, por su formación, nada más y nada menos que usar (o querer usar) un tipo de estrategia militar y aplicarla, a su manera, a la política en Venezuela y resto del mundo.

Claro, eso casi esta en onda, es como un indicio de que en algo concuerda con su trayectoria y nociones e instrucción recibida durante su inconclusa y nada loable formación militar.

Indudablemente que, además, eso requiere de conocimientos mas densos y específicos acerca de los conceptos y principios de la guerra y de la política ¿De cual guerra? ¿De cual política? Ahora nos ocuparemos algo de la “política”.

La política requiere, igualmente, planificación y, últimamente, ha recibido la influencia, además de lo militar, del sector empresarial.

Diversos argumentos sustentan y justifican tales influencias. Veamos. Para el mundo empresarial tanto el crecimiento, sobre todo poblacional, como los mercados y la competencia son hechos que influyen sobre todas las empresas.

Hoy, asegurar el crecimiento de las empresas, no depende del aumento cuantitativo de magnitudes, hay que tomar muy en cuenta su repercusión en el futuro de las empresas y en su dirección.

La estrategia, entonces, adquiere gran importancia. La estrategia debe asegurar las ventajas competitivas de la empresa, coordinar los recursos necesarios y fijarse un camino hacia su objetivo. Así, observamos que los empresarios están adoptando todos los días, con mas frecuencia, las reglas de la planificación y de la estrategia y que el mejor ejemplo de ello es el Japón en donde para intervenir en el mercado mundial se han observado semejanzas al pensamiento estratégico de Sun Tzu.

La política hoy, como ayer, requiere planificación, estrategia y mucho más. ¿Qué hace y/o ha pretendido hacer el ciudadano Presidente actual en este aspecto? ¿Tiene y ha desarrollado una estrategia y planificación política original y/o la copia y/o le es dictada desde la isla de Cuba en contubernio con los integrantes del eje del mal? ¿Hacia donde apunta su filosofía política? ¿Hacia la libertad o hacia la esclavitud? ¿Sigue algún modelo de planificación política? ¿Su único cometido es llevar a los venezolanos al socialismo, comunismo, colectivismo primitivo, esclavismo, sepultado por los hechos y por la historia y por la teoría? ¿Llevar a los venezolanos a la miseria y esclavitud como están los cubanos? ¿Se dejaran los venezolanos imponer tal régimen igual que los cubanos? Meditemos.

Cuando abordamos la parte militar, el enfoque de guerra, recordemos los dos modelos estratégicos tradicionales, ya superados, como son el acumulativo y el secuencial y decíamos que no eran excluyentes; pero sirven de iniciadores.

Para acometer la parte política, sin dejar las enseñanzas de los modelos acumulativo y secuencial, seguiremos otros dos modelos, populares y superados, pero útiles a estos efectos, colocando cierto énfasis en la planificación.

Tomamos como base: el modelo FODA, cimentado en Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas, el cual denominaremos: Opción 1, y el modelo “PLANEAMIENTO CONCEPTUAL”, que nombraremos como Opción 2.

Al final, para mi entender, son formas novedosas de los modelos básicos estratégicos tradicionales pero son útiles para iniciarnos.

Opción 1: ¿Por qué se denomina FODA? Son las siglas de: Fortaleza, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Este modelo sirve, actúa, opera, es útil, en dos campos:

a) primer campo: el PE (planificador estratégico) decide, escoge, a donde hay que llegar, a donde hay que ir; cual es la razón y la intención por la cual existe esa organización. Partiendo de lo anterior el Planificador Estratégico fija objetivos y los indicadores de eficiencia que deben ser periódicamente evaluados;

b) segundo campo: el Planificador Estratégico consolida la organización de acuerdo al entorno en el cual existe, en el cual se desenvuelve. El medio externo a la organización (otros influyen en la organización y esta influye en otros) y el medio interno (recursos, oportunidades, debilidades, propias limitaciones) de la misma.

El Planificador Estratégico debe poseer la capacidad de visualizar y evaluar las oportunidades y las amenazas del entorno externo, así como las fortalezas y las debilidades internas de la organización con respecto a la visión (a donde hay que llegar), al cometido y a los objetivos.

El modelo socialista comunista ha sido probado en varios países y en el tiempo y su resultado es el mismo: represión, terrorismo y crimen. Muerte de lo humano, esclavitud, primitivismo, miseria. Gulag. Laogai.

Probablemente, los trescientos millones de víctimas del socialismo comunismo no son suficientes para que ciertas personas ingenuas puedan percibir el mal en la doctrina Marxista. Tampoco los más de ciento cincuenta mil venezolanos muertos violentamente en los últimos diez años.

Los comunistas, además, son tristemente famosos por causar el hambre masiva confiscando el grano de todos los campesinos. Expropiar la tierra de los “hombres del campo” para hacerlos dependientes del estado; mientras que el emperador romano Gaius Julius Caesar (100-44 ac) hizo lo contrario, comprando tierra él mismo y regalándola a sus soldados para hacerlos independientes del estado. Ahí la historia. Ahí las pruebas.

Datos para recordar:

01. En los años veinte, los ideólogos soviéticos sostuvieron que el "estado comunista" fundado por Johannes Bockelson en Munster en 1534 era como un ejemplo a imitar.

Un grupo de fanáticos Anabaptistas (grupo religioso protestante que se opone al bautismo infantil) guiados por Johannes Bockelson tomaron el poder en Miister, Westfalia el 23 de febrero de 1534, dónde proclamaron la “Comuna” Miister, también llamada "Nueva Jerusalén".

Esta comunidad se tranformó en morada de una crueldad extrema. Tres días después de la toma del poder, el primer líder de la comunidad, Jan Matthijs, expulsó a todos aquellos que no estaban dispuestos a aceptar sus creencias.

Después, el liderazgo pasó a Johann Leiden, que se proclamó a sí mismo Rey de Nuevo Sión (Miinster), y el concejo del pueblo fue reemplazado por un concejo de doce apóstoles. Confiscaron la propiedad de la iglesia y la riqueza de aquellos que habían huido. Prohibieron el comercio, obligaron al deber de trabajo y abolieron el dinero. Todo sería poseído colectivamente, a las personas sólo se les permitió guardar sus herramientas y todo lo que se producía fue confiscado por “la comuna” y fue introducida la poligamia. Se pensaba que esta comunidad se transformaría en el "Reino de los Mil Años de Paz" (El Milenium). Todo un fracaso y sacrificio de vidas inútil.

02: Cuando el jefe de la Cheka (policía política), Félix Dzerzhinsky informó a Lenín en el verano de 1918 que quinientos intelectuales (científicos y figuras de la cultura) habían sido ejecutados, Lenín se puso eufórico.

03. Los espías usados por los agentes y los órganos de reconocimiento de los dictadores comunistas fueron llamados "Milicia del Pueblo". El sistema soviético tenía una jerarquía de concejos, o los Soviet como eran conocidos, de los cuales sólo el más alto, el Soviet Supremo, tenían el derecho de perdón, toda esa “monserga” venia de la antigüedad.

04. El líder bolchevique León Trotsky liberó y uso a los delincuentes para aterrorizar la población. Mao Zedong hizo lo mismo. Un peligro similar nos espera si los socialistas comunistas se mantienen en el gobierno. Después de todas sus atrocidades, debemos ignorar sus hermosos eslóganes, sus cantos de sirena. ¿Quién mas hace lo mismo?

¿Les recuerda alguna “perorata” del “boss”?

Es saludable, a mi entender, para los demócratas liberales pluralistas mantener despierta y fortalecer a diario la voluntad de independencia y de libertad porque es una de las fuerzas más elementales del ser humano.

Es casi imposible imaginarse que alguien, alguna persona, en su sano juicio, se sienta feliz desprendiéndose de si mismo y apostar toda su fe y confianza en los rojos rojitos y su “boss” y los cubanos castro y colocar en sus manos todo cuanto espera del porvenir, del futuro. ¡Quién quiere ver que vea!

“Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo”.
Abraham Lincoln (1808-1865) Político estadounidense.

Nelson Maica
nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS VENEZOLANOS, ESTAMOS RUMIANDO CÓMO LOS HERBIVOROS, MASTICANDO LAS MISMAS NOTICIAS UNA Y OTRA VEZ, ¿HASTA CUANDO...IVAN E. LEON H.,

Aléjate de vez en cuando de los temas que te preocupan, cambia de dial y deja que la mente se reorganice y adquiera una nueva perspectiva.

Cuando me refiero a rumiar hago referencia a la costumbre alimenticia de los animales herbivoros de masticar por segunda vez el alimento, devolviéndolo de la cavidad del estómago donde estuvo almacenado. Por analogia, decimos que una persona es rumiadora cuando piensa de manera reiterada y obsesiva la misma cuestión. Por lo general el pensamiento repetitivo se localiza de manera obstinada en los porqué, los cómo y los qué de una emoción perturbadora, tratando de hallar una solución o un aplacamiento al malestar. Aunque a veces la rumiación pueda mostrar un consuelo aparente y que las mayorias de los casos el alivio esperado no se alcanza. Más aun, el pensamiento reiterativo puede llegar a enfermar a la persona (as) porque actúa como un circulo vicioso que recicla la preocupación (ansiedad) y alimenta el esquema negativo.

Cuando estamos ante un problema que parece irresoluble, la persona puede optar por la estrategia compulsiva de volver una y otra vez sobre lo mismo, machacar, revisar y desmenuzar la información con la esperanza de que esta actividad analitica produzca un efecto benéfico. La autoobservación es indispensable para potenciar nuestras capacidades, pero si se convierte en rumiación, el sentido original se distorsiona.

Hay circunstancias en las que el sistema se sobrecarga y pensar SESUDAMENTE se devuelve como un bumerán. En esos momentos, la solución al problema suele llegar por otros caminos, no tan racionales. Es el fenómeno del "aja" o del "¡Eureka!", del bombillo que se prende como arte de magia y todo empieza a encagar. La cabeza logra reunir las piezas y capta la totalidad del rompecabezas. Se llama CREATIVIDAD: un salto al vacio, el efecto sorpresa, un flash repentino donde la conclusión hace su súbita aparición sin que se entienda cómo.

Aléjate de vez en cuando de los temas que te preocupan, cambia de dial y deja que la mente se reorganice y adquiera una nueva perspectiva. El proceso creativo necesita de un periodo de descanso conocido como incubación. Hay que crear las condiciones para que la cabeza pueda dar sus frutos. Ninguna persona lograria nada significativo si se dejara llevar por la premura de un pensamiento RUMIADOR. Aclimatar y serenar la cabeza, alejarla de la cavilación, ponerla a hacer otra cosa. La mente desprevenida es la que prefieren las musas.

Los Venezolanos estamos rumiando, masticando las mismas noticias una y otra vez, ¿hasta cuando....?.

Un Peatón sin Barreras

http://www.peatonessinbarreras.tk/
arq_ivan_leon@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS LIBERALES CARECEN DE “VOCACIÓN DE PODER” (CASO PARAGUAY)

La impresión general que dejaron los comicios del pasado domingo es que el oficialismo perdió y que la oposición, en este caso representada exclusivamente por el Partido Colorado, ganó.

Se podrán comparar cifras y resultados de pequeñas localidades del interior y quizás con un espíritu optimista se contabilicen éxitos y avances para el PLRA, pero los resultados dados en las ciudades y departamentos importantes están lejos de poder producirle satisfacción a ningún liberal ni a otro integrante de la alianza gubernamental que esté consciente de la realidad.

Lo verdaderamente decepcionante para el PLRA no es simplemente haber obtenido pobres resultados en las elecciones, lo cual es un riesgo que hace parte de la experiencia de todo competidor en un sistema democrático (solo en Venezuela, Irán, Siria y otros países parecidos ganan siempre los mismos en sus manipuladas elecciones), sino el hecho de que se trate de un partido que, al menos formalmente, está en el ejercicio del poder legítimo del Estado, apoyando a Lugo y gobernando con él.

Se alegará quizás que quien perdió fue el gobierno de Lugo y que este arrastró tras de sí al PLRA. Puede que sea así, pero este partido no debe ocultar ni minimizar su gran responsabilidad propia en la derrota que sufrió, especialmente en Asunción, en las localidades aledañas que antes controlaba y en departamentos como San Pedro y Concepción, donde antes ganaba con cierta comodidad.

La diferencia entre liberales y colorados radica en lo que habitualmente se denomina “vocación de poder”, esa fuerza de convicción que empuja y conduce hacia la victoria política. Los colorados luchan con fuerzas propias, sin experimentar con refuerzos externos y alianzas. Esto sucede así en parte, es cierto, porque nadie querría aliarse con ellos, pero también porque están convencidos de que pueden lograr el éxito sin ayuda de terceros.

Los liberales no sienten esta seguridad y ensayan alianzas con otros sectores, lo que les dio el éxito del triunfo con Lugo, en 2008 (aprovechando el hartazgo ciudadano del largo reinado colorado), victoria pírrica que, a la postre, no sirvió para que su partido se afianzara mejor en el campo de la contienda electoral y lograra obtener resultados significativos por sí mismo.

Para empeorar, la disgregación interna liberal es tan profunda que hasta parece que perdieron el sentido de las prioridades, pues el sector oficialista partidario prefirió abandonar uno o dos bastiones a manos de sus adversarios externos tradicionales solamente porque la alternativa era que ganaran sus adversarios internos. Les causa más placer asistir a la derrota de sus contrarios correligionarios que tristeza la victoria de los colorados sobre ellos mismos. Y esto, según se ve desde afuera, no solamente nada tiene que ver con la “vocación de poder” sino es una clarísima tendencia al suicidio.

En Asunción, el liberalismo comenzó intentando hacer el camino electoral en forma solitaria, luego se alió con el “Frente Guasu” (de la izquierda gobernante), cuyo aporte electoral y publicitario –se veía a las claras– iba a ser negativo, para finalmente plantear una alianza con el sector cuyo candidato estaba mejor posicionado, el Partido Patria Querida (PPQ). El PLRA quería sumar y, en verdad, realizaba operaciones de resta. En una extraña maniobra intentaba ganar dos votos de la izquierda y a cambio perdía cinco de su propio partido, porque mientras negociaba con ellos, Camilo Soares, referente principal de la izquierda chavista y luguista, los trataba de “oligarcas de mierda” y, comparándolos con los dirigentes colorados “hambreadores del pueblo”.

Es evidente pues, con estos antecedentes, que por lo menos gran parte de los liberales que marcaron “Anki Boccia” en la papeleta, anulando su voto –con el que hubiera ganado Carrizosa–, no lo hicieron por ignorantes de las circunstancias o por distraídos, sino en expresión consciente y cabal de su rechazo a la improvisada, apresurada y tardía alianza que se configuró en Asunción.

Los colorados, que conocen mejor el valor del triunfo electoral y la conquista del poder (de su uso y abuso también), superaron sus diferencias con la antelación debida y dispusieron del tiempo y las energías suficientes para dedicarse de lleno a lo suyo. Ganaron en la mayoría de las localidades con valor simbólico, manteniendo su clientela electoral movilizada.

Es cierto que estas fueron una de las peores elecciones en este período democrático en lo que a participación ciudadana se refiere, una jornada política pobre y decepcionante, pero este defecto no resta mérito a la labor de los ganadores y no debe constituirse en excusa para los perdedores, en ninguna localidad. Lo que sí revela contundentemente este ausentismo es que la oferta electoral que presentan los partidos ya no convence a un amplio sector del electorado, ya sea por sus figuras gastadas o porque ya no creen en las promesas que formulan los candidatos, después de tantas mentiras.

Es preciso decir que no parece que el PLRA esté en el Gobierno. No se entiende qué está haciendo en ese lugar, que no es realmente suyo y del que no obtiene ninguna ventaja institucional legítima. Tendrá que revisarlo todo de nuevo, aprender qué es realmente la “vocación de poder” y tratar de adoptarla. Recibió una lección bastante clara de lo que pasa cuando se cae en la desorientación y la inseguridad políticas.

Si sus dirigentes persisten en su actitud, un oscuro panorama se cierne sobre sus posibilidades para las elecciones generales del 2013.

Fuente: http://www.abc.com.py/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA.- COMPENDIO OPINÁTICO.- RAUL AMIEL. 10/11/2010. ESCRIBEN ALONSO MOLEIRO, DAVID UZCÁTEGUI Y ENRIQUE PEREIRA

Diputados electos, el país lo está esperando. Alonso Moleiro

Comienza a ser un imperativo: los diputados recién electos deben dejar a un lado las formalidades y las investiduras para hacerse sentir en la calle. Siempre dentro del marco de la ley. Esta solicitud, que ya comienza a escucharse en todos lados, parte de un supuesto que tiene una trágica sencillez: ni es este un momento normal, ni el presidente Chávez parece dispuesto a tomar nota del pronunciamiento del electorado. Un estamento gobernante cada vez más ganado a subordinar los dictámenes de la realidad a los mandatos de la ideología, que ni se va a cuestionar, ni va a descansar, ni va a dejar descansar a los demás.

La distensión que se observa de forma habitual al cabo de todos los procesos electorales en este momento no tiene cabida. estas circunstancia le tienen poorhobido el descanso, sobre todo, al que ha decidido meterse a la política. Jugamos con el calendario en la mano y, de alguna manera, contra reloj.

Miguel Angel Rodríguez, Andrés Velásquez, Enrique Mendoza, Omar Barboza, Juan Carlos Caldera, Ismael García, William Ojeda, María Corina Machado, Alfredo Ramos. Entre muchos otros. Venezolanos valiosos, con muchas cosas qué decir, que de seguro van a aportar volumen y calidad al debate nacional, tienen que comprender que no pueden esperar el protocolo y los modales, los fueros de la investidura, la rigidez de una juramentación para interpretar la profunda angustia ciudadana de esta hora. Están haciendo falta. Tienen que aparecer.

Es necesario dejar de hacer política pensando en el librito. Hablamos de la necesidad de colocarse a la vanguardia de una movilización nacional para defender los postulados de la Constitución Nacional que nos hemos dado los venezolanos por votación popular a partir de 1999. Esos que el oficialismo había hecho suyos y ahora abandona quitándole la careta a lo que no es sino un claro proyecto rupturista. Este llamado vale para ellos, y también para algunos de los candidatos de la MUD que no quedaron electos, pero que, con las inesperadas y excelentes votaciones obtenidas, detentan en este momento un capital político de gran valor. Me refiero a dirigentes como Ramón López, Antonio Ecarri, Pablo Medina y Julio Castillo. Ni ellos ni nadie deben olvidar que, por mucho que sean menos en número en los conteos del Hemicilo, gracias a la trampa de una ley electoral concebida para favorecer los intereses del gobierno, son la expresión de la mayoría de este país.

Expropiaciones, amenazas, cercos colectivos e individuales. Las insólitas y destempladas amenazas de algunos jeraracas militares, con la total anuencia del alto gobierno, que en sí mismos constituyen claros llamados a la rebelión y la ruptura constitucional. Todo eso debe ser enfrentado apelando a la conciencia ciudadana y a los valores que conquistamos como venezolanos el 23 de enero de 1958.

Fiscalización, cuestionamiento, observancia, denuncia, canalización de demandas ciudadanas. Casi se nos ha olvidado qué quiere decir tener un diputado cerca, con sentido común, conectado a la calle, dispuesto a encrespar los ánimos y denunciar lo punible. Lo que un parlamentario con voluntad y agallas es capaz de aportar en una democracia es lo necesita este sistema con la urgencia de un fármaco para un paciente en terapia intensiva.

Se ha obtenido un resultado electoral satisfactorio, con una cantidad de diputados muy superior a la esperada. Esta circunstancia nos ha hecho olvidar de momento las inocultables fallas organizativas de la Mud; la lentitud y ausencia de contundencia de su mensaje y la enorme lentitud de sus respuestas ante temas que no admiten demoras.

Las amenazas descritas deben ser enfrentadas por una Mud reformateada, que refresque sus organismos decisores colegiados, incorpore a todo el país nacional y le otorgue suficiente autonomía funcional a los partidos. Se ha dicho que en eso trabajan intensamente en este momento. Pues bien: es hora de ir concretando.

No perdamos de vista un aspecto del problema: por mucho que amenace y expropie, el gobierno presenta un serio déficit de gobernabilidad y está comprobando cómo en su despelote e improvisación se le escurre de forma irremediable aquella otrora imbatible popularidad. Las evidencias de desespero son recurrentes. Las declaraciones del general Rangel son el último síntoma.

En la desmovilización gana el gobierno. Con la participación estamos vivos. La tensión que se origine en la lucha cívica que lleve adelante un movimiento nacional combativo pero pacífico fortalecerá la causa de la democracia y terminará por desenmascarar a quienes quieren secuestrarla. La causa de la Constitución, la ley fundamental, el libro rector que regula la vida de los ciudadanos, hace rato que no le pertenece al chavismo.

Este será el robo del siglo. Enrique Pereira

Continuado, descarado y sin control. Cómo extraído de una novela del “Far West” Jessy James luce tal como un infante de pecho -con todo y sus revólveres al cinto- al lado de esta estirpe de forajidos que carga con todo en sus alforjas, en una loca carrera por acabar con lo que queda. Este gobierno expropiador ha venido usando el argumento de una revolución de pueblo para ir paulatinamente arrebatando a la sociedad sus medios de producción y sus propiedades históricas, también la paz, la concordia y la posibilidad de progreso.

Este gobierno permitió que sus secuaces se llenaran de dinero en los bancos boliburgueses, en las casas de bolsa, que ellos mismo promovieron y no ejercieron las necesarias pautas de control, que el estado debe reservarse, para al final, culpar a todo el mundo de una debacle financiera. Se apropiaron de los bancos y si bien han pagado la garantía que establece Fogade, dejaron en el vacio a una inmensa cantidad de compañías y personas que tienen atrapado su dinero en esas operaciones expropiadas. Los seis mil quinientos clientes de Econoinvest no han visto su dinero. Si usted piensa que este gobierno tiene un sistema ordenado para registrar los compromisos que ha adquirido con la expropiación de fincas, bancos, compañías comerciales y casas de Bolsa, se equivoca de largo a largo. Las acreencias que ha tomado exceden cualquier calculo que usted pueda anticipar y no existe ninguna razón para que usted cobre antes que los acreedores de prestaciones sociales, por ejemplo, que llevan un quinquenio esperando. Menos cobraran los promotores de edificios, en los que el gobierno ya asomó que transferiría la propiedad a los compradores.

¿Dónde estaba el organismo regulador y dónde estaba el gobierno que con sus acciones promovió esta debacle financiera? ¿Dónde queda la responsabilidad de un gobierno que incitó públicamente a la caída del Banco Federal, para producir castigo a sus declarados enemigos? ¿Dónde está la justicia que no ha producido el castigo a Fernández Berruecos a Chacón Escamillo y otra larga lista de amigos del régimen que salieron por la puerta trasera? Allá están detenidos, con los más grandes privilegios, en espera de que pase el vaporón para salir a disfrutar sus dineros.

Este es un gobierno que permite que una poblada de camisas rojas se lleve las pertenencias personales de el dueño de una finca, y arrebata esa propiedad sin ningún pago de al menos las bienhechurías, a sus legitimas dueños. Cuando se acaba la justicia, se acaba la razón.
Una nueva diligencia está rodando hacía sus captores. Acabarán con las clínicas privadas, y con ese acto, los venezolanos no tendremos medicina de calidad a la mano. Este estado entiende mal su poder regulador y lo convierte en desordenada intervención que daña más de lo que arregla.
¿Por qué no hicieron lo propio cuando miles de contenedores de comida se podrían en nuestros puertos?

¡Aló, exprópiese! . David Uzcátegui

Indignación, miedo y conmoción ha causado la devastadora ola de expropiaciones que el Presidente de la República ha puesto a correr en los últimos días. En 34 días, 26 empresas pasaron a manos del Estado. Y lo primero que debemos resaltar es que no se trata de expropiaciones en el sentido verdadero del término.

Al mandatario le encanta eso de gritar ¡Exprópiese! en cadena nacional de radio y TV, restregando en los rostros de ciudadanos indefensos cuánto poder tiene, cómo la revolución lo autoriza para saltarse los más elementales principios jurídicos de universal aplicación.

Y vale la pena aclarar primero que nada que la expropiación es una figura legal que sí existe, pero que es muy distinta al enorme disparate que se está haciendo actualmente en Venezuela, un verdadero atropello a la propiedad privada.

La expropiación debe ser con fines de utilidad pública, es decir, que se demuestre que para un beneficio del colectivo es imprescindible disponer del bien expropiable; se decide mediante profundos y serios estudios de especialistas -abogados, ingenieros- quienes documentan el caso. Y finalmente es ejecutada por el Poder Judicial, no por el Presidente.

Por si esto fuera poco, se les paga un precio justo, tras un avalúo, a los afectados. Ninguno de estos supuestos se cumple en el terremoto expropiatorio venezolano. Más bien estamos cerca de las confiscaciones, las cuales no compensan al propietario; pero suponen que son bienes mal habidos. Caso que no tiene nada que ver con lo que hemos presenciado.

El Gobierno comenzó estatizando empresas privadas eficientes como La Electricidad de Caracas y Cantv. Una decisión cuestionable, dada la manifiesta impericia del Estado para administrar empresas y el deterioro del servicio que suele venir tras estas decisiones. Sin embargo, el régimen alegó "razones de seguridad", que suelen ser la justificación de acciones de este tipo. Está bien, al menos se compraron las empresas, se pagó.

Pero es tal la voracidad, el ansia de poder, la soberbia y el deseo de venganza, que no fue suficiente. Había que echarle el guante a más y a más y a más. Y el dinero no alcanzaba. Por mucho que nos entre gracias al petróleo, es también mucho lo que se va en mantener la grosera estructura clientelar de la burocracia gubernamental y en hacerle propaganda a la revolución por el mundo, en comprar aliados, en mantener franquicias revolucionarias en otros países. Por eso, lo que se quiere se toma y ya.

Las excusas para las más recientes expropiaciones -vamos a llamarlas así- son insólitas. De Owens Illinois, prestigiosa empresa multinacional fabricante de vidrio, se dice que explota a sus trabajadores. De los complejos habitacionales tomados a la fuerza, se asegura que iban retrasados en su construcción.

Para ninguno de los casos expuestos, la vía era la expropiación o confiscación. Existen instancias legales, cuando los países funcionan como debe ser. Existen fallos judiciales para ordenar lo que hay que hacer. Existen multas. Nada de eso se hizo aquí.

Si el retraso en las obras es excusa para expropiar, entonces hay que tomar el Bus Caracas, por ejemplo. Y si los atropellos a los trabajadores son excusa para expropiar, vamos a preguntarle a los empleados públicos que no pueden tener sindicatos, qué piensan.

Desde hace rato el cemento y las cabillas están en manos del Gobierno; pero la construcción se encuentra peor que nunca. Que para muestra baste este botón. El delirio del Gobierno nos lleva a la ruina como país.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ALONSO MOLEIRO,

MESA DE LA UNIDAD DEMOCRATICA RECHAZA DECLARACIONES DEL GENERAL RANGEL SILVA. OMAR BARBOZA

La Mesa de Unidad Democrática (MUD) "deploró" las declaraciones del General Henry Rangel Silva, sobre la "lealtad" del FANB con el pueblo venezolano y el comandante en Jefe, Hugo Chávez. A juicio de Omar Barboza, lo dicho por el militar es contrario a lo expresado en la Constitución.

El diputado electo por el estado Zulia, Omar Barboza Gutiérrez, en nombre de la MUD, ratificó el respeto y la más alta consideración a todos los integrantes de la Fuerza Armada Nacional, que en su actuación adaptan su conducta a la misión que les indica el artículo 328 de la vigente Constitución, "pero deploramos y denunciamos ante el país, el hecho de que las declaraciones del referido General (Henry Rangel Silva) son totalmente contrarias al citado texto constitucional, que expresa textualmente que la FAN, en el cumplimiento de sus funciones, está al servicio de la Nación y en ningún caso al de persona o parcialidad política alguna."

Las declaraciones las ofreció con motivo de la entrevista publicada por el diario Últimas Noticias el día de hoy, atribuidas al mencionado General de División -responsable del llamado Comando Estratégico Operacional (CEO)-, quien aseguró que la Fuerza Armada Nacional está "casada con el proyecto de Chávez" y que de llegar la oposición al poder en 2012, "no lo aceptaría la FAN ni el pueblo".

Para el también presidente del partido Un Nuevo Tiempo, si la conducta de ese General es conforme a lo que aparece en su declaración, ella lo ubica claramente al margen de la Constitución. "La lealtad es institucional, no personal, la misión de las FAN está en la Constitución, no se debe confundir a ningún Presidente con el Estado, ni con la adulancia interesada de grupos minoritarios privilegiados de las FAN en procura de impunidad, amparados en la protección del superior", señaló Barboza, según reseña un comunicado del bloque opositor.

Para finalizar, el parlamentario de la Unidad Democrática destacó que la fidelidad al pueblo se demuestra respetando su decisión expresada por medio del voto, "ningún proyecto político del país puede estar al margen de la Constitución, ni irrespetar lo que la voluntad popular expresa, cada vez que le corresponda, a través del voto".

franklinrojas@usa.net

"El nerviosismo del Gobierno nacional por lo que inevitablemente va a ocurrir en el 2012, no debe contagiar a la Fuerza Armada Nacional", concluyó.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL TEA PARTY. LOS 10 PUNTOS PRACTICOS. RICARDO GONZALES. WASHINGTON

El Tea Party ¿qué es? ¿cómo surge? ¿es un actor eminentemente estadounidense?

A base de sorprendentes victorias en el proceso de primarias republicanas a docenas de cargos por todo el país que se elegirán en las elecciones del próximo noviembre, el Tea Party se ha convertido en uno de los principales actores de la política estadounidense.

Su súbita aparición, y su condición de movimiento popular, ha levantado muchas dudas sobre su naturaleza e ideología. Ahí van unas pinceladas para intentar aclararlas.

¿Quiénes forman el Tea Party?

El Tea Party es un movimiento formado por una constelación de agrupaciones locales de ciudadanos unidos por su oposición a la agenda de Obama, pues temen que si el presidente se sale con la suya eliminará algunos principios y valores básicos de los EEUU.

En concreto, consideran que proyectos como la reforma sanitaria, o el paquete de estímulo económico pueden desnaturalizar el sistema económico de los EEUU, basado en el libre mercado, y acercar el país al socialismo, además de dejarlo en bancarrota.

Ahora bien, el movimiento tiene un componente emocional tan importante como el político, y que es resultado de los miedos e incertidumbre que generan la globalización, la crisis económica, y varios cambios sociales que vive el país.

¿Cuál es su ideología?

Es un elemento de disputa entre los analistas políticos qué etiqueta utilizar para definir este movimiento. Algunos lo catalogan de “extrema derecha”, otros de “ultraconservador”. De lo que no cabe duda, es que sus activistas se encuentran a la derecha de la posición oficial del Partido Republicano en muchos temas.

A causa de su estructura descentralizada, el Tea Party no posee un programa político completo compartido por todas sus secciones. Sin embargo, sí ha elaborado un manifiesto con 10 puntos, entre los que se incluye: una oposición a cualquier subida de impuestos; la aprobación de presupuestos equilibrados; un rechazo a la reforma sanitaria de Obama y a la limitación de los gases contaminantes.

Los 10 puntos son los que los participantes del movimiento exigen que sus candidatos al parlamento cumplan. Se muestran a continuación con el porcentaje de aprobación:[20] [21]

1.Identificar la constitucionalidad de toda ley nueva: Exigir que cada proyecto de ley para determine su disposición específica en la Constitución de los EE.UU. que le da al Congreso la facultad de hacer el proyecto de ley. (82.03%)

2.Rechazar el comercio de emisiones: Detener el enfoque administrativo "cap and trade" utilizado para controlar las emisiones de dióxido de carbono a través de incentivos económicos para lograr reducciones en las emisiones de dióxido de carbono. (72.20%)

3.La demanda de un presupuesto federal equilibrado: Comenzar el proceso de enmienda constitucional que exige un presupuesto equilibrado con una mayoría de dos tercios necesaria para cualquier modificación de impuestos. (69.69%)

4.Simplificar el sistema tributario: Adoptar un sistema de un solo tipo impositivo simple y justo, erradicando el Código de Rentas Internas y su sustitución por otro que no sea superior a 4.543 palabras - la longitud de la Constitución original. (64,9%)

5.Auditoría de los organismos gobierno federal por constitucionalidad: Crear un grupo de trabajo de Cinta Azul que realice una auditoría de las agencias y programas federales, la evaluación de su constitucionalidad, y la identificación de la duplicación, despilfarro, ineficacia, y los organismos y programas que sea mejor dejar en manos de los estados o las autoridades locales. (63,37%)

6.Limitar el crecimiento anual en el gasto federal: Imponer un límite legal que limita el crecimiento anual del gasto federal total a la suma de la tasa de inflación más el porcentaje de crecimiento de la población. (56.57%)

7.Derogación de la legislación sanitaria aprobada el 23 de marzo de 2010: Trabajar por la derogación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. (56.39%)

8.Pasarse "por encima" de la política energética: Autorizar la exploración de reservas de energía adicionales para reducir la dependencia estadounidense en fuentes extranjeras de energía y reducir los obstáculos reglamentarios a todas las demás formas de la creación de energía. (55,5%)

9.Reducir la demarcación: Colocar una moratoria sobre todas las asignaciones hasta que el presupuesto esté equilibrado y, a continuación requerir una mayoría de 2/3 para aprobar cualquier presupuesto. (55.47%)

10.Reducir los impuestos: La derogación permanente de todos los recientes aumentos de los impuestos, y extender las actuales reducciones temporales en el impuesto sobre la renta, impuesto sobre el capital e impuesto sobre la herencia, actualmente programadas para finales de 2011. (53.38%)


Todos estos postulados hacen referencia a la política económica desde una perspectiva neoliberal, verdadero cemento del movimiento, ya que en cuestiones morales, como el aborto o el matrimonio gay, existen opiniones divergentes.

¿Qué peso tienen en el Partido Republicano?

Según las encuestas, cerca de un 20% de la población simpatiza con el Tea Party. Pero más allá de esta cifra, el alto grado de activismo y compromiso de sus miembros les otorga un gran poder dentro del Partido Republicano. No tan sólo ha conseguido que algunos de sus candidatos se impongan en primarias a cargos importantes, sino que la amenaza que éstos representan ha obligado a varios políticos del ‘establishment’ a girar a la derecha por miedo a una derrota.

Por ejemplo, éste ha sido el caso de John McCain. En unas elecciones de baja participación como las legislativas, la movilización de los activistas del Tea Party puede servir en bandeja varias victorias a los republicanos frente a los demócratas.

¿Quiénes son sus líderes?

Al ser un movimiento popular, con un fuerte carga ‘anti-establishment’, rechazan la idea que deban tener un líder que los guíe o represente. Ahora bien, existen varios líderes políticos que han participado en actos suyos, mostrando su simpatía con sus postulados.

Entre ellos destacan Sarah Palin, y la congresista Michelle Bachmann. En cuanto a los candidatos que han triunfado en primarias gracias al sello del Tea Party, cabe mencionar a Marco Rubio en Florida, Ryan Paul en Kentucky, o Sharron Angle en Nevada.

Fuente: elmundo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL CLARIN DE LA LIBERACIÓN. ANTONIO MARCANO

Jobel es una palabra que viene del hebreo que significa, en su concepción original, cuerno de macho cabrío. Este cuerno era utilizado para la confección de una especie de instrumento musical que asemejaba a una trompeta, o clarín, con el cual, en los tiempos bíblicos del Viejo Testamento, se anunciaba el ¡¡¡JUBILEO!!!! Que a su vez significa: Libertad, indulto, amnistía, expiación, sobreseimiento, perdón, remisión, expresión de alegría… y por extensión: solidaridad, justicia, paz entre los hermanos, reconciliación entre adversarios, la esperanza… Este jubileo puede ser ordinario cuando se celebra, conforme a las creencias religiosas, cada 25 o 50 años. Y extraordinario si se convoca con un motivo de un suceso de vital importancia.

Los católicos lo celebran cada 25 años. Y el Sumo Pontífice, allá en el Vaticano, al abrir las puertas de la libertad, dice en latín: “A perite mihi portas justitia…” Este jubileo, a fe mía, ha dado base para qué, desde el punto de vista jurídico, se considere el INDULTO y el SOBRESEIMIENTO. Entendiéndose, ambas acepciones, como: PERDON. Con la salvedad de que el indulto se hace efectivo cuando el procesado ya ha sido sentenciado. Por el contrario el sobreseimiento procede, según algunos juristas, cuando el procesado penal, aun no ha sido sentenciado, y el proceso se declara concluido por razones de INTERES GENERAL. En nuestro país esa potestad, de dar perdón penal, la tiene el Presidente de la Republica por mandato constitucional conforme al artículo 236 (específicamente apartes 10 y 19).

De estos actos de gracia-jubileo, en nuestro país, se han dado muchos, pudiéndose citar, entre otros, por delitos políticos: Salom Meza, Rafael Uzcategui, Modesto Freites, David Nieves, Hugo Rafael Chávez… El actual Presidente, a través de decretos de amnistía, ha ordenado la libertad de muchos (pasan de cien) sobre los cuales, en su oportunidad, se oyeron comentarios de personalidades como: José Miguel Insulsa (Sec. General de la OEA)”Saludo a la iniciativa”-Gonzalo Himiob (Foro Penal Venezolano) “Gesto positivo”- José Urosa Sabino (Cardenal) “Extensión a otros presos políticos”-Isaías Rodríguez (Fiscalía)”Un perdón que se ha utilizado en algunos momentos históricos para relajar tensiones y propiciar la convivencia en la diversidad”-

Carlos Escarrá (PSUV) “Resalta el carácter humanístico de Hugo Chávez”… El mismo Presidente Hugo Chávez, sobre sus propios indultos, dijo que: “La amnistía se debe a la demostración de que queremos paz”, que “Intenta lanzar una señal al país para que los sectores que quieran llevarnos por el camino de la violencia y desestabilización, desistan”, que “Es necesario pasar la página”…

Estos “jubileos”, de una u otra manera, han traído consigo comentarios en pro y en contra. Sobre el sobreseimiento de Hugo Rafael Chávez, por ejemplo, se dijo que “fue apoyada, en su momento, hasta por la Conferencia Episcopal Venezolana”. Y sobre las críticas al Presidente Caldera, autor del sobreseimiento, se arguyo que este se concedió por el “INTERES GENERAL que el mismo conllevaba”, dado el carácter político que encerraba. Y ante algunas solicitudes de inhabilitación política, del sobreseído, se expuso que: “El presidente no puede inhabilitar políticamente a un procesado cuando se debaten medidas de sobreseimientos e indultos”. Estas medidas de gracia, y la sana intención de respetarles los derechos a todos por igual, creo yo, han hecho posible, a pesar del descontento de muchos, y del rebusque jurídico, que Hugo Chávez sea El Presidente, hoy, de Venezuela.

Ahora bien, partiendo del principio de “lo que es bueno para el pavo, debe ser bueno para la pava”, considero; basándome en lo anterior expuesto, en la manifestación de paz del Presidente para Colombia y en el deseo de todos nosotros de vivir y desarrollarnos en la tranquilidad; que nuestro Presidente debería, como el Santo Papa de Roma, pronunciar el “A perite mihi portas justita”, derribar el cal y canto que cierra la puerta de la libertad y decretar, en diciembre, EL JUBILEO EXTRAORDINARIO para todos los presos políticos existentes en nuestro país.

Pero eso sí, a fe mía y para evitar malos entendidos, a los Diputados electos, debería concedérsele, de inmediato, esta acción de gracia: En virtud que el TSJ desestimo el mandato de INTERES GENERAL manifiesto por el pueblo el 26S. La inmediatez, en el caso de los Diputados electos, pienso, conllevaría a remendar el capote, las dudas, que nos dejaron, en el indeciso artículo 200, los Constituyentes que elaboraron la actual Carta Magna y que el TSJ, a pesar de las dudas manifiestas, interpretó en contra de la inmunidad, y la libertad de estos Diputados electos. Y digo de inmediato porque, en caso de que sea aceptada la sugerencia, creo que, en diciembre, seria tarde, perdiéndose el objetivo primordial: la tranquilidad que se propone (que también el Presidente quiere para Venezuela); porque, por lo tardío de la decisión y faltando tan pocos días para el 05-01-2.011, se vería, o podría verse, como una decisión política inoportuna y de poco alcance popular.

¡¡¡OJALA SE OYERA, PRONTO, EL CLARIN DE LA LIBERTAD!!!

lamarca44@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRINIDAD JIMENEZ Y SUS DECLARACIONES IRRITAS. MERCEDES MONTERO

Trinidad Jiménez con todo desparpajo declaro que en Venezuela no existen presos políticos

Jiménez y Zapatero, más importancia a la alianza política que a la justicia

Las lagrimas y desatinos de Moratinos, han sido sustituidos por las declaraciones irritas de la nueva canciller del Reino de España. Trinidad Jiménez con todo desparpajo declaro que en Venezuela no existen presos políticos, ya que ninguno esta conceptualizado como tal por organizaciones como Human Rights Watch o Amnistía Internacional, que lo que existe son personas detenidas por delitos comunes cometidos por su participación en el golpe de Estado del año 2002 en Venezuela o por corrupción.

En el caso de la juez Afiuni dijo que esta había sido juzgada de acuerdo con las leyes venezolanas. Esto lo dice la Canciller creyendo que los venezolanos que vivimos la experiencia del 11 de Abril de 2002, vamos a guardar silencio ante unas declaraciones tan irrespetuosas, con respecto a esa herida infligida por el gobierno de Hugo Chávez a la nación, en un caso que pretende lavarse con una acusación falsa contra quienes precisamente cumpliendo con su deber advirtieron al millón de personas que marchamos ese día, que la marcha no tenía permiso para llegar a Miraflores y que hoy en día pagan condenas de 30 años de cárcel por crímenes que no cometieron, dictadas en juicios amañados con jueces totalmente parcializados hacia el oficialismo. En el Caso Afiuni el propio Chávez dijo en su programa Aló Presidente que esa juez había que condenarla a 30 años de prisión. Con respecto a este caso todos los organismos internacionales han pedido la liberación de la juez, debido a que la juez cumplió con el deber correspondiente a su cargo, que no era otra que hacer justicia.

La canciller Jiménez no se sabe si por ignorancia (lo cual es dudoso) o por la alianza con el gobierno de Rodríguez Zapatero (lo más probable) decidió negar que en Venezuela hay presos, perseguidos políticos y exiliados. Lo cierto es que de acuerdo la Fundación de Presos Políticos (FUNDEPRO), “desde que Hugo Chávez llego al poder 200 personas han sido encarceladas por motivos políticos y actualmente continúan 32 personas en esa misma situación, además de las más de 2000 detenciones de manifestantes opositores, en donde han sido observadas como características graves, entre otras: la violación al debido proceso, violación a las garantías y principios constitucionales, ausencia de autonomía del poder judicial e incondicionalidad del Ministerio Público al Ejecutivo venezolano, capítulo aparte merece la tortura tanto física como mental, aquí varios de nuestros presos políticos han sido sometidos a torturas y tratos crueles e inhumanos a fin de conseguir una confesión" (Datos tomados de carta que FUNDEPRO consignó ante los Embajadores de la Unión Europea y de España respectivamente)

Trinidad Jiménez también decidió desconocer o ignorar las intervenciones de ONGS en los diferentes foros internacionales, los juicios llevados a las Cortes Internacionales, los trabajos presentados en congresos y foros también internacionales, las extensas publicaciones acerca de los diferentes casos de los presos políticos venezolanos que han sido publicados en todos los medios , incluso hay que hacer mención porque las tiene bien cerca las veces que en el Parlamento de España se ha tratado el caso Venezuela y sus presos políticos, y que estas intervenciones se han hecho porque hay violación a los derechos humanos de dichos presos, tales como el derecho a la libertad de pensamiento y expresión, el de justicia Y equidad.

Es pertinente mencionarle a la Canciller Española, algunos de los nombres de las ONG venezolanas que han llevado sus intervenciones y han recibido reconocimiento a nivel nacional e internacional por su labor en esta área de los derechos humanos: Foro Penal Venezolano, Nueva Conciencia Nacional, Grupo 11 Queremos Justicia, Fundación del Debido Proceso, Fundación de los Presos Polóticos, Venezuela Vigilante, Human Rights Foundation, Proceso-Justicia, VIVE, entre otras. Estas organizaciones siempre presentes en la defensa de todos aquellos ciudadanos que por el simple hecho de disentir han sido perseguidos, detenidos, apresados y en la denuncia de tan deleznables hechos pueden ilustrar a la Canciller en el caso de ser cierta su ignorancia de lo que sucede en Venezuela.

Lo que es cierto es que a nivel de la relación bilateral entre España y Venezuela se ha presentado un problema de mayor envergadura con el caso del etarra Arturo Cubillas, funcionario del Instituto Nacional de Tierras de Venezuela, acusado de participar en la muerte de Angel Facal Soto en 1985 en la localidad vasca de Pasajes, que le fue atribuido a ETA La Justicia Española ha solicitado la extradición de Cubillas, acusado por sus nexos con la ETA y también con las FARC. El gobierno venezolano al parecer no quiere entregarlo.

Las declaraciones de Jiménez sobre la ausencia de presos políticos en Venezuela pudieran ser interpretadas como una forma de distraer la atención sobre el caso de Cubillas. La alianza política pareciera tener para Chávez, las autoridades del Poder Moral, Zapatero y Jiménez más importancia que la justicia, derecho humano fundamental y una de las características básicas de la verdadera democracia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARTA DE TESTIGOS DE MESAS EN EL EXTERIOR DIRIGIDA AL CNE POR RETARDO DE PUBLICACION DE ACTAS Y RESULTADOS

Para leer la carta hacer click sobre ella

Parte de la nota de Sumate:

Las actas de escrutinio del exterior que publicó Súmate corresponden a las mesas de votación en Argentina (Buenos Aires), Austria (Viena), Barbados (Bridgetown), Bélgica (Bruselas), Brasil (Manaus), Canadá (Ottawa), Colombia (Medellín), España (Tenerife), Estados Unidos (Boston, Chicago, Houston, New York y San Francisco), Francia (París), Inglaterra (Londres), Nicaragua (Managua), Países Bajos (Aruba), Puerto Rico (San Juan), Suecia (Estocolmo), Suiza (Berna) y Trinidad y Tobago (Puerto España).

Esta organización ciudadana sigue recibiendo actas de escrutinio que publicará luego de procesadas. Al mismo tiempo hace un llamado a todos los testigos y miembros y secretarios de mesa cuyas actas aun no hayan sido publicadas por Súmate a comunicarse por el 0212-2862776 para obtener información y saber a dónde pueden llevarlas o enviarlas, con el fin de que sean escaneadas y publicadas.

CNE aún no ha publicado resultados electorales en el exterior.

Súmate se hace solidario con la exigencia de los venezolanos en el exterior de saber oficialmente cuáles fueron los resultados de su votación en las embajadas o consulados donde ejercieron su derecho al voto para elegir a los candidatos lista y nominal indígena al Parlamento Latinoamericano, tal como lo exigieron en correspondencia dirigida a los rectores el pasado 01 de noviembre (carta anexa). Ante esta ausencia de información, esta organización ciudadana le recuerda al CNE que está en la obligación constitucional y legal de publicar estos resultados, como lo establecen los artículos 292 de la Constitución y el 155 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales.

Rosalba
vdebate.org
rosalbaG@vdebate.org
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿POR QUE CHAVEZ ODIA A POLAR?. MANUEL MALAVER

No es que no haya agotado mi capacidad de asombro, pero ver a Hugo Chávez regresar de Argentina, y sin haberse secado las lágrimas que presuntamente derramó por la muerte de su amigo y aliado, Néstor Kirchner, emprenderla contra Polar y su presidente, Lorenzo Mendoza, me ha colocado en la idea de que no diferencias políticas, sino odio personal, es que lo separa al teniente coronel del principal directivo de la más importante empresa privada del país.

Arrebato que podría explicarse si Mendoza y Polar se mantuvieran a la cabeza de un movimiento político opositor que buscara la caída del régimen, o que por trastienda, y entre gallos y medianoche, conspiraran con sectores militares, o de otra índole, para los mismos fines, pero que sepamos no hay nada parecido, y como fue tradición y cultura en sus fundadores, Polar sólo se enfoca desde hace cincuenta años en los objetivos para los que fue creada: la producción, procesamiento, distribución y ventas de alimentos.

Quiero subrayar que en este programa -que ya figuraba en sus bases constitutivas-, ha hecho historia, pues no sólo ha contribuido mejor que ningún gobierno a que la llamada seguridad alimentaria sea una realidad y no un sueño, sino que ha innovado creando productos como la harina pan que ha revolucionado la dieta de los venezolanos, a la par que participa en investigaciones agrotécnicas con resultados clave para que la agricultura en general, y la producción de alimentos en particular, mejoren su presencia, recurrencia y permanencia en las mesas de los hogares.

Y todo, confrontando y derrotando políticas económicas oficiales que iban, desde el control de cambio, hasta los controles de precios, pasando por licencias, permisos y decomisos que son como una carta de presentación de la corrupción venezolana de todos los tiempos.

Pero, Empresas Polar, igualmente, ha llevado a cabo iniciativas invaluables en la cultura y el deporte que sería prolijo enumerar y evaluar, sin olvidarnos de la obra social que se traduce en becas, aportes, ayuda personal y colectiva para instituciones benéficas, asistencia a comunidades para sus propios planes de desarrollo, y cobertura a pequeñas y medianas empresas que necesitan de asesorías y recursos para que los planes de sus fundadores no pasen del papel.

En otras palabras: que mucho antes del fin de la “Guerra Fría” que exponenció el interés del conjunto de los factores políticos y económicos mundiales por la suerte de los que menos tienen y de los más vulnerables y necesitados, ya Polar había andado un trecho largo en esa dirección, contribuyendo al surgimiento de la llamada “empresa social”, y por eso, independientemente de los modelos, partido y líderes que gobernaban el país, Polar ya era Polar, y simbolizaba esa voluntad venezolana de participar, de involucrarse en lo circunstancial, pero sin perder de vista que lo básico, lo permanente y lo esencial estaba en el trabajo que crea riqueza para que la solidaridad y la fraternidad no sean un fiasco.

La gran pregunta es: ¿cómo un gobierno como el de Hugo Chávez que, supuestamente, también tiene como fin el progreso y el bienestar de los venezolanos, y en particular, el de los que más sufren, el de los más pobres y los más vulnerables, no tiene como aliado sino como enemigo a Polar, no le tiende la mano para marchar juntos en el objetivo común, sino que hace todo lo posible por asfixiarla, estrangularla y desaparecerla, y por qué en lugar de incorporar sus experiencias a los planes con que pretende Chávez salvar a Venezuela, América latina y la humanidad, no hace sino negarla, presentándose él, que no ha hecho nada, o muy poco, como el norte y guía de la vida nacional?

La respuesta es sencilla y ofrece todo un decálogo del compartimiento de los demagogos que, hambrientos de poder, no tienen otro norte que granjearse apoyos entre los más pobres y los más necesitados para instaurar dictaduras y poderes omnímodos, fuerzas incontrolables y violencia extraconstitucional de la cual surja una sola voz y un solo mando.

Y no importa que para ello las recetas indiquen establecer regímenes autoritarios, militaristas y cuartelarios de derecha, que basándose en el solo argumento de la represión, la fuerza y la violencia cubran la ruta que hicieron los Gómez, Trujillo, Somoza, Pérez Jiménez, Franco, Videla y Pinochet.

Pero, también el modelo hacia la dictadura y el poder personal e incontrolable, puede encontrarse en las ideologías de izquierda, salvacionistas y redencionistas, que, partiendo de la urgencia de solucionar la pobreza, las desigualdades y las injusticias, concluyen, en el supuesto equivocado, que ello sólo es posible sino poniéndose al margen de la ley, construyendo el poder de élites que encabezadas por caudillos siembren el terror y el miedo, con sus correlatos el partido único y el pensamiento único.

Lenin, Stalin, Perón, Mussolini, Mao, Castro, son los ejemplos a seguir en este modelo, como que esgrimiendo la bandera de que sus atropellos y violaciones de los derechos humanos debían excusárseles porque se hacían a nombre de la justicia y la igualdad social, casi todos murieron empuñando las riendas del poder.

Y en ese contexto, no hay dudas que cualquier otro poder que coexista, subsista o sobreviva, sea político, económico, social, religioso o cultural, debe ser asfixiado, estrangulado, negado, perseguido, acosado, destruido y en la medida de lo posible, desaparecido de la memoria de la sociedad y de los hombres.

Sobre todo, tratándose de gobiernos corruptos, incompetentes y personalistas que eligiendo modelos inviables como el comunismo que segrega el totalitarismo marxista, tienen y temen verse confrontados con la eficiencia, la transparencia, la creatividad, el trabajo en equipo y el clima democrático que se respira en empresas como la que preside Lorenzo Mendoza.

De ahí que no dude que a medida que colapsa Pdvsa, que siga pudriéndose la comida que importa el gobierno, que el país descienda hacia los escalones más bajos en los índice de inseguridad y corrupción en el mundo, que las calles se hundan en la basura, y que la educación y la salud prácticamente no existan, Polar sea el infierno de Chávez, la pesadilla que no lo deja pegar los ojos y la sombra que lo acosa cada vez, que por su culpa, muere una familia tapiada en un barrio por la falta de vivienda, un niño fallece de desnutrición y en los barrios los ajustes de cuentas y el tráfico de droga ciegan la vida de niños, jóvenes, hombres, mujeres, ancianos y de seres humanos que ven con asombro adonde los llevó la utopía y el demagogo que les prometió el paraíso terrenal.

En estos últimos meses, hemos visto que trabajadores de Polar han salido a las calles para defender la empresa y denunciar el rencor y resentimiento que guían al presidente y a sus ministros en su guerra contra Polar, actitud que no puede ser más sincera, espontánea y patriótica y establece los parámetros hacia dónde conduce un gobierno colectivista como el de Hugo Chávez al país y hacia donde una empresa privada eficiente y exitosa, de enorme vocación social y tramada con la apuesta por el progreso, el bienestar, la libertad y la democracia.

Chávez, por el contrario, no ve sino las protestas de obreros que, bien porque la inflación les ha pulverizado sus salarios, por la caída de la calidad en sus empleos, o porque el gobierno se niega a discutir sus contratos colectivos, salen a la calle a clamar por el fin de una pesadilla que ya les lleva una fracción no solo larga, sino irrecuperables de sus vidas.

La paliza electoral del 26 de septiembre pasado es buena parte de ello, pues, ni siquiera de los obreros cuya participación política y sus votos son controlados por la burocracia estatal, puede decirse que mantengan otro propósitos político que restarle poder a la neodictadura de Chávez y sacarlo de la presidencia en las elecciones presidenciales del 2012.

Guerra cuyo centro está en la encrucijada de la destrucción de Polar por Chávez y su gobierno, o en su defensa por los millones de demócratas que sienten que no sólo simbólica, sino históricamente, es una pertenencia a la que no podemos renunciar, ni entregar.

manumalm912@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA