BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 3 de junio de 2012

EDISON CHIRINOS CHIRINOS, LA PROPIEDAD PRIVADA VS LA POLITICA ANARQUIA DE EXPROPIACIÓN

     La Propiedad Privada es el derecho Constitucional que tiene toda persona de uso goce, disfrute y disposición de sus bienes. Esta estará sometida a las contribuciones y obligaciones previstas en la Constitución y la ley, sólo podrá ser afectada con fines de Utilidad Pública o de Interés General. Como se observa, la propiedad privada es el Patrimonio privado de cada ciudadano, que se construye con el esfuerzo, el trabajo durante la vida útil de las personas, con el talento y el sacrificio familiar, esos son los componentes de la Propiedad Privada. Usted, es el único que puede juntarlo en el modelo de patrimonio económico que aspira construir en la ejecución de  su proyecto de vida. 


En este orden de ideas se observa que el  territorio venezolano desde la Capitanía General de Venezuela se ha venido Urbanizado y desarrollando de manera desorganizada e improvisada, siempre bajo el desequilibrio y designios de los caporales que han gobernado el País. Los ciudadanos en pleno siglo XXI fuimos sorprendidos y testigos de un accionar público televisado en Cadena Nacional,  la primera realizada en Caracas en el sector Quinta Crespo a una empresa con más de (50) años de arraigo y trabajo productivo que le fueron confiscados sus equipos y suspendida su concesión y la segunda:  Las Contratistas Petroleras en la Costa Oriental de Lago del Estado Zulia, expropiaciones realizadas sin seguirse el procedimiento establecido en la Constitución Nacional y la Ley.  Así ha sido en el pasado y es en pleno siglo XXI. Ante tal anarquía surge la pregunta: ¿Qué son la expropiación? Es la acción y efecto de expropiar, de desposeer una cosa a sus propietarios  dando en cambio una indemnización justa que por derecho le corresponde al propietario. Entendiéndose que esa facultad de expropiar es competencia de los organismo Estadales, Provinciales y Municipales, al estar estos inmuebles afectados por causa de utilidad pública, calificada por la ley y previamente indemnizados el propietario. Al no instrumentarse este procedimiento bajo este esquema  previsto en la ley se estaría incurriendo en un acto de saqueo a la propiedad privada. Surge nuevamente la pregunta  ¿QUE ES SAQUEAR? Define el DRA. Como: “La acción de apoderase por la violencia de bienes, servicios, inmuebles sin derecho a retenerlo, conquistado por la fuerza”. Comprometiendo incluso el derecho constitucional de la vida de los  propietarios.

     Ante la ocurrencia de esta posibilidad de ser víctima de un acto de despojo de esta naturaleza, los ciudadanos permanecen en pánico y timoratos tratan de adquirir sus inmuebles en complejos habitacionales de urbanizaciones, de tal manera de prever seguridad Jurídica a su patrimonio familiar y disminuir el riesgo de que su propiedad privada sea sometida a los efectos de acciones arbitrarias, del saqueo y usurpaciones de vividores de oficio que están a la caza de apoderarse de patrimonios ajenos donde no han invertido un minuto de trabajo. En este orden de ideas  el Legislador Patrio preveo en  el Código Penal el supuesto del bien Jurídico protegido en su artículo Nº (184) que determina: “Cualquiera que, arbitraria, clandestina  o fraudulentamente, se introduzca o instale en domicilio ajeno, o en sus  dependencias, contra la voluntad de quien tiene derecho a ocuparlo, será penado con prisión”.

     En este orden de prelación de los hechos y los supuestos de derecho en los cuales se subsumen la propiedad privada, esta ha venido siendo objeto de un hostigamiento planificado y permanente  que han  creado un estado de incertidumbre e inestabilidad en la titularidad de la propiedad privada y por consiguiente, pánico en los titulares de estos bienes perteneciente al patrimonio familiar, en ese sentido el propietario que se vea emplazado por esta acción descomunal inconstitucional e ilegal debe permanecer sereno, tranquilo y mantener informado a sus abogados la ocurrencia de esta barbarie. Las víctimas deben recurrir ante los órganos Jurisdiccionales y denunciar el actuar sedicioso de estas personas y Funcionarios Públicos que violentan la Constitución y las Leyes en ejercicio de sus atribuciones públicas que accionan para ubicar las responsabilidad públicas en los hombros del sector privado, a sabiendas, que la propiedad privada es un derecho Constitucional que no puede ser sometido a la inestabilidad del quehacer político, ni permitir que un Usurpador haga uso de ella, sino por causa de Utilidad Pública o Social, mediante la ejecución de un juicio previo contradictorio y el pago de un justo precio.

        Ante la denuncia que usted formule, ante la instancia pertinente, es posible que el funcionario competente responsable en atender y solucionar esta controversia no actúe, no importa, Usted si tiene que actuar y producir las pruebas necesarias que demuestren que ha sido objeto del un despojo de su propiedad, y cuando retorne el estado de derecho al País pueda usted reclamar lo que por derecho le corresponde.    

 ¿Qué es él Urbanismo? Establece el diccionario de ciencias jurídicas políticas y sociales del ilustre doctrinario MANUEL OSSORIO “Como una atribución por lo general  de orden Municipal, cuya finalidad es asegurar el desarrollo adecuado, técnico, arquitectónico, higiénico de las ciudades. Se trata de un problema social que cada día adquiere mayor importancia, a causa de acrecentamiento de la población, del extraordinario incremento de los medios de transporte urbanos y de la apetencia generalizada de mayor bienestar en todo ambiente donde ha de convivirse”.

     En ese  orden de ideas, durante el Gobierno del Dr. LUIS HERRERA CAMPIS, el 26 de julio de 1983 se tomó este problema de Interés  Nacional relativo al desarrollo anárquico que se había instaurado en el País, con voluntad política se utilizó el Derecho como herramienta para formular y establecer un marco legal que ordenara el desorden territorial imperante y se detuviera el caos reinante en el sector de la construcción, quedando instituida esta idea en una resolución que luego se materializaría en la  Ley Orgánica de Ordenación del Territorio.

        Este instrumento legal creó el ente gubernamental con competencia que accionaria para tratar de ponerle coto a la anarquía reinante en materia urbanística, deteniéndose bajo ese esquema el  caos reinante e iniciar a partir de ese momento la planificación del  urbanismo dentro de las variables urbanísticas del Plan Nacional de Ordenación del Territorio.

      Esta situación emplazó al Legislador Patrio a la promulgación de la  Ley Orgánica de Ordenación Territorial la cual tiene por: objeto, establecer las disposiciones que regirán el proceso de ordenación del territorio en concordancia con las Estrategias de Desarrollo Económico y Social a largo plazo de la Nación.  Entendiéndose por Ordenación del Territorio la regulación y promoción de la localización de los asentamientos humanos, compatible con la actividad económica y social de la población, así como el desarrollo físico espacial, con el fin de mantener los asentamientos poblacionales en  armonía con desarrollo económico, proporcionándoles a las personas el  mayor bienestar posible y mejor calidad de vida; con esta política  los asentamientos ocupados facilitando igualmente la organización, la explotación y el uso de los recursos naturales de manera racional y la protección y valoración del medio ambiente como objetivo fundamental del desarrollo del País.

        En ese  sentido se observa que,  la Ordenación del Territorio tiene como finalidad el mejor uso de los espacios de acuerdo a sus capacidades, condiciones específicas y limitaciones ecológicas, como deben ser las Políticas Públicas en esta materia. Estas medidas permitieron el desarrollo armónico habitacional y económico superando así el desequilibrio entre las grandes ciudades y el resto del país y entre regiones entre sí.

        Esta disposición había mantenido la Ordenación Territorial por haber contado la misma con la firme voluntad política de los gobernantes de turno, quienes habían asumido este problema de Interés Nacional  como un reto de los gobiernos y que en cierto modo le había facilitado a la Sociedad Venezolana satisfacer la necesidad de tener una vivienda propia de conformidad con el postulado constitucional previsto en la Carta Magna en su artículo Nº (82) que determina: Toda persona tiene derecho a una vivienda adecuada, segura, cómoda, higiénica con los servicios básicos esenciales que incluyan un habitad que humanice la relación familiares, vecinales y comunitarias. La satisfacción progresiva de este derecho es obligación compartida entre los ciudadanos y el Estado en todos sus ámbitos.

La situación expuesta había permitido el desarrollo urbanístico en todo el Territorio Nacional y por consiguiente, la consolidación del sector construcción y el modelo de desarrollo horizontal, es decir, la propiedad horizontal a nivel Nacional con agregado Nacional y mano de obra Nacional, funcionando de manera satisfactoria manteniendo un  crecimiento armónico entre el desarrollo económico y los centros poblados y habían permitido a los ciudadanos la compra de su  vivienda digna en desarrollos Urbanísticos con Servicios Públicos aceptables.

        Evidenciado lo expuesto que esta política pública ha existido desde hace muchos años antes de la Cuarta República y durante la cuarta, y con especial atención durante el gobierno de Doctor LUIS  HERRERA  CAMPIS, quien  trató de ordenar y de consolidar y  así se accionó como señalamos en lo expuesto con anterioridad, sin embargo, en la década de los años (2000) esta política entró en proceso de parálisis de deterioro el sector construcción que ha sido  torpedeada a mansalva inicialmente por Golpes de Estado fallido del año (92) el cual creó un efecto multiplicador del irrespeto al orden Constitucional y Legal  de algunos desarrollos Urbanísticos que han sido objeto de despojos, dándole paso bajo este esquema al caos público, convirtiendo  la ciudad  en un gran estacionamiento público, los servicios públicos han entrado a un proceso de recesión, creando el caldo de cultivo necesario para la violencia, el asesinato y el homicidio por encargo, secuestro EXPRESS. 

        El caos reinante evidencia que el Gobierno de turno le ha  prestado poca atención a la solución de estas Responsabilidades  Públicas, que aunado a las variables de las lluvias y a la recesión en que había permanecido el sector construcción, han triangulado el colapso de las viviendas familiares, convirtiéndose este  accionar en el azote de  la propiedad privada, cuya responsabilidad Constitucional es del Gobierno Nacional de conformidad a lo establecido en el artículo Nº (82)  ya comentado. El ciudadano debe saber que el fundamento de la Constitución del (1999) fue el resultado de una conmoción de tipo social debido al deterioro persistente del estado de derecho, de la unidad nacional, desarrollo económico del País, y en particular de las clases populares.

        Esa  situación permitió que se buscara un nuevo esquema  Social Constitucional más expedito que atendiera la Emergencia Nacional descrita y así quedó instituido en el papel, ya que, en la práctica se ha venido imponiendo un esquema improvisado e inconstitucional y arbitrario en lo relativo a la Propiedad Privada. El Poder Ejecutivo ha venido imponiendo unas Políticas Públicas no previstas en la Carta Magna, y lo más grave que se contratara empresas extranjeras con tecnología foránea China, Iraní, Bielorrusia, con mano de obra extranjera, dando al traste con el incipiente orden arquitectónico  del urbanismo que se había observado y desarrollando en el País. Especial atención merece observar como la Ciudad de Caracas de ser una  incipiente Metrópolis saturada por edificaciones, la han convertido en (10) años en un Urbanismo de obras viejas con disparates  arquitectónicos Chino, Bielorrusos, Iraní construidos por constructores extranjeros, cuyos efectos negativos se multiplicarán exponencialmente en perjuicio de la ciudadanía caraqueña como consecuencia de esta desventurada y macabra política pública.  

        El nuevo orden arquitectónico no sólo viene alterar la armonía que debe existir en todo desarrollo Urbanístico con el ambiente, sino que su impacto afectará los precarios Servicios Públicos, los cuales mediante el efecto dominó incrementarán la Inseguridad Pública y Jurídica sino que dará al traste con esta  Institución  Republicana, (Propiedad Privada). En este orden de ideas, se ha torpedeado la Propiedad Privada, se ha montado un plan maquiavélico de Usurpaciones de  Inmuebles Privados que son invadidos sistemáticamente por turbas de personas utilizadas por algunos Funcionarios Públicos como punta de lanza para invadir propiedades,  quienes desplazan a los dueños de  inmuebles,  terrenos bajo la filosofía de que el poseedor del inmueble tiene que probar la posesión legitima desde la Capitanía General  de Venezuela olvidando estos funcionarios, que la posesión legitima surge a partir de (15) años y no de doscientos  (200) años, de tenencia del inmueble, según el  artículo Nº (772) del código civil  que determinan: La posesión es legítima cuando es continua, no interrumpida, pacifica, pública o equivocación y con la intención de tener la cosa como suya o propia.  Situación que generalmente cumple con este término de tiempo es así, ya que estos, inmuebles han pasado de generaciones a generaciones. Sin embargo, estos inmuebles  son tomados por el gobierno para realizar complejos habitacionales Chinos, Iraní, Bielorrusos. Como se observa en lo planteado se establece un procedimiento que se instrumenta con acciones arbitrarias y avasallantes, irrespetando el postulado constitucional previsto en la parte in-fine de artículo número (115) de nuestra Carta Magna que determina: “La propiedad estará sometida a las contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley o interés general. Solo por causa de utilidad pública o interés social, mediante sentencia firme y el pago oportuno de una justa indemnización podrá ser declara la expropiación de cualquier clase de bien”.


         El actuar anárquico de colectivos sociales y de algunos funcionarios Públicos que dirigen estas organizaciones alteran el orden Público al presentarse en los lugares, terreno o edificaciones armados hasta los dientes con sus correspondientes  franelas con la foto del Che Guevara en el pecho y una (9) milímetro en el Cincho para intimidar al propietario  a negociar la  expropiación del sus bienes, de sus tierras y construcciones. Como se observa, bajo esta  manera civilizada pacificas no expropian confiscan las propiedades. Estos hechos ocurren a pesar de que el funcionario actuante conoce la Garantía Constitucional diáfanamente prevista en el artículo Nº (115) ya comentado.

        Los representantes del Poder Público actúan como ATILA, el invasor Bárbaro  que comandó a sus secuaces  en la invasión al  Imperio Romano. En  Venezuela se invaden inmuebles (terrenos,  edificaciones.) a trocha y mocha, sin el pago indemnizatorio previo ni la ejecución del proceso de expropiación previsto en la Constitución  y en la Ley respectiva, y lo más grave se altera el Plan Nacional de Ordenación del Territorio, los planes regionales de ordenación del territorio, los planes de ordenación urbanística  y los planes de desarrollo local   existente.

        Se construyen viviendas con tecnología foránea, por decisión del alto nivel quizás apresurada, por la emergencia de las lluvias podría arrojar graves consecuencia cualitativamente y cuantitativamente a la ciudad y calidad de vida de los ciudadanos y del grupo familiar y al sistema de  propiedad horizontal, tecnología que se había desarrollado en el Territorio Nacional y en particular en la Ciudad de Caracas que Había funcionado aceptablemente y no como debería operar por tres  razones fundamentales como son: falta de espacio para construir nuevas desarrollos urbanísticos, las malas Administradoras y el desconocimiento de la ley que tienen la mayoría de los propietarios y en particular los funcionarios públicos.

        Los servicios públicos que venía funcionado aceptablemente en Caracas serán impactados por el hacinamiento desproporcionado de edificaciones y por consiguiente, el crecimiento poblacional de familia que tiene la necesidad de tener una vivienda digna, las cuales demandarán la prestación de Servicios Públicos para satisfacer sus necesidades y los precarios existentes no tienen la capacidad para satisfacer esta necesidad, y esta situación podría representar un potencial colapso de los mismo a corto plazo, por ser mayor la  demanda al consumo a la capacidad instalada y a mayor demanda de Servicios Públicos y menor la oferta de los mismos podrían afectar su normal funcionamiento y privar a la sociedad Caraqueña de estos   Servicios. El Estado venezolano vio y vivió recientemente la experiencia del deslave del Estado Vargas, cuyas causas tuvieron  su origen  en un fenómeno natural de grandes proporciones, que dieron al traste con un modelo de ciudad improvisada sin la infraestructura Urbanística necesaria, sin  sus servicios públicos y sus variables urbanísticas que le garantizaran el normal funcionamiento a la ocurrencia de estos desastres naturales. Ciudad esta  que se construyó  bajo promesas públicas de gobierno demagógicos que  estafaron la conciencia de ciudadanos y familias con falsas expectativas de complejos habitacionales. Hoy en día esa ciudad pujante se observa,  desolada, viviendo el síndrome del miedo.

      Este escrito se formula fundamentado en  la declaración de los derechos humanos que determina: “Toda persona tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de su opiniones, y el de difundirlo sin limitaciones de frontera por cualquier medio de expresión, artículo nº(19) de la declaración Universal de los derechos humanos.”

        Finalmente, es importante recordar:”Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un ciudadano en el poder, el pueblo se acostumbra a obedecer y él se acostumbra a mandar, fuente de donde se origina la usurpación y la tiranía. Un justo celo es la garantía de la libertad Republicana; y nuestro ciudadanos deben temer con sobrada justicia que el mismo magistrado que los a mandado mucho tiempo, los mande perpetuamente”.  
SIMÓN BOLIVAR (DISCURSO DE ANGOSTURA (15) DE FEBRERO DE 1819.      

edison2015@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN, LA CAÍDA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO TENDRÁ IMPACTO NEGATIVO EN LOS ÍNDICES ECONÓMICOS DEL SEGUNDO TRIMESTRE DE ESTE AÑO

NOTA DE PRENSA

LA CAÍDA DEL PRECIO DEL PETRÓLEO TENDRÁ IMPACTO NEGATIVO
EN LOS ÍNDICES ECONÓMICOS DEL SEGUNDO TRIMESTRE DE ESTE AÑO

Cuando uno escucha a los voceros del gobierno hablando del crecimiento económico, la caída de los precios del petróleo dejara al descubierto que no existe.

Cuando uno analiza los motores de la activación económica como: la agricultura, ganadería, industria, construcción, turismo y agroindustria. Se observa una disminución de esos sectores en su capacidad de producción aquí hablamos de lo privado ya que las empresas publicas han demostrado su incapacidad para aumentar la producción y aquí hablamos de todas, no solamente la tragedia de las empresas básicas, cementeras, agroindustrias, agropatria entre otras, que están consumiendo mas recursos que los destinados a los hospitales y universidades nacionales.

Los montos utilizados en la misión vivienda son los mas costosos que el país ha pagado por inversión publica alguna durante este gobierno, muy caro nos cuesta a los Venezolanos el empeño del gobierno de ponerse a construir viviendas, se estima en promedio mas de dos veces el costo por metro cuadrado que lo que le cuesta hacer a las empresas privadas.

Hoy la caída del precio del petróleo tendrá un gravísimo efecto en la disponibilidad de recursos a pesar de los anuncios oficiales que tenemos muchos recursos guardados en los distintos fondos del gobierno como FONDEM, FONDO CHINO, BANDES etc. la verdad es que es difícil pensar que tengamos más de 10.000 millones de dólares lo cual no es suficiente para cubrir dos meses de importaciones.

Buena parte de esos recursos necesarios saldrán de la banca vía papeles de deuda publica lo cual compromete al sistema financiero nacional, por el alto porcentaje de papeles del gobierno que limita su capacidad de financiar a los privados, seria necesario conocer con exactitud los montos de papeles publico en manos de la banca privada quien luce muy obediente a las solicitudes de recursos por parte del gobierno nacional.

La caída del precio del petróleo demostrara la realidad de la economía nacional, la cual paso de ser de una economía productiva a una petrolera y de importaciones.

Vicente Brito
Presidente.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDUARDO MACKENZIE, EL CURIOSO PERIODISMO DE ROMEO LANGLOIS


France 24 me invitó anoche a participar en un debate en directo con tres especialistas sobre el tema de las Farc y Colombia (1).  Romeo Langlois, el periodista secuestrado hace 32 días por las Farc y liberado ayer en el Caquetá,  fue el hilo conductor de la discusión.  Langlois era el corresponsal en Colombia de France 24, un canal público de televisión, el equivalente francés de CNN.
Me agradó ver que, esta vez, entre quienes fuimos invitados, no hubo un solo  defensor de las Farc.  Todos reconocieron el carácter terrorista y narco-traficante de esa organización, sus orígenes comunistas, sus derrotas políticas y militares recientes y el apoyo permanente que reciben de la dictadura venezolana. Hasta hubo elogios, por parte de algunos de ellos, al gobierno del ex presidente Álvaro Uribe, quien  combatió a las Farc con decisión y éxito hasta arrinconarlas en las selvas y en zonas de frontera.
Romeo Langlois vestía prendas militares
del Ejército regular en medio de un
combate.
Durante el debate, Vanessa Burggraf,  la periodista presentadora, intercaló una breve entrevista en directo desde Bogotá con Romeo Langlois  y pasó luego el extracto de un reportaje de éste y de Chris Moore, de octubre de 2010, intitulado “La marcha sin fin de los guerrilleros de las Farc”.
Ese reportaje, que yo veía por primera vez, mostró bastante bien el tipo de trabajo periodístico que hacía en Colombia el señor Langlois. Las imágenes duraron menos de dos minutos. Sin embargo, eso bastó para que los cuatro nos diéramos una idea de los métodos empleados por Langlois.
La cámara muestra una columna de las Farc marchando por una montaña del Cauca.
El grupo entra a un caserío indígena. Los guerrilleros se instalan y controlan el lugar.  En off, Langlois hace esta descripción: “Pese a la modernización del Ejército, en las montañas del Cauca la guerrilla está todavía en su casa. Hace décadas que los rebeldes  recorren estas tierras miserables. Para los indígenas que viven en la región ellos hacen parte del paisaje. Con frecuencia,  las Farc se instalan alrededor de las casas por más comodidad. Los campesinos no pueden escoger. Pero es la ocasión para ganarse una comida gratuita”. Langlois muestra a una guerrillera dándole un plato de comida a un campesino. Langlois prosigue: “Por supuesto, los abusos de las Farc son frecuentes pero aquí  es el Ejército quien es visto como una verdadera fuerza de ocupación”.
Para corroborar lo que dice, Langlois le pasa el micrófono a un hombre vestido de civil. No se sabe quién es, ni si es un lugareño o un miliciano.
Este declama: “En este gobierno de Uribe  el Ejército nos agredió verdaderamente a nosotros los indígenas. Ellos envían soldados drogados que roban  las casas. Si una muchacha pasa por allá la violan. Hay unas señoritas por ahí que nos dicen que los guerrilleros son malos pero para mí eso no es verdad.  Lo que es cierto es que si no obedecen a las guerrillas ellos nos castigan. Aquí la ley son ellos. Entonces hay que sujetarse así (sic)”.
Enseguida, Langlois, de nuevo en off, remata  con esta frase no menos sorprendente: “La mayoría de los guerrilleros son indígenas que hablan todavía su lengua. Ingresar a las Farc, aquí, es una manera de mejorar  su vida cotidiana”.
Tras eso la cámara le da la palabra a Marcela, una joven  guerrillera en uniforme. Como recitando un guión preparado ella lanza: “En la casa no tenemos todas las ventajas que tenemos aquí; aquí nos dan la salud, la educación, es como un colegio, uno aprende muchas cosas”. 
Langlois cierra  con esta proposición: “A pesar de los riesgos, los jóvenes, sin porvenir,  siguen ingresando a las Farc.  Estos muchachos de 14 años dentro de un año se convertirán en guerrilleros. Por el momento sólo están en periodo de prueba”.
¿Un periodista  puede interrogar a un civil ante hombres armados amenazantes? No. La deontología del periodismo  condena el empleo de métodos desleales para obtener una información (2). 
El respeto de la verdad se ve comprometido cuando  una fuente, un civil, en este caso,  es interrogado en presencia de guerrilleros. Pues el civil –o hasta un guerrillero-- no pueden decir sino lo que los jefes guerrilleros quieren oír. En caso contrario, el civil, o el guerrillero, sufrirá las consecuencias de su “indisciplina”.
El reportaje de Langlois/Moore deviene así en pieza de propaganda a favor de las Farc.  ¿Qué se puede esperar de una “entrevista” realizada en esas condiciones? Nada distinto a lo que dijo el civil quien probablemente habría dicho lo contrario si hubiera estado rodeado de militares. Ese civil no puede ser considerado como una fuente fiable o fidedigna.
El mensaje subliminal que se desprende de esa combinación hábil de imágenes y frases calibradas es éste: el Ejército colombiano es una fuerza de ocupación en su propio país; la guerrilla Farc, en cambio, recibe el apoyo de los campesinos, pues ella alimenta al pueblo, le da educación y salud y  le ofrece a los jóvenes sin porvenir  un futuro. Los jóvenes guerrilleros son voluntarios, no han sido reclutados por la fuerza y deben pasar un “periodo de prueba” de un año antes de ser admitidos definitivamente.  Los jóvenes guerrilleros viven mejor en el seno de las Farc que en libertad.
Para el gobierno de Colombia,  para el gobierno de los Estados Unidos y para la Unión Europea, las Farc son una fuerza terrorista y depredadora. Durante 50 años las Farc han cometido centenas de miles de atrocidades contra los colombianos, de todas las condiciones, edades y clases sociales.  Las Farc no mejoran sino deterioran la vida de los campesinos. ¿ Fuera de Langlois quien duda al respecto? 
Langlois trata de hacer pasar en Europa  una visión idílica y obsoleta de las Farc, un movimiento armado subversivo que, además, durante más de 40 años ha tratado de doblegar  las comunidades indígenas del Cauca, mediante amenazas, asesinatos, secuestros, incendios y torturas, como lo denuncian los líderes indígenas colombianos.  Esas comunidades son para las Farc un filón para reforzar sus filas. (3).
Tras ser liberado, Langlois dijo que el “conflicto colombiano” no está siendo cubierto por la prensa. Eso no es cierto. Su frase denigra injustamente a los periodistas colombianos que, durante 50 años, con abnegación, audacia y no pocos sacrificios en vidas humanas han hecho bien su trabajo.  Langlois apunta quizás a otra cosa. Su enfado es contra la probidad de los periodistas. El espera probablemente que ese “cubrimiento” se haga desde el ángulo que expone el reportaje y con esos métodos. ¿En ese caso donde quedarán las reglas de “libertad, verdad, imparcialidad y pluralismo”?
No creo, francamente, que los periodistas que trabajan en Colombia vean en Langlois el ejemplo a seguir.

Notas
(1). Relaciones Internacionales y Estratégicas, y Jean-Pierre Ferro, miembro de Inter Lira Risk Consultancy. Eduardo Mackenzie es periodista y escritor. Es autor de Las Farc fracaso de un terrorismo(Random House-Mondadori, Bogotá,  2007).
(2).  Ver la Carta de Deberes Profesionales de los Periodistas Franceses de 1918, del Sindicato Nacional de Periodistas, completada en 1938. Ver también la Declaración de los deberes y derechos de los periodistas, aprobada en Munich en noviembre de 1971 y adoptada por la Federación Internacional de periodistas (FIJ),  por la Organización internacional de Periodistas (OIJ) y por la mayor parte de sindicatos de periodistas de Europa.
(3). Vea el debate en France 24 en:


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), ¿EXPLOTA EL MODELO?


Economía para todos - 01-Jun-12 - Opinión


http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=3537

¿Explota el modelo?

No hay milagros posibles, las transformaciones en las políticas, inexorablemente se deben a transformaciones previas en las ideas. Si se quiere recurrir a la expresión “explosiones” hay que centrar la atención en las que se producen en el interior de las personas, de lo contrario, con otros personajes y eventualmente con otras formas, se mantendrán las cosas en lo sustancial.

por Alberto Benegas Lynch (h)

En general las personas ocupadas y preocupadas con situaciones graves que ocurren en sus países estiman que los acontecimientos que van por mala senda deben llegar a una instancia en la que todo vuela por los aires, punto en el que se rectificaría el rumbo. Incluso se pone de manifiesto que es conveniente y necesario que “se toque fondo” al efecto de producir una reacción saludable.

Estimamos que las cosas no suceden de este modo. En primer lugar, no hay tal cosa como “el fondo”. No hay piso para el error. Solo habrá posibilidad de rectificación si se conecta adecuadamente lo que ocurre con las causas que generan los sucesos criticados. Mientras no tenga lugar la aludida conexión causal, no habrá sosiego para la caída libre. Al sostener que los problemas se atribuyan a causas que no son tales, no habrá remedio ni posibilidad de rectificación del rumbo.

En cuanto a las esperadas explosiones salvadoras, debe puntualizarse que hechos tales como corridas cambiarias y bancarias, asaltos a supermercados, incendios y actos violentos equivalentes, no corrigen ni modifican el fondo del camino emprendido. Pueden cambiar los protagonistas, pero el problema no se resuelve con las antedichas explosiones. Más aún, los susodichos climas explosivos pueden desembocar en situaciones mucho más graves que las vividas.

En verdad, la única explosión (aparente) que modificó de modo radical los acontecimientos para bien fue la Revolución de las colonias inglesas en lo que luego fue Estados Unidos en 1776, pero no se debió a la explosión sino a la transformación de las ideas prevalentes a favor de una sociedad abierta, fruto de largos estudios, maduraciones intelectuales y experiencias desafortunadas. En la dirección opuesta, ni siquiera la Revolución Bolchevique modificó en la base la forma de vida de los rusos que venían del terror blanco para convertirlo en el terror rojo y el derrumbe del Muro de la Vergüenza transformó a Rusia en el gobierno de las mafias administrado por ex funcionarios de la KGB.

La propia Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra por la que Jacobo II (VII de Escocia) fue destronado por su hija María Estuardo y Guillermo III de Orange, que si bien había problemas con la convocatoria al Parlamento, exacerbación por los crecientes privilegios y otras vicisitudes, fue primordialmente una trifulca religiosa a la que luego se acoplaron las ideas liberalizadoras de  Algernon Sidney y John Locke las cuales sellaron la suerte del futuro inglés, comenzando por la Declaración de Derechos que expandió grandemente los principios insertos en la Carta Magna de 1215 arrancada a Juan sin Tierra.

Las Cortes de Cadiz de 1812 donde por vez primera se recurrió a la expresión “liberal” como sustantivo, fueron una revuelta intelectual basada en las contribuciones de la llamada segunda generación de Salamanca (la primera dio origen a la benemérita Escolástica Tardía tan ponderada por los liberales clásicos) y en los “Juicios de Manifestación” (el antecedente del habeas corpus), principalmente procedentes de los fueros leoneses del siglo XII, Cortes cuya Constitución fue abrogada por Fernando VII ni bien reasumió luego del interregno bonapartista. También fueron fruto de una revolución intelectual las propuestas liberales de la generación del 98 en España.

En el caso argentino, la Revolución de Mayo no cambió el eje central de la ruta mercantilista emprendida bajo el dominio español sino que, al decir de Juan Bautista Alberdi, trocó el régimen colonial de España para “ser colonos de nuestros propios gobiernos”. La evolución favorable acaecida a partir de 1853 se debió a una revolución en las mentes que, a su vez, produjo el derrocamiento de la tiranía rosista y el establecimiento de marcos institucionales de raigambre netamente liberal.

No hay milagros posibles, las transformaciones en las políticas inexorablemente se deben a transformaciones previas en las ideas. Si se quiere recurrir a la expresión “explosiones” hay que centrar la atención en las que se producen en el interior de las personas, de lo contrario, con otros personajes y eventualmente con otras formas, se mantendrán las cosas en lo sustancial.  Las “explosiones” positivas (o negativas) tienen lugar todos los días en las conversaciones en la mesa familiar, en las reuniones sociales, en los esfuerzos académicos y educativos, en los medios periodísticos, en las entidades empresarias, deportivas y artísticas.

Para cambiar es indispensable ejercitar el intelecto y la imaginación. Se hace necesario mirar en otras direcciones y no repetir razonamientos falaces. En este sentido, Edward de Bono nos enseña el “lateral thinking”, esto es, en lugar de seguir escarbando en el mismo hoyo, cavar en otras direcciones. Para ilustrar ese concepto de imaginar otros escenarios, el autor relata un cuento en el que a un fulano se le reclama una deuda monetaria pero el acreedor dice que la podría perdonar si la hija del deudor se somete a una prueba para eventualmente contraer nupcias con el prestamista. La hija en cuestión acepta el desafío que consistía en que el novio en potencia recogería una piedra blanca y una negra del piso colocando cada una en sendas bolsitas. Si la niña tomaba la negra debía casarse, si era blanca quedaba liberada. Llegado el momento, la supuesta novia se percató que el acreedor hacía trampa puesto que observó que colocaba piedras negras en ambos recipientes. Sin inmutarse, la hija del preocupado deudor tomó una piedra y simuló un accidente por lo que la dejó caer al suelo e inmediatamente dijo que no había motivo de alarma puesto que con mirar la otra bolsa y constatar su color la otra debía haber sido de color distinto con lo que la mujer quedó en libertad y su padre canceló la deuda.

No resulta posible tener éxito repitiendo recetas fallidas. Es menester hurgar en otras direcciones y estudiar otros caminos posibles, para lo cual no es cuestión de operar como si se estuviera ubicado en la platea mirando al escenario en la esperanza de que otros resuelvan los entuertos. Cada uno debe poner su granito de arena. Todos somos responsables de nuestro destino. Después de décadas de estatismo galopante es indispensable liberar energías creativas y adoptar el sistema liberal y la consiguiente responsabilidad individual y la preservación de las autonomías y los derechos de las personas para proteger la situación de todos, muy especialmente la de los más necesitados (quienes siempre pagan en mayor medida los platos rotos de un Leviatán desbocado).

No resulta posible alterar la secuencia lógica, no puede ponerse la carreta delante de los caballos. Primero se requiere la comprensión y aceptación de una idea y luego recién puede ejecutarse. Nada cambia si se producen explosiones y revueltas varias si no se tiene en claro que sucede y por qué ocurren las cosas. Como ha consignado Séneca “ningún viento es favorable si no se sabe a donde se va”. Por eso es que el debate de ideas resulta tan vital. Las series estadísticas, los cuadros y gráficos sobre la coyuntura nada resuelven si no se comparte un esqueleto conceptual previo. La función educativa no se encuentra en el nivel de la política puesto que esta exige la negociación y conciliar distintas posiciones. La tarea de formación debe apuntar a la excelencia sin miramientos a los “políticamente correcto” al efecto de abrir perspectivas fértiles en personas de buena voluntad, ya que la maldad y la mala fe -afortunadamente minoritarias- no son receptivas tal como consigna Marcelino Cereijido en su libro Hacia una teoría general sobre los hijos de puta. Un acercamiento a los orígenes de la maldad que necesita ser complementado con la muy sesuda obra de Stanton Samenow Inside the Criminal Mind.

Desde tiempo inmemorial se viene sosteniendo que la educación es a largo plazo sin percibir que ya han vencido infinidad de plazos y se sugieren pretendidas medidas escapistas que ni siquiera postergan ni mitigan el desbarranque. Como he escrito antes, Mao Tse-Tung no es mi autor preferido pero bien decía que “la marcha más larga comienza con el primer paso”. En esta línea argumental, para terminar y al efecto de evitar la “teoría de las explosiones o del piso final” y para enfatizar el rol preponderante de las ideas, cito a Albert Schweitzer de su The Philosophy of Civilization: “Kant y Hegel han comandado a millones que nunca leyeron una línea de sus escritos y que ni siquiera supieron que estaban obedeciendo sus órdenes. Aquellos que ejecutan, ya sea en pequeña o gran escala solo pueden hacerlo en la medida en que ya estaba listo el pensamiento de la época [...] Si los pensadores de cierto período producen una beneficiosa teoría del universo, entonces las ideas pasarán a la práctica con garantía de progreso; si no son capaces de esa producción, entonces la decadencia aparecerá de una forma u otra […] Adam Smith, el filósofo moral, debido a que estaba dotado de un optimismo racional, es también el fundador de la doctrina económica del laissez-faire de la Escuela de Manchester.

Él encauzó a la industria y al comercio en su lucha por la liberación del  ruinoso e injurioso tutelaje de la autoridad. Hoy podemos calibrar la grandeza de los logros de este gigante intelectual y benefactor de la humanidad, cuando la vida económica está otra vez empañada entre la gente con ideas de muy corta visión respecto de autoridades que nunca piensan en términos económicos”.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT, SOBERANIA, BURLADERO DE DICTADORES

Después del derrocamiento  de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez, la delegación venezolana ante las Naciones Unidas asumió como propia la bandera de la tesis de que el respeto de los derechos  humanos y su protección trascienden la soberanía de los Estados y forma parte de las obligaciones de la comunidad internacional el papel de velar para evitar o impedir que se cometan abusos y violaciones contra los derechos fundamentales del ciudadano.

Da tristeza comprobar que en un país que sobresalió por su clara y nítida posición internacional en favor colocar la defensa de los derechos humanos fuera del alcance de las arbitrariedades y abusos de los gobiernos, hoy día el gobernante de turno en Venezuela y quienes le rinden pleitesía incondicional recurren constantemente a refugiarse detrás de la noción de la soberanía nacional para   evitar rendir cuenta de sus fechorías.

El Departamento de Estado de los Estados Unidos acaba de publicar su informe anual sobre la situación de los derechos humanos en el mundo. Venezuela es objeto de un escrutinio  muy cuidadoso en ese documento.
Como era de esperarse, la reacción del régimen contra ese informe no  tardó en manifestarse. En un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores el gobierno “”rechaza de forma categórica y contundente el Informe.
Entre otras ridiculeces el comunicado del gobierno venezolano  afirma que el gobierno de los Estados Unidos “tiene una incapacidad para establecer relaciones de respeto mutuo con otras naciones soberanas” y agrega que considera “especialmente escandaloso” que un país aspire a erigirse en “juez planetario” en esa materia.
“Venezuela reitera que estos actos de agresión en contra del pueblo venezolano, dueño soberano de su destino y garante pleno de los derechos humanos no pueden sino deteriorar las mermadas relaciones bilaterales  y constituyen un obstáculo infranqueable para un diálogo político respetuoso” El comunicado califica de irresponsables las afirmaciones contenidas en el informe y considera que constituyen un” irrespeto a la vocación democrática del pueblo venezolano” y “un ataque hacia procesos electorales que son la máxima expresión de la soberanía del pueblo.” (¿?)
Según la fiscal general de la República “Estados Unidos no tiene autoridad moral para emitir informes que “vulneran la autodeterminación de los pueblos”. “Los pueblos son soberanos en sus decisiones, sus leyes, la forma como se rigen, como se regulan”. Aprovechando esta coyuntura calificó como “soberana” la decisión del régimen de retirarse de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Pero veamos cuales son algunas de las afirmaciones “irresponsables” que contiene el Informe del DDE:
Dice que el gobernante venezolano violó los derechos económicos y de propiedad, pone trabas a la libre expresión, criminaliza a la disidencia y acelera la concentración del poder valiéndose de las facultades que se arrogó mediante la Ley Habilitante. Agrega que el régimen hostiga e intimida a las estaciones de televisión privada, a otros medios de comunicación valiéndose de multas, confiscaciones y regulaciones abusivas, investigaciones y procesos penales. Indica también que ciertos ataques mediáticos estuvieron “impregnados de antisemitismo”. También registra el informe que en Venezuela ocurren asesinatos ilegales, ejecuciones sumarias de sospechosos criminales, torturas y tratamientos crueles, inhumanos o degradantes “El Ejecutivo no respetó la independencia judicial ni permitió a los jueces actuar de acuerdo con la ley y sin miedo a represalias” y agrega que el gobierno manipuló el Poder Judicial para perseguir a líderes políticos, sindicales, empresariales y de la sociedad civil que critican las acciones o políticas oficiales.
El informa dedica también un espacio amplio para examinar la situación carcelaria en el país y destaca el hacinamiento en los centros penitenciarios, el tráfico de armas y de drogas y la escandalosa corrupción de los funcionarios encargados dela custodia.
¿Es que acaso son mentiras lo que dice este Informe? ¿’No son estas realidades que constatamos día a día los venezolanos, contra las cuales nos encontramos totalmente indefensos y con las manos atadas precisamente como consecuencia de la situación de sometimiento en que se encuentran la mayoría de los órganos de la justicia?.
Resulta una feliz coincidencia que casi simultáneamente con la publicación del Informe del DDE el Parlamento Europeo haya dirigido una exhortación al gobernante venezolano para que desista de su propósito de retirar a Venezuela de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, señalando que una decisión de esa naturaleza “contribuiría al aislamiento del país y un mayor deterioro de su historial en materia de derechos humanos”, el cual, como se vio  al comienzo de este artículo, en el pasado fue honrosos y ejemplarizante.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL MUCI-MENDOZA, MI PAÍS… SUS CENIZAS…

René Leriche (1879-1955), el famoso cirujano francés definía la salud diciendo, ¨es la vida vivida en el silencio de los órganos¨; y a la inversa, ¨la enfermedad es aquello que molesta a los hombres en el normal ejercicio de su vida y en sus ocupaciones y sobre todo, aquello que los hace sufrir¨.

El estado de salud es la inconsciencia del sujeto con respecto a su cuerpo, y a la inversa, la conciencia del cuerpo se produce en el sentimiento de los límites, de las amenazas, de los obstáculos para la salud. ¿Habrá por ventura en Venezuela alguien saludable? Sean de esta acera o de la acera de enfrente, el caos reinante en el país, desde el presidente hacia abajo, nos tiene a todos enfermos. Muchos clínicos encuentran cuesta arriba aceptar la idea –harto reconocida por el vulgo- de que eventos emocionales pueden afectar la parte física del sujeto; se nos hace trabajoso penetrar la intimidad del paciente porque es rascar el dolor de la propia llaga.

Cuántos sufrientes en casi tres lustros de agobio, de destrucción sin sentido, de dolor lacerante devenidos de la maldad contagiosa y agravada expresada a flor de piel por los cultores del chavismo. No hay duda de que ese estrés producido y mantenido potencia la percepción de los síntomas, quiebra las defensas inmunológicas del sujeto, son ruidos que rasgan el sagrado silencio de la salud. La gota que cae y cae sobre la dura piedra y termina por hoyarla. Pero hay oposición democrática y en tantos años no han logrado imponer el comunismo; olvidan que como enseñaba Horacio, la piedra de amolar logra dar filo al hierro aunque ella no corte.

La bullaranga que interrumpe el descanso en el silencio de los órganos llega a su fin; no puede ser de otra manera; aunque no podamos cortar, doblegaremos a la bestia…

rafael@muci.com; 
rafaelmuci@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL PIÑA PEREZ, LA MENTIRA COMO POLITICA DE ESTADO

Durante estos 13 años de gestión gubernamental desde 1999 se ha venido gestando la mentira que se acentúa cada vez más en procura de esconder la realidad de los hechos económicos, sociales, políticos, culturales e históricos

Como nunca antes en el país se miente descaradamente desde el más alto nivel del poder ejecutivo con la anuencia de los demás poderes públicos.  La historia venezolana no escapa de esta sui géneris acción gubernamental, tergiversando los hechos del pasado en pos de justificar el actual estado de cosas creado por un régimen ineficiente, ineficaz, despilfarrador, corrupto y represivo. Con la renta petrolera más elevada que en los 40 años anteriores a esta gestión se viene haciendo  muy poca obra de gobierno, no hay mantenimiento de la infraestructura de servicios, se destruye el aparato productivo, estatizando empresas productivas, pasando luego a ser ineficientes o al borde del cierre.  Basta citar algunos ejemplos emblemáticos: Las empresas básicas de Guayana, las cementeras, Agropatria, cadena de supermercados Bicentenario, varios centrales azucareros, las fincas expropiadas, etc.

     La propaganda oficial es bestial a través de más de 250 medios públicos entre plantas televisoras, emisoras de radio y periódicos, amén delas cadenas oficiales que son diarias. Se trata de una hegemonía comunicacional  a través de 6 plantas televisoras nacionales, 1 continental y 36 regionales, 2 periódicos nacionales y varios regionales, más de 200 emisoras de radio, todos sufragados por fondos públicos. Este bombardeo propagandístico oficialista manipula los hechos, culpando al imperio y a los 40 años anteriores de los problemas del país como si estuvieran empezando como gobierno  La realidad es que los problemas en vez de resolverse, se están agravando después de trece años con más de un billón de dólares que han ingresado al país, más la deuda interna y externa contraída que ya supera los 200.000 millones de dólares entre deuda financiera, laboral e indemnizaciones a empresarios de todos los sectores de la economía nacional
     La hegemonía mediática oficial pretende ocultar la crisis hospitalaria, el deterioro de la infraestructura educativa, de salud, de la vialidad, el desempleo, la pobreza, la inseguridad, etc.    Afirman que la pobreza general se ha reducido de un 45% a un 15% y el desempleo de un 11%  en 1999 a un 8.6% en Mayo de 2012. Esta imaginaria situación la están extrayendo del hecho de considerar que los beneficiarios de la pensión del Seguro Social han dejado de ser pobres, cuando la mayoría de las familias de los segmentos D y E de la población siguen viviendo en ranchos o viviendas inadecuadas. Consideran como ocupadas  a las personas que reciben un ingreso por parte de las misiones. Estas tergiversaciones las está manejando el Instituto Nacional de Estadística- INE-. La tasa de desempleo es superior a la oficial publicada por el INE.  En materia de vivienda el alto gobierno afirma haber construido unas 140.000 casas desde el lanzamiento de esta misión a mediados de 2011 hasta Mayo de 2012, cuando la realidad está mostrando unas 30.000.  Las mentiras y manipulaciones no cesan por parte de los organismos oficiales.
   La mentira como oficio de una política de Estado es presidida por la presidencia de la República secundada por los altos funcionarios del poder ejecutivo y los demás poderes del Estado. Veamos algunas reseñas para recordar: El presidente Chávez en una rueda de prensa  en el 2003 desmintió que el delincuente Vladimiro Montesinos estuviera en Venezuela, pero si estaba y protegido por su gobierno, cuando fue descubierto, no le quedó mas remedio que entregarlo a Perú. Igualmente pasó con el terrorista de la FARC Ballestas, que fue negado por el alto gobierno y solamente cuando fue descubierto por la prensa nacional e internacional es entregado a Colombia. El presidente Chávez presidió un acto público en Fuerte Mara en el 2005 afirmando cínicamente que los ocho soldados quemados vivos (2 murieron, uno en circunstancias extrañas después de estarse recuperando en el hospital Coromoto, el joven Pedreáñez). A este respecto le inventaron un delito al general Uson y lo tuvieron injustamente preso durante tres años, mientras los responsables están libres. 
     El dantesco caso de los supuestos paramilitares  cerca de Caracas con uniformes nuevos, desarmados y en un autobús del transporte colectivo.  El emblemático caso del atentado contra el fiscal Danilo Anderson, los autores materiales e intelectuales libres, mientras están pagando justos por pecadores los hermanos Guevara, armaron todo un aparataje para ocultar la verdad de los hechos. La juez Afiuni está injustamente presa, fabricándole un delito que no cometió, igualmente los comisarios Forero, Vivas y Simonovis, mientras pistoleros convictos y confesos como Richard Peñalver ( Rafael Cabrises falleció) están libres como el viento. Hay unos cuantos exiliados como Patricia Poleo, Dixon Moreno, Guillermo Zuloaga, Mezerani, entre otros, que se les acusó de falsos delitos y son perseguidos por la justicia tramposa de esta autocracia. El llamado caso PUDREVAL, los maletines con dólares en Argentina, los 500 millones de dólares del fondo de jubilados de PDVSA que no se investigan porque todos los poderes están concentrados en el presidente de la República.  Las denuncias del ex magistrado Aponte Aponte que la sumisa fiscalía no investiga alegando que las denuncias se hicieron en el exterior.
     Otra de las  dantescas mentiras de este régimen es el relacionado con el racionamiento y apagones de electricidad. Hace dos años cuanto afloró el problema de la insuficiencia de este servicio vital. El presidente Chávez dijo que el problema estaba en que la electricidad en Venezuela estaba dependiendo de un río, mientras el Ministro de Energía Eléctrica y otros altos funcionarios se lo atribuyeron al fenómeno del Niñ0, luego inventaron una infantilada como el cuento de la iguana, mentira tras mentira inventaron un sabotaje de la oposición.  Hoy están repitiendo lo del sabotaje que ha sido desmentido por los propios trabajadores de CORPOELEC. No tienen escrúpulos para mentir que ni se dan cuenta de la mentira anterior.  En Enero de 2012 el Ministro Navarro dijo que el problema era la sequía y 4 meses después dijo que eran las lluvias y hoy está diciendo que están investigando otro sabotaje. Hay mucho mas de las mentiras y manipulaciones de este régimen que se aproxima a su fin. Al final se escribirán varios tomos del repertorio del gobierno más demagogo,  mentiroso, ineficiente y corrupto de la historia republicana del país.                   
pprafael1943@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAUL AMIEL, ENCUESTA REALIZADA POR UN ORGANISMO PUBLICO.21 DE MAYO

Esto llego a nuestras manos directamente de un amigo de nuestra más alta confianza y estima, funcionario de alto nivel en el gobierno. Es lo ultimo que están manejando en el comando gobiernero. Se los transcribo a beneficio de inventario.

Universo en Estudio: Personas naturales, de sexo masculino y femenino, mayores de 18 años y de estratos socioeconómicos A/B, C, D y E.-  Cobertura Geográfica: las 24 entidades federales.- Tamaño de la Muestra: 4.199 personas.- Error Muestral: + - 1,87%.-  Nivel de Confianza: 96%.- Tipo de Muestreo: probabilístico. Aleatorio, Estratificado (por sexo, edad, estrato socioeconómico y región).- Recolección de la información: En hogares.- Fecha de campo: Del 10 al 21 de mayo de 2012.


AMAZONAS: CHAVEZ: 53 %  - CAPRILES RADONSKI: 38%
ANZOATEGUI: CHAVEZ: 39 %  -  CAPRILES RADONSKI: 54 %
APURE: CHAVEZ: 55%  - CAPRILES RADONSKI: 37 %
BARINAS: CHAVEZ: 49%  - CAPRILES RADONSKI: 47 %
BOLIVAR: CHAVEZ: 48%  - CAPRILES RADONSKI: 49 %
CARABOBO: CHAVEZ: 35 % -  CAPRILES RADONSKI: 57 %
COJEDES: CHAVEZ: 56 %  -  CAPRILES RADONSKI: 38 %
D. AMACURO: CHAVEZ: 55% -  CAPRILES RADONSKI: 39 %
FALCON: CHAVEZ: 42% -  CAPRILES RADONSKI: 45 %
GUARICO: CHAVEZ: 41 %  -  CAPRILES RADONSKI: 40 %
LARA: CHAVEZ: 37 % -  CAPRILES RADONSKI: 43 %
MERIDA: CHAVEZ: 39 % -  CAPRILES RADONSKI: 38 %
MIRANDA: CHAVEZ: 33% -  CAPRILES RADONSKI: 59 %
MONAGAS: CHAVEZ: 44 % -  CAPRILES RADONSKI: 45 %
NUEVA ESPARTA: CHAVEZ: 37 % -  CAPRILES RADONSKI: 48 %
PORTUGUESA: CHAVEZ: 38 % -  CAPRILES RADONSKI: 37 %
SUCRE: CHAVEZ: 39 %  -  CAPRILES RADONSKI: 43 %
TACHIRA: CHAVEZ: 32 %  -  CAPRILES RADONSKI: 52 %
TRUJILLO: CHAVEZ: 38 % -  CAPRILES RADONSKI: 43 %
VARGAS: CHAVEZ: 41% -  CAPRILES RADONSKI: 42 %
YARACUY: CHAVEZ: 31 %  -  CAPRILES RADONSKI: 48 %
ZULIA: CHAVEZ: 32% -  CAPRILES RADONSKI: 56 %
DISTRITO CAPITAL: CHAVEZ: 47%  -  CAPRILES RADONSKI: 51 %

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO PACHECO, ENCUESTA INTERDATA AL 25 DE MAYO DATOS IMPORTANTES

DATOS INTERDATA. AL 25 DE MAYO DEL 2012 YA LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO SE CRUZARON Y HENRIQUE CAPRILES RADONSKI PASA ADELANTE POR UN PUNTO Y SE PERFILA COMO EL GANADOR, EN CUALQUIER ESCENARIO!!!!!

Por Dra Ivette Maria Bolivar


Ya solo casi cuatro meses nos separan del 7 de Octubre y los analistas de DATOS INTERDATA, han hecho sus estudios, su mas reciente trabajo de campo llevado a cabo entre el 1 y el 25 de Mayo del 2012, ya han hecho sus cruces de información y como ya es costumbre en cada evento electoral se anuncia a cuatro meses el pronóstico del resultado del mismo, con un margen de error del 1,6% y en esta oportunidad señalan que el resultado será muy reñido pero habrá una opción ganadora clara. Simplifica el informe de DATOS INTERDATA que las elecciones del próximo 7 de Octubre en Venezuela se parecerán mucho a las realizadas en el año 2006 en México donde Felipe Calderón ganó por menos de un punto porcentual sobre Andrés López Obrador, y DATOS INTERDATA pronosticó casi que con exactitud ese resultado, señalando que Calderón superaría por 2% a López Obrador. Para el caso venezolano la situación que se presenta es muy similar, pues el candidato que resultará ganador en Venezuela el próximo 7 de Octubre solo tendrá una ventaja entre el 2% y el 2,7% sobre su contendor.


Como ya es conocido DATOS INTERDATA, acostumbra a adelantarse a los resultados a cuatro meses de su realización y hasta ahora cuenta con un promedio de acierto del 89,6% en cuanto a cifras, pero de un 96,5% en cuanto a nombres de candidatos triunfadores, recordemos que para el referéndum de la reforma a la constitución del 02 de Diciembre del 2007, señaló casi con exactitud el triunfo del “NO”,  que en las elecciones regionales del 2008, aseguraron las victorias en las gobernaciones de Táchira, Miranda, Zulia, Carabobo, Nueva Esparta y tan solo se equivocaron en la de Anzoátegui mientras que para las parlamentarias del 2010 se atrevieron a pronosticar, también cuatro meses antes, una votación de 51,6% contra 48,4% a favor de la oposición y señalaron con nombre y apellido a 116 de los 165 diputados electos, finalmente en las primarias aseguraron a cuatro meses la participación de mas de 2 millones y medio de electores y a Capriles como ganador con mas de un millón y medio de votos. Internacionalmente han acertado el triunfo de Felipe Calderón sobre López Obrador en México con un margen de 2%, también el triunfo de Sebastián Piñera en 2010 en la segunda vuelta electoral de la elección presidencial en Chile, con un pronostico del 51% contra el 49% siendo el resultado de la elección el 51,61% de los votos válidamente emitidos para Piñera, superando a Eduardo Frei que obtuvo un 48,38%. También el de Ricardo Martinelli en Panamá en 2009, así como el de Mauricio Funes en El Salvador en 2009 con el 51,32% en una predicción exactamente igual a la de los resultados y mas recientemente el triunfo en Republica Dominicana de Danilo Medina sobre Hipólito Mejía con un margen de error del 0,60%. Ahora en el mas reciente trabajo de campo en México pronostican para las elecciones del próximo 1 de Julio el triunfo de Enrique Peña Nieto con (46,1%)  sobre Andrés López Obrador con (26,5%)  Josefina Vásquez Mota  (24,3%)   y  Gabriel Quadri de la Torre  ( 3,1%) , –


En Venezuela según DATOS INTERDATA se pronostica el triunfo de Henrique Capriles Radonski con el 51,32% de los votos válidos contra 48,68% de Hugo Chávez para las elecciones del próximo 7 de Octubre, a continuación el informe de Datos Interdata, Sistema Actuarial de resultados de mediciones de opinión, en lo que será su penúltimo trabajo, no olvidemos que a 30 días para el evento electoral siempre confirman sus pronósticos.-

La Ficha técnica es la siguiente:

Fecha de la Medición: Entre el 01 y el 25 de Mayo del 2012  

Métodos de entrevista utilizados: 85% Entrevista personal 15 % entrevistas telefónicas

Ciudades del trabajo de campo: Caracas, Maracaibo, Valencia, Maracay, Barquisimeto, Puerto la Cruz-Barcelona, Ciudad Bolívar y San Cristóbal.-

Sitios escogidos para el trabajo de campo: Terminales de pasajeros, centros comerciales populares, hospitales públicos y vía pública (Plazas Bolívar)

Número de Encuestadores utilizados: 75 estudiantes universitarios

Total de encuestados:  19.119 venezolanos y venezolanas inscritas en el CNE que representan el 1% del padrón electoral para el 7 de Octubre

Distribución porcentual  de encuestados según su estrato social:
                                    A( 10%)   B (20%)   C (30%)  D (40%)
Margen de error: 1,6%

Preguntas realizadas:

Primera Pregunta: ¿SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO POR QUIEN VOTARIA UD: ¿POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Segunda Pregunta: ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL?  DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO.-

Tercera Pregunta: SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?

RESULTADOS:

Resultado a la Pregunta 1:  SI LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES FUESEN ESTE DOMINGO ¿POR QUIEN VOTARIA UD: POR HUGO CHAVEZ O POR HENRIQUE CAPRILES RADONSKI?

Henrique Capriles         (49%)              Proyección en votos     7.156.170
Hugo Chávez:              (48%)               Proyección en votos    7.067.836 
Votos por definirse       ( 3%)               Proyección en votos       498.323   (*)
(*) Votos hasta el momento, indecisos pero con clara inclinación hacia la oposición. El 90% de esas personas respondió  “Estoy entre votar por Capriles Radonski o no votar”

CRUCE DE LAS LINEAS DE INTENCION DEL VOTO APROXIMADAMENTE
ENTRE 20 Y 29 DE MAYO.-



Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 1 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Proyección de votantes:                  14.722.329
Proyección de Abstención:                4.397.579   (23%)
Henrique Capriles                             7.555.499 votos válidos  (51,32%)
Hugo Chávez:                                  7.166.830  votos válidos  (48,68%)

Resultado a la Pregunta 2:  ¿QUIEN DE ESTOS DIRIGENTES DEL PSUV LE AGRADA MAS PARA SUSTITUIR A HUGO CHAVEZ COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL:  DIOSDADO CABELLO, ELIAS JAUA MILANO, JORGE RODRIGUEZ, ADAN CHAVEZ, NICOLAS MADURO?

Nicolás Maduro              25%
Adán Chávez                 23%
Diosdado Cabello           16%
Elías Jaua                    10%
Jorge Rodríguez             4%
Ninguno                       22%
Estos resultados proyectan la abstención en caso de no ser candidato Hugo Chávez del 23% al 29%, existe una clara tendencia que de no ser Hugo Chávez el candidato por quien votar el 7 de Octubre mas de Un millôn de venezolanos que simpatizan con él no irían a votar .-

Resultado a la pregunta 3:  SI LAS ELECCIONES FUERAN ESTE DOMINGO Y HUGO CHAVEZ NO FUERA CANDIDATO ¿POR QUIEN VOTARIA UD ENTRE HENRIQUE CAPRILES RADONSKI Y EL CANDIDATO QUE SUSTITUYA A HUGO CHAVEZ?
Henrique Capriles                         51%
Nicolás Maduro                             45%
Votos no definidos                          4%

Proyección actuarial de los resultados de la Pregunta 3 de la encuesta al 07 de Octubre del 2012:

Henrique Capriles                       7.135.085  (52,27% del número de votantes)
Nicolás Maduro:                          6.514.299   (47,72% del número de votantes)
Abstención:                               5.470.524   (29%  del número de inscritos en el REP))

La proyección de los resultados de la pregunta 2 hace establecer que la ventaja de Capriles Radonski contra el resto de candidatos propuestos se hará proporcionalmente  mayor que la del resultado que refleja contra Nicolás Maduro.

Próxima Medición: Entre el 20 de Agosto y el 5 de Septiembre del 2012

http://datosinterdata-opinion.webnode.com.ve/news/resultados-de-la-medicion-de-opinion--a-nivel-nacional-al-25-de-mayo-las-lineas-ya-se-cruzaron-capriles-paso-por-un-punto-adelante/

ANALISIS DE RESULTADOS:
Los resultados de los trabajos y estudios realizados por DATOS INTERDATA refleja que salvo una situación drástica que influya directamente en la decisión de los electores, ya el triunfo de Henrique Capriles Radonski es irreversible ya que las líneas desde el momento que se cruzan se proyectan hacia la subida de la tendencia azul y la caída de la tendencia roja, o en el mas real de los casos se mantendrán inalterables.  En el estudio anterior se originaron unos resultados que hacían ver que Capriles perdía con Hugo Chávez pero le ganaba a cualquiera de los dirigentes del PSUV que resultase designado candidato, ya en esta ocasión y ante un Chávez enfermo, ausente, completamente debilitado físicamente para un trajín presidencial, las cifras han variado y ya se percibe que la derrota del oficialismo será inminente ante cualquiera que sea el escenario.
En la medición destaca el avance vertiginoso en la preferencia por Henrique Capriles entre los meses de Febrero a Abril, a partir de ese momento se observa un estancamiento en esta candidatura manteniéndose entre un 48% y 49%, mientras ha habido un descenso constante en la preferencia hacia la candidatura de Hugo Chávez quien baja del 50% cruzándose las líneas y pasando Capriles adelante exactamente entre los días 22 y 28 de Mayo, cuando ambas tendencias están por debajo del 50%, la razón de este cruce se atribuye por un lado al impacto de Capriles a los electores con sus planes de empleo, y de Seguridad y al giro a su discurso dirigiéndose ahora directamente al presidente, sin ofensas pero con énfasis en su responsabilidad sobre los problemas que se han agravado, mientras que la razón de la baja de Hugo Chávez en las preferencias, es en parte a su ausencia física y adicionalmente que estando definida su candidatura, el llamado “Voto Lástima” que estuvo presente durante meses se desvanece ante la sensación que el presidente ha manifestado ya está sano y listo para la campaña lo que hace suponer que también puede enfrentar sin problemas un juicio de valor a su gestión.-
Vale la pena destacar que ante la pregunta de cual seria el candidato preferido por el PSUV de no ser Hugo Chávez el candidato, se reflejó una ventaja hacia Nicolás Maduro y Adán Chávez, debe ser por razones que implican que han de ser los únicos que puede mantener al oficialismo unido en torno a su candidatura, otro candidato puede representar peligro de división, pero también hay que tomar en cuenta que este tipo de consulta debe realizarse solo a venezolanos con simpatías por el oficialismo y este no es el caso, la consulta se hizo abierta y mucho simpatizante de la oposición manifestó su opinión, lo cual hace ver un poco inexacto que esta sea la decisión del PSUV, importan también que haya un 22% que no manifiesta su inclinación hacia algún nombre y que de no ser Hugo Chávez el Candidato la abstención se elevará del 23% a casi el 30%.-
Las impresiones recibidas de esta evaluación de manera fuera de pregunta o al margen del contexto de la consulta refleja que la opinión general es que la salud del presidente luego de una segunda recaída con el cáncer, sería fatal para el país, por ello muchos optan por no ir a las elecciones y otros por votar por la oposición, sobretodo los venezolanos que no se identifican con ningún candidato pero que últimamente han reflexionado mucho y han concluido que antes que relegir a un hombre que tiene manifiesta limitaciones para ejercer el cargo de Presidente de la República es preferible optar por uno que no tiene esas limitaciones. Una variación de esta naturaleza solo podría ocurrir si un equipo medico de conocido prestigio sale en rueda de prensa a declarar que el Presidente está completamente curado y no hay riesgo que otra recurrencia se presente, así y solo así muchos reconsideraran su decisión pero resulta imposible que lleguen a ser lo suficientes como para evitar el triunfo de Henrique Capriles Radonski.-
Tratamos de indagar sobre el por qué esta diferencia entre lo señalado por DATOS INTERDATA y lo publicado por encuestadoras como HINTERLACES, GSI XXI, IVAD, CONSULTORES 30 11 y otras menos dramáticas, donde entre todas la ventaja promedio de Chávez es de 25 puntos porcentuales, la explicación que da el Dr. Rafael Mendoza Director para Venezuela de DATOSINTERDATA es que la muestra de esas encuestadoras es ínfima y muy vaga y no es representativa de la polarización que existe en el país, el éxito de DATOSINTERDATA en eventos anteriores y que pretende continuar con este pronóstico, se basa en una muestra extensa, en este caso  de 19 mil encuestados repartidos porcentualmente y de manera racional entre los cuatro estratos de la sociedad venezolana, utilizando centro comerciales de heterogeneidad masiva en gustos y posiciones económicas, sociales y políticas, también en hospitales, en donde se evidencia el voto premio y el voto castigo según el servicio que se recibe, los terminal de pasajeros que son centros de transito muy dinámico de personas y donde la diversidad de criterio y de posición política y económicas es suficientemente variable para los estrados B,C y D de la población, como para consolidar un resultado exitoso, señala Mendoza : “HINTERLACES por ejemplo encuesta en Caracas en las Avenidas Urdaneta, Baralt y Sucre donde la preferencia hacia Hugo Chávez es sólida, utiliza las salidas de las estaciones del Metro donde también hay una preferencia hacia el gobierno, luego pasa a entrevistar en el Centro Comercial Chacaíto y en la Plaza Altamira, sectores de simpatías a la oposición, es decir que busca a los electores ya parcializados a sus sitios de desenvolvimiento cotidiano, prácticamente induciendo el resultado de sus encuestas, eso incide en que hayan  mas simpatizantes del oficialismo a pie que opositores, porque no buscan la medición de opinión en sitios neutrales y heterogéneos sino en sectores identificados con una de las dos tendencias. Resultado? Chávez 63% Capriles 27%.” Y en ese mismo estilo funcionan casi todas, sin entrar a descalificarlas o llegar al extremo de señalar que son encuestas compradas o no, salvo la de GIS XXI, que es una empresa presidida por un dirigente del PSUV,  Jesse Chacón y pudiera estar  financiada totalmente por el gobierno, inclusive las que entrevistan a los encuestados vía telefónica, utilizando la llamada escala de Likert con eso de ´preguntar ¿Como valora la gestión de Hugo Chávez?- y abrir un compas de posibles respuestas, donde se suman un excelente, un bien y un regular como una sola respuesta positiva que llega a ser superior al 60%, es absurdo que “regular” se considere positivo pues un “regular es algo que puede ser bueno pero tiene deficiencias y esas deficiencias salen de lo positivo o deben salir. En Nuestro caso cuando determinamos la valoración de la gestión de Hugo Chávez, preguntamos de manera directa: Como valora la obra de Gobierno de Hugo Chávez buena o mala? Y allí si hay una verdadera valoración objetiva,  que  ubica en un 46% la aceptación mientras que su popularidad (por malo o por bueno) se ubica en un 57%, y eso de popular no se refiere a ser un buen gobernante sino al grado de vinculación de la imagen del presidente con una persona que todo el país conoce y sabe quien es”.-

Realmente habiendo leído todas las encuestas del país y revisando la ficha del 25 de Mayo de DATOSINTERDATA podemos decir que de darse este resultado pronosticado, las encuestadoras tradicionales, populares y famosas de este país que están dando a Hugo Chávez ganador con mas de 25 puntos porcentuales mas por intuición y por sensación que por mediciones objetivas y técnicas, quedarán sepultadas ante la extremadamente técnica y metódica DATOS-INTERDATA Mediciones de Opinión como dice en su web!!!!!!!!!!

Alberto Pacheco 
albertopachecorojas@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA