ARGELIA RÍOS, LOS DINOSAURIOS BOLIVARIANOS LE TEMEN A CAPRILES Y A LA UNIDAD COMO NUNCA LE HABIAN TEMIDO A NADIE

La pestilencia que segregan los escándalos fabricados para desprestigiar a Capriles y a la MUD es una expresión de la gravedad del trance. El ciudadano de a pie se equivoca al creer que la apuesta represiva de Maduro es una prueba de solidez y fortaleza. 

Los síntomas de la decadencia del sistema no hacen sino reproducirse: el régimen está a la defensiva; una defensiva feroz e inescrupulosa... 

La verdad, la única verdad, es que nunca antes la revolución se había sentido tan intimidada: la oposición se le ha transformado, ahora sí, en una amenaza real cuya creciente influencia ha acabado con la tranquilidad de la nomenclatura. De eso se trata todo: el oficialismo sabe que lo que tiene enfrente es un adversario próspero, al que debe desprestigiar cuanto antes para evitar que siga consolidándose lo que las encuestas anuncian mes tras mes: una aspiración de cambio que está ganando terreno hasta en los estratos más populares.

El hecho de que Winston Vallenilla sea presentado como un ejemplo de "relevo generacional", es prueba del desgaste del establishment y de la indiscutible depreciación de la propuesta ideológica que una vez se vendió como una "oferta superior". Del mismo modo como la IV buscó en Irene Sáez la posibilidad de una urgente reoxigenación, la V procura hoy una bocanada de aire, apelando a figuras consagradas de la farándula televisiva, del beisbol y el periodismo. El elenco patriótico ha envejecido y devino en una legión de dinosaurios impresentables, necesitados de ocultarse detrás de rostros que intentarán reanimar a las alicaídas bases bolivarianas. La revolución es hoy chatarra jurásica que contrasta con la renovación política ocurrida en el campo de sus adversarios: un contraste desventajoso que toca la nuez del proyecto original de Chávez, cuyo descarrilamiento está exigiendo nada más y nada menos -otra vez como Punto Fijo en sus estertores-, que de una "Reforma del Estado"... Así, con todas sus letras, lo ha sugerido el vicepresidente Jorge Arreaza, al hacer alusión a las recomendaciones que el "consejo anticorrupción" del Consejo de Estado le ha hecho esta semana a Nicolás Maduro, en lo que representa un reconocimiento de la profundidad de las fallas estructurales del "proceso".

No hay nada qué inventar: el régimen se sabe en emergencia, aunque procure inventarse una ficticia autoridad moral y política, arrojando sobre sus contrarios la ñoña que está ahogando a su propio entramado. La vulgaridad que hemos visto en los últimos días no es fortaleza, sino la inequívoca muestra de que la jauría bolivariana está herida: le temen a Capriles y a la Unidad como nunca le habían temido a nadie. En diciembre se les hará muy nítida la puerta de salida.

Argelia.rios@gmail / 

@Argeliarios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL ESPEJISMO DE LA GUERRA ASIMÉTRICA

Acabo de leer el libro del Teniente Coronel Reinaldo Centeno Mena titulado Guerra Asimétrica, Política y Arte Militar, publicado en el 2007. No voy a ahondar mucho en esta obra de deficiente factura y ínfima conceptualización; si ese es el sostén teórico de esa tesis chavista para la defensa del país, como en todo lo que hacen, les espera una derrota, no tanto en los aspectos operativos, que por demás son vagos e insustanciales, sino porque nunca van a poder arrancar una confrontación como la que proponen.

Según esta obra, la Guerra Asimétrica es otro nombre para la guerra de resistencia; parte del supuesto de que un país imperialista, con una enorme fuerza militar convencional, invade el país débil, víctima, agredido, pequeño, inferior, en desventaja, y no para en adjetivar y poner en minusvalía al país invadido que, según esta doctrina, puede revertir la guerra a su favor siguiendo la receta mágica que se da en estas páginas.

El pastiche de ideas es tremendo. Es lo que sucede cuando, sin ningún tipo de mesura, interviene el aspecto ideológico, tratando de explicar escenarios políticos- bélicos. Centeno Mena confunde ambos ámbitos y mal utiliza normas del derecho internacional para la resolución de conflictos, con el objeto de  hacer ver a un país invasor que debe respetar las reglas de engagement , mientras al Estado víctima le está permitido todo, incluso el uso de armas atómicas, biológicas y otros subterfugios, entre ellos el terrorismo, debido a que su situación es de legítima defensa.

Varias veces insiste en diferenciar la guerra irregular y de guerrillas con la guerra asimétrica, pero no logra concretar el concepto. Involucrar a la población civil entre los beligerantes; en su fantasía de guerra asimétrica, todo el pueblo se alza en armas para hacerle la vida imposible al invasor, sin tomar en cuenta la unidad y popularidad del régimen del Estado víctima, ni se le pasa por la cabeza que una  buena parte de la población pudiera sentirse oprimida por su propio gobierno y responda de manera contraria, recibiendo al invasor como liberador, como ha sucedido muchas veces en la historia.

Presupone, de una manera muy ingenua, que el ejército invasor se   atendrá a los cánones de la guerra regular, que nunca explica - parece ignorar que no hay nada regular en una guerra, excepto querer ganarla; expone un escenario en que, mientras el Estado víctima se solaza en: “acciones de combate ejecutadas por una fuerza inferior que evade el combate resuelto con un adversario superior y signadas por el secreto, el espíritu ofensivo, la sorpresa, el sigilo, la rapidez y la contundencia, intentando causar el mayor daño al enemigo o a sus instalaciones importantes, para destruirlo o debilitarlo progresivamente, mermando su poder físico y su fuerza intangible como su moral y su espíritu de lucha, entre otros”, el Estado invasor se queda con los brazos cruzados, asombrado de tanto arrojo y sagacidad.

La guerra de guerrillas es tan vieja como la opresión y las ansias de libertad; llamarla ahora guerra asimétrica me parece sospechoso, más aún cuando se empantana con el concepto de Guerra de Cuarta Generación. El autor recurre a una clasificación que hace nada menos que un Marine norteamericano, y que Centeno Mena mal entendió, pues habla de las FARC, de AlQaeda, del Hezbola, Hamas y todos esos terroristas que a Chávez le encantaba elogiar, contradiciendo su idea de que una Guerra Asimétrica es un conflicto entre dos Estados.

Cuando aborda algunos de sus enjundiosos consejos militares para la resistencia, éstos no pasan de asignarles nombre a las unidades operativas, de la aplicación de una política de descentralización, de una logística en pequeña escala y otra serie de generalidades que causan hilaridad; ni siquiera se molesta en mencionar el aspecto tecnológico y de inteligencia, con que cuentan los ejércitos imperialistas invasores, que harían de la resistencia algo muy pero muy difícil.

Creo que se trata de una generación de militares que no han estudiado muy bien el caso de Vietnam o la resistencia en Afganistán, dos ejemplos de guerra irregular exitosa de unos pueblos con verdadera tradición guerrera, en territorios de difícil acceso y en condiciones geopolíticas adversas. El error está en creer que se trata, no de casos específicos, sino de modelos que se pueden copiar.

Si esa es la idea de Guerra Asimétrica, debo decirles a los amigos chavistas que los estafaron, que no tienen plan “B”; la guerra de Cuarta Generación es un mal chiste y si las academias militares están estudiando esta hipótesis, en estos términos, están perdiendo miserablemente el tiempo y nuestro dinero.

saulgodoy@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, Y SI LE DAMOS UNA PATADA A LA CONSTITUCIÓN, PARANINFO DE LA SEMANA

Manual de Urbanidad y Buenas Maneras by “Pedro Carreño”.

La constitución, que también se le llama carta magna, viene a ser “la norma suprema, escrita o no, de un Estado de derecho soberano u organización, establecida o aceptada para regirlo. 

La constitución fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado (poderes que, en los países occidentales modernos, se definen como poder legislativo, ejecutivo y judicial) y de estos con sus ciudadanos, estableciendo así las bases para su gobierno y para la organización de las instituciones en que tales poderes se asientan. 

Este documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades”. En la práctica es la mayor y suprema ley, la mamá de las leyes dijera alguien, que rige una nación y que todos deben obedecer y acatar, tanto los ciudadanos como el Estado. 

Eso es el deber ser, pero se da el caso que en algunos países, entre ellos el nuestro, eso no funciona del todo así. Lo primero que debemos aclarar es que la actual constitución de Venezuela, no fue redactada como tradicionalmente se hace, sino que fue hecha a la medida y capricho de una persona. “Yo quiero esto, esto y esto”, y así se hizo. 

Lo de la consulta popular y demás es puro cuento. Lo segundo es que la actual constitución es un bodrio desde el punto de vista idiomático, un ofensa a don Andrés Bello. Y lo tercero y más importante es que ha sido violada de forma exagerada desde su propio inicio. Recordemos que fue redactada y publicada varias veces y que por errores de transcripción o impresión. Yo tengo una publicada el dos de febrero de dos mil, justo a dos años del golpe oficial de Estado.

Ante tales circunstancias creo que sería bueno o prudente al menos, iniciar una discusión nacional sobre la viabilidad de que eliminemos la constitución y hagamos como los ingleses que se manejan por “green acts”, bueno aquí sería por “red acts” y así lograríamos, al menos, acabar con las violaciones constitucionales tal como dicen los ingleses: 

“Ninguna ley del Parlamento puede ser inconstitucional, porque la ley del país no conoce la palabra ni la idea".

Bueno aquí la conocemos y parece que muy bien, pero no le paramos. O si se prefiere, para no tomar de ejemplo cosas propias de los imperios, vayámonos por la vía de la anarquía. Actitud socio política que no nos es desconocida. Algunos creen que forma parte de nuestra idiosincrasia (o será INDIOsincracia). Pienso que para esto no se necesita convocar a ninguna constituyente, solo convencer a los hijos de Chávez y listo.

Esto lo propongo porque analizando lo ocurrido desde que entró en vigencia la “bicha”, la del librito azul, no hay día y acción estatal donde no se viole algún artículo de ella. Por cierto y para ser honor a la verdad, en la “moribunda” también ocurrían sus perlitas. A título indicativo, y sin mayores explicaciones debido a la restricción de espacio de una columna periodística, y porque es público y notorio, al punto que parecería una perogrullada cualquier explicación, paso a citar algunos de los artículos más violados, sin que ellos sean restrictivos.

El preámbulo. Los artículos 1, 2, 3*, 4, 5, 6**, 7 y 9* del Título I. Los artículos 21, 23, 25*, 31 del Título III, capítulo I. Artículo 41 del capítulo II. Artículos 43***, 44**, 46, 48***, 49**, 51, 53, 55, 57*, 58, 60*** del capítulo III. Artículo 67 del capítulo IV. Artículos del 82* al 87* y el 97* del capítulo V. Artículo 109*** del capítulo VI. Artículos 115*** y 116** del capítulo VII. Artículos 138**, 143, 145*** el Título IV, capítulo I. Artículo 158* del capítulo II. Artículo 188 del  capítulo V. Artículos 230***, 254*, 256**, 280, 281*, 296**, 328***, 330***, 331, 333**** y el 350****.

*) Más violados; **) Requeteviolados; ***) Ultrajados; ****) Pendiente de aplicación.

Haga la prueba, léalos y me dice si no tengo razón en que hay que darle una patada a la constitución. Viva la anarquía, mueran las leyes.

Iolaizola@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO MIRES - REFLEXIONES POST-REVOLUCIONARIAS

Antes de que frente a los sucesos de Egipto, Túnez y Siria, segregacionistas de todas las latitudes continúen proclamando la incapacidad de las naciones árabes para acceder a la democracia, antes de que los culturalistas depongan sus mieles hablándonos de "pueblos que llevan la esclavitud en el alma", antes de que reaccionarios de derecha e izquierda vean confirmada su tesis de "las dictaduras buenas", sería conveniente que toda esa manga de plumarios estudiara la historia de los países desde donde opinan. Entonces se darían cuenta de que lo que  ocurre en la región islámica, después de los levantamientos populares del 2011, no es la excepción. Es la regla. No ha habido ninguna revolución moderna que no haya sido seguida por el momento de la restauración.

Escribo restauración, no contrarrevolución. Restauración realizada por fuerzas contrarias, o por los mismos sujetos de los levantamientos.

Un Napoleón que restaura la monarquía en nombre de la libertad, un Stalin que restaura el zarismo en nombre del socialismo, un PRI que restauró en México la dictadura de un partido en nombre de la revolución, un Castro que sustituyó una dictadura militar por otra mucho más cruel, y hasta el insignificante Ortega y su gobierno familiar neo-somocista, son hechos que parecen confirmar esa regla universal.

Tampoco las revoluciones democráticas de Europa del Este llevaron al poder a sus iniciadores. Quizás solo en Checoeslovaquia, gracias a la figura integradora de Havel, o por un momento en Polonia, bajo Solidarnosc de Walesa, en los demás países llegaron al poder regímenes pseudo-democráticos, mafias en formato electoralista, y hasta una autocracia neofranquista como la de Urban en Hungría. ¿Para eso lucharon disidentes y demócratas? Por supuesto que no. Ellos corrieron el destino de todos los revolucionarios cuando son desplazados, a veces por ellos mismos.

La propia revolución cupular de Gorbachov ha sido desplazada por el autocratismo de Putin, empeñado en restaurar la estructura geográfica del imperio soviético, arrastrando a todas las dictaduras caucásicas que lo rodean. Putin es el gran restaurador; su sueño es el mismo de Iván el Terrible y de Stalin. Su objetivo es ser Presidente de todas las Rusias. Su utopía es antidemócratica e imperial. ¿Puede extrañar entonces que bajo esas condiciones la restauración dictatorial egipcia haya aparecido en las bayonetas de la soldadesca de Mubarak, comandadas por el general al-Sisi, versión arábiga del chileno Pinochet?

CORSI E RICORSI

No los “indignados” que hicieron estallar las revoluciones de 2011, sino las fuerzas mas retrógradas han hecho su puesta en escena en el Oriente Medio. La contradicción fundamental también ha sido desplazada. Ayer fue la de pueblo contra dictadura. Hoy es la de fundamentalistas religiosos contra militares golpistas, estos últimos aplaudidos por sectores de la prensa occidental. Sí, la misma prensa que estableció desde un comienzo que la lucha principal era entre laicismo democrático y fanatismo islamista. Todavía no se dan cuenta de que no todos los laicistas son democráticos ni todos los musulmanes son terroristas. En lugar de concentrarse en el potencial democrático que anida en ambos sectores, se han dejado inducir por los prejuicios anti-religiosos que ensucian a la cultura occidental de nuestro tiempo. ¿Comenzarán pronto a apoyar a Asad en Siria? Después de todo ¿no es el gobernante más laicista de la región?

Quizás esa fue la reflexión que llevó a John Kerry  a afirmar que los golpistas egipcios defienden a la democracia. Con esa opinión Kerry ha regredido a la "Reapolitik" de la Guerra Fría.

Seguramente hay en la política norteamericana sectores que se hacen las siguientes preguntas. ¿Qué sentido tiene apoyar a la oposición  egipcia si ella está dominada por los hermanos musulmanes, enemigos naturales nuestros? ¿Valdrá la pena apoyar a los rebeldes sirios cuando sabemos que entre ellos hay fundamentalistas fanáticos? ¿No sería mejor competir con Rusia y ganar a Asad hacia nuestro lado, como ayer estuvieron el Shah de Persia, Hussein, Mubarak, Gadafi y otras preciosuras? Kissinger respondería afirmativamente, no cabe duda. El problema es que las condiciones históricas no son las mismas de los tiempos kissingerianos. EE UU no está obligado a intervenir en cualquier conflicto nacional. La no intervención puede ser, y en muchos casos ha sido, la mejor política.

Ya EE UU se ensució más que suficiente en el Sudeste asiático y en América Latina en una guerra no siempre fría en contra de la URSS. Esa es una de las razones  por las cuales el anti-norteamericanismo es todavía ideología dominante en muchos países. ¿Por qué no aceptar que los pueblos construyan sus propias historias aunque no siempre estas tengan lugar sobre lechos de rosas? En los orígenes de toda democracia, aún en las más espléndidas, corrieron ríos de sangre. De un modo cínico podríamos hasta preguntarnos: ¿Por qué los pueblos del Medio Oriente no tienen  derecho a matarse entre ellos como ya lo hicieron los occidentales?

En las condiciones actuales intervenir en un conflicto nacional solo se justifica bajo tres condiciones. La primera: en defensa propia. La segunda: si no hacerlo significara poner en peligro a la paz mundial. La tercera: acudir al llamado de sectores aliados. Ni en Egipto ni en Siria se dan esas condiciones. Razón de más para que políticos como Kerry aprendan el difícil arte de saber callar a tiempo, sobre todo cuando nadie les ha pedido su opinión.     

fernando.mires@uni-oldenburg.de

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGÉLICA MORA, SOMBRAS NADA MAS, APUNTES DE UNA PERIODISTA, DESDE ALEMANIA

Se me ocurrió colgar este fin de semana uno de mis chistes sobre Fidel Castro y no se me ocurrió nada mejor que titularlo ¿QUÉ LE VAMOS A REGALAR?,  haciendo alusión al cumpleaños del Coma Andante.

En las respuestas recibidas se puede comprobar un odio feroz hacia  el sátrapa y disgusto que aún siga viviendo.

Algunos, me escribieron directamente a mi correo electrónico, y allí lamentan el que varias generaciones hayan vivido bajo el yugo castrista.

"Se mueren luchadores auténticos que toda su vida soñaron en regresar a Cuba y él sigue moviendo la cola, asegurado con su pacto con el Diablo", me dice Cari, hija de un gran amigo, que vive en Orlando.

Siguiendo con la pregunta ¿qué le vamos a regalar? las sugerencias son:

 "Pañales".

Otro dice:  "toda la mierda de mi existencia".

Hay quien le regalaría "un féretro en Venezuela, donde está Chávez".

Otro "un espejo" para que se mire. "El carajo lo tiene todo hay que regalarle un espejo para que se vea lo viejo y feo que está, le dará miedo".

También hubo quien prometió "una soga, pero bien corta". (para que se cuelgue).

Nadie ofreció felicitaciones para el dictador que cumple este martes 87 años.

Hay algunos que creen que "hace tiempo está muerto, pero gravita".

Raúl Castro y la cúpula gobernante cubana lo mantienen como uno de esos añejos estandartes, comidos por las polillas, de otras épocas ya pasadas de moda.

Pero se mantiene el Mito, que es lo único que le queda a Cuba y los izquierdistas en el mundo.

Lo que es cierto es que si Fidel Castro está vivo y no es un doble -como muchos dicen- debe sentirse con todo el peso del mundo en los hombros.

El Máximo Líder está reducido en cuerpo y alma. En un cuerpo doblado físicamente. Y en sus sueños, nunca cumplidos, de descubrir la Vaca Mágica, el Café Habanero, la Moringa, que alimente a la población, que ha estado esperando el Maná durante 54 años.

Si Fidel Castro se mira al espejo -como sugirió uno de los comentarios- tiene que sentir lástima de sí.

Verá que el guerrero altivo que bajó de la Sierra ha disminuido y hoy es solo una sombra, destinada, tarde o temprano, a desaparecer.

angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS MANUEL AGUANA, DOCE EJES Y UN DESTINO: 6) PETRÓLEO, TRABAJO Y PROPIEDAD PRIVADA

En septiembre de 2011 la organización Ciudadanía Activa estrenó un extraordinario documental titulado “Ven a mí que tengo Flor”, en alusión a una expresión utilizada por el finado Presidente Chávez al arremeter en contra de la propiedad privada en Venezuela, a favor de su “socialismo”, violando nuestros derechos de propiedad consagrados en la Constitución. En ese momento hice una nota alusiva a ese documental (ver “Ven a mí que tengo Flor” o la Caja de Pandora de la Propiedad Privada en Venezuela en

http://ticsddhh.blogspot.com/2011/09/ven-mi-que-tengo-flor-o-la-caja-de.html) que consideraba sumamente importante dada la amenaza que representaba eso para los venezolanos.

Habían allí dos aspectos que considero fundamentales para la explicación de la propuesta contenida en este Eje: a) La Propiedad Privada está profundamente ligada a la calidad de vida de las personas; y b) Sin Propiedad Privada no hay sistema económico que sustente el trabajo de las personas que no sea a expensas de un régimen usurpador de libertades.

Como indicaba Ciudadanía Activa en el video (ver “tráiler” en http://www.youtube.com/watch?v=laatg4JYZGs)  desde el año 2004 el régimen comenzó una política expresa de expropiaciones para acabar con la propiedad privada en Venezuela, debiendole más de 19.000 millones de dólares al sector privado en indemnizaciones.

Asimismo, el régimen, en su afán de convertir el país en “socialista” está destruyendo sistemáticamente la base productiva privada. Pero lo peor es que nada de lo que está creando en su lugar de corte “socialista” funciona. Véanse solo los casos de TVES, Diana, CEMEX, etc.. No se sustenta ninguna empresa del experimento “socialista” si no existen los reales del gobierno, que por lo demás se roban los administradores rojo-rojitos.

Entonces, el “socialismo” castrocomunista que pretende imponer el gobierno solo se sostiene con los reales de la renta petrolera. La transición al “socialismo” está destruyendo el empleo y la economía. Dejar que eso continúe es simplemente suicida.

Entonces, este Eje define al país como capitalista, abierto a las formas novedosas de responsabilidad social de la empresa privada, con garantía del derecho al trabajo y la propiedad privada. Entonces, hay que garantizar que el Estado abra “las puertas a la iniciativa, inversión y libertad empresarial para generar empleo sostenible, garantizar un ingreso familiar digno, controlar la inflación y evitar que Venezuela continúe con una economía monoproductora, rentista y masivamente importadora” (ver Proyecto País AVERU/MID Táchira en https://docs.google.com/file/d/0B6yI0gUROWzDX2dZVmZ3bDd3UUE/edit?pli=1).

Entonces aquí hay dos vìas fundamentales que se le plantean al país: la “socialista” castrocomunista expropiadora de la propiedad privada, que necesita de nuestra renta petrolera para subsistir, y que está representada por la continuidad de este régimen; o la capitalista creadora de empleos y empresas, respetuosa de la propiedad privada. Entonces hay que preguntarle al país abiertamente en cuál de los dos sistemas económicos desea vivir. Así de simple. De allí la propuesta de este Eje.

En ese sentido se proponen al país las siguientes acciones: 1) Enaltecer la virtud del trabajo y el derecho a la propiedad privada; 2) Generar fuentes de trabajo que conduzcan a la reducción de la pobreza y las desigualdades sociales en Venezuela; 3) Transformar a PDVSA en Empresa de Propiedad Social Indirecta: Todo Venezolano desde su nacimiento es   propietario de una Acción Intransferible. Los dividendos le garantizan un Sistema Seguridad Social (Seguro de Salud, al Desempleo, a la Asistencia Social) y Educación, de por vida; 4) Utilizar el petróleo como el recurso fundamental para el desarrollo y crecimiento económico del país; 5) Establecer los programas para impulsar las capacidades de los emprendedores como agentes de cambio; 6) Regionalizar y simplificar los trámites para facilitar la promoción y creación de empresas; 7) Crear un sistema regionalizado para una efectiva industrialización con la participación de las universidades; 8) Fomentar el desarrollo de la economía popular, que promueva y proteja a la pequeña y mediana industria.

De estas todas estas propuestas deseo enfocarme en una que es trascendental: el petróleo y su influencia en la vida de nuestro país. ¿Qué hacer con el petróleo? Los venezolanos debemos plantearnos al menos alguna vez en nuestra historia que hacer con esa riqueza. Detenernos en el camino y pensar seriamente en eso. Por ahora, como esa riqueza no la “hemos sembrado”-Uslar Pietri dixit-, vivimos de ella. Pero ¿hasta cuándo podremos hacerlo?

En estos tiempos hemos probado lo que es haber matado “la gallina de los huevos de oro” que es precisamente lo que han hecho estos barbaros que administran ahora la industria petrolera. Ya estamos empezando a saber que es una disminución de la producción producto de la desinversión, el endeudamiento masivo y la poca capacidad para conducir una empresa de esa naturaleza. Eso es un coctel explosivo a largo plazo.

Cualquier sistema que se plantee vivir del Kino petrolero en el largo plazo no es viable para Venezuela con lo cual deberemos cambiar DRASTICAMANTE nuestra estrategia en relación al petróleo. Veamos por qué: Nuestro principal cliente petrolero, los Estados Unidos, ha puesto en marcha un Plan desde el año 2009 para deshacerse de nosotros como suplidor de petróleo.

El Plan de Obama “New Energy for America” (Nueva Energía para los Estados Unidos de America) contempla las siguientes líneas principales de acción (ver New Energy for America en https://my.barackobama.com/page/content/newenergy_more): 1) Proporcionar alivio a corto plazo a las familias americanas por el alto costo del combustible; 2) Creación millones de nuevos empleos verdes invirtiendo 150 billones de USD en los próximos años para catalizar los esfuerzos privados en la creación de energía “limpia” para el futuro; 3) Eliminar en los próximos 10 años las importaciones del Medio Oriente y Venezuela combinados; 4) Poner en funcionamiento 1 millón de automóviles híbridos (eléctricos/gasolina) con un rendimiento de 150 millas/galón antes del 2015, y  asegurar que serán construidos en los Estados Unidos; 5)  Implementar un amplio programa económico para reducir las emisiones de gas en un 80% para el 2050.

Para una explicación completa de este Plan energético de los norteamericanos vean el video donde Barack Obama lo explica en detalle. Se llama Blueprint for change: Energy (verlo en https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=n6R0et_IZ7w). Los gringos no dudarán en dejarnos en la calle en los próximos 10 años, o menos.

Nótese que Venezuela aparece explícitamente mencionada en ese Plan norteamericano. Nuestro país deberá tomar medidas y establecer una estrategia de protección, dada la importancia de esos anuncios y el fuerte impacto que una baja brutal en las importaciones de crudo desde los Estados Unidos ocasionarían a la economía venezolana, en virtud de la ampliación de la actual dependencia de las exportaciones de petróleo en la que ha incurrido la presente administración “revolucionaria”.

Entonces, antes como ahora- pero ahora urgentemente-, nuestra estrategia debería ser, desde ya, ir dependiendo cada vez menos del petróleo y más de la producción y productividad del país. ¿Se dan cuenta de la trascendencia de este Eje? En este sentido, nuestra apuesta debe ser que esa riqueza sea utilizada para asegurarle a los venezolanos un Sistema Seguridad Social (Seguro de Salud, al Desempleo, a la Asistencia Social) y Educación, de por vida tal y como lo hace Noruega con sus ciudadanos (ver Noruega, la renta petrolera y la paz / la renta petrolera y su función social – Agencia Prensa Rural en http://prensarural.org/spip/spip.php?article9076). No sería mucho pedir ¿verdad? Que el petróleo sea de verdad-verdad de todos los venezolanos mientras construimos la base de la que viviremos en el futuro.

Así que hágase la Constituyente o no se haga, tendremos un problema de proporciones a la vuelta de la esquina. En lo personal prefiero que la hagamos para cambiar lo que haya que cambiar en la Carta Magna en relación al modelo petrolero, no solo para garantizarnos la seguridad de nuestras vidas-salud y asistencia social-, en medio de los cambios que tendremos que enfrentar, sino para garantizarnos también la nueva economía post petrolera que el país necesitará para sobrevivir.

luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSÉ SEMPRUM, LA FAN Y LA NACIONALIDAD DE MADURO, EL NUEVO SUEÑO DE FIDEL

En una entrevista realizada por el diario ABC de España, el diputado Julio Borges afirmó que dentro del seno de la Fuerza Armada Nacional (FAN) existen "serias dudas" sobre la nacionalidad de Nicolás Maduro, que provocan cuestionamientos respecto a la legalidad de su desempeño ( http://to.ly/mKuF ). Pero Borges se quedó corto, porque en realidad no existen dudas sino certezas.

EL NUEVO SUEÑO DEL
CASTRO COMUNISMO

Independientemente del lugar donde nació, Maduro es definitivamente ciudadano colombiano, debido a que el artículo 96 de la constitución neo granadina establece que son colombianos por nacimiento los hijos de padre o madre colombianos (y Maduro lo es) que se hayan residenciado en territorio colombiano (y Maduro lo hizo durante su infancia).

Aún en el supuesto caso de que Maduro haya nacido en Caracas, lo cual no parece ser cierto, entonces tiene doble nacionalidad, en cuyo caso tampoco puede ejercer la presidencia, porque lo prohibe explícitamente el artículo 41 de nuestra constitución.

Ser Comandante en Jefe de la FAN es un asunto muy serio, y no pueden ejercer ese cargo quienes tengan sus lealtades divididas. ¿Cómo saben los militares para quién gobierna Maduro? ¿Para los intereses nacionales venezolanos o para los colombianos?

Surgen otras interrogantes, no menos importantes: ¿Cómo saber si Maduro está chantajeado por los gobiernos de Colombia y de Cuba? ¿Cómo no sospechar que si Maduro desobedece sus órdenes, entonces ellos revelarán el secreto de su verdadera nacionalidad?

Para que no se rompa la cadena de mando y para que siga vigente el principio de obediencia debida, Maduro debe demostrar a la Fuerza Armada y a todo el pueblo venezolano que él no es colombiano y además que no tiene doble nacionalidad, para lo cual debe enseñar una copia certificada de su partida de nacimiento y dar una explicación seria sobre sus verdaderos orígenes.

@LuisSemprumH

l.semprum@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GERMAN CABRERA_T , AMAZONAS: RETRATO DE UN PAÍS, ÚLTIMA PARTE. (TERRITORIO AMAZONAS, VENEZUELA)

El Guardia de la alcabala de Samariapo, enamorado de mi cuchillo, buscaba como quitármelo mientras yo pensaba que ni de vaina lo lograría.

Por fin su avidez pudo más que su prudencia y comentó mirándome a los ojos: -¡Lindo cuchillo este!-, frase a la que yo con idéntica actitud respondí: -¡¡Lindo, sí, muy bonito, por eso lo compré, es mi cuchillo de selva!!. Luego, considerando la requisa concluida, estiré la mano para guardarlo pero el tipejo me lo escamoteó y, levantándolo entre el índice y el pulgar le comentó a alguien que estaba sentado a mis espaldas: -¡¡Teniente, vio  que lindo este cuchillo!! Supongo que el Teniente, a quien en mi ofuscación ni siquiera volteé a mirar, le habrá hecho un gesto magnánimo con la mano como quien dice deja eso así y el tipo, renuente todavía, me lo devolvió.

-Bueno señores, muchas gracias y buenos días- dije secamente al tiempo que terminábamos de guardar los interiores y las pantaletas junto con mi atesorada daga y caminábamos de regreso a la camioneta.

En la estrecha caleta del puerto pugnaban por un espacio decenas de curiaras y bongos multicolores con nombres absurdos, atiborrados de guacales, pipotes de gasolina, expendedores de refrescos, jaulas con pollos, bicicletas y todo objeto útil para negociar en los poblados costeros.

Jóvenes indias envejecidas con bebés en los brazos lucían su nueva barriga bajo vestiditos floreados mustios mientras sus maridos sudorosos terminaban de cargar los bultos sobre el bongo o negociaban el precio del pasaje. No menos de 10 Guardias Nacionales verde oliva se paseaban de un lado a otro pescueceando en busca de cualquier oportunidad.

Luego un bongo azul celeste, un motor que enciende y salimos del puerto. En pocos minutos el Orinoco, Colombia enfrente, zona conflictiva. Con la Isla Ratón a la vista el bongo tuerce a estribor por el río Sipapo.

Asombro, selva en ambas márgenes, la temporada de lluvias ha transformado los ríos en masas de agua que se desplazan con la calma de los poderosos. Solo los objetos flotantes indican la velocidad.

El agua oscura, tánica e imparable me recuerda al maremoto japonés desplazándose tierra adentro por los ríos. No hay costa, ni arena, ni piedras, el río ha sumergido la fronda, las raíces yacen en la oscuridad cuatro metros más abajo. Muy a lo lejos se vislumbra entre nubes el Tepuy anhelado. Fotos, merienda a bordo y ahora desviamos por el río Autana. Pocas aves, garzas, un tucán, gritos de guacamayas.

En total 6 horas de navegación placentera hasta la comunidad de Ceguera que en mi romanticismo creí un apellido como Sequera pero que en realidad ilustra el efecto de la Oncocercosis endémica.

Nos recibe un señor “civilizadamente vestido” que se presenta como el Capitán y luego desaparece. En sus “soluciones habitacionales” los indígenas miran televisión.

Estamos dando la espalda al río y cuando volteamos el paisaje es poco creíble, parece un montaje: en la ribera opuesta, a lo lejos brilla la piedra rosada y vertical del Autana. Más cerca el Cerro Wichuj con su perfil de indio acostado.

Prodigioso, solo esa imagen vale el viaje.

Sin embargo, en esos días mi mujer y yo somos los únicos visitantes.

Los extranjeros, temerosos, ya no vienen.

La gente comenta, a sólo una hora en bongo río arriba, muy lejos de la frontera con Colombia, hay un campamento de las FARC con cientos de efectivos. En las últimas elecciones presidenciales hicieron campaña a favor de Chávez y de Maduro en las comunidades indígenas.

De todas maneras allí perdieron.

German_cabrera_t@yahoo.es 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, EL FIN DE MONTEVERDE, HACE DOSCIENTOS AÑOS

La historia es implacable, ningún gobernante es perpetuo. Había sido nombrado Capitán General del Ejército e Isla de Puerto Rico, Gobernador Militar de su Plaza, el brigadier Domingo de Monteverde, el 03-12-1823. No obstante ello, solicitó que se le expidiese una orden escrita para prevenir cualquier contrariedad en virtud de: "la experiencia y conocimiento que tengo adquirido del genio y propensión a toda clase de novedad de los americanos..." por hechos ocurridos con sus mismos oficiales durante su presencia en Venezuela, tierra a la sometió sin piedad en los inicios de la República. Exigía esa formalidad a fin que: "se evitaran disgustos, y se afirmara el objeto de mi comisión...". El Rey, por último, dispuso la suspensión de su viaje y la permanencia en el cargo del Mariscal de Campo Miguel de la Torre.

Había logrado Monteverde derrotar a la República que: "el traidor Miranda" había defendido, y avisaba al Rey que hizo jurar a Caracas: "lealtad eterna" el 24-12-1812, en: "un día de efusión y alegría universal. Parece que todos olvidaban las calamidades de la guerra, los furores del gobierno intruso, y los estragos del terremoto... en las tres principales Plazas de esta arruinada ciudad". Sin embargo, poco duraría ese gozo, cuando entre varios hechos que le fueron adversos, el 06 de agosto de 1813,  Bolívar entró a Caracas triunfante, concluyendo la llamada: "Campaña Admirable", asegurando que continuase Monteverde reducido en la Plaza de Puerto Cabello, donde fue depuesto por los suyos. Había señalado anteriormente el realista que Venezuela: "se halla en entera tranquilidad", olvidando la vindicta de la justicia y la razón.

Domingo de Monteverde y Rivas, Lugo y Home -quien fue Capitán General de Venezuela-,  era originario de Laguna, Canarias. Su abuelo paterno Manuel Joaquín de Monteverde, nacido en la villa de Orotava, había recibido privilegios y escudo. De la misma manera, Valentín de Rivas, su abuelo materno, obtuvo gracias reales.

Monteverde fue Capitán de Navíos de la Real Armada, y su padre Antonio, Capitán de Milicias. Su casa,  era según su expediente como caballero de la orden de Carlos III: "una de las principales de ésta Isla de Tenerife" y "está emparentado con todos los títulos de Castilla de la Provincia, y con todos los caballeros de las cuatro órdenes militares que ha habido... en estas Islas". Eran considerados: "limpios, cristianos viejos, sin raza ni mezcla de judío, moro, o converso...".  Igualmente, se le juzgó como un hombre: "de una vida arreglada y de muy buenas costumbres" con: "distinguidos servicios... y con particularidad en Caracas contra los rebeldes insurgentes en aquella provincia..., donde con su valor en medio de los mayores peligros subyugó todas las provincias de la capitanía general de Venezuela". No tuvo desde entonces mayores lucimientos en América.

Despótico, ambicioso, aventurero y cruel, fue acusado por el Regente Heredia por: "el destrozo de este bellísimo país",  haber violado la capitulación de 1812 y llevado a prisión a numerosos individuos, afirmando el funcionario colonial que: "las opiniones... no se disipan con suplicios..." y que era necesario restablecer: "la confianza, la seguridad y la tranquilidad que son las que constituyen la fuerza moral que sostiene a los Gobiernos justos", juicio sustancial válido ayer y hoy.

La suerte de Monteverde cambió dramáticamente. La derrota militar que sufrió en Maturín por parte de Piar, le alteró de manera significativa. Un testimonio de la época por parte del ingeniero realista José Mariano Aloy al encontrar a Monteverde en Valencia señalaba que: "... me dirigí al General, a quien todos habían abandonado menos tres oficiales, y lo hallé en el último abatimiento; dispuso a retirarse a esta plaza [Puerto Cabello] y en ella ha continuado, perdido el tino enteramente, pues está como fuera de juicio...", y finalizaba: "El Sr. C.G. Monteverde, fue gravemente herido, haciéndose víctima de su propio plan contra el dictamen de la Junta de Guerra ...  En vista de tan costosa experiencia, del estado físico y mental..., puede asegurarse también que echará a perder todo cuanto se ponga a su cuidado...".

Asi concluyó de hecho su mando en Venezuela, en medio de la derrota y el desconocimiento de los suyos, en medio de sus males físicos y la anarquía de los españoles, que algunos observaban: "... en las enemistades de Monteverde con Zeballos, y los militares de profesión con los de genio que mandan los demás cuerpos de lo interior como Boves, Yanez, Millet...". Lo sucedió el Mariscal de Campo don Juan Manuel Cagigal, pero para muchos españoles, como expresaba don Francisco de la Hoz, comisionado del gobierno español en Curazao: "... D. Tomás Boves que se halla en Calabozo,... es el único oficial que sabe hacer la guerra contra el tirano Bolívar...".

De estos y otros sucesos en la difícil formación de nuestra República, se están cumpliendo doscientos años de heroísmo y sacrificios por la libertad.

Jfd599@gmail.com

@jfd599

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

TRINO MÁRQUEZ, HEGEMONÍA PARANOIDE

La debilidad de su gobierno le ha desatado a  Nicolás Maduro la paranoia, intrínseca a los mandatarios que poseen una base frágil y viven de una legitimidad prestada o mal habida. El mandatario a juro, por todos lados ve conspiraciones y magnicidios. Este recurso, tan socorrido en los sistemas autoritarios, no pasaba de ser un episodio descocado y folclórico cuando era utilizado por el teniente coronel fallecido. Ahora, resulta una morisqueta reveladora de la enorme fragilidad de un gobernante investido de una legalidad usurpada.

En el breve período que corre desde su juramentación como Presidente constitucional ante  la mayoría oficialista de la Asamblea Nacional hasta la actualidad, personas vinculadas al régimen han comprado dos importantes medios de comunicación. Uno, televisivo: Globovisión; el otro, impreso: la Cadena Capriles. Ninguno de esos dos poderosos medios ha variado de manera sustancial su línea informativa y editorial. Aunque de Globovisión salieron “Kiko” Bautista, Carla Angola, Roland Carreño, Pedro Flores y Nitu Pérez Osuna,  continúa con su programa emblemático, Aló, ciudadano, y con Grado 33, espacio de claro corte opositor conducido, alternativamente, por Roberto Giusti y Norberto Mazza. La programación de la primera hora de la mañana se mantiene intacta. Acaba de incorporarse al plantel Vladimir Villegas, quien no ocultó sus simpatías por Henrique Capriles en las pasadas campañas presidenciales. El canal de La Florida ha tendido a reducir la confrontación con el gobierno ubicándose en una zona más neutral. A los radicales de la oposición este giro no les gusta. Prefieren un canal erizado y frontal.  Si se mantiene en la línea trazada hasta ahora, Globovisión podría seguir siendo la estación donde se ejerce un periodismo crítico, se realizan investigaciones penetrantes y se efectúan entrevistas atrevidas, sin caer en el fanatismo o la incondicionalidad.

Este es el tono que no le gusta a Maduro. Por eso acusa al canal de “seguir conspirando”. ¿Alguna vez lo hizo? El ejercicio crítico del periodismo y la transmisión de informaciones que muestran realidades dolorosas y descarnadas no es del agrado de gobernantes autoritarios, especialmente si están convencidos de que su base de apoyo social y político es precaria. Esta clase de mandatario necesita mantener el control total de todos los medios de comunicación e información. No le basta con neutralizarlos, reducirles el tono crítico, atemperarlos. Busca someterlos. Convertirlos en agencias de propaganda de sus gobiernos. En esto consiste la hegemonía comunicacional: domesticar los medios para que ninguna información, investigación u opinión considerada peligrosa o simplemente incómoda, se transmita. Ese derecho humano esencial, conquista de la modernidad, que es el derecho a la información plural, oportuna y veraz, queda abolido.

En la pantalla de Globovisión han reaparecido los jerarcas del gobierno rojo. Vladimir  Villegas inauguró su espacio de entrevistas con Diosdado Cabello, símbolo del Gobierno de los herederos y, de paso, uno de los personajes más detestados del régimen. Luego han desfilado otras figuras importantes. Lo mismo no puede decirse de VTV, que se mantiene hermética frente a la oposición, a pesar de que -en el peor de los casos- esta representa 50% del país. El canal no cede ni siquiera un milímetro su señal para que los dirigentes, simpatizantes o allegados a la oposición, expresen sus opiniones o desarrollen sus argumentos acerca de las razones por las cuales no comparten el proyecto oficialista. Tampoco admite la menor disidencia dentro de las filas del régimen. A Alberto Nolia, signo de la degradación y agresividad del régimen, lo eyectaron por atreverse a formular una leve crítica a la política de seguridad de Maduro.  Con la oposición y con la disidencia, tolerancia cero. VTV -financiada con fondos públicos extraídos del Fisco Nacional, que a su vez se nutre de los aportes provenientes del petróleo y de los impuestos pagados por los venezolanos- decidió, por orden del jefe del Ejecutivo, invisibilizar a la mitad (y algo más) de los venezolanos que piensan distinto a la claque gobernante.

En VTV -y en todo el Sistema Nacional de Medios Públicos- Capriles, la MUD y la oposición solo existen para calumniarlos, agredirlos y amenazarlos. Ninguna forma de reconocimiento o aceptación se admite. Es rutina llevarlos al cadalso para decapitarlos. Esta obsesión paranoide constituye un signo de debilidad, no de fortaleza. El régimen no puede competir con la oposición en condiciones mínimas de equilibrio. Necesita abusar para reafirmar su precario poder.

Los desafueros hegemónicos no le han servido a Maduro para conquistar el favor de la  mayoría. El pueblo sigue apoyando la democracia.

@trinomarquezc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,