BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 26 de febrero de 2014

JORGE JACOBS A., EL FRACASO DEL SOCIALISMO

Venezuela es el nuevo fracaso del socialismo. Y es un claro ejemplo de cómo sus defectos tarde o temprano desembocan en el caos y la desolación. Los acontecimientos de los días recientes no son más que una muestra de los excesos a que se puede llegar cuando el colapso es inminente. Lamento mucho la situación en Venezuela y deseo que pronto puedan superar esta lamentable etapa. El experimento de 15 años del “socialismo del siglo 21” ha sido un total y completo fracaso.

Ni siquiera contar con las más grandes reservas de petróleo en el mundo le han sido suficientes para lograr la prosperidad, antes bien, cada día se hunden más en una espiral perniciosa que poco a poco los lleva hacia el caos total.

Como buenos demagogos, sus representantes y aliados no reconocen su responsabilidad en la situación actual y buscan siempre a quién echarle la culpa de sus desgracias. Argumentan que la culpa de la crisis la tienen los “especuladores” y los “acaparadores”, ignorando a propósito que las pésimas decisiones que han tomado a lo largo de tres lustros no podían terminar de una manera diferente. Según ellos, la culpa no es de los controles de cambio, de los controles de precio, de las expropiaciones, de los déficits, de la corrupción ni mucho menos de la incompetencia, sino de los “conspiradores”.

Siempre tienen que alimentar el mito de una figura conspirativa que constantemente les lleva la delantera y trocea sus intentos de hacer que la cosa funcione a su manera. El mítico conspirador es el responsable de sus fracasos. Sus políticas son muy buenas, argumentan, y deberían hacer que todo el mundo viviera en el paraíso, pero siempre el infame y mítico conspirador se interpone en el camino, evitando que sus buenas intenciones los lleven al cielo, y paran descarrilándose camino al infierno. Pero la culpa no es de ellos. Nunca lo es. Siempre es del otro, del conspirador.

No quieren ni pueden aceptar que el socialismo no funciona, no ha funcionado, ni nunca funcionará. Y no puede funcionar simplemente porque va contra la acción humana.

La consecuencia lógica es que para mantenerse en el poder deben eliminar la oposición. En algunos casos lo han hecho de manera súbita y violenta; en otros, poco a poco y de manera más encubierta, pero al final el objetivo es el mismo: dejar a la población sin la posibilidad de oponerse a sus designios. Por eso es que dicen defender la libertad de expresión y de prensa cuando no están en el poder, pero una vez acceden a él, son sus más encarnizados enemigos.

Ese es el camino en el que han llevado a Venezuela. Con lo que no contaban es que habría un grupo lo suficientemente grande de ciudadanos que decidiría no ceder ante la presión e irse, sino quedarse a recuperar su país de la catástrofe. No contaban con que la gente se iba a hartar de la inseguridad y la escasez, que se iba a hartar de sus patrañas, necedades y abusos. Y entonces, ante la desesperación, han recurrido a la violencia. De allí en adelante, lo único que les espera es el fracaso total. Esperemos que el desenlace no acarree más muerte y desolación. ¡Ánimo, venezolanos!

@jjliber

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ALEXIS GONZÁLEZ, PRECIOS JUSTOS: ESTIMULO A LA ECONOMÍA O TERROR EMPRESARIAL.

Ante todo, debo confesar una desviación en nuestro pensamiento lógico a la luz de las contradicciones que se observan en declaraciones de voceros gubernamentales en relación al Objeto de la Ley Orgánica de Precios Justos (Lopj). Es así, que en el Artículo 1 se consagra como Objeto “asegurar el desarrollo armónico, justo, equitativo, productivo y soberano de la economía nacional, a través de la determinación de precios justos de bienes y servicios, mediante el análisis de las estructuras de costos, la fijación del porcentaje máximo de ganancia y la fiscalización efectiva de la actividad económica y comercial (…)”; e igualmente, según altos funcionarios oficialistas “...la premisa de este nuevo orden económico es consolidar el desarrollo productivo y reducir la dependencia de la renta petrolera”. 
 
Al mismo tiempo otros altos funcionarios afirman, refiriéndose al sector empresarial, que la Lopj “permite atacar directamente a los delincuentes, para acabar con el acaparamiento, la especulación y el contrabando”; y de igual modo sostienen que “tenemos que aislar a esta cúpula de empresarios que quieren desangrar y embochinchar al país”, añadiendo:  “no va a ser un destino feliz para ningún comerciante o empresario de este país tener que pasar los próximos 10 o 14 años de su vida en la cárcel”.
La obviedad contextual permite inferir la pretensión gubernamental de demoler el sector privado de la economía, y para lo cual pudieren utilizar la Lopj como instrumento para ejercer mayor control sobre la actividad económica privada; hecho que sin duda alguna inducirá un desestimulo al deseo de invertir ante la percepción de un debilitamiento del derecho de propiedad, cuya referencia más elocuente la encontramos, por ejemplo, en las Medidas Preventivas ( Artículo 39) que pueden aplicarse al momento de la inspección y fiscalización ya que con el sólo señalamiento de un ilícito se activa la medida de expropiación (ocupación temporal e incautación de bienes); y aún mas, la simple presunción por parte de un funcionario(de cualquier jerarquía) del incumplimiento de alguna obligación lo faculta para decomisar la mercancía y cerrar el establecimiento comercial o industrial.
Ha de estar suficientemente claro, que el margen de ganancia (30% para el tema en comento) debe garantizar la rentabilidad ( condición indispensable para estimular un dinamismo en el proceso productivo), ya que en caso contrario se pudiere generar, por ejemplo, un estancamiento de la capacidad de producción hasta alcanzar niveles de marcada obsolescencia, ante una interrupción no deseada de la inversión en nueva infraestructura (física y tecnológica) como estrategia administrativa para reducir la estructura de costos (base para determinar el precio justo) mediante un ajuste de los costos fijos (maquinarias y equipos). Tal accionar, poco ortodoxo en lo económico pero correcto en el área contable, originaría una producción marginal decreciente con el consecuente estrangulamiento de la oferta, y al final un menor bienestar en la población (y mayor descontento) en razón a un aumento tanto de la tasa de inflación como del índice de escasez (en la actualidad de 10 productos que aspiramos comprar, sólo encontramos 7). Mención aparte merece la poca importancia otorgada en la Lopj al hecho inflacionario que actualmente (y durante cierto tiempo) afecta al país, ya que en el Artículo 32 se indica que el margen máximo de ganancia será establecido anualmente; tal situación en un escenario de inflación acumulada esperada 2014 no menor al 60%  tendrá evidente efecto sobre la estructura de costos y gastos, y por ende en el margen de ganancia que pudiere llegar a ser mucho menor al 30%, e inclusive cercano a perdidas.
La desestabilización de la economía está prevista en el Artículo 56, refiriéndose al boicot, acaparamiento, especulación, contrabando de extracción, usura, cartelización u otros delitos, a los cuales se aplicará la pena en su límite máximo; en un todo de acuerdo con el Régimen Sancionatorio previsto en el Artículo 45 donde se establece multa, ocupación temporal, cierre temporal, clausura, confiscación de bienes y revocatoria de licencias, permisos o autorizaciones. Adicionalmente se indican las Infracciones Genéricas sancionadas con multa entre doscientas (200) y cinco mil (5.000) Unidades Tributarias; mientras que la Especulación (quienes vendan bienes a precios superiores a los fijados oficialmente) es sancionada con prisión de ocho (8) a diez (10) años; el Acaparamiento (quienes restrinjan la oferta, circulación o distribución de bienes) dispara una sanción de prisión de ocho (8) a diez (10) años; y el Boicot ( quienes impidan de manera directa o indirecta la producción, fabricación, importación y comercialización de bienes ) es sancionado con prisión de diez (10) a doce (12) años.
Nuestra reflexión final: un Régimen Sancionatorio como el previsto en la Lopj, desestimula y genera un ambiente de terror jurídico que en nada favorece el proceso productivo, y muy por el contrario puede colocar al empresario en la obvia disyuntiva de escoger entre el cierre temporal o definitivo de actividades o ¡¡la cárcel!! Es de recordar que las fallas de mercado se pueden y deben corregir; mientras que la terca economía no se arrincona ante amenazas.
Economista Jesús Alexis González
Jagp611@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA. EL PODER Y LOS PRECIOS

En el interminable debate "inflación-control de precios" siempre se perfilan dos versiones claramente definidas: la del gobierno -por un lado- y la de los empresarios, productores y comerciantes (en adelante EPC) -por el otro- por las cuales se atribuyen distintos "culpables" del aumento de los precios. En realidad, el segundo grupo (EPC) se divide -a su vez- en dos subgrupos: uno que acusa al gobierno de la inflación y el otro que acusa a otros EPC de la misma (este subgrupo parece más numeroso que el anterior).
Todos los mencionados anteriormente concuerdan -sin embargo- en que la inflación es un mal y que debe ser suprimido, o por lo menos reducido. También coinciden -en general- en que la inflación es "el aumento generalizado de los precios" (lo que es un error).
Un gobierno se caracteriza por detentar el poder político, y en ese poder encuentra la base de su legitimación como gobierno. Ahora bien, posicionados momentáneamente en el punto de vista del gobierno, si este no se considera responsable de la inflación e insiste que son los EPC los causantes de ella, se supone que debería tener el poder suficiente como para suprimirla o reducirla ("para eso" es gobierno según los estatistas) en el caso que los EPC se negaran a bajar los precios por su propia cuenta. Es más, en realidad, el supuesto implica que debería haber tenido el poder de evitar que la inflación apareciera en escena.
Siempre analizando el caso desde esta óptica (estatista), si la inflación no pudo ser sorteada, apareció y se mantiene, es evidente que el gobierno no tuvo el alegado poder de impedirla, reducirla o suprimirla. Si el gobierno no tiene ese poder, o -si lo tiene- no lo ejerce, no queda duda que es falso que tenga ese poder que dice poseer. El poder -a su turno-, se basa en el presunto "consenso" de los gobernados. Si no tiene poder significa que no tiene ese consenso. Ergo, si no tiene poder para bajar los precios (o al menos frenar que sigan subiendo) es porque carece de tal consenso.
Entonces ¿para qué nos sirve un gobierno que carece de poder para algo tan en apariencia "sencillo" como es inmovilizar los precios? Y si tuvo ese poder antes, y ahora no lo ejerce es porque lo ha perdido y ya no lo tiene. Conclusión: el gobierno es impopular (por haber perdido el consenso para ejercer su poder).
Aquellos que se posicionan en la falsa teoría de que los "acuerdos de precios" serían "cumplidos" simplemente porque lo pide o lo exhorta el gobierno, admiten indirectamente -y sin casi quererlo- que el gobierno carece de poder para detener el aumento de precios (porque depende de que los empresarios, productores y comerciantes -EPC- "deseen" cumplir con aquellos acuerdos). El verdadero "poder" del gobierno sale a luz cuando los acuerdos de precios son "violados" y el gobierno no puede hacer nada por imposibilitarlo.
Si contener la suba de precios dependiera exclusiva y sencillamente de un acuerdo voluntario entre los EPC ¿para qué se necesita al gobierno como "parte" de ese pacto? Los empresarios se habrían puesto de concierto antes entre ellos. Ergo: no es esa la razón por la cual los precios suben.
Si los "especuladores" (como gusta llamarlos el gobierno) logran aumentar siempre los precios sin que el gobierno pueda hacer nada para conjurarlo (más que acusar de ello a esos "especuladores") es evidente que no tiene ningún poder para evitarlo. Y un gobierno sin poder (sin consenso) no es gobierno alguno. Significa que ese "gobierno" no está gobernando nada en rigor. Lo que en esa situación -en los hechos y desde el propio punto de vista del "argumento" estatista- estarían gobernando son aquellos denominados "especuladores". Y si los "especuladores" son los que "gobiernan" eso no significa otra cosa que el fracaso del gobierno político (formal) por pérdida de consenso (pasado a los "especuladores"). Porque, dado que no se puede gobernar sin el apoyo del pueblo, si los que realmente "gobiernan" son los "especuladores" es porque son ellos los que tienen el verdadero apoyo del pueblo (consenso) y no lo tiene el gobierno formal. Ergo –nuevamente- quiere decir que el gobierno es impopular.
Hasta aquí, el análisis suponiéndonos posicionados en la propia "versión" del gobierno acerca de "quién" seria "el culpable" por la inflación. Desde el propio punto de vista del gobierno se llega a la conclusión de que el gobierno no sirve para nada, porque no tendría (ni tiene) el poder (por falta de consenso) de evitar un mal social como es la inflación. Ya que significaría que los EPC tienen más poder que el gobierno, por lo que el gobierno debería renunciar e irse, ya que un gobierno sin poder por falta de consenso ha perdido legitimidad y fácticamente no está gobernando nada y a nadie. No cambia esta conclusión suponer que la inflación es un problema grave o leve. Lo que analizamos aquí es el poder (o la falta de él) del gobierno.
Por supuesto que sabemos que la inflación es siempre causada por el mismo gobierno, y jamás es originada ni por los EPC ni por los "especuladores". Estos son víctimas de la inflación y no victimarios. Y el único poder real que si, posee el gobierno, es el de dejar de causar inflación, de donde se deduce que ningún gobierno puede (ni pudo) nunca "controlar" ni "congelar" precio alguno (salvo por muy breve lapso), pero si poseyó y posee un poder que no suele ejercer: el de evitar la creación primaria y secundaria de dinero, que es la verdadera y única causa del fenómeno inflacionario.
Desde nuestro propio punto de vista, si un gobierno no puede dejar de crear dinero fiduciario (que es un mal social) es que ha "perdido" ese poder, porque -en rigor- lo ha cambiado por otro: el poder de enriquecerse a costa de la sociedad, ya que la inflación es un impuesto encubierto, que pagamos todos, menos los gobernantes que se prosperan a costa del pueblo mediante la inflación.
Gabriel S. Boragina
gabriel.boragina@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FRANCISCO ALARCÓN. CHÁVEZ ERA CHÁVEZ

Alejados temporalmente de esta actividad, hoy queremos dar nuevamente nuestra opinión, y hacer un reconocimiento a quienes luchan por la libertad de Venezuela. Nos manteníamos alejados observando las mojigaterías y cooptaciones políticas.


Venezuela vive quizá su peor pasaje histórico como derivación de las políticas de Hugo Chávez, hasta el propio Maduro es un corolario de ellas, tan disparatado y disímil a su escogedor para la sucesión que, ha logrado por primera vez cohesionar a la disidencia por la base, cuestión substancial para que emerja una oposición y una resistencia como estamos observando a lo largo y ancho de la Patria. Por su lado ya no se necesita de los ambages para sacar a los líderes opositores, quienes se han sembrado en todo el país, en sus comunidades. Chávez se cuidó y por ello se mantuvo catorce años en la presidencia, de mantener desunida a la “oposición”.

Ciertamente, sus represalias fueron catastróficas, vedlas allí como el cierre de RCTV, aparte de que arruinó a la nación y puso a chavistas y no chavista a hacer colas para todas las actividades. Esa escasez premeditada o consecuencial, abrumó la paciencia de los venezolanos. La inseguridad hace tantos estragos como una guerra declarada y pocos esfuerzos hicieron  para tratar de regresar a la normalidad. Contrariamente proliferaron los colectivos armados y sus aliados malandros. Venezuela se  convirtió en un polvorín sin mecha porque la “oposición” no podía ver un listado eleccionario para inmediatamente anotarse y disputarse los posibles cargos. Pero Chávez era Chávez, muchas veces amenazó y dio casquillo pero no consumo esas amenazas, le preocupaba que lo juzgaran como el malo de la película y retrocedía por momentos, cuidaba su imagen y peculiaridades, la opinión internacional.

Declaraba guerras imaginarias a países hermanos para al otro día retraerlas entre carantoñas con sus supuestos enemigos. Cautivado se mostró cuando le dio la mano a Obama, posiblemente un sueño de su infancia de encontrase con un líder del Imperio. Pero su recuerdo se va borrando con las actitudes y aptitudes de sus herederos. Maduro no llega ni a los tendidos del propio chavismo, es inescrutable tanto para ellos como para la disidencia, no tiene empática con las masas. Empero, logró cohesionar a la disidencia, despertar a los estudiantes y en general a la población; el miedo parece haberse disipado para muchos compatriotas y el panorama es claro de que en Venezuela no se vive en democracia.

En el exterior tienen una percepción objetiva y los gobiernos otrora incondicionales con Chávez se encuentran abrumados por sus propias calamidades sin poder socorrer a nadie. Maduro tampoco parece ser el “adalid” que fuera Chávez, regalando nuestro petróleo por todo el continente.

Así vemos un Correa algo circunspecto, una Cristina en Argentina reparando como se abre a los mercados y deslindándose de sus raíces “comunistas”, Cuba la primogénita revolución vaticina cambiar su rumbo. Brasil siempre fue otra cosa y se mantiene del milagro que logro Fernando Enrique Cardozo. Bachelet no quiere nada con dictaduras, y el camarada Pepe Mujica es el mas liberal comunista.

Nicaragua es una coyunda entre una burguesía que detenta los medios de producción y “respeta” la revolución de Daniel Ortega, tiene en EEUU a su mayor cliente y producen para ellos. Evo se conserva en su trono aborigen mientras las Provincias fundamentales controlan la producción del país.

O sea, que no hay ningún país de Latinoamérica como Venezuela donde todos los poderes estén confiscados por el Estado, y donde las empresas productivas hayan sido desmontadas y despojadas con un control de cambio demoledor. En Venezuela se agudizara aun más la escasez, la escasez de todo. Esas leyes económicas que preconiza el ciudadano presidente no son más que un preludio de la ruina total.

Entretanto, el aparato represivo va creciendo para reprimir a la disidencia, sin darse cuenta que la crearon, cohesionaron y alimentan con sus despropósitos. Venezuela volverá a ser libre como lo dice un slogan, sin cadenas que nos aten, ni nos torturen por los medios radioeléctricos, sin perseguidos políticos, sin ergástulas abarrotadas de estudiantes y presos políticos, sin muertos, sin escolares regando su sangre en aras de la libertad. Seremos posiblemente lo que alguna vez soñó Chávez un país sin tantas desigualdades y feliz. Sin enemigos y sin imperios que nos subyuguen ni miserias que nos apabullen desde los predios cubanos. Solo le bastaría a Norteamérica dejar de comprarnos el petróleo para poner de rodillas al que fuera el tercer productor de crudo del mundo

Francisco Alarcón
falar04@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, DESTRUIR LA INSTITUCIONALIDAD MILITAR

Ese fue siempre el objetivo de Hugo Chávez. Actualmente, esa equivocada política ha sido ratificada por Nicolás Maduro. Conocen, perfectamente bien, que una Fuerza Armada al servicio de la Nación es un verdadero límite a cualquier gobierno que intente irrespetar la Constitución Nacional y el estado de Derecho. 

En lugar de fortalecer el principio fundamental que rige la relación de una institución militar en un estado democrático: su subordinación al poder civil, han tratado de establecer la vieja tesis que caracteriza a los estados totalitarios de orientación marxista: la unión cívico militar, que en realidad significa que los miembros de la Fuerza Armada pertenecen al PSUV. Así ocurrió en la Unión Soviética y es la situación imperante en Cuba. Los miembros de sus Fuerzas Armadas pertenecen al  Partido Comunista.
En su intento de lograr este objetivo, se les ha  presentado dos complejos problemas que no han logrado superar en los quince años de régimen chavista: el primero, que la  Fuerza Armada venezolana no proviene de un proceso revolucionario, sino de una larga evolución institucional de más de cien años; el segundo, que nuestras Fuerzas Armadas, hasta 1998, era la segunda institución, en discusión con la Iglesia Católica que ocupaba el primer lugar, de mayor prestigio en  Venezuela.  Estos obstáculos los ha tratado de superar el régimen chavista mediante una permanente ideologización de sus cuadros que, a mi criterio, ha fracasado ante la fortaleza de la tradición militar y a través de campañas de propaganda que buscan destruir, mediante la calumnia y la mentira, el prestigio de las  Fuerzas Armadas democráticas.
Esa es la única explicación que encuentro a la apertura de un juicio penal en contra de los generales de división Ítalo de Valle Alliegro, Manuel Heinz Aspúrua (fallecido), Freddy Maya Cardona,  Rafael León Orsoni y del general de brigada Guillermo Fuentes Serra, intentando responsabilizarlos de los dolorosos acontecimientos  del 27 de febrero de 1989. He tratado de analizar, de la manera más objetiva posible, los elementos de convicción que  la Juez de la Causa tuvo para ordenar dicha apertura. Lo primero a señalar, es la sorpresa que me han causado las acusaciones. Imaginarse, que es posible señalar las responsabilidades intelectuales, después de 25 años de ocurridos los hechos, sin antes haber logrado determinar los autores materiales y el desarrollo de los acontecimientos, es realmente inaceptable. Se muestra un marcado interés político.
La pregunta que tenemos que hacernos es si existe la posibilidad de identificar a los autores materiales, precisar, con alguna exactitud,  la actuación de cada uno durante el estallido de violencia y estudiar el desarrollo de los acontecimientos. La respuesta es sí. El Plan Ávila establece la obligación de los comandantes de batallón de emitir las correspondientes órdenes de operaciones, en las cuales aparecen los nombres de los oficiales comandantes de las compañías y de los pelotones responsables de cada subsector. A través de sus declaraciones se puede establecer el desarrollo de los acontecimientos que condujeron a los hechos de violencia. Es imprescindible localizar suficientes testigos presenciales de lo ocurrido en cada caso, evaluar su imparcialidad, con el fin de poder determinar la verdad.
Esta parte de la investigación no se ha realizado por dos razones fundamentales: primera, el temor a comprometer como autores materiales de algún delito a oficiales que ocupan o han ocupado altos cargos militares y civiles en el régimen chavista y que se desempeñaron en dicha operación como comandantes de compañía y de pelotón; segunda, la convicción de que esta realidad pudiera demostrar que la justificación del alzamiento del 4 de Febrero, dada permanentemente por Hugo Chávez, al relacionar estos hechos con los acontecimientos del 27 de Febrero, era totalmente falsa. Un claro ejemplo de esta realidad fue la muerte del mayor Felipe Acosta Carlés, uno de los  juramentados en la conspiración militar, que perdió la vida por su decidida actuación al tomar un reducto desde donde se disparaba contra la Academia Militar.
La operación militar conducida por las Fuerzas Armadas el 27 de Febrero, en medio del saqueo de más de 2000 negocios, sin contar la inmensa mayoría de las pequeñas bodegas de los barrios,  fue un combate en localidades.  Este tipo de operación, exige un control y una ejecución descentralizada a nivel de unidades fundamentales y básicas. El empleo de las armas, en caso de disturbios, es regulado por el Reglamento de Servicio en Guarnición. Allí se establece, un rígido procedimiento para poder realizarlo, con la excepción de que la unidad militar sea atacada con armas de fuego. Ese empleo, no se puede justificar con la excusa de haber recibido una orden, ni siquiera si es por escrito. La obediencia debida, dejó de existir después de los juicios de Núremberg. Definitivamente, lo  único que se busca es desacreditar a las Fuerzas Armadas democráticas.
fochoaantich@gmail.com
@FOchoaAntich

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PACIANO PADRON. PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 394)

v  “El régimen ilegítimo es ahora indubitablemente asesino”. La protesta y el rechazo deben continuar.

v  “Hay un nivel de hartazgo colectivo” que se siente en el asfalto de las calles.


Añadir leyenda
v  “Que la voz de protesta se siga escuchando en el asfalto de las calles” y en las veredas de tierra de los barrios.

v  “Quiero que los uniformados me protejan, no que me agredan”. Por eso el cambio que propugnamos.

v  “Venezuela ha tragado gas del bueno y está enterrando su joven futuro”. Frenemos el crimen. La calle se justifica.

v  “¿Se extinguieron los soldados patriotas?”. ¿Cómo interpretar que asesinos cubanos vistan uniforme de la G.N.?

v  “El régimen fidelista asesinó la esperanza de su pueblo y está haciendo lo mismo aquí”. ¿Los dejamos?

v  “De lo que injustamente acusan a Leopoldo, con razón hay que acusar a Maduro”. La calle se justifica.

v  “Actualmente Venezuela está enviando a Cuba 80 mil barriles diarios”. Per sé este regalo justifica la protesta.

v  “Maduro mira pasar el tiempo, mientras el país se cae a pedazos” y se convierte en un infierno.

v  “ONU: El Estado debe garantizar el debido ejercicio del derecho a la reunión pacífica”. Hagamos se cumpla.

v  “Venezuela cerró 2013 con el índice de escasez más alto en su historia”. Lo que no escasea es la represión.

v  “En la medida en que la inseguridad, la escasez y la inflación aumentan, crece la protesta”.  La calle se expresa.

v  “Maduro: Si me van a llamar dictador, no me importa”. A nosotros sí, fuera el dictador.

v  “El giro cada vez más autoritario de Maduro obedece al acoso en el chavismo”, donde cada vez lo quieren menos.

v  “Honor a los estudiantes caídos, heridos, desaparecidos, detenidos y torturados”. ¡Viva la juventud!

v  “Corpoelec realiza paradas programadas en al menos 8 Estados” y hay apagones en todo el país.

v  “Falta de divisas agudiza la escasez”, así como agudiza la protesta popular contra la corrupción boliburguesa.

v  “La oposición comenzó a tener importancia cuando se manifestó coherente”. La unidad es un imperativo.

v  “Emiliano Zapata: Si el pueblo no tiene justicia, que el gobierno no tenga paz”. La protesta en la calle continúa.

v  “31 % de los quirófanos del país no están operativos”, gracias al régimen inoperante y corrupto.
PACIANO PADRÓN
Telefax: (0212) 482-4569 – (0414) 328-1848
E-Mail: pacianopadron@gmail.com
Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, GENOCIDIO CONTRA EL TÁCHIRA,

Una invasión militar, de fuerzas afectas al gobierno comunista de Maduro, se puso en movimiento para  intentar aplastar la disidencia democrática más tenaz y valiente del país.
El Táchira es uno de los estados fronterizos más significativos al oeste de Venezuela; es parte fundamental de esa “frontera viva” que distingue nuestra relación con Colombia, donde un intenso tráfico de personas y comercial hace de ese territorio uno de los de mayor mestizaje del país.
Desde hace mucho tiempo esa prodiga tierra ha sufrido los embates de la guerrilla que, a falta de una política y de un interés real del gobierno venezolano por erradicar su presencia y acción, controla, bajo la observación servicial del estado venezolano, extensos parajes donde cobra “vacuna” y mantiene una fuerte actividad en las industrias del secuestro y del narcotráfico.
Alimentado por la corrupción socialista, el contrabando de bienes se ha incrementado a grados de epidemia, las disparatadas medidas económicas del gobierno de Chávez, y ahora de Maduro, han convertido al Estado Táchira en un inmenso “mercado negro” de combustible y, más recientemente, de alimentos que pasan de Venezuela hacia Colombia, controlado principalmente por altos oficiales de las FFAA de nuestro país.
Con la hipocresía que los caracteriza, los chavistas, en vez de atacar las raíces del mal, que se encuentra en la desmesurada diferencia cambiaria Bolívar-Peso, en una desequilibrada balanza de pagos, en unas aduanas en manos de mafias, prefirieron castigar a la población, que desde hace ms de una década sufre controles y racionamientos totalmente inaceptables, deviniendo en una discriminación contra los tachirenses con ribetes de apartheid.
La escasez de combustibles y alimentos básicos es crónica, la inversión social ha sido mínima, a pesar de que se trata de un estado con reconocida vocación agrícola, las políticas de expropiaciones de tierras y ruina al campo han desalentado rubros tan tradicionales como la siembra de café y la ganadería de altura. Se trata de un territorio que sufre: en invierno, las lluvias, las crecidas de los ríos y los deslaves de las montañas han reducido su antes bien equipada red vial, convertida hoy, por la falta de mantenimiento, en precarias caminerías que hacen engorrosa y peligrosa la movilización interna.
El Táchira ha sufrido lo indecible con los apagones debido al deficiente servicio eléctrico; fue uno de los primeros estados en sufrir la desconexión de sus aeropuertos del sistema nacional de transporte aéreo; sus problemas sanitarios, de seguridad  e infraestructura son enormes, razón por la que ha dejado de ser de interés para inversionistas y se ha convertido en un lugar desamparado y en ruinas.
Su gente tiene ya tiempo protestando; en su capital, la ciudad de San Cristóbal los estudiantes se han destacado por su combatividad, a partir del 12 de Febrero se ha notado la enorme arrogancia de los grupos paramilitares afectos al gobierno que cumplen con su destructiva misión amparadas por las fuerzas militares, pero ahora, con Maduro en la presidencia y el Capitán Vielma Mora como gobernador, que no sé por qué razón se han ensañado contra el Táchira, se han atrevido a dar el paso de la toma militar de sus espacios, es decir, le ha aplicado lo que los venezolanos todos veremos dentro de poco en nuestros estados y ciudades.
Táchira es importante para nosotros, se ha convertido el globo de ensayo para la “real politik” que nos tiene reservada el castrochavismo; allí han ensayado una serie de medidas de racionamiento y control biopolítico, desde “chips” hasta tarjetas de racionamiento de combustible, se ha practicado la violencia al por mayor, se ha desarrollado un plan sistemático de destrucción de los medios de vida de la población hasta dejarlos en la inopia, con el propósito de hacerlos dependientes de los programas de asistencia y ayuda humanitaria del gobierno.
Pero se han tropezado con un inconveniente que los tiene trancados: la reciedumbre de su población, su valor y su hidalguía, sobre todo de los estudiantes, a quienes han tenido, literalmente, que “agarrar a palos” para obtener el control de ciertos espacios en la capital.
Ya el gobierno ha aplicado su plan de invasión al Estado Táchira por parte de fuerzas militares, suponemos que cubano-venezolanas, para imponer el régimen de control total sobre esa importante región. No podemos quedarnos como simples mirones, porque lo que a ellos les está sucediendo es el futuro que nos espera, razón por la que propongo un plan de ayuda de emergencia a nuestros hermanos tachirenses, organizar una red de apoyo a ese pueblo oprimido, suministrándole ayuda material y económica, pero, sobre todo, para ponerlos en la mira de la opinión pública como centro de nuestra lucha contra la tiranía. Hay que denunciar el genocidio que allí se está produciendo, llamar a instancias internacionales para que se apersonen en el lugar observadores humanitarios; el Táchira, convertido por el gobierno en una zona de guerra, es ahora escenario de convoyes del ejército y paracaidistas, que arremeten contra la población civil, de manera encubierta y sin garantías humanitarias, en estos momentos hay un “black-out” de medios de comunicación, no hay internet y la telefonía funciona de manera precaria, el Ministro de Petróleo, Rafael Ramírez, amenazó al país de suspender el suministro de gasolina a las zonas bajo asedio “fascista”, y si ya nos está dando el carácter de fuerza beligerantes, entonces el gobierno está en guerra contra la población civil,  por lo que debemos requerir de inmediato de la presencia de los cascos azules de la ONU que garanticen nuestras vidas ante una fuerza superior con armas de guerra.
Si cae el Táchira ante esas fuerzas invasoras, nuestro destino está sellado; no permitamos que violen la dignidad de ese pueblo que tanto nos ha dado, hagamos que el mundo conozca la verdadera naturaleza de este régimen comunista. Venezuela es una y libre.- 

saúlgodoy@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MILOS ALCALAY. EL GARROTE Y LA ZANAHORIA BOLIVARIANA, BRÚJULA DIPLOMÁTICA

Las reacciones internacionales han mostrado una profunda preocupación por el estallido social que vive Venezuela desde el 12 de Febrero. A pesar de que el Gobierno Bolivariano ha pregonado de manera incansable su apego a una solución basada en el “amor y la paz”,  en la práctica no ha podido convencer a la comunidad internacional  que  es víctima de un “golpe de estado” como resultado de inexistentes planes de “intervención Norteamericana”.
En el pasado, la política de solidaridad automática de aliados incondicionales a través del eje de los países del ALBA, condujo a que se produjeran posiciones de silencio, cautela o aceptación de muchos Gobiernos y Organizaciones Internacionales para no romper el “consenso”, como sucedió en situaciones críticas ocurridas en Venezuela, Honduras, Ecuador, Paraguay, Bolivia, Argentina, Cuba o Nicaragua en las que lograron imponer realidades violatorias a la clausula democrática.
La diferencia con situaciones ocurridas en el pasado, es que en esta oportunidad, no se pudo esconder  la acción de un régimen que ha radicalizado una brutal represión contra un movimiento de jóvenes indignados, utilizando la fuerza militar y policial tolerando los excesos armados de los grupos paramilitares oficialistas; la arbitraria detención de Leopoldo López ;  las acciones contra dirigentes como María Corina Machado, Carlos Vecchio, Fernando Gerbasi y las amenazas a Alcaldes que se han pronunciado claramente como Antonio Ledezma  y Daniel Ceballos en San Cristóbal.
Esta vez no funcionó la solidaridad automática, a pesar de la injerencia de la diplomacia Cubana que ha enviado notas diplomáticas de sus Embajadas en el mundo, denunciando el inexistente “golpe de estado” o las fallidas convocatorias a Cumbres propuestas por incondicionales como Evo y Correa, ya que posiciones multilaterales como las de la Unión Europea;  de la ONU, de la plenaria de la OEA convocada por Canadá y Estados Unidos; de Costa Rica en el ejercicio de la Presidencia Pro Tempore de CELAC unida a posiciones de Gobiernos incluyendo al portavoz de China, manifestaron sus llamados a que cese la represión y se procuren mecanismos de solución pacifica.
Las reacciones de la diplomacia bolivariana, en vez de sumarse a las propuestas de prevención de conflictos, de manera torpe decide usar el “garrote “de la descalificación contra Gobiernos y organismos internacionales  que han retratado la caracterización de lo que ocurre en nuestro país, como lo evidencian  los insultos y groserías contra el Presidente Santos de Colombia y Pinera de Chile; el llamado a consultas de la Embajadora de Venezuela en Panamá; la expulsión de tres diplomáticos norteamericanos y todo ello por el solo hecho de que esos países propusieron  un dialogo incitando a que operen mecanismos de confianza mutua. Estas reacciones destempladas de una “diplomacia” primitiva, muestran el nerviosismo de un Gobierno  que se siente aislado y descubierto. Esa misma reacción se constata al sacar las emisiones de TV del canal de noticias NTN 24, o las amenazas de proscribir CNN para silenciar la verdad y solo permitir la difusión de noticias oficiales con una aplicación férrea de control a las emisiones de canales privados.
Esta vez, los mecanismos neo-imperialistas del Gobierno al pretender aplicar la teoría de la “zanahoria y el garrote” o del premio y del castigo, no han funcionado, porque la opinión pública mundial no acepta que la prepotencia del poder aplaste a quienes disienten del régimen.
Milos Alcalay
milosalcalay@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MALÚ KIKUCHI, UN ESPEJO ¿LEJANO?, DESDE ARGENTINA,

Venezuela, país situado en Sudamérica, 916.445km2, casi 30 millones de habitantes, costas sobre el Atlántico y el mar Caribe, regiones muy diversas, andinas, selváticas, sabanas (llanos), áridas y las mayores reservas de petróleo comprobadas del planeta.
Desde hace 15 años, en 1999 cuando asumió la presidencia (votado) Hugo Chávez, se convirtió en la República Bolivariana de Venezuela. Desde la muerte de Chávez (2013), Nicolás Maduro, ex canciller de Chávez, también votado (con muchas dudas de fraude), ejerce la presidencia.
El país es quizás el más rico de América del sur, pero falta leche, papel higiénico, harina de maíz, carne, medicamentos, hay que pedir permiso para viajar y la inseguridad mató 24.673 personas en 2013. La prensa independiente no existe, la gente no sabe lo que pasa a 20 cuadras de su casa, y Maduro echó a CNN el viernes pasado por no “cambiar las noticias” ¿¿¿??? ¡Falta libertad!  Con la debida distancia, ¿no siente el parecido?
Los estudiantes salieron una vez más a la calle. En paz. A decir ¡basta! Se encontraron con las milicias populares, motociclistas armados de los que no se hace cargo el gobierno, pero que les provee las motos, los cascos y las armas. Matan. Tampoco se hacen cargo de eso. Acusan a los estudiantes.
Venezuela es un caos. Se ha militarizado completamente, única forma de mantenerse en el poder. Pero los manifestantes, a pesar de los muertos, de los detenidos y de las denunciadas torturas, siguen en la calle. Maduro contesta por cadena nacional dos o más veces por día, endureciendo su posición por minutos. ¿Hasta cuándo? Diosdado Cabello espera.
Cabello es la cabeza de la Asamblea (léase congreso), ex militar y segundo en la sucesión presidencial. Ante la inverosímil actitud de los países americanos, dejando de lado a EEUU, Canadá y el Chile de Piñera, están los que miran hacia otro lado y los que apoyan a Maduro como Argentina, Brasil, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua.
Cristina apoya con pasión a Maduro, la oposición está como de costumbre, mirando otro canal. Salvo Massa que se jugó en serio, la gente de Lilita que protesta ante el MERCOSYR y la UNASUR ¿? y el PRO que lo hace ante cancillería, que forma parte del ejecutivo que apoya a Maduro ¿? El resto, muy bien gracias. ¡Ah! Pino, Libres del Sur y Binner, apoyan a Maduro.
¿Si Maduro se encuentra obligado a renunciar, y lo sucede Cabello apoyado en las FFAA, “los democráticos y republicanos” países  latinoamericanos van a aceptar un gobierno militar basándose en que es constitucional? Todo es posible en la dimensión de una izquierda decadente y asustada.
Cuando Camila Vallejo, la chilena que sacó a los estudiantes de su país a la calle, exigiendo universidad gratuita y haciéndole la vida imposible a Piñera (de centro derecha), Cristina apoyó a los “chicos”, les dio la razón, invitó a Camila (todo pago por nosotros), que fue condecorada por la universidad de la Plata. Si los estudiantes protestan contra un gobierno liberal está muy bien, pero si lo hacen por razones vitales contra un gobierno chavista, que importó 60.000 cubanos, la mayoría de ellos militares, y hay sangre y detenidos y torturados y muertos, está mal. Terrible doble discurso
¿Y los cacareados DDHH? Para los montoneros en el poder, los DDHH están sólo de un lado. Del de “los maravillosos muchachos idealistas” de los 70, que no salían a la calle con carteles escritos a mano, ellos usaban ametralladoras, fusiles y bombas. Ahora son gobierno y apoyan al gobierno que se les parece. Estamos detrás de Venezuela en inflación, en inseguridad y empezamos de a poco, con el desabastecimiento. ¿Un espejo?
Rescatemos el derecho humano a la rebelión. Platón hablaba del “derecho a defenderse del tirano y la injusticia”.  Lo hacían  Doctores de la Iglesia como San Isidoro de Sevilla y Santo Tomás de Aquino, este último, muy duro, invocaba la ejecución del tirano. La Declaración de la Independencia Americana, 1776, “Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección del pueblo es el más sagrado de sus derechos y el más importante de sus deberes”.
La Declaración Universal de 1948: “Considerando esenciales que los DDHH sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”. Sin olvidar nuestros 25/5/1810 y el 9/7/1816 y todas las rebeliones hispanoamericanas. Y Ghandi contra el imperio británico, y Martin Luther King en defensa de los afroamericanos. Los ejemplos, sobran.
Cuando un gobierno de origen legítimo, se vuelve ilegítimo durante su mandato, autoriza al pueblo a la desobediencia civil. Es más, lo autoriza al uso de la fuerza para reemplazarlo por otro que tenga legitimidad. Sin recurrir a la fuerza, en Argentina el juicio político es la respuesta (artículos N°53 y 59 de la CN). Siempre que la oposición y parte del FPV, hagan el esfuerzo de despertarse antes que el tsunami que viene, nos ahogue a todos y se lleve puesto al país.
Recordemos a los estudiantes venezolanos que Cristina decía el 20/11/2011 (agencia EFE) refiriéndose a una posible represión: “¿Qué, querían que tiraran tiros para después tener el justificativo de matar jóvenes que luchan por el cambio y la transformación? Nunca más eso. Nunca más”.
 “El nunca más” no corre para los estudiantes venezolanos. Un espejo ¿lejano? Salvo un cambio copernicano de rumbo político, es un espejo muy cercano. De nosotros depende. ¿Habitantes o ciudadanos? ¿Esperamos mansos que nos lleven a la miseria moral y económica de Cuba y Venezuela, o con valor exigimos integrarnos al mundo civilizado? La Patria se hizo con coraje. La perdimos porque perdimos el coraje de exigir lo nuestro, nuestras garantías y derechos de la Constitución Nacional, que estos funcionarios juraron cumplir y hacer cumplir. La ignoran y  lo permitimos. ¡Cuba, NO!
*”Un espejo lejano. El Calamitoso siglo XIV”, Bárbara Tuchman, 1979. Extraordinario libro sobre el siglo XIV, la hambruna, la guerra de 100 años y la peste negra, entre otras “calamidades”.
Maluki maluki@fibertel.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE, MÁS UNIDAD EN LA CRISIS

Pensemos en la historia del vaso medio lleno y medio vacío. Para algunos el vaso sin la mitad del agua es una tragedia, para otros es satisfactorio. Sin embargo, ambos coinciden en que el vaso aún tiene espacio para más agua. La oposición venezolana está ante una disyuntiva similar. Hay quienes piensan que perdemos porque las expectativas no se llenan, llámese sacar a Venezuela del atolladero en que está o por el contrario reconocer que la lucha opositora está bien encaminada aunque  falta un buen trecho.

La realidad nos indica que cualquiera sea la visión de estas dos opciones hay una sola realidad y es que no sacamos a Venezuela de la actual crisis sin el concurso de ambas perspectivas. Esto significa que la única manera de llenar el vaso es con más unidad opositora y manejando con prudencia la existencia obvia y pertinente de una oposición de geometría variable.

Un gran parte del país quiere un cambio de rumbo y también de Gobierno, toda vez la tozudez del actual mandatario que se ha empeñado en no escuchar a la otra mitad del país y persiste en permitir que la nación se desintegre por los graves errores en el manejo de la política económica y social. No es cualquier cosa que Venezuela esté sumergida en la inflación más alta del mundo, en gravísimos índices de inseguridad, de corrupción y en un evidente fracaso de las políticas publicas fundamentales como lo son la salud. Estamos ante un país que cada vez produce menos y ante un futuro cada vez más incierto bajo la conducción del actual régimen que muy poco esfuerzo hace por escuchar y corregir las demandas sociales que se le hacen de varios sectores del país incluyendo algunos que los apoyan.

Por ello, el país opositor que ha demostrado en las urnas electorales y a pesar de todas las artimañas del gobierno y su poder, ser la mitad del país, con voz y rostro, tiene el derecho de jugar un rol protagónico en la superación del actual estado de cosas. Esa fuerza se logró con un proceso de unidad que se decantó y que demostró dar sus frutos. La disyuntiva actual no es diferente. Cada paso que se dé tiene que ser consensuado. Las formas democráticas de lucha son muchas  y las decisiones de  cómo confrontarlas no deben ser individuales ni el resultado de vanidades. Por el contrario se espera más inclusión de sectores organizados que adversan la conducción actual del país.  Cada sector opositor es importante y solo dentro de un esquema unitario aunque existan diferentes visiones pueden lograr la contundencia que se requiere. En esta coyuntura que se inicia a partir del 12F y luego de ver la cara represiva del estado, el liderazgo político opositor no puede caer en la trampa de quienes desde el Gobierno y desde adentro intenta dividirnos. Hay voceros que juegan al camino del medio para buscar acercarse al Gobierno. Es su derecho. Pero las fuerzas democráticas que tanto han luchado por la unidad no pueden debilitarse en la lucha por liderazgos personales o locales. Eso es jugar la carta del Gobierno.

Es lamentable que el gobierno no busque consensos de gobernabilidad que son necesarios y prudentes en toda democracia. La tarea de la dirigencia opositora  es garantizar que el llamado y los reclamos de la población se escuchen. El país no necesita atajos, ni salvadores, ni intervenciones, lo que requiere es una oposición unida y clara en objetivos que presionen a quienes Gobiernan para que  lo hagan bien, rindan cuentas  y respeten la Constitución.

@bernalette1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, LA TORTURA EN EL CHAVISMO,

Se trata de uno de los delitos más perversos y crueles del catalogo de horrores en la historia de la humanidad, son actos particularmente insidiosos, cuyo propósito es infligir dolor y tratos inhumanos para conseguir información, como castigo, o por el puro placer de hacerle daño a alguien.

No voy hacer un catálogo de las torturas que los órganos de seguridad del gobierno socialista bolivariano ha ensayado en nuestra población, especialmente en nuestros jóvenes, por el simple hecho de protestar pacíficamente; ya se ha divulgado suficientemente los maltratos a los que fueron sometidos, los cuales tendrán que padecer el resto de sus vidas, como pesadillas recurrentes, porque uno de los resultados más indelebles de la tortura son las cicatrices que dejan en el alma.

Los chavistas se caracterizan por su hipocresía permanente y vocinglera, les gusta presumir de lo que carecen, desde conocimientos elementales a principios, especialmente de humanidad; al no tener sentido de pertenencia a una comunidad, a la sociedad, a un país, al carecer de sentimientos para el prójimo, al no poder conectarse empáticamente con el “otro”, a pesar de que pregonan amarlo y respetarlo, en el momento que se hace inconveniente y lo tienen bajo su poder, disfrutan haciéndole sufrir.  Como hemos visto y sufrido los venezolanos, los chavistas, con su culto a la muerte, funcionan como sádicos, no hay otra forma de decirlo, son seres con apariencia de humanos, pero profundamente “dañados”.

Algunos de los socialistas que conforman el chavismo tienen familiares y amigos – o, al menos, conocen casos - que sufrieron de torturas en el pasado por razones políticas, eran tiempos cuando los derechos humanos no habían evolucionado ni había permeado su conocimiento en las instituciones sociales. Esos actos del pasado reciente en nuestra historia, cuando los socialistas eran los perseguidos y los torturados, se fueron acumulando en estas nuevas generaciones de “revolucionarios”, junto con otros desagravios, en un montón de resentimientos que se cobrarían en cuando hubiera oportunidad. Los tiempos han cambiado, hoy es imposible que alguien no sepa que la tortura es un delito grave, perseguido mundialmente y penado con rigor.

Como el socialismo deviene en autoritarismo y porque, en el fondo, los chavistas no son sino unos fascistas disfrazados de marxistas, cuando llegaron al poder, de la mano de Hugo Rafael Chávez Frías, se abrió la caja de pandora y surgieron todos esos demonios de la venganza; a pesar del discurso demagógico de amor y humanitarismo, los chavistas se convirtieron en los torturadores y verdugos de sus propios hermanos.

Se trata abiertamente de un régimen violento. Los gobiernos chavistas se convirtieron en una maquinaria de matanza al por mayor, no en vano hemos contabilizado, que se conozca, cerca de 200.000 muertos en 14 años de mandato rojo rojito, una expresa connotación de las bajas fatales, que venezolanos y extranjeros sufrieron en Venezuela, y que equivalen a los de una guerra convencional, todas víctimas producidas por el hampa (protegida por el poder político socialista bolivariano).

La tortura es un delito de lesa humanidad, ataca a esa garantía que protege la dignidad y la integridad de la persona humana, es el Estado el que se constituye en garante de esos derechos de la persona humana y, por esa misma razón, en la Convención Americana sobre los Derechos Humanos, en su artículo quinto, reza lo siguiente: “No se invocará ni admitirá como justificación del delito de tortura la existencia de circunstancias tales como estado de guerra, amenaza de guerra, estado de sitio o de emergencia, conmoción o conflicto interior, suspensión de garantías constitucionales, la inestabilidad política interna u otras emergencias o calamidades públicas; ni la peligrosidad del detenido o penado, ni la inseguridad del establecimiento carcelario o penitenciario pueden justificar la tortura.”

Los tribunales internacionales ya incluyen, dentro del concepto de tortura, las técnicas de tortura mental, “particularmente de desorientación sensorial; no reduce la tortura a una típica agresión física, ya que afecta dimensiones, menos perceptibles del acto, pero igual de impactantes y de alta importancia.

La legislación sobre los tratamientos inhumanos y degradantes a las personas detenidas por el Estado es regularmente revisada, con la finalidad de incluir distintos tipos de torturas, como las que este gobierno le ha aplicado a presos tan famosos y notorios como el preso político venezolano Iván Simonovis y otros, a quienes se les confina en lugares encerrados y sin luz natural por largos periodos de tiempo, aislados y, una vez enfermos, se les niega la asistencia médica requerida. De acuerdo con la legislación internacional sobre la materia, todos los funcionarios de Fiscalía, Defensoría del Pueblo, jueces, personal carcelario y ministros, todos los que han tenido que ver con esos maltratos, son sujetos de penas por torturas.

Pero son las torturas a las que han sometido a los estudiantes venezolanos, por protestar pacíficamente contra el gobierno de Maduro, las que más preocupan, no sólo por el ensañamiento y la particular crueldad de los funcionarios de seguridad del estado involucrados, sino porque las víctimas eran todos jóvenes estudiantes, la mayoría de ellos detenidos ilegalmente y sin un justo proceso.

El ciudadano Nicolás Maduro Moros , supuesto Presidente de la República, y sus más cercanos colaboradores en materia de seguridad ciudadana, así como todos los participantes y ejecutores de las órdenes nefastas que propiciaron estos actos, son sujetos de demandas por delitos de tortura, al ser responsables de las acciones, que violaron de manera masiva y continuada los derechos humanos fundamentales de los estudiantes torturados en el país, a partir de los eventos del 12 de Febrero del 2014, jóvenes a quienes se les negó, incluso, la asistencia judicial y forense para poder hacer sus denuncias en los términos que exige la ley en estos casos, en una clara violación de sus derechos ciudadanos. Y estos delitos son imprescriptibles.

saulgodoy@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO CORZO, RAÚL CASTRO. LA SOMBRA Y EL CRIMEN.

Recientemente el escritor Jose Antonio Albertini en una reunión de amigo se refirió a una película basada en la vida de un asesino a sueldo titulada “El hombre de hielo”, pero de inmediato y sin asociación previa,  se comentó  un informe de Archivo Cuba, entidad comprometida en divulgar los crímenes del totalitarismo insular.

La información señala que desde que Raúl Castro asumió la jefatura del estado cubano, hace siete años, han perecido en la isla al menos 200 personas por causas imputables a su gobierno, lo que demuestra que el dictador designado sigue siendo un hombre cruel y despiadado.

Las primeras fotos de ejecuciones en la Sierra Maestra tienen como protagonista a Raúl Castro, no es que fuera el único asesino, entre otros estaban Ernesto Guevara y Ramiro Valdés, pero al parecer el actual dictador  gustaba fotografiarse con sus víctimas tal y como hicieron sus pares nazis en el pasado.

El desaparecido comandante del ejército rebelde Lucas Moran Arce, señala en "La Revolución Cubana. Una versión Rebelde" que Raúl es el autócrata por excelencia, una persona desconfiada por naturaleza, y un trabajador incansable, que solo se rodea de incondicionales y que "el Segundo Frente Oriental era un pequeño estado totalitario en el cual la disciplina se fundaba en el terrible drama de la muerte por fusilamiento".

El periodista y también escritor Luis González Lalondry, está investigando los fusilamientos masivos del campo de tiro de la Loma de San Juan ordenados por Raúl Castro en la madrugada del 12 de enero de 1959, cerca del monumento donde se firmó el armisticio entre Estados Unidos y España en 1898.

Según declaraciones de sobrevivientes que posee González, de la galera 8 del vivac de Santiago de Cuba fueron sacados 84 presos, que fueron sometidos a una parodia de juicio en la que los jueces eran comandantes de la revolución triunfante.

El proceso duró cuatro horas, todos fueron condenados y ejecutados en masa. Fueron sepultados en fosas comunes que habían abierto un buldócer. Inexplicablemente contaron con asistencia religiosa antes de morir, uno de esos sacerdotes vive en Miami, el padre  Jorge Bez Chabebe, que dijo a González,” fue un espectáculo dantesco que provocaba náuseas”.

Esta masacre fue comentada por uno de los biógrafos de Ernesto Guevara, Jon Lee Anderson, señala, “Pese a su reputación de hombre cálido, puede ser impulsivo, dogmático y a veces brutal, en 1959, durante la rendición de Santiago, la segunda ciudad del país, Raúl presidió la ejecución de más de 70 soldados y oficiales que fueron ametrallados y sus cadáveres lanzados a un foso".

El doctor Armando Lago, un distinguido investigador de los crímenes del castrismo y autor del “El Costo humano de la revolución social”, refiere que investigaciones  parciales demuestran que Raúl Castro fue responsable de 550 ejecuciones en 1959.

Dariel "Benigno" Alarcón, oficial del ejército rebelde que combatió junto a Guevara en el Congo y Bolivia dice que en una ocasión Fidel Castro le envió un mensaje a Raúl para que cesaran los fusilamientos porque habían quejas al respecto y que escuchó a Fidel comentarle a Celia Sánchez,la respuesta de Raúl: "Fidel, no te preocupes no correrá más sangre, de ahora en adelante ahorco a los enemigos".

Es tema para otra columna, pero hay una característica del dictador que es justo evocar.

Raúl Castro en todos los procesos "judiciales" de gran relevancia del régimen totalitario, ha sido el principal acusador, al parecer el único papel principal que Fidel le dejó jugar mientras fue el máximo líder.

En 1959, durante el proceso contra el comandante Huber Matos, fue una especie de Robespierre. Amenazó y coaccionó a Matos hasta que éste que se le enfrentó. También trató de injuriar y desacreditar al abogado defensor Francisco Loriet Bertot,  pero no lo logró.

Hay otros procesos a tener en cuenta como el que se realizó contra  la dirigencia del viejo Partido Socialista Popular, conocido como la "Microfracción", 1968. Raúl fue quien ordenó a la Seguridad del Estado las medidas a tomar contra los supuestos complotados. Al final del proceso, cuando el terror "raulista" corría impetuosamente por el torrente sanguíneo de culpables e inocentes, y se esperaba un baño de sangre, apareció Fidel componiéndolo todo y enviando a los inculpados a cumplir sentencias de prisión.

Pero su momento estelar antes de asumir todos los poderes en la isla, fue durante el “Caso Ochoa”, un proceso en el que fueron juzgados varios oficiales de alto rango, entre ellos generales, que resultó con la ejecución entre otros de Arnaldo Ochoa y Antonio de la Guardia, 1989, y una purga que llevó a prisión o destitución de otros muchos militares, que solo cumplieron las ordenes que les habían impartido los dos hermanos.

Pedro Corzo
pedroc1943@msn.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,