FRANCISCO ALARCON , TERCERA EDICION DE "LABERINTO"

Laberinto

La tercera edición del poemario Laberinto, es un tributo de Francisco Alarcón a la disidencia venezolana, a la resistencia. Estremecerá a quienes luchan por la libertad de Venezuela, hurgará lo más hondo de nuestro ser viendo como las discreciones morales se difuminan. Cuando lo tenga en sus manos usted no estará tocando un libro, “estará tocando un hombre”.

Dice en su prólogo el poeta Fausto Izcaray:

Francisco Alarcón, poeta consumado y de pródiga inspiración, nos muestra en este libro una característica resaltante. Como todo buen poeta, es capaz de cuestionar inmisericordemente lo que ha sido y es su propia existencia, su vida

En su viaje por el Laberinto, Francisco  desmonta con pie firme y combativo de su vehículo cósmico para plantar su lanza en tierra y enfrentar con las armas del verbo poético el uso caprichoso y desbocado del poder, las injusticias de la realidad política que él combate con firmeza, representada en el régimen actual en Venezuela, al cual le hace, tanto en el ámbito poético como periodístico, una enconada oposición. Como Dante, que en su Divina Comedia, ubicaba en el tenebroso Hades a sus mas despreciados opositores, el autor de Laberinto nos entrega su condena de la figura principal del régimen objeto de su lucha:

           

             “Burócrata inmoral

             sujeto con collar de perro

             al pie de un tronco añoso

             igual de verdugo como tú

             Tulles la patria gris,

             ante un ilusorio tricolor amorrada

              con las delicias de una sucia democracia

              no pongas más estrellas”

De venta en Amazon y próximamente en librerías

falar@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ FÉLIX DÍAZ BERMÚDEZ, DEMAGOGIA O VERDADERA DEMOCRACIA,

Los gobiernos, los partidos, los movimientos y agrupaciones políticas que surgen para la defensa y la práctica efectiva de la democracia, se deben apartar de las viejas y desacreditadas prácticas del sectarismo, de la exclusión, del oportunismo, del uso indebido del poder, de la falta de transparencia, de dirigencia capaz y responsable, de verdadera discusión colectiva de los asuntos. Esos vicios y errores son causantes del deterioro y del desprestigio de la democracia.

El personalismo, el autoritarismo, la hegemonía, la inexistencia de escrúpulos morales, el sentido grupal opuesto al colectivo, son parte de las fallas de los gobiernos y de los partidos, que antes que desarrollar una conducta ejemplar, consecuente con los ideales superiores del país, ceden ante lo transitorio, postergan los principios, actúan a favor de propios intereses, olvidan la necesidad del bien común, el carácter ductor de la dirigencia, el rol que les corresponde como factores de cambio, progreso y reivindicación social.

La falta de civilización y diálogo político ha alcanzado en Venezuela inadmisibles proporciones, que hace responsables a quienes ejecutan una conducta antidemocrática, discriminatoria y violenta contra grupos y sectores de venezolanos. La vulneración de las libertades y de los derechos políticos han adquirido un carácter ilícito en virtud de diversos actos, hechos y omisiones que significan atentados contra el régimen democrático al no permitir su cabal desenvolvimiento, mediante amenazas e insultos a los dirigentes y a los ciudadanos, fomento del odio nacional, alteración del equilibrio de las instituciones, entre otros, degradando las condiciones democráticas, los derechos individuales y generales asociados a la vida política. La persecución en razón a las ideas, se ejecuta tanto con el sometimiento al descrédito público como con a la violación al derecho a la intimidad.

En entorno político durante muchos años ha sido de avieso enfrentamiento, intolerancia, atropello, aversión a la disidencia interna y externa, a la crítica, a la auténtica y legítima discusión de posiciones.

El liderazgo no ha sido verdaderamente colectivo, ni expresión continua y renovada de la voluntad mayoritaria, sino individual, personalista, caudillesco, y se ha admitido, en muchos casos, por obediencia, complicidad, temor, ignorancia o ciega disciplina, que son contrarias a la esencia de organizaciones democráticas, que existen y se desarrollan en condiciones de libertad, amplitud en el debate, decisión de la mayoría, reconocimiento de las minorías, valores que fundamentan este orden político dentro del marco de la pluralidad y la diversidad, para alcanzar el equilibrio de una nación.

La falta de rectitud, dignidad, transparencia y trascendencia de la vida política, mucho más allá las declaraciones y discursos -la retórica utilizada para el engaño y el error-, es lo que motiva su descrédito, aunado a la falta de liderazgo transformador que enfrente tales vicios y ejercite su corrección.

El uso ambiguo y engañoso de la expresión política y su contradictoria praxis, es lo que ha simbolizado en nuestro medio al político como un individuo de ardides, deshonesto, falso, de propósitos torvos, que siempre adquiere una ilícita fortuna e influencia.

Cuando no se cumplen las promesas, se tergiversan o se ocultan los hechos, se burla la buena fe, se fomenta el engaño para mantener en el poder a un individuo o a un grupo, nos encontramos, entre otros ilícitos, con lo que Aristóteles calificó como la forma más impura de la política: la demagogia, que representa la peor modalidad de degeneración de la democracia para engañar al pueblo.

La indiferencia y el silencio no es la forma de defender la democracia y de ejercer el legítimo derecho a exigir los cambios políticos, sociales y económicos que requiere la nación. Los gobiernos como mandatarios de la sociedad, están obligados a acatar la voluntad nacional e introducir las rectificaciones necesarias, como simples mandatarios de la sociedad en general. El fracaso en la gestión de los asuntos públicos, en diversas materias, obliga la introducción de profundas rectificaciones de estilo, modelo, concepción, conducta, prácticas y de hombres si es preciso, establecimiento de las responsabilidades que corresponden, siendo preciso escuchar la voz de la nación que las reclama, como es obligante en una: "sociedad democrática", "participativa", "que consolide los valores de la libertad", "el bien común", "la convivencia", "el imperio de la ley"..., si verdaderamente se quiere cumplir y hacer la Constitución y la tradición republicana del país.

Ante la tiranía y la demagogia, Aristóteles señalaba que: "ninguno de estos gobiernos piensa en el interés general".  La política debe ser el arte de alcanzar en una sociedad libre el bien común.

jfd599@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DORIAN GARCÍA G., EL PENDULO,

 Sabemos quiénes son; ellos son reconocibles. Aplaudidores de oficio, ensalzadores de la barbarie y la sin razón. Brutales por condición y ordinarios por naturaleza. Se oponen a la verdad y se encubren tras la sombra desde donde operan. Pero hoy están solos en la aventura equivocada. Pronto se toparán con el péndulo de la  justicia.

 

Solo los enemigos del pensamiento libre, los antagonistas de la inteligencia y del progreso, pueden atreverse a tanto tan descarnadamente. Cuán brutales pueden ser, cuándo se darán cuenta de su comportamiento irracional y absurdo. Sin hablar del daño moral de más de 14 años de mala educación y ejemplos impúdicos que han buscado la implantación de un régimen podrido e inescrupuloso; la aventura de un desquiciado.

 

A todos nos tocará, sin excepción, pagar por sus acciones. Esta semana han llegado a aplaudirse, a elogiarse y celebrar por continuar endeudando al país. Hace falta ser muy canalla y tener condición apátrida al no sentir culpa. El futuro no será posible cuando la estabilidad y el progreso están comprometidos y arrastrados por una recua de mentecatos, criminales y filibusteros de la cosa pública.

 

Por ahora vencen; tienen sobrada fuerza armamentista bruta y la irracionalidad hace compañía a su embriaguez. Se autoconvencen de practicar una doctrina, pero no persuadirán. Para convencer hay que persuadir, y para persuadir necesitaran algo que les falta: razón y derecho en la lucha. Solo les anima la depredación y los bajos instintos de su furia, de su animosa lujuria por despojar de futuro de las oportunidades del que la Providencia dotó a esta tierra de gracia.

 

En el contexto internacional hemos visto con desconcierto como el representante de la oposición venezolana, de por lo menos el 50% de los ciudadanos de Venezuela, resulta ser un huésped incomodo. Los padrinos internacionales de la corrupción, se identifican por su mala memoria y su desvergüenza a los principios universales democráticos.  Hoy prefieren no rememorar la valiosa intervención de ilustres venezolanos en la lucha por la independencia latinoamericana y para la cual entregara su vida un tercio de su población.

 

Los venezolanos aspiramos vivir una vida digna bajo condiciones confortables, pero pareciera inútil pedirles a nuestros parlamentarios que piensen en la comprometida situación de Venezuela. Mas, advertimos a la distancia que, a la vuelta de la justicia no deberán  argumentar consideraciones. La necesidad de un dialogo nacional es de inminente urgencia; solo que la cúpula enquistada en el régimen pareciera jugar con su propio destino. Con correspondencia de motivos, cada cual recibirá lo que merece.  Deberá cambiar el panorama, cuando el péndulo vaya de vuelta. Que cada quien haga su lista de cobros.

doriangarciag@yahoo.es

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LEANDRO AREA, LOS TIEMPOS DE LA RELACIÓN COLOMBO-VENEZOLANA

Los seres humanos recurrimos a fechas para ordenar el transcurrir de nuestras existencias. Con los países ocurre lo mismo y lo que nos instala en nuestra relación con otras naciones suele ser también el signo de la fecha y su significado. En nuestro contacto con Colombia es así y nuestra historia ha sido tradicionalmente narrada a partir de fechas trascendentes pero en abstracto.

Hay quienes más bien prefieren y se orientan por la geografía de nuestros ríos, valles y montañas. Hay los que eligen la inexactitud matemática de las coordenadas, los kilómetros, el  teodolito, los hitos fronterizos, las rectas geodésicas de una supuesta línea fronteriza que no es sino un trazo imaginario que separa lo inseparable. Las corrientes lo saben, los incendios, las epidemias, los mosquitos incluso.

Otros almidonados hablan de la hermandad eterna y suspiran melifluos, madre y padre comunes, sangre vertida junta por alcanzar un sueño. Además andan por ahí los fanáticos de los héroes, las batallas, las banderas flameando frente al enemigo. Otros aluden al enredo de nuestros orígenes que cual pecado original proviene supuestamente de la traición del “Hombre de la Leyes”, Francisco de Paula Santander, al “Libertador” Simón Bolívar. Otros apuntan hacia temas del despojo territorial, “herida abierta” al decir de Don Miguel Antonio Caro, como la que se asestó a través del Laudo Español de 1891, se concretó con el Laudo Suizo de 1922, y se formalizó impunemente con el Tratado de Límites de 1941.

Asimismo encontramos a los que se embelesan con lo económico y lo comercial, la balanza de pagos, el PTB, el PIB, las exportaciones, las aduanas, la vialidad para “la frontera más viva de América Latina”, como si eso explicara algo de la pobreza de ambos. Hay sofisticados que incluyen expresiones como “cultura, sociedad, tejido social” y otros primores sociológicos que darían para más en el largo obituario de nuestras ilustraciones. Sorprenden al público también cuando exclaman, con razón además, que Colombia es el único vecino continental de Venezuela con quien se comunica en español. (¿Será por eso mismo que desconfía tanto el uno del otro?)

Pero lo cierto es que a todas éstas, aún andamos en pañales en lo que se refiere a desatar el ovillo de nuestros desencuentros. ¿Tendrá algún sentido práctico hacerlo? La verdad sea dicha: Nunca hemos llegado a la guerra, librado un real enfrentamiento bélico, casi, ¡Alabado sea el Señor!, pero mire usted que hay quienes lo han querido y buscado, sino pregúntele a nuestras Fuerzas Armadas, de aquí y de allá, a algunos curas, de aquí y de allá y a otros vendedores de armas, ”perros de la guerra”, y demás intereses que no importa de dónde, que han pensado que sus negocios materiales, espirituales o geoestratégicos han estado a punto de caramelo por estas tierras del Arauca vibrador.

Más cerca residen los que prefieren el periódico, la radio, la televisión, el ruido barato y expedito del presente, la noticia: que si el relanzamiento de las relaciones, que la luz se volvió a hacer, que ahora sí, que la deuda se va a pagar, que “el pueblo unido jamás será vencido” aprovecha y vocifera un ocioso fuera de foco antes de que Maduro diga, sin que nadie le pregunte, que él no es colombiano, que lo que él si es, es Presidente, y que está  dizque pensando en el desarrollo fronterizo y la creación de no se qué comando estratégico que algún impertinente vernáculo, de aquí o de allá, calificará como acción revolucionaria de protección a la guerrilla colombiana que reposa del lado de acá.

En fin, de todo se oye en la viña del Señor. De esos humores, resquemores, rumores y relanzamientos permanentes no hemos salido aún y mire usted el agua que ha pasado debajo de los puentes que tanto faltan por esos tremedales. Como la luz, vuelvo a decir, que viene y que se va. No agreguemos al menú los temas del narcotráfico, las migraciones, los desplazados, las conversaciones de paz, el contrabando, el hampa común, el caradurísmo del siglo XXI, y ese excesivo etcétera que lo acompaña, lo cual habla de lo ambicioso que tendría que ser un proyecto de vida en común pues mire usted todo lo que anda en juego. Al menos con Colombia no hay temas de política exterior, todos son de política interna. Vecinos interiores, ni más ni menos.

.

En lo que a mi respecta y para evadirme de alguna forma de las fechas, utilizándolas, prefiero entonces hablar de “tiempos” de la relación, lo que tiene la ventaja de ser voz más amplia que “fecha”, “momento” o “hecho”. En todo caso más cómodo para el que estudia o se acerca a relaciones entre países. La categoría de “tiempo” se encuentra a caballo entre los principios de  “historia” y “coyuntura” lo que le da una cierta amplitud y capacidad comprensiva intermedia. Los “tiempos” están compuestos por fechas, personajes, lugares: son incluyentes, misceláneos, contenidos en otro continente mayor que es la Historia.

Según esto, y sin entrar en detalles mayores ni menores, enunciaré un listado en orden de ocurrencia de quince categorías claves y singulares de la relación colombo-venezolana, sin que con ello deba perderse de vista que el esquema aquí presentado pudiera servir de guía para estudiar fenómenos de la misma naturaleza que el esbozado en estas líneas. Lo fundamental entonces no es la fecha sino el momento en el cual se insertan los acontecimientos tanto como lo pueden ser texto y contexto.

Así pues serían:

1º: El tiempo idílico.

2º: El tiempo del Descubrimiento.

3º: El tiempo de la Conquista y la Colonización.

4º: El tiempo de la Independencia.

5º: El tiempo de la unidad.

6º: El tiempo del divorcio.

7º: El tiempo de la separación de bienes (deuda y territorio).

8º: El tiempo de la decisión de los jueces (España 1891, Suiza 1922, Venezuela y Colombia 1941).

9º: El tiempo de la cooperación y el conflicto, (1942-1964).

10º: El tiempo de la golfización (1964-1989)

11º: El tiempo de la desgolfización y la globalidad (1989-2000)

12º: El tiempo de la FARC - ización. (Uribe – Chávez)

13º: El tiempo de los “mejores amigos” (Santos – Chávez)

14º El tiempo de los herederos (Santos – Maduro)

15º El tiempo de los interrogantes y los retos.

Por supuesto, este esquema pretende ser elástico en la medida en que acepta la crítica e invita al debate. Ejercicio de la mente sin sombra que no descansa. Gimnasia para comprender uno de los aspectos claves de nuestra convulsa realidad.

  

Leandro Area
leandro.area@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ELINOR MONTES,¡NO A LOS MITOS!

Quienes nos representan están obligados a diferenciarse del régimen y a ejercer la política con ética y en beneficio de la gente.

La gente de Venezuela está inmersa en una realidad virtual llena de mitos que no le han traído beneficio alguno. Hoy, para variar, hablaremos no sobre los mitos del régimen sino sobre los mitos de la dirigencia opositora.

Durante 8 años la mayor demostración de mayoría que han dado los demócratas y la oportunidad para exigir elecciones limpias en la calle, como fue su retiro de las elecciones parlamentarias del 2005 (más de 80% se negó a votar sin condiciones), se ha tildado como “un gran error”, en la defensa de esta tesis, entre otros, se han construido los siguientes mitos: 

1- La Asamblea hizo lo que quiso porque era toda roja. 

2- Con los parlamentarios rojos que brincaron la talanquera durante el período 2005-2009, más los que hubiesen sido electos pudo haberse construido una mayoría opositora en la Asamblea. 

3- Muchas decisiones requieren de las 2/3 partes de los votos.

1- Desde 1999 el régimen está haciendo lo que le ha dado la gana en eso que llaman Asamblea Nacional, cuando ha sido plural o toda roja.

2- En el 2005 no hubiesen salido electos ni 10 diputados opositores gracias a la legalización de las morochas por el Tribunal de Suprema Injusticia, igualmente llama la atención que durante este período ningún diputado rojo ha brincado la talanquera ¿Por qué será?

3-Con el allanamiento de la inmunidad parlamentaria al diputado Mardo con mayoría simple, saltándose las normas constitucionales que prevén para ello la necesaria aprobación de las 2/3 de los diputados, el régimen evidencia de nuevo que este requisito es letra muerta, que los parlamentarios de oposición son para mantener la apariencia de democracia y que no tienen ninguna capacidad para influir ni para frenar las políticas totalitarias del régimen.

La primera vez que el régimen violó el requisito de las 2/3 fue en el 2003, el Tribunal de Suprema Injusticia rojo procedió a nombrar su Consejo Nacional Electoral rojo para llenar el “vacío legislativo” cuando no hubo acuerdo en la Asamblea Nacional “plural”; luego en el 2004, reformó la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia con la mayoría simple de sus diputados rojos para purgar dicho Tribunal Supremo y aumentar los magistrados de 20 a 32, porque a la jefatura no le gustó la sentencia “plasta” que declaró que el 11-04-02 “no hubo golpe de Estado sino vacío de poder”.

Lo paradójico de los mitos es que quien los crea muchas veces termina creyéndoselo hasta que la realidad lo enrostra. Con la persecución al diputado Mardo los diputados de oposición entienden que, como el resto de la gente, no tienen protección alguna. Cuando el mal les toca de cerca entonces si convocan a la gente a protestar en la calle.

Es lógico que el régimen construya mitos porque es inmoral, pero la dirigencia opositora debería ser diferente, ejercer la política con ética.

Lo que está en juego no es sólo la calidad de vida sino la vida misma.  

@elinormontes

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO ESCALANTE, ¿QUÉ ESPERA A LOS PERIÓDICOS VENEZOLANOS?

La impactante noticia de la venta de ese portaviones legendario del periodismo mundial que es The Washington Post, de manera inevitable plantea preguntas importantes sobre el futuro de los pocos periódicos nacionales de Venezuela.  ¿Cuántos y cuándo cerrarán sus puertas? ¿Habrá grandes empresarios capaces de subvencionarlos y adaptarlos a los difíciles momentos actuales?

Las cosas no parecen fáciles por múltiples razones. La primera es que no siempre han sido manejados con criterios modernos y en algunos han privado los intereses personales y familiares, aunque, por supuesto, existen contadas y honrosas excepciones. El no haberlos conducido con fines exclusivamente periodísticos, siempre ha sido una espada de Damocles.

Los periódicos y revistas más importantes de los grandes países han explorado desde hace tiempo posibilidades para reinventarse ante el descenso del ingreso publicitario y la pérdida de lectores.  Todavía no han encontrado la fórmula mágica, pero han venido buscándola donde tiene que estar:  En el periodismo digital. Entretanto, los empresarios periodísticos venezolanos han comenzado a trabajar en ese sentido, pero sin la agresividad y la profundidad de aquellos.

La influencia de los medios ha sido limitada desde hace muchos años y cada vez lo es más porque sus cifras siempre han sido un misterio.  Así como no se sabe cuántos ejemplares se imprimen, también se desconoce cuántos son devueltos. Lo que sí está claro es que a su pérdida de capacidad para informar y formar opinión, se agrega la autocensura derivada de las descomunales presiones y chantajes del peor gobierno de todos los tiempos: El más inepto, incapaz y corrupto.

Esas presiones, según la declaración que me hizo una de los herederos de Miguel Angel Capriles, Tanya Capriles de Brillembourg, fueron determinantes para la venta de la Cadena Capriles pocos meses después de haber inaugurado las instalaciones periodísticas más modernas de Venezuela, con nuevas rotativas y plataformas tecnológicas de punta, así como con cuerpos de redacción integrados.

Queda, por supuesto, flotando en el aire la pregunta de si los dueños no olfateaban la duración del autoritarismo de Hugo Chávez y el ascenso de Nicolás Maduro como sucesor.  Lo cierto es que Últimas Noticias y El Mundo tienen un futuro incierto porque hasta ahora sus nuevos propietarios son etéreos, no dado la cara y sólo se sabe que detrás del grupo comprador hay figuras relevantes del chavismo. Menos se sabe, por supuesto, de sus planes.

Algo revelador de la firmeza de la transacción es el hecho de que el o los nuevos inversores han cumplido el cronograma de pagos de manera precisa, aunque el traspaso del control total de las empresas -que estaba previsto para 4 de agosto-, fue aplazado hasta octubre. Tal vez están ideando cómo y a través de quiénes aparecer en sus juntas directivas.

El panorama de El Nacional es mucho más inquietante porque las muestras del gobierno de querer apoderarse de él o de cerrarlo, son claras. No de otra manera se explican las actuaciones sin fundamento de la Fiscalía General de la República contra las cuentas bancarias y los bienes del accionista mayoritario de la compañía, Miguel Henrique Otero.

Víctor Suárez, periodista especializado en tecnología y buen conocedor de los medios venezolanos, sostiene que los dueños El Nacional, El Universal, Últimas Noticias y El Mundo, han venido invirtiendo en el mejoramiento de sus plataformas tecnológicas, para adecuarlas a las tendencias internacionales en cuanto a la venta de contenidos, televisión interactiva, unificación de las redacciones y uso de las redes sociales.  Han mejorado sus páginas web, aunque les falta mucho todavía, pero han puesto en marcha la diversificación en el área digital.

En los últimos meses ha habido insistentes rumores sobre negociaciones (no desmentidas) para la venta de El Universal, cuyos ingresos se han desplomado en forma vertiginosa, en buena medida porque ya no cuenta con los jugosos avisos oficiales de otros tiempos.  Hay quienes piensan que Andrés Mata no lo ha vendido porque las ofertas no han llegado al nivel deseado, pero que estaría dispuesto a hacerlo si esto se cumple.

 Suárez se pregunta por qué si los empresarios de la prensa venezolana soportaron los casi quince años de Hugo Chávez, ahora no serían capaces de hacerlo frente a un régimen que está boqueando.

En nuestra larga conversación sobre el tema, coincidimos en que el avance de la tecnología digital, las tabletas, los teléfonos super avanzados y las redes sociales, ya se han consolidado en el mundo de las comunicaciones, mientras los periódicos están condenados a seguir perdiendo terreno.  Por todo eso, no se puede perder de vista lo ocurrido con el legendario The Washington Post, a pesar de sus formidables exclusivas, reportajes y la excepcional capacidad de análisis de sus equipos profesionales.  Y The New York Times, que ha tenido que desprenderse de buena parte de sus magníficos periodistas, de The Boston Globe y muchas cosas más.

A Suárez le llama la atención el hecho de que The Washington Post hubiese sido vendido por 250 millones de dólares, a pesar de su importancia mundial, de su circulación, de los portales que posee y de los mecanismos venta de contenidos,  mientras se dice que por la Cadena Capriles pagaron unos 140 millones de dólares, es decir, apenas unos 100 millones más. La Cadena tiene modernas instalaciones, pero nunca se podría comparar con el periódico norteamericano.

Si esos portentosas compañías se han tambaleado en manos de propietarios que por años estuvieron a la vanguardia del mundo periodístico, ¿qué podemos esperar de los periódicos en ese país de caos que es Venezuela?

ricardo escalante

ricardoescalante@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ODOARDO LEÓN-PONTE, PDVSA Y EL PATUQUE DE SUS JUBILACIONES.

Partamos de la premisa de que el fondo de pensiones de Pdvsa es propiedad de quienes han contribuido con sus aportes y por ende, son ellos quienes que deben recibir los beneficios derivados del rendimiento de sus inversiones. 

Por otra parte, hay jubilados con distintas condiciones de jubilación dependiendo del momento en que se jubilaron. Hay jubilados que se acogieron al plan de jubilación con anterioridad a la creación del fondo, hay otros que contribuyeron con parte de su salario durante el tiempo en que trabajaron en las distintas filiales y hay otros quienes pudieron no haber hecho aportes. El problema quizás radique en que no están claras las condiciones aplicables a cada tipo de jubilado y los beneficios del fondo se están repartiendo entre todos, contribuyentes y no contribuyentes. En el pasado se repartieron a los jubilados montos en bolívares muy superiores a los que se reparten hoy en día, lo cual pudiera ser la resultante de una repartición a todos por igual, violando la necesaria proporcionalidad de la participación en el fondo, aparte de que quienes no han contribuido al fondo mal pueden participar en los beneficios provenientes de las inversiones que no les pertenecen.

A quienes se jubilaron antes de la creación del fondo les correspondería recibir de Pvdsa la pensión justa que pudiera corresponderle de acuerdo con las condiciones vigentes para el momento en que se acogieron al plan de jubilación. A quienes se jubilaron cuando se había creado el fondo, les correspondería la repartición proporcional de los rendimientos de las inversiones del fondo en base a su contribución. A quienes no hicieron aportes al fondo, no les corresponde beneficiarse de lo que no les pertenece en buena ley. 

Para los primeros, Pdvsa es la responsable directa y única de mantenerles un nivel de pensión cónsono con las condiciones del plan que les correspondió al momento de jubilarse: es decir, pensión mínima si fuera el caso, más los ajustes que decida Pdvsa que en todo caso deberían salir de la tesorería de Pdvsa. Otro es el caso de quienes al jubilarse se afiliaron al fondo e hicieron los aportes correspondientes de acuerdo con sus años de servicio y con su remuneración para ese momento, la suma de los cuales se convertía en la base para calcular su jubilación y su participación en el fondo. 

Mal podría la junta administradora del fondo tomar decisiones negadas con el derecho adquirido por cada jubilado que contribuyó al fondo, haciéndole ajustes unilaterales que nieguen los derechos individuales y mucho menos limitar o de alguna manera cambiar los que en todo derecho le corresponde al jubilado miembro del fondo.

Lo que ha hecho la junta administradora del fondo es mezclar las condiciones y afectar los derechos individuales convirtiéndose indebidamente en el árbitro y restándole beneficios a que tienen derecho algunos para subsanar la falta de acción de su parte en cuanto a las acciones que le corresponden para con los que no son miembros del fondo. 

La acción financiera para con los que no son miembros del fondo deben ser cubiertas por Pdvsa como responsable del plan de jubilación correspondiente y las acciones con respecto a los miembros del fondo deben salir de los rendimientos del fondo en proporción a la propiedad del mismo que tenga cada jubilado aportante al fondo. Es lo justo y no el patuque que tenemos que no permite saber lo que es de cada quién.     

odoardolp@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

SAÚL GODOY GÓMEZ, EL FIN DE LA POLÍTICA

La manera como Maduro ha designado a un grupo de presentadores de televisión y peloteros de grandes ligas como candidatos del PSUV para algunas importantes alcaldías en nuestro país, con miras al triunfo electoral en las elecciones del próximo diciembre, pasándole por encima a los líderes naturales de tales entidades, y a quienes pretendían, por la vía de la política y haciendo carrera dentro del partido del gobierno, alcanzar tales nominaciones, nos muestran la naturaleza antidemocrática de la organización chavista, pero también el desespero en la cúpula del gobierno por alcanzar un margen aceptable de legitimidad y reconocimiento electoral.

Lo que la plataforma socialista bolivariana ha mostrado en los últimos tiempos son una serie de síntomas que anuncia una metástasis general de su cuerpo político, las amenazas constantes de profundizar el radicalismo, las acciones desesperadas por ahogar a la oposición, los orígenes y talantes de algunos de sus personeros disfrazándolos con campañas mediáticas y shows mostrándolos como lo que no son, la acelerada pérdida de apoyo popular y que tratan de ocultar como ataques extranjeros a la seguridad del país, es la crisis del desespero, patadas de ahogados en medio de un naufragio anunciado.

La tragedia que vive el país en todo orden, el acoso de la inflación indetenible, el desabastecimiento, el crecimiento del desempleo, el

agotamiento financiero del gobierno es producto no de fenómenos, flagelos, o causas externas, es simple y llanamente la aplicación de medidas erradas, es la carencia del simple sentido común, empecinados en mantener el rumbo del país hacia lo que ellos entienden por socialismo, creyendo que excluyendo a otras voces y actores pueden salir de la tumba que se han cavado, tratan en los estertores finales de dar la impresión que con más farándula y estrellas del entretenimiento pueden enderezar curso.

Estos pobres personajes que se prestan para esta maniobra de ser nominados para unos cargos de elección popular, sin tener las condiciones ni la preparación necesaria, indican que no se tienen respeto ni valoran a la gente que van a tratar de embaucar en sus pujas por liderar los gobiernos locales de comunidades que ni siquiera conocen, creen que a fuerza de “carisma” y voluntad pueden administrar municipios, apadrinados por quienes han arruinado el país.

Para la alta cúpula del gobierno con esto se acaba la política y se consolida el circo, prosigue indetenible el descalabro del chavismo entre las ruinas de lo que una vez fue Venezuela. –

saulgodoy@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, CON LA NIEBLA EN LOS OJOS

La frase" los árboles no dejan ver el bosque" se hace válida en estos momentos para Cuba y Venezuela, aunque los otros paises de la esfera Caracas-La Habana también cuentan.

Hechos alarmantes se están  desarrollando frente a los ciudadanos y nadie parece verlos.

Algunos culpan a la cansadora rutina diaria, otros a la desidia. La mayoría dice que es porque ya los han visto y se repiten en demasía.

Estos son: 

En Cuba, la falta de todo lo posible.

Colas para procurarse lo indispensable.

Concentraciones obligadas a los actos públicos, discursos cansadores que nadie cree, declaraciones atribuidas a Fidel Castro, comentarios oficiales.

Ignorancia del trabajo que realiza la oposición para procurar libertades. 

En resumen, Hambre física y moral de cada cual.

En Venezuela se contemplan en forma pasiva las muertes diarias en manos del hampa... Hasta funcionarios del gobierno caen asesinados. Se sabe de estos homicidios porque se ven diariamente los nuevos casos en la televisión y en los periódicos. Desfilan una y otra vez grupos de familiares frente a las morgues, reclamando los cuerpos de sus seres queridos. 

 Sesenta y tres cadáveres ingresaron a la Morgue de Bello Monte en la capital, en lo poco que va del mes de agosto. Nadie dice nada. ¿Es que estas muertes se han transformado en rutina?

Presos políticos olvidados en sus celdas.

La ruina en la economía, la corrupción del gobierno, la ilegalidad rampantes. ¿Es que no se ven, de tanto que están ocurriendo?

Lo que pasa es que hay niebla en los ojos...y la sensibilidad  está adormecida de tanto contemplar siempre  lo mismo. Tantas veces repetida que ya nada conmueve.... porque ha terminado por no verse.

angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS UGALDE, REFUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA

La “refundación” de la República es un espejismo que atrae en estos tiempos de crisis pero al mismo tiempo es una de las ilusiones más funestas y destructivas. La gente agobiada por las carencias, frustrada por la ineptitud gubernamental y asqueada por la corrupción, quisiera borrarlo todo y amanecer de golpe en una República ideal, con cero lacras. 

Muchos “indignados” europeos, cargados de razón en su protesta, al preguntarles con qué van a sustituir la sociedad que repudian, proponen “que se vayan todos”, que renuncien los parlamentarios y gobernantes para zambullirnos en las aguas lustrales de una constituyente de la que el país salga limpio y nuevecito, como el pecador después de una confesión general. Por desgracia, la política no se mueve en mundos ideales, sino en sociedades enfermas a las que ninguna catarsis constituyente y refundadora logra sanarlas. Si corruptos e improductivos éramos ayer, así amaneceremos mañana. Luego de la ilusión, de los discursos incendiarios y de las promesas sin límites, las sociedades amanecen con la misma pobreza y defectos ciudadanos, políticos y empresariales. No es la Constitución la que está enferma en Venezuela, sino la sociedad. Muchas de nuestras 26 constituciones han sido impuestas por caudillos pícaros como trajes a su medida para ocultar las desnudeces de su ambición. Algunas, como la Bolivariana, son idealistas e inspiran una sociedad nueva libre de todo mal anterior. La dificultad está en hacerlas realidad.

Agoniza un ciclo de nuestra historia y estamos obligados a unir fuerzas y voluntades para sincerar al país enfermo con las causas de su enfermedad y encender la voluntad de poner juntos los remedios difíciles pero imprescindibles para construir una República sana y esperanzada. Por eso es un tiempo de peligrosas tentaciones políticas en el gobierno y en los opositores.

La impaciencia es la primera tentación. Que Maduro (o Chávez) se vaya. Porque estoy harto y “no aguanto más”. Pero las enfermedades no se curan con fáciles deseos, sino con un gran esfuerzo disciplinado por parte del enfermo,  bien guiado por el médico.

El infantilismo. Exijo desde mi casa que los dirigentes opositores saquen ya al gobierno y me sirvan el plato que hace tiempo les pedí. Si no lo hacen es porque esos líderes son unos cobardes y unos vendidos. Capriles tiene la culpa de no salir a la calle, ir hasta Miraflores y no regresar hasta sacar a Maduro. Por eso, ni Capriles ni nadie es digno de mis elevadas miras que son nada menos que la refundación de la República, inmediata, radical y completa.

También los verdaderos “revolucionarios” rechazan la tibieza de su Gobierno que todavía trata de salvar las apariencias democráticas, en lugar de cerrar el juego y tomar todo el poder para los soviets, es decir para el Partido. Tenemos todos los poderes (ejecutivo, legislativo, judicial, militar, policial, económico, comunicacional…); dejémonos de cuentos, y establezcamos de un golpe y de modo irreversible el “paraíso cubano”. Convirtamos a todo dirigente opositor en delincuente, que sólo merece un tiro, la cárcel o el exilio. ¿Qué hace Maduro que no procede?

Estos atajos hoy son una tentación en ambos lados, como lo fueron en el 2002. Pero no hay resultados sin duro trabajo político y el camino de Venezuela no es de amaneceres rosados a la medida de los deseos. Somos enfermos que debemos sincerar y extirpar enfermedades básicas como creer que:

1) Somos un país muy rico donde no hace falta ni producción, ni productividad, sino reparto; 

2) La política y el Estado son un botín para el que llega al poder y lo reparte entre los suyos sin escrúpulos morales;

3) La Constitución no es para defender también a los opositores, a las minorías y a los débiles, sino para legitimar su aplastamiento.

Por el contrario, el único camino es el democrático y el de los acuerdos comunes para la superación de la pobreza política, económica, educativa y moral… Hay que desintoxicar la sociedad venezolana y esto toma tiempo. No hay duda de que la Constitución requiere algunos cambios fundamentales, sobre todo para eliminar el contrabando totalitario que se metió por vía de la Habilitante pero no es la idea tapar la realidad por la ilusión constituyente de otro torneo de máximos. Lo primero que necesitamos es un nuevo liderazgo  en eficiencia y honestidad; para poder sentir que el gobierno, con su ejemplo y palabra, es nuevo de verdad y un guía exigente de cambio político, productivo y moral.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAUL BELLO, AMÉRICA LATINA: AMENAZA ROJA. (I)

Nuestro subcontinente está, cada día más, bajo la amenaza roja que comenzó a manifestarse en años del siglo XX posteriores al término de la Segunda Guerra Mundial.  

La cabeza de playa que inició tal amenaza fue el régimen comunista que sembrara en Cuba, al inicio del año 1959, la triunfante aventura revolucionaria encabezada por Fidel Castro Ruz, que derrocara la dictadura de Fulgencio Batista.  Desde la Sierra Maestra que sirvió de sede a su Cuartel General, Castro conquistó gran simpatía en los países de la sub-región y, tan pronto se instaló en el poder, intentó ganar el apoyo de algunos países de la misma, entre ellos Venezuela, Brasil y Argentina, de cuyos mandatarios solicitó apoyos económicos y políticos para su causa.

En Venezuela, Castro no convenció a un Rómulo Betancourt quien, deslastrado de su juvenil arresto comunista, había vivido la gran conflictividad del llamado “Trienio” cuyo gobierno ejerció por dos años y un mes, así como también, desde el exilio, la experiencia de una dictadura como la de Marcos Pérez Jiménez que persiguió, apresó y torturó a  dirigentes de su ilegalizado partido Acción Democrática, así como también lo hizo con el partido Comunista de Venezuela, que había sido su aliado en la Asamblea Constituyente instalada en 1947. Los otros dos partidos democráticos, Unión Republicana Democrática y Social Cristiano Copei, pudieron “navegar” un tiempo, pero muy limitados en sus acciones y también sus órganos periodísticos y sus principales dirigentes fueron frecuentemente perseguidos y encarcelados. El Betancourt que asumió la presidencia era, sin dudas, muy distinto al de Costa Rica y al del “Trienio”: en efecto, Betancourt era ya un convencido demócrata.

Tampoco encontró Castro apoyo en el entonces presidente de Argentina Frondizi.  Él decía que la Argentina pertenecía al bloque occidental y reclamaba participar en las decisiones de ese conjunto de naciones. Por eso retiró del país a cuatro diplomáticos soviéticos y a uno rumano. De manera que Castro, para sus escondidos planes de entonces, apenas contaba con el apoyo del presidente de Brasil que era, en 1959, Juscelino Kubitschek, del partido Social Democrático, pero su gobierno no lo iba a favorecer pues, elegido en enero de 1956, Kubitscheck dejaría la presidencia el 30 de enero de 1961, a diez meses de las diligencias del presidente cubano cuyo pensamiento no coincidía con el de aquél. En esa misma fecha, asumió el poder Juáo Goulart y, entonces, tal vez Fidel Castro se alegró mucho, pero Goulart estuvo muy poco tiempo en de presidente, al ser desplazado por los militares de Brasil, después de haber recibido una condecoración que le otorgó él mismo Castro.

Sin embargo, luego de sus fracasados intentos de recibir ayudas de Venezuela y Argentina, Castro desató en su país una despiadada persecución a quienes consideraba ser sus opositores y estableció de inmediato la práctica del “paredón”, por el que pasaron muchos de aquellos que Castro creía ser sus adversarios.

Luego fue la muy conocida y fracasada intentona, apoyada por los Estados Unidos, de la invasión por Bahía de Cochinos y, posteriormente, el casi conflicto bélico que significó el envío de barcos de guerra con misiles por la Unión Soviética, para reforzar su cabeza de playa que era una Cuba tan cercana a la poderosa nación del norte.  Desde entonces, Cuba sobrevivió gracias al apoyo económico y militar que le proporcionó la URSS, hasta su derrumbe determinado por la Perestroika de Gorbachov, cuyo episodio final fue la caída del Muro de Berlín que significaba la ruina del poder castrista.

Pero Fidel Castro, que conoció muy bien los hechos de la guerra “asimétrica” generada por el Viet-Nam para combatir las fuerzas de invasión norteamericanas y que, antes, le habían iluminado para realizar, con apoyo en el Ché Guevara, una supuesta guerra asimétrica semejante a la vietnamita, pero en el sub-continente sur latinoamericano, proyecto que por su recorrido denominó “La media Luna”, fracasó con la gente de Bolivia y en todos los planes concebidos de avance hacia el norte.

Al caer el Muro de Berlín y sentirse sin apoyos y sin recursos, Fidel Castro, con su ágil mente, concibió volver al plan de la Media Luna, pero aplicado a las naciones del norte subcontinental: Venezuela, rica en petróleo y con capacidad para sostener a Cuba; Colombia, que pensaba el líder cubano pronto veía caída en manos de las insurrecciones guerrilleras; y el norte de Brasil, donde predominaban fuerzas afines al marxismo. De allí provino la fundación del “Foro de Sao Paolo”, en la idea de agrupar todas las tendencias políticas de la izquierda latinoamericana, incluidos los partidos menos radicales, con el objetivo  --otra vez--  de desatar un conflicto generalizado con la potencia del norte.

En 1994, cuando Hugo Chávez, recién salido de la cárcel le visitó en La Habana, Castro descubrió haber encontrado el fenómeno político ideal para el alcance de sus propósitos. Evidentemente, si Chávez alcanzaba el poder en Venezuela, Cuba estaría apoyada y el conflicto proyectado contra “El Imperio” se facilitaba vía la conexión que, a través de la explotación petrolera, tiene Venezuela con los países productores del “oro negro”. En la mente de Castro debe haberse instalado la idea de desatar una guerra bi-hemisférica: el sur del mundo, pobre y desamparado en su subdesarrollo, frente al norte del mundo, rico y poderoso; y el oeste del mundo –particularmente el radicalista musulmán--  frente al este que supuestamente la ha despreciado históricamente.

Por eso, desde 1994 Chávez comenzó a visitar a todos los líderes radicales de los países musulmanes; a la Rusia no totalmente liberada del totalitarismo, así como otros mandatarios de regímenes de la misma naturaleza.

Cuando sale de la cárcel, Chávez rechazaba toda posibilidad de presentarse como candidato presidencial en las elecciones que habrían de realizarse en diciembre de 1998. Parece ser que, en tal sentido, le había convencido el tradicional y fallecido político Domingo Alberto Rangel. Sin embargo  --posiblemente animado por algunas personas cercanas y tal vez por el severo desajuste que presentaban todos los partidos después de ser despojado Carlos Andrés Pérez de la presidencia, era de pensar que las elecciones eran lo adecuado y Chávez se convenció de que el camino de su propio proyecto era también este. Así ocurrió.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO NICOLÁS BRICEÑO BRAUN, MAGNICIDIOS: ¿REALISMO MAGICO O ESTUPIDEZ DEL REGIMEN?

Hasta cuándo recurrir a este método obsoleto para justificar la política del terror?

 Aquí estoy, plantado como hombre Libre que cree en valores y principios que no se hipotecan ni negocian como la Libertad, la Justicia, la Verdad y los principios democráticos y Constitucionales. Reiteradamente durante los últimos días, el actual Ministro del Interior, Justicia y Paz pretende señalarme como participe de uno de los 38 proyectos de “supuesto magnicidio” de los que desde el tiempo del finado comandante se ha venido hablando y que sólo han servido como pedagogía del miedo, de la represión e intimidación, para silenciar la Voz y la Conciencia de los hombres y mujeres que sí queremos para Nuestra amada Venezuela La Paz, la Justicia y la Libertad. 

No es mi intención establecer un escenario de confrontación o diatribas con el Ministro. Mi lema de vida es “Amor en Acción” y por lo tanto la confrontación inútil no cabe en mi forma de proceder. Sí abogo por la Verdad porque ella nos hace libres y debo señalar que el Ministro Ramírez Torres miente con cinismo, porque la naturaleza del Castro-comunismo es la Mentira. Debo decirle a los personajes del alto gobierno revolucionario que soy un hombre de paz, que respeta los valores que enaltecen al ser humano. Que sigo trabajando desde los espacios que El Dios de la luz me da para ser un constructor de Paz, defensor de la Justicia y la Libertad. No olviden que de la Justicia brota la Paz. Como ciudadano tengo derecho a que se respeten mi honor y dignidad como persona. He de ratificar que en el periplo de mi existencia no he pertenecido a ninguna organización política, ni de derecha y mucho menos de la extrema izquierda comunista que tanto daño ha hecho a la Patria, convirtiendo a Venezuela en una colonia de Cuba.  

Es lamentable que esta penosa pseudo-revolución haya defraudado y engañado a millones de venezolanos, institucionalizando la impunidad, violando de múltiples maneras la Constitución Nacional. Los ciudadanos no podemos seguir atrapados en un mito, en un verdadero fraude contra la buena fe del venezolano. Aún el país nacional y la comunidad internacional están a la espera de la Verdad real sobre los resultados de las elecciones del pasado 14 de Abril. El desencanto es muy grande y hay elementos muy graves como es la presencia de altos funcionarios cubanos actuando de la manera más cínica al interno de las FANB, y de diversos ministerios, lo que constituye un delito de lesa patria. Todos los venezolanos tenemos la obligación de defender la soberanía y la integridad territorial de la nación.

Sirvan estas líneas para decirle a Venezuela, a los estudiantes, a los amigos y amigas que me conocen, que mi vida esta en las manos de Dios. Que no pierdan la esperanza pues esta crisis es insostenible; el país no cree ni en Maduro, ni en el Ministro del Interior, sobre quien reposan ciertas medidas en los EE.UU. por acciones muy dudosas. Los venezolanos sabemos a ciencia cierta cómo se administra la justicia en el país; estamos atrapados en un limbo jurídico o Ausencia del Estado de Derecho. ¿Hasta cuándo falsos magnicidios, TANTA HIPOCRESÍA Y ENGAÑO? Son apenas trapos rojos para tapar la incapacidad y los altos índices de corrupción, inseguridad y violencia que forman el andamiaje para mantenerse en el poder por el mayor tiempo posible. Venezuela se encuentra entre los primeros países más violentos y corruptos del mundo.

No nos dejaremos atrapar por la pedagogía del Miedo DE UN RÉGIMEN DE TERROR. Por el bien de Venezuela queremos la Verdad fundada en la justicia y no en los caprichos de quienes mienten y defraudan descaradamente los derechos de los venezolanos. Considero que por encima de cualquier interés personal está el País, pues Venezuela merece un destino mejor.  CAMINO POR LA VIDA CON LAS MANOS LIMPIAS, SIN ODIO EN EL CORAZÓN Y  CON LA FRENTE EN ALTO, LUCHANDO SIEMPRE CON LA VERDAD, POR LA VERDAD.

Antonio Nicolás Briceño Braun 

fundacionamorenaccion@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,