*PREOCUPA CESIÓN DE LA SELVA DE GUYANA A ORGANIZACIÓN BRITÁNICA

*PREOCUPA CESIÓN DE LA SELVA DE GUYANA A ORGANIZACIÓN BRITÁNICA


EL PRESIDENTE CHÁVEZ SEÑALÓ A SU HOMÓLOGO GUYANÉS QUE NO TENÍA PROBLEMAS CON QUE HUBIESEN INVERSIONES EN EL TERRITORIO ESEQUIBO (EFE)


El presidente guyanés hizo la oferta a cambio de financiamiento

REYES THEIS
EL UNIVERSAL

Las omisiones del Gobierno venezolano ante la reclamación sobre el territorio Esequibo preocupan a diplomáticos venezolanos. En esta ocasión Guyana planifica ceder a una organización británica parte importante de su selva tropical, sin que desde la Casa Amarilla se emita una declaración.

En junio pasado, Guyana llevó a Gran Bretaña una propuesta de poner su selva tropical en función de programas para el reequilibrio del entorno a cambio de ayuda financiera. La propuesta plantea ceder 216.000 kilómetros cuadrados de selva, de los cuales Venezuela reclama la propiedad de 159.500 kilómetros que componen parte del Esequibo.
La iniciativa ha sido planteada por el propio presidente guyanés, Bharrat Jagdeo, quien tuvo que defenderse de las acusaciones del opositor partido PNCR de que se trataría de una pérdida de soberanía guyanesa.

"La soberanía de Guyana sobre nuestra selva tropical no se negocia", dijo Jagdeo, en una respuesta a los reclamos de los sectores opositores de su país.
Sin interés de negociar

Para el ex jefe de la misión diplomática venezolana en Guyana y estudioso del tema del Esequibo, embajador Sadio Garavini, el Gobierno venezolano debería pronunciarse al respecto.
Aseguró que el solo anuncio del gobierno guyanés habría originado en la diplomacia de los anteriores gobiernos al de Hugo Chávez una rápida respuesta al respecto.

"Venezuela debería estudiar el acuerdo y decir algo, analizarlo si es positivo desde el punto de vista ecológico, pero dejar sentada su posición sobre sus intereses", señala.

Indica que es necesario conocer los términos del acuerdo que pretende llevar a cabo Guyana, si se trata de una remuneración que recibirá a cambio de la protección de la selva, porque hay fondos en el mundo relacionados con eso, o se trata de un acuerdo para que una empresa haga un desarrollo autosostenible pero manteniendo las bases ecológicas.

Para Garavini, la cesión unilateral del territorio por parte de Guyana es originada en las declaraciones del presidente Hugo Chávez, en cuanto a que no tiene problema en que haya inversiones en el Esequibo. Añade que allí se perdió una de las pocas formas de deteriorarle el statu quo a Guyana, que tiene la posesión del territorio.

"Al perder esa herramienta de negociación no hay mayor interés de Guyana en negociar nada, más bien el presidente Chávez ha dicho que toda la reclamación es fruto de una presión norteamericana en el marco de una Guerra Fría, entonces uno pregunta, ¿para qué Guyana va a negociar si el Presidente dice eso?", señala Garavini.

*SONDEO: SALAS FEO PUNTEA PARA LA GOBERNACIÓN DE CARABOBO

*SONDEO: SALAS FEO PUNTEA PARA LA GOBERNACIÓN DE CARABOBO

Lunes 7 de julio de 2008

Una encuesta realizada en Valencia por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad) revela que Henrique Salas Feo lidera la intención de voto a la gobernación de Carabobo con el 39,7%

Así lo reseña este lunes el diario valenciano Notitarde:

Una encuesta realizada en Valencia por el Instituto Venezolano de Análisis de Datos (Ivad), presidida por Félix Seijas, entre el 21 y 26 de junio, revela que Henrique Salas Feo lidera la intención de voto a la gobernación de Carabobo con el 39.7%, Mario Silva con un 18.8% y “Paco” Cabrera con 11.3%.

Publicidad
Mientras que para la Alcaldía de Valencia Aldala Makled obtuvo el 13.8%, Miguel Cocchiola 10%, “Paco” Cabrera 9.0% (aun cuando no es candidato), Julio Castillo 6.7%, Miguel González Chejade 5.8%, Noé Mujica 4.5%, Argenis Ecarri 3.2%, Edgardo Parra 2.7, Flavio Fridegotto con 2.5% y Ricardo Maldonado con 2.2%.

Al plantear en el estudio un posible escenario entre Henrique Salas Feo y Mario Silva, los encuestados se expresaron a favor del ex mandatario carabobeño con un 63.8%, mientras que un 26.8% del candidato del oficialismo.

Un segundo escenario indicó las candidaturas de Mario Silva y Rafael Enrique Casal, logrando Silva una ventaja con 33.8% y Casal 18.8%.

Los resultados de la encuesta reflejan que 32.7% de los entrevistados considera que la situación general del Municipio Valencia hoy en día es de regular hacia buena. Sin embargo, un 82.3% aseguró que la inseguridad es uno de los tres principales problemas que enfrenta el ayuntamiento seguido al de la vialidad y carreteras con 35.2%; y aseo urbano/recolección de basura con un 22.7%.

Sobre la imagen de personalidades del Municipio Valencia, Aldala Makled encabeza la lista de las que fueron calificadas como positiva con un 30.3%, Miguel Cocchiola 25.7%, Noé Mujica 24.5% y Julio Castillo 24%.

La población consultada aprobó con 32% la gestión de “Paco” Cabrera como alcalde de Valencia, 39.5% contestó que las cosas en este mismo municipio han mejorado durante la gestión del actual alcalde.

Acerca de quién está haciendo más por solucionar los problemas en Valencia, 63.5% respondió que “Paco” Cabrera frente a 7.3% que señaló a Luis Felipe Acosta Carlez.

En el mismo estudio, al preguntársele a los entrevistados qué persona prefería que fuera alcalde de Valencia entre un candidato del chavismo y uno de oposición, la población manifestó su apoyo con 42.3% a ésta última opción.

De una lista presentada de aspirantes a la Alcaldía de este municipio, de la corriente de oposición al chavismo, el orden preferencial es el siguiente: Aldala Makled (18.5%), Miguel Cocchiola (13.8%), Miguel González Chejade (10%), Noé Mujica (9.5), Julio Castillo (8.5%).

Henrique Salas Feo y “Paco” Cabrera resultaron favorables en la lista de los candidatos con mejor imagen de personalidad con 73.7% y 69.5% respectivamente.

Acerca de las inhabilitaciones 63.8% manifestó estar en desacuerdo con estos procedimientos. Con relación a la militancia y simpatía partidista, el partido del Gobierno (Psuv) lideró con 28.2%, en comparación con Proyecto Venezuela (16.7%) y Primero Justicia (10.5%).

Para el sondeo de opinión fueron entrevistados 600 electores entre 28 años y más de edad residentes en el Municipio Valencia, ya que esta jurisdicción registra el 50% de la población votante. Los errores admisibles para el tamaño de la muestra referida se ubican entre 1.46% y 3.36%.

El diseño utilizado para la consulta corresponde al denominado “Tetraetápico Estratificado” con selección sistemática en todas las etapas, menos en la última la cual se realizó con selección aleatoria simple.
Cadena Global

*BENJAMÍN RAUSSEO: “EN NOVIEMBRE EL PUEBLO CASTIGARÁ AL OFICIALISMO”

*BENJAMÍN RAUSSEO: “EN NOVIEMBRE EL PUEBLO CASTIGARÁ AL OFICIALISMO”

Johandry Hernández / noticias@laverdad.com

Foto: José Nava

En una época en la que el secesionismo y los movimientos autonómicos forman parte del epicentro de la política continental, Benjamín Rausseo, El Conde del Guácharo, se presenta como el Presidente de la República de Oriente (en alusión a la región oriental del país) y enfatiza: ''¿Tú crees que si los maracuchos se separan de Venezuela, yo me quedaré quieto? Ya comencé en Musipán, la capital de la isla de Margarita''.

En medio de carcajadas reveló que se está postulando como candidato a la Gobernación de Anzoátegui, gracias al apoyo de su nuevo partido Confederación Democrática (Conde), para las elecciones de noviembre.

Mientras conversa, afina detalles de fiscalización de sus negocios, al tiempo que bromea con La Verdad a través de la línea telefónica. ''Te explico: en vista de que soy uno de los pocos con trabajo fijo en el país, me dedico toda la semana a la campaña y los fines de semana a los shows''.

- ¿Cuál ideología defiende Conde, su nuevo partido? ¿Su propósito es meramente electoral?

- Somos un partido centro-progresista, no somos ni adecos ni copeyanos ni chavistas. La Confederación Democrática nació para convertirse en un movimiento nacional que sirva de apoyo a los candidatos de la oposición venezolana, pero aclaro que pueden militar también los chavistas, porque en el país es el momento de la reconciliación. Conde aspira a ser un partido nacional, que mientras tanto impulsa mi candidatura a la Gobernación de Anzoátegui. Estoy acompañado por un gran equipo.

- ¿Entonces ya está en campaña?

- Claro, estamos haciendo un trabajo que ya los chavistas y sus candidatos no pueden: visitar los barrios. Mi campaña es mano a mano con la gente, recorro barrio a barrio, conozco las necesidades y asumo un compromiso personal. Reto a los candidatos del oficialismo a que se metan en los barrios.

- ¿Los candidatos chavistas ya no visitan los barrios?

- Ya no se están metiendo en los barrios porque ya tienen mucho real. El que tiene la barriga llena, no se acuerda del que la tiene vacía. Por eso sencillamente ya no lo pueden hacer.

- Decía Lina Ron que éste era el peor momento político del presidente Hugo Chávez. ¿Está de acuerdo con la afirmación?

- Chávez ha tenido sus derrotas, pero a eso le ha sacado provecho. Pero creo que no es transparente y se le están viendo las costuras, porque no hay respuestas efectivas a los problemas sociales. Hay que trabajar pensando en el individuo, resolver sus urgencias para que puedan mejorar la infraestructura social, de lo contrario esto no va a avanzar.

- Pero el Presidente asegura que las misiones han resuelto esa deuda social…

- La concepción de las misiones está bien, pero son pañitos de agua caliente. Tienen más de cinco años y la gente sigue igual. El venezolano quiere buenos hospitales y ambulatorios, quiere tener dinero para comprar en el supermercado lo que le dé la gana. No quiere que el hambre esté supeditada a la afinidad política, porque nadie puede negar que las misiones se politizaron.

- ¿Cómo percibe la situación interna del PSUV?

- La situación es muy grave, ya andan chillando porque es un proceso que se está tragando a sus propios hijos. No han entendido que lo importante en el país es la deuda social: no hay fuentes de empleo estables y aumenta la inseguridad.

- ¿La oposición está tutelada por un cogollo?

- Sí, hay cogollerismo. Eso provocará una ruptura, porque la gente quiere transparencia y algunos partidos están tratando de hacer una imposición a dedo. Hay mucho por trabajar, por eso percibo como interesante la iniciativa de muchos líderes de concretar la unidad para enfrentar al oficialismo. La unidad debe darse a partir de las encuestas que la sociedad civil y los estudiantes apoyen. No podemos hacer una mesa técnica en Caracas para que se escoja al candidato, no queremos eso. Pongamos cordura.

- ¿Las inhabilitaciones de la Contraloría General representan una piedra en el zapato a la oposición o un trampolín al chavismo?

- Las inhabilitaciones son en sí un error, pues se victimiza a una persona y se le impide su derecho a la participación. Hay que darle chance a esos candidatos para que se mida en la calle, queremos que todos los candidatos tengan las mismas oportunidades.

- ¿Qué salida tienen los inhabilitados?

- Estamos en una orfandad jurídica, aquí se ha perdido el respeto por las instituciones. Algunos hombres que están frente a algunas instituciones no están dando la cara y por eso la gente no cree en los tribunales ni en la Fiscalía. La gente perdió el respeto por la Contraloría, la Asamblea Nacional. Se le ha dado preponderancia a la política.

- Esta semana el general Ángel Vivas pidió al Tribunal Supremo de Justicia que ordene el retiro de los cuarteles de la consigna Patria, Socialismo o Muerte…

- Tal como están las cosas, con un estado de derecho parcializado totalmente, no creo que esa petición prospere, sobre todo si tomamos en cuenta que todas las decisiones de justicia en este país favorecen al Gobierno. Todo lo que sea en contra el gobierno no prosperará. Aquí, mientras no haya cambios profundos y se elijan los poderes como ordena la Constitución, no tendremos estado de derecho.

- ¿Esos cambios se lograrían a través de una Asamblea Constituyente, tal como lo ha planteado el general Raúl Isaías Baduel?

- La Constituyente hay que verla con mucho cuidado, porque eso plantea comenzar todo de nuevo. No comparto la tesis de Baduel, ya que pueden pasar muchas cosas y además la gente está cansada de tantas elecciones. Tenemos que esperar, después de noviembre habrá una nueva correlación de fuerzas, el pueblo va a castigar al chavismo. Una vez que cambie el panorama político, aprenderemos la lección, porque seguiremos los lineamientos de una Venezuela nueva.

- ¿Cree que el Gobierno perderá las principales gobernaciones y alcaldías?

- Perderán muchas gobernaciones, entre ellas la de Anzoátegui, pues la voy a ganar yo. Y mi próximo paso será llegar a Miraflores, porque después de la Gobernación voy por Miraflores, de ahí a la Presidencia hay un paso.

- ¿Todavía sueña con llegar a Miraflores?

- Yo antes de morirme tengo que llegar a ser presidente. Yo no estoy apurado.

- ¿Qué piensa de la propuesta del ministro Rodríguez Araque de controlar el consumismo para frenar la inflación?

- Está equivocado, las grandes sociedades avanzan cuando hay consumismo. Aquí lo que tenemos es otro tipo de consumismo: con su mismo pantalón, con su mismo carro… Al contrario, tenemos que estimular el consumo, no se puede controlar la inflación con una medida como ésa. Eso crea escasez e incertidumbre.

- ¿Cómo reactivar la economía?

- La economía se reactivará cuando a la empresa privada se le conceda el lugar que se merece. El Gobierno solo no puede, porque la mayoría de las empresas gubernamentales están subsidiadas, mientras a escala mundial la mayoría de los países las están privatizando. El Estado debe ser pequeño, pero eficiente y ocupado en el desarrollo social. El sector privado tiene que invertir y generar empleo, el Estado no puede con toda la carga laboral de una nación, así no se construye un país. Mejor convirtamos a Venezuela en un país de productores y de propietarios.

- Algunos diputados aseguran que instaurarán el socialismo en 2009 a través de una enmienda constitucional…

- Con el voto mío que no cuenten, la gente más bien le está huyendo de eso. Hay muchos países europeos que dicen declararse como socialistas y son más capitalistas que cualquiera. Ellos quieren meternos un socialismo trasnochado, un comunismo de la Unión Soviética y eso no va a funcionar aquí.

Nombre: Benjamín Rausseo

Edad: 47 años

Cargos: Humorista y ex candidato presidencial en 2006 y aspirante a la Gobernación de Anzoátegui.

Frase: ''Después de la Gobernación voy por Miraflores, de ahí a la Presidencia hay un paso. Antes de morirme tengo que llegar a ser Presidente. Yo no estoy apurado''

*'LAS FARC NO SON REVOLUCIONARIAS, SON TERRORISTAS', DICE LIBERADO

*'LAS FARC NO SON REVOLUCIONARIAS, SON TERRORISTAS', DICE LIBERADO

16:09 EN UNA EMOTIVA RUEDA DE PRENSA EN TEXAS, MARC GONSALVES SOSTUVO QUE TODO LO DICHO POR LA GUERRILLA SOBRE IGUALDAD Y UNA COLOMBIA MEJOR, ES MENTIRA

Washington, EE.UU. (EFE).- Los tres ex rehenes estadounidenses afirmaron hoy que fueron víctimas del "odio, abuso y tortura" de las FARC durante sus más de cinco años de cautiverio y exigieron que el grupo rebelde libere al resto de los secuestrados.


Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) "dicen que lo que quieren es la igualdad y una Colombia mejor, pero todo eso es una mentira (...) para justificar sus actos criminales", dijo Marc Gonsalves durante una emotiva rueda de prensa en San Antonio (Texas, EE.UU.).


De distintas maneras, Gonsalves criticó las acciones de las FARC, de las que insistió que "no son revolucionarios, son terroristas con T mayúscula (...) que se niegan a respetar los derechos humanos y rechazan la democracia".


Los contratistas del Pentágono Thomas Howes, Keith Stansell y Marc Gonsalves trabajaban para la compañía de seguridad privada Northrop Grumman cuando fueron secuestrados por las FARC en febrero de 2003, durante una misión de vigilancia para el combate al narcotráfico.


Gonsalves añadió que fueron "víctimas de su odio, abuso y tortura", y pidió que la guerrilla de las FARC libere a los centenares de secuestrados en su poder.


Jo Rosano, madre de Gonsalves y el rostro público en Estados Unidos de la lucha por la liberación de los tres estadounidenses, dijo sentirse muy feliz de reunirse con su hijo porque ha "estado llorando durante cinco años".


La comparecencia en el Centro Médico Brook es la primera aparición pública de los tres ex rehenes, al lado de sus familiares, desde que fueron rescatados por el Ejército colombiano, el pasado 2 de julio, junto a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y once policías y soldados.


En la rueda de prensa, los tres ex rehenes y sus familiares tomaron turnos para agradecer a los Gobiernos de Estados Unidos y de Colombia por nunca abandonar los esfuerzos para lograr su libertad.


"Gracias a mi país que nunca me olvidó", dijo Stansell mientras tocaba la bandera estadounidense a sus espaldas, a la vez que calificó de "heroicas" las acciones de los militares colombianos involucrados en su rescate.


Los tres hombres también agradecieron la labor de los medios de comunicación que, en sus palabras, ayudaron a mantener viva la historia de su secuestro y de esa forma presionaron por su liberación.

Stansell, de 43 años, Howes, de 55, y Gonsalves, de 36, llegaron el pasado miércoles, desde Colombia, al centro médico donde fueron sometidos a una exhaustiva evaluación física y psicológica, confirmaron las autoridades del lugar

*JUAN DE DIOS RIVAS V. ESCRIBIÓ ES SUS LÓGICAS Y UTOPÍAS: “LOS VICIOS DE LA IV Y V REPÚBLICAS ¿PUEDEN CONTROLARSE?”

*JUAN DE DIOS RIVAS V. ESCRIBIÓ ES SUS LÓGICAS Y UTOPÍAS: “LOS VICIOS DE LA IV Y V REPÚBLICAS ¿PUEDEN CONTROLARSE?”

En las administraciones absolutas no se reconocen límites en el ejercicio de las facultades gubernativas... SIMÓN BOLÍVAR, 06/09/1815. Libertador, su visón fue de largo alcance, es indiscutible que su pupila y genio se proyectó a épocas del SSXXI, donde los “absolutos” se encanallarón, en su nombre, para confundir y engañar a un pueblo, que lo tiene a Ud. como su padre inmortal y eterno. Ese pueblo “no perdonara” el haber enlodado su nombre en este “arroz con mango” robolucionario y empobrecedores de multitudes.


Un ‘spicologo político’ me reflexionaba con ‘cierta sorna’, de la siguiente manera: la tragedia que trajo a los “patarucos” rojitos, es insistente, contumaz y porfiada, es el arma de todo bicho malo que se reproduce cada cierto tiempo en el pantano de la corrupción. ¿Cómo es posible que gente honesta y responsable ‘crea’ en que viciados cambien? ¿Hay en Uds. la convicción de que las cosas van a cambiar? ¿Sin caer en lo peor de la IV republica y en lo aberrante de la V republica? ¿Uds. no saben que están detrás de una ‘idea delirante’?. Y los delirios solo en el Chimborazo, son buenos.

Se le respondió –al psicólogo político-, más o menos así: la tragedia de la IV republica tubo su causas en una generación de político que se apartaron de los valores morales, de los principios ideológicos que le daban sustento a sus doctrinas sociopolíticas. Ellos abrazaron unos comportamientos éticos inesperados ¿cuál fue la causa? Indudablemente que el ego, la ambición desmedida y una “logia de vagabundos” (conocida como los 12 apóstoles) que se encompincharon con empresas transnacionales y fraguaron un plan maquiavélico, para apoderarse de políticos (surgidos del clientelismo y la mediocridad partidista), a los cuales le dieron masaje de ego, dinero (sobornos) y viajes ostentosos. Se dedicaron a hacerles creer que fin del poder era el cogollo y el grupo “de bandoleros” que decidían el contrato y las trácalarías negociadas. Su juego se fundamentaba en herramientas subliminales que penetraban fácilmente a congeneres que no aguantaban ‘dos pedidas’ o coimas sustanciosas. El resultado fue que se “contaminó” a la sociedad, las instituciones y a la educación de familia, esto dejó sin protección los sentimientos, las conductas y los orgullos de la honestidad -que tenia el venezolano- de principio de siglo pasado, el cual ‘preferia decir’ soy pobre más no ladrón.

La historia ya la conocemos. El ser político se devaluó y se desprestigio… pera también los ciudadanos asumieron actitudes poco felices y unos mal comportamiento, ‘no iban a votar’, ‘no protestaban’, ‘no se organizaban’. Esto hacia que los pervertidos y demagogos, no jugaran (andaban a sus anchas) limpio. ¿Qué paso? Se organizó una logia golpista maxista–militarista y penetró a nuestra fuerzas armadas (institucionalista), y se aprovecharon de la esperanza popular “de algo mejor”, la ingenuidad, las necesidades de la gente; fue el caldo de cultivo. Se les ofreció de todo y una vida mejor… era una trampa caza bobos, y caímos los unos y los otros. El resultado un país enfermo, robado, desmembrado, sin buena comida, malos sueldos, pocos trabajos y corriendo todos los peligros y riesgos de un desastre en puerta. Hay una oportunidad en la salida electoral. ¿Pero? No se han hecho los casos bien, ni por la oposición y tampoco por los que se están separando del chavismo (que son muchos). Hace falta que los abstencionistas se atrevan a votar y elijan a personas ‘independientes con valores’, no hay que tener dudas, “los malos de la IV y V republicas se terminan”, si ponemos a gobernar a gente de trabajo, de fe, de principios y valores morales y conductas éticas. Si seguimos votando por el que más aparece en cuñas, no habrá cambio y menos evolución. Los nuevos gobernantes deben ser diferentes en todo, y el elector debe se mas responsable a la hora de elegir, hay que averiguar, preguntar a los vecinos que conocen al candidato –si es persona sana y sincera-, como es su comportamiento y su pasado.

Solo votando se avanza, el voto es el arma que Dios da los pueblos para superar sus desgracias y miserias, un pueblo armado en votos jamás será vencido.

Juan de Dios Rivas Velásquez

*CIPRIANO HEREDIA S. ESCRIBIÓ: CONSENSOS, ENCUESTAS, PRIMARIAS Y UNIDAD

*CIPRIANO HEREDIA S. ESCRIBIÓ: CONSENSOS, ENCUESTAS, PRIMARIAS Y UNIDAD

Luego de la histórica victoria del 02-D en la que el pueblo venezolano derrotó el proyecto hegemónico y neocomunista del gobierno, un grupo de partidos impulsó un Acuerdo de Unidad Nacional que fue firmado por ocho organizaciones el 23 de enero de 2008, y luego refrendado por ocho más el 16 de febrero de este mismo año.

El Acuerdo contiene una serie de bases programáticas y algunas banderas de lucha que son comunes entre los firmantes, pero su fin inmediato es sin duda la unidad interpartidista de cara a las elecciones regionales del próximo 23 de noviembre. En ese sentido, se establece en su texto una metodología básica para escoger los candidatos unitarios, la cual consiste en agotar en primer lugar la vía del consenso, y de no poderse alcanzar éste, entonces aplicar el método de las encuestas. El acuerdo no descarta la vía de las primarias, por lo que queda implícito que, aunque no se le privilegia como mecanismo, pueden realizarse en algunos lugares como método alternativo si así lo deciden las fuerzas de una determinada región ante la falta de consenso.

Dicho todo esto, vale la pena recordar que Visión Emergente es firmante de dicho acuerdo, siendo una de las organizaciones que se adhirió a él a mediados del mes de febrero. En tal carácter hemos venido proponiendo a la Mesa de los partidos (al menos a la que tenemos acceso) una serie de ideas que consideramos vitales para la buena salud de la unidad en general y para el mejor desempeño de los mecanismos concretos previstos en particular.

Es así como hemos expresado que para nosotros la unidad entre las fuerzas democráticas es un valor y una necesidad en esta coyuntura política, y por lo tanto hay que dar pasos muy claros y transparentes para construirla. Para esto, lo primero que hay que entender es que ella va más allá de los partidos que se autodenominan "grandes", siendo absolutamente necesario manejarse con mucha humildad, entendiendo que todos somos pequeños, que la principal afiliación política del venezolano de hoy es ser independiente y que se imponen la amplitud y la inclusión para realmente lograr amalgamar a todos los demócratas del país en torno a una determinada candidatura en cada región, sin lo cual no habrá victoria posible.

Además de estos criterios básicos sobre la unidad, hemos aportado a la Mesa cinco criterios elementales para las encuestas que consideramos indispensables para evitar que se repita el episodio interno de UNT en Chacao, a saber: 1) que todos los factores involucrados sepan cuál es la encuestadora que realiza la medición en el sitio respectivo; 2) que se sepa con claridad quién paga la encuesta; 3) que el cuestionario se diseñe de común acuerdo entre todos los factores; 4) que todas las candidaturas alternativas a las del oficialismo sean medidas, incluyendo los independientes; y 5) que se pueda auditar el trabajo de campo hecho por las encuestadoras. Creemos firmemente que la suma de estos puntos brindan confiabilidad al proceso y en consecuencia facilita que todos aceptemos los resultados.

Por último, Visión Emergente está proponiendo a la Mesa en estos días que las candidaturas nominales de los circuitos para los consejos legislativos regionales y el cabildo metropolitano también sean medidos, ya que al fin y al cabo se trata de una elección nominal donde el liderazgo y trabajo previo de los candidatos serán decisivos. Para las "compensaciones" partidistas queda en dado caso la lista, y aun así deben ser también escogidos los mejores.

Dios quiera que todo el liderazgo esté a la altura de las circunstancias y que la "viveza" criolla, de especial manifiesto en la política, no haga de las suyas y maltrate la necesaria unidad. Con transparencia y cordura ganamos todos.

ciprianoconcejalmetropolitano@gmail.com

*ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA ESCRIBIÓ: “FUENTES DEL FRACASO POLITICO”

*ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA ESCRIBIÓ: “FUENTES DEL FRACASO POLITICO”

El autoritarismo es la defensa y justificación de un gobierno basado en órdenes que son respaldadas por amenazas y castigos por desobediencia. Los defensores de sistemas de gobierno autoritarios creen que la autoridad del gobernante es su propia justificación y que sus prácticas deben ser aceptadas por sus súbditos, sin consulta o persuasión, por la autoridad investida en ellos por teoría política o social, por procesos abstractos de desarrollo histórico, o por Dios.

Dentro de este esquema funciona la llamada personalidad autoritaria, un tipo de personalidad caracterizada por extrema obediencia y respeto incuestionable por la autoridad. Estas características definitorias son generalmente acompañadas por rigidez, convencionalismo, prejuicios e intolerancia de la debilidad o la ambigüedad.

El totalitarismo encuentra ejemplos teoréticos en el nazismo, el fascismo y el comunismo soviético: sistema político dominado por un solo partido e ideología en el que todas las actividades políticas, económicas y sociales son absorbidas y subsumidas y toda disidencia suprimida por terrorismo policial.

Esencial para el totalitarismo es el monopolio total del flujo ordinario de información y de argumentos públicos. Esta visión era muy corriente en el período 1930-1950 entre marxistas intelectuales disidentes que hablaban de la nazificación de los partidos, sindicatos, universidades, asociaciones profesionales y otras de la Alemania nazi, y en el grado de control central ejercido por la dictadura stalinista en la Unión Soviética. El totalitarismo debe mucho a teorías orgánicas del Estado.

Escritores posteriores han tendido a colocar énfasis en el grado en que rivalidades por el liderazgo, faccionalismo y el desarrollo –en industria, ciencias aplicadas, o las fuerzas armadas- de centros separados de poder e influencia y jerarquías paralelas al partido pero esenciales para el Estado, preservan un elemento de pluralismo y modifican la temprana imagen monolítica del Estado totalitario.

El terrorismo es la política o actividad de utilizar el terror para romper el espíritu de resistencia a un particular movimiento político inculcando el temor a la muerte, mutilación, y tortura, o acciones similares contra resistentes familias o dependientes. Como política carece de realidad hasta que se producen suficientes ejemplos para que el terror se vuelva efectivo. El terrorismo puede ser tanto oficial como contrarevolucionario (uso que le dieron Hitler y Mussolini), así como también revolucionario.

El terrorismo es esencialmente el arma de una minoría que no encuentra ninguna oportunidad de éxito por persuasión. Si el terror revolucionario ha de ser exitoso, debe primero imponer su voluntad en aquellos que desea liderar hacia la batalla. Es un término fuertemente peyorativo, pero figura mucho –y generalmente con alguna razón- en la propaganda oficial contra insurgentes.

El castrismo es una mezcla de tradición revolucionaria latinoamericana e ideología comunista creado por Fidel Castro. Nació sin ideología o teoría clara. La fusión del movimiento guerrillero-caudillesco con el comunismo llegó en 1961, cuando Castro abrazó al comunismo y legitimó su poder en términos de ideología marxista-leninista.

El castrismo se ha mantenido fuertemente atado al carisma personal, más que la impersonal mística del Partido, y su disciplina aún está basada en el principio de jefatura (liderazgo personal). No se trata de una desviación del leninismo, como el maoismo o el titoismo, sino de un cultivo externo, que se unió al movimiento de la internacional comunista con la aspiración de proveer un modelo específicamente cubano para los movimientos revolucionarios latinoamericanos.

En vez de esperar condiciones de objetividad marxista o subjetividad leninista, el castrismo propuso crearlas estableciendo movimientos guerrilleros, que se desarrollarían de puntos focales de insurrección en el campo, para luego conquistar todo el continente latinoamericano.

Tanto Castro como Ché Guevara prescindieron de las ideas de etapas revolucionarias determinadas por clases. Como vástagos de las clases medias, visualizaron la revolución como prolija lucha de guerrillas, inclinada políticamente hacia la explotación de los males sociales (particularmente hacia los campesinos) y el sentimiento antiyanki latinoamericano. Fracasaron, aunque manteniendo influencia en movimientos extremistas.

EDITORIAL DE ANALÍTICA: “EL PERSONALISMO Y LA POLÍTICA”

Domingo, 06 de Julio de 2008

Si es cierto que uno de los males que aquejó a los partidos políticos en el pasado fue la excesiva centralización en las direcciones nacionales, ahora estamos en un proceso inverso en el que el individualismo conduce a una atomización de las organizaciones políticas. Esto, en condiciones normales en un país en el que el libre juego democrático fuese la regla, no sería causa de mayor preocupación. Pero en la circunstancia histórica por la que atraviesa Venezuela, en la que lo que está en peligro es la propia subsistencia de la democracia como forma de gobierno, es una demostración de inmadurez política que algunos individuos no vean la realidad mas allá de su pequeña ambición de poder.

En el caso particular de la oposición democrática es alarmante el “enanismo político” de algunas “ personalidades” y dirigentes de ocasión quienes no ven la necesidad de superar las ambiciones personales para ayudar a fortalecer una indispensable unidad política para detener el avasallante impulso anti-democrático prohijado por el Presidente Chávez.

*COLOMBIA: “LO DESCONOCIDO DE LA OPERACIÓN JAQUE Y LOS DETALLES”

*COLOMBIA: “LO DESCONOCIDO DE LA OPERACIÓN JAQUE Y LOS DETALLES”


EL TIEMPO reconstruye paso a paso cómo se planeó y ejecutó la cinematográfica operación que permitió la liberación de 15 secuestrados, entre ellos Ingrid Betancourt.

El ‘guión’ del golpe con el que el Ejército les quitó a las Farc a 15 de los rehenes del intercambio humanitario, llegó al general Mario Montoya a las 8 de la mañana del domingo primero de junio.

Ese día, el general recibió en el Comando del Ejército a tres hombres de inteligencia de su entera confianza que le llevaban noticias de los secuestrados en manos de las Farc. El pretexto de la reunión era revisar unas cartografías de la zona por donde se estaban moviendo tropas de la V División. Sin embargo, lo que cargaban los oficiales en sus fólderes era una historia que parecía sacada de una película de Steven Spielberg.

Para ese momento llevaban un mes planeando el rescate de Íngrid Betancourt, los tres estadounidenses y un grupo de militares y policías que estaban plenamente ubicados en las selvas del Guaviare. Montoya los escuchó atentamente.

“Teníamos fe y aunque sonara descabellada la propuesta, la habíamos analizado tantas veces de día y de noche que para nosotros no cabía la menor duda de que funcionaría cuenta uno de los autores intelectuales del mayor golpe a las Farc en su historia. Pero ya no dependía de nosotros, la palabra final la tenía el Presidente”.

Esa misma tarde del primero de junio Montoya pidió hablar con el alto mando en la sala de inteligencia del Comando General, donde expuso el plan al general Freddy Padilla De León, Comandante de las Fuerzas Militares. Del asombro y la desconfianza, tras las explicaciones de los oficiales, se pasó a la expectativa. El general Padilla lo aprobó y luego se lo presentó al ministro Juan Manuel Santos.

“Desde ese momento lo fuimos perfeccionando y acordamos ciertas reglas para seguir hablando de su ejecución”. Las reuniones se hicieron en recintos diferentes, con celulares apagados y con la radio o la televisión a mucho volumen, para evitar oídos indiscretos.

“Escogimos tres ceremonias militares entre el 4 y el 20 de junio para no levantar algún tipo de sospecha. A nosotros también nos podían tener infiltrados”, cuenta el oficial.

Se decidió que la operación necesitaría un grupo de 13 personas: cuatro tripulantes del helicóptero, cinco supuestos delegados de la misión humanitaria, un médico, un enfermero y un falso equipo periodístico integrado por camarógrafo y periodista.

En el transcurso de esos días hubo cuatro reuniones más y el 9 de junio, cuando era claro que había una alta posibilidad de concentrar a tres grupos de secuestrados, según el mensaje que había hecho llegar el militar infiltrado en la guerrilla, se decidió el equipo de 9 oficiales y suboficiales que viajarían a la zona (más los cuatro de la tripulación).

“Inicialmente no contemplamos mujeres en el grupo, pero revisamos los videos de las liberaciones unilaterales de enero y febrero y siempre hubo una. Eso les daría confianza. El alto mando determinó que la mayoría de hombres tenían que ser de inteligencia militar y que no irían armas dentro del helicóptero, porque la guerrilla podía hacer requisa y todo se iría a pique. Íbamos armados de valor y fe”, dice el hombre, que aún se emociona con el relato.

Dos del grupo eran comandos altamente entrenados para el combate y con especialidad también en inteligencia militar.

“Aquí no valía el arma que lleváramos o la destreza para disparar sino el feeling que tuviéramos para convencer a los guerrilleros, sobre todo a ‘César’, de que éramos en realidad de una misión humanitaria. También diseñamos unos logos para los chalecos que llevaban los de la misión y los supuestos periodistas”.

La tarea del infiltrado

Mientras en Bogotá se ultimaban detalles en la selección del personal y se revisaban los puntos que había que fortalecer, en el Guaviare uno de los infiltrados hacía una travesía para llegar hasta el campamento de ‘César’ y entregarle el supuesto mensaje de ‘Alfonso Cano’, máximo jefe de las Farc.

Allí, cerca de la reserva natural de Tomachipán, oriente del corregimiento de La Paz, el jefe guerrillero esperaba al emisario del secretariado, el mismo correo humano que semanas atrás le había entregado a ‘César’ la supuesta razón del ‘Mono Jojoy’ según la cual “habían logrado hacer un extraordinario contacto con una organización humanitaria de uno de los países europeos amigos”.

El correo humano, que en verdad era un militar que se infiltró con otro compañero a través de un contacto cuya identidad es un secreto de confesión para el Ejército, llegó la tercera semana de junio con el supuesto visto bueno de ‘Cano’. Para simular que en verdad había conversado con los líderes guerrilleros, tardaba en llegar al campamento de ‘César’ la cantidad de días que por lo general se toman los verdaderos emisarios de las Farc en entregar mensajes.

“Palabras más, palabras menos, el mensaje fue que el camarada estaba de acuerdo con el planteamiento, que le parecía un gran gesto de los países amigos hacer esa gestión para llevar a los secuestrados hasta su campamento y que eso abriría una puerta para el intercambio humanitario y la libertad de ‘Sonia’ y ‘Simón’. Que se debía hacer, con todas las garantías y medidas de seguridad”, cuenta el oficial.

El miedo a ’salir a la radio’, que persigue a los frentes de las Farc desde los bombardeos que acabaron con ‘Acacio’ y ‘Raúl Reyes’, fue fundamental. En la zona del Meta donde supuestamente está el ‘Mono Jojoy’ hubo una intensa actividad militar, precisamente para evitar que el jefe de ‘César” pudiera comunicarse con su jefe y estropear el plan.

‘César’ ya tenía el mensaje, ahora tenía que ejecutar la supuesta orden de ‘Cano’. Para ese momento ya había empezado el movimiento de uno de los grupos de secuestrados, en el que estaban los estadounidenses Marc Gonsalves, Thomas Howes y Keith Stansell. Posteriormente arrancó el desplazamiento de los demás.

“Mientras tanto, con el visto bueno del Presidente, el grupo ya seleccionado de militares empezó una concentración. Entramos en un acuartelamiento de primer grado cuenta la fuente. Lo primero que hicimos fue una promesa de honor de mantener bajo reserva toda la operación y la bautizamos Jaque. Al mismo tiempo arrancamos las clases de teatro. Cada uno, como en una obra, recibió su papel.

“Por lo general, las misiones humanitarias tienen europeos y en esta en especial queríamos dejar la sensación a las Farc de que entendíamos su postura frente al conflicto, por eso dos de los hombres llevaron camisetas del Che Guevara. El médico, que en realidad era un médico militar y la enfermera (una de las más destacadas agentes de inteligencia) también recibieron una instrucción especial de cómo comportarse”.

Para el sábado 27 de junio se entró en la etapa final de Jaque. Fueron escogidos los helicópteros y sus tripulaciones: los mejores pilotos de la Aviación del Ejército.

El lunes 30, que era festivo, el ministro Santos y los generales Padilla y Montoya le echaron una última revisión a la operación, se dio la orden de pintar las aeronaves de blanco con una franja roja y entrar en alerta máxima.

“El martes primero de julio ensayamos nuevamente toda la acción: el momento del aterrizaje, el encuentro con ‘César’ y sus hombres, lo que cada uno debía hacer y decir, las posiciones que se debían ocupar dentro del helicóptero, cómo hablarles a los secuestrados, sin un solo milímetro de emoción, las esposas plásticas para evitar inconvenientes y lo más duro: qué íbamos a hacer si la guerrilla descubría el plan”, dice.

Esta semana llegaron a pensar que todo estaba saliendo tan perfecto que la guerrilla tal vez se había percatado del engaño y solo esperaría que el helicóptero aterrizara para atacarlos.

El martes en la noche el Ministro y el general Padilla decidieron que el día ‘D’ era el miércoles 2 de julio, a las 05:00 horas. Ya no había tiempo para más entrenamiento o modificaciones. La suerte estaba echada y los 13 militares solo estarían escoltados por un helicóptero similar que también hacía parte de la falsa misión humanitaria.

El propio comandante del Ejército viajó al sitio de concentración entre Villavicencio y San José del Guaviare. En la madrugada se reunió con sus hombres y en un momento que todos califican como dramático y solemne a la vez leyeron el libro de Los Hechos de la Biblia. El pasaje no podía ser mejor: ese en el que Pedro es rescatado por un ángel y pasa por entre los guardias que lo tienen preso sin que ellos se den cuenta: “Ahora me doy cuenta realmente de que el Señor ha enviado su ángel y me ha arrancado de las manos de Herodes”.

“Ustedes saben que este puede ser un viaje sin retorno. Nos vamos con la Virgen y los ángeles”. Con esas palabras se embarcaron en el helicóptero y partieron hacia la selva a traer a los secuestrados de regreso.

“Lo que viene después está lleno de emoción, de miedo también y una profunda alegría. Primero, cuando los vimos desde el aire, reunidos en un grupo, con sus morrales mirando el helicóptero.

“Luego, cuando descendimos, los que eran ‘periodistas’ empezaron a hablarles a los secuestrados, pusieron mucha resistencia para ponerles las esposas y al final por uno de los estadounidenses accedieron. Fueron interminables minutos.

Teníamos que salir de allí en menos de 7 minutos y mientras abordaban y hablaba ‘Cesar’ pasaron 22. Cuando se cerró la puerta y se neutralizó a los dos guerrilleros ellos quedaron libres y creo que nosotros también”, concluye el oficial.

JINETH BEDOYA LIMA
REDACCIÓN JUSTICIA

*ANDRÉS OPPENHEIMER ESCRIBIÓ: “CHÁVEZ, DE MEDIADOR A OBSERVADOR”

*ANDRÉS OPPENHEIMER ESCRIBIÓ: “CHÁVEZ, DE MEDIADOR A OBSERVADOR”

El gran perdedor del cinematográfico rescate de 15 rehenes que estaban en manos de la guerrilla colombiana FARC, efectuado la semana pasada fue el presidente narcisista-leninista de Venezuela, Hugo Chávez.

A juzgar por las declaraciones públicas del propio Chávez y por los contenidos de miles de documentos encontrados en las computadoras de las FARC capturadas por el ejército colombiano el 1ro. de marzo en un ataque a un campamento guerrillero colombiano en Ecuador, el mandatario esperaba usar la crisis de los rehenes para convertirse en el máximo mediador del conflicto armado colombiano, y en el líder indiscutible de Sudamérica.

Chávez, seguido por el presidente de Ecuador Rafael Correa, había reclamado abiertamente el reconocimiento diplomático internacional de las FARC como una ''fuerza beligerante''. Eso le hubiera dado a la guerrilla colombiana un muy necesario oxígeno político en momentos en que estaba sufriendo una serie de aplastantes derrotas en el campo de batalla.

En un discurso a principios de año, Chávez dijo que las FARC y el ELN ''no son organizaciones terroristas'', sino ``verdaderos ejércitos que ocupan espacio en Colombia, y hay que darles reconocimiento. Son fuerzas insurgentes que tienen un proyecto político, un proyecto bolivariano que aquí es respetado''.

El presidente colombiano Alvaro Uribe rechazó vehementemente la idea de concederle estatus diplomático a las FARC. Estados Unidos y los 27 miembros de la Unión Europea consideran a las FARC como un grupo terrorista, por su uso indiscriminado de la violencia contra civiles.

¿Cuál era la estrategia conjunta de Chávez y las FARC? Según miles de documentos e e-mails hallados en las computadoras del comandante rebelde de la FARC Raúl Reyes, que de acuerdo a un examen de expertos independientes de Interpol no fueron alterados por el gobierno colombiano, Chávez y las FARC estaban desarrollando una estrategia de dos carriles.

Por un lado, estaban explorando la posibilidad de una liberación negociada de los rehenes que le brindara a Chávez una victoria propagandística internacional --los seguidores de Chávez ya estaban hablando de un Premio Nobel de la Paz para el presidente venezolano-- a cambio de la promesa del presidente venezolano de obtener el reconocimiento diplomático de ''fuerza beligerante'' para las FARC.

Por otro lado, ambas partes estaban usando sus ''contactos humanitarios'' sobre los rehenes como pretexto para justificar reuniones en las que hablaban de consolidar una alianza política y militar.

Docenas de e-mails encontrados en las computadoras de Reyes demuestran que las FARC y Chávez estaban construyendo lo que definían como una ''relación estratégica'' destinada a fortalecer el ''proyecto Bolivariano'' en las Américas.

Los documentos de las computadoras de las FARC contienen al menos ocho referencias a unos $300 millones de asistencia financiera que Chávez había prometido a la guerrilla colombiana. Asimismo, las FARC estaban ofreciendo entrenamiento militar en combate irregular al ejército venezolano, y los guerrilleros colombianos incluso tenían una ''oficina'' en

Fuerte Tiuna, el comando militar del ejército venezolano en Caracas.

''La idea de ellos era crear un grupo de mediación internacional como el Grupo Contadora que medió en el conflicto centroaméricano en la década de 1980, pero con el fin de apuntalar el liderazgo internacional de Chávez, y usar su creciente influencia para conseguir un estatus diplómatico internacional para las FARC'', me dijo la semana pasada un alto funcionario colombiano.

Sin embargo, el plan de Chávez y las FARC se malogró por una serie de reveses en el campo de batalla. El ataque del ejército colombiano del 1ro. de marzo contra un campamento de las FARC en Ecuador, que resultó en la muerte de Reyes y en el secuestro de sus computadoras, la subsiguiente muerte del comandante supremo de las FARC Manuel ''Tirofijo'' Marulanda, y la reciente liberación de los rehenes más famosos de las FARC --incluyendo a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y a tres contratistas militares estadounidenses-- cambiaron dramáticamente la relación de fuerzas.

Aunque aún quedan en manos de las FARC cientos de rehenes, ahora el ejército colombiano parece cerca de derrotar militarmente a las guerrillas, y es el gobierno colombiano --y no Chávez-- quien se ve con las mayores posibilidades de lograr la liberación de los rehenes. De pronto, Chávez se ha vuelto irrelevante.

Mi opinión: Chávez está golpeado, pero no está fuera de juego. Con el precio del petróleo a $145 el barril, podrá seguir comprando lealtades en la región con sus petrodólares. Tal como decimos frecuentemente en esta columna, sus ambiciones de poder no cesarán mientras Estados Unidos --en lugar de reducir su absurdo consumo de petróleo-- siga comprándole $34 mil millones anuales en importaciones de petróleo.

Pero por el momento, la estrategia regional de Chávez ha sufrido un duro golpe, y el comandante venezolano deberá concentrarse en fortalecer su apoyo doméstico y evitar una derrota en las elecciones regionales de noviembre en su país.

*ALVAREZ PAZ ANALIZA LA REVOLUCIÓN EN CAÍDA LIBRE

*ALVAREZ PAZ ANALIZA LA REVOLUCIÓN EN CAÍDA LIBRE

Una Tribuna para voces del decoro

Publicado el 06.07.2008 22:13
Por Oswaldo Alvarez Paz


Desde esta tribuna y en distintos escenarios hemos aportado evidencias e indicios plurales de la estrecha vinculación de Hugo Chávez con las estructuras del crimen organizado que le sirven de soporte al terrorismo y al narcotráfico en el mundo entero. Una de esas estructuras, de las más importantes hasta hace un par de años, más o menos, es la de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC. Hoy nadie lo duda. Hemos repetido que Chávez es una pieza importante, por el dinero negro que maneja sin controles y el exceso de poder político en Venezuela con el que garantiza impunidad y operatividad a los socios, pero pieza al fin y al cabo, de un tablero internacional que controlan otros. En ese tablero el rol de los integrantes del Foro de Sao Pablo es trascendental, tanto como organización con fines subversivos precisos, como por la autonomía operativa de cada uno de sus integrantes.


Chávez no es un demócrata. Es un narciso megalómano de temperamento subversivo y por influencia parcial de sus desviaciones militaristas, de mentalidad totalitaria. A ello agregamos su ideologizada deformación socialista. Se trata de alguien de altísima peligrosidad para el país, el continente y el mundo. Protagonista de un proyecto de expansión que pasa por consolidar su liderazgo en Latinoamérica. Hemos dicho hasta el cansancio que el obstáculo más serio, el muro de contención más formidable frente a las pretensiones continentales, es la institucionalidad democrática de Colombia, a la cabeza de la cual están el Presidente Álvaro Uribe y las Fuerzas Militares, cubiertos de gloria y reconocimientos por el extraordinario servicio que le siguen prestando a la causa de la libertad y la democracia en el mundo. Uribe no solamente está liquidando lo que queda de las FARC, ni rescatando de manera impecable a algunos de los más emblemáticos secuestrados dejando sin cartas de negociación a los criminales, ni fortaleciendo al máximo la capacidad operativa de sus fuerzas militares, sino que además logra que la derrota de las FARC arrastre en su caída a los importantes aliados abiertos y encubiertos que tienen en Chávez una de las cabezas más importantes.


El golpe ha sido definitivo e irreversible para la pandilla subversiva que ha tenido como objetivo derrocar al Presidente Uribe y erosionar al máximo esa institucionalidad colombiana hoy más fuerte que nunca. El triunfo de la política de Seguridad Democrática está mucho más próximo que antes. La derrota de la pandilla de Chávez, Evo Morales –de presencia y actuación cada día más lastimosa-, de Correa y Ortega, alentados hipócritamente por unos cuantos calificados chulos continentales es inversamente proporcional a ese triunfo. Es la hora de exigir que tanto el señor Chávez como nuestra Fuerza Armada Nacional, ajusten sus conductas a las obligaciones y deberes constitucionales absolutamente abandonados en este tiempo. Gracias Uribe. ¡Viva Colombia y sus Fuerzas Militares!