LOS PRECANDIDATOS, CARLOS R. PADILLA L.

Ante el anuncio del Consejo Nacional Electoral (CNE) de una fecha para la celebración de los comicios para la Asamblea Nacional el 26 de septiembre del 2010, todo sector organizado se ha sentido tentado de jugar en posición adelantada en una materia tan seria como lo es lo de presentar ante la opinión publica su propia lista de precandidatos al presunto cuerpo colegiado legislativo.

La composición de dicha Asamblea amerita un minucioso estudio del perfil de dichas candidaturas mucho mas allá de lo mediático pues lo que se nos avecina a los demócratas no es una simple confrontación de ideas para optimizar leyes sino una seria batalla para salvar la democracia amenazada por el autoritarismo.

Debe atenderse a las realidades regionales y a sus liderazgos naturales. A la fuerza de apoyo real que en seguidores tienen esos liderazgos. A la capacidad de contribuir a formar un verdadero ejercito para la defensa del voto.

El solo nombre, pese a su potencialidad sonora, no es credencial suficiente para tan importante e histórica representación. Es absolutamente necesario que cada nominación venga acompañada de significativos apoyos cualitativos y cuantitativos que respalden dicha aspiración de manera concreta y comprobable.

Importantes sectores nos han hecho saber sus aspiraciones en listas y de manera individual. A todos les hemos dicho que hay que esperar el minucioso estudio que están realizando comisiones experimentadas para normar tanto los acuerdos unitarios como las posibilidades de quienes crean pertinente medirse en primarias. Esas aspiraciones, que tenemos en especial resguardo, serán presentadas ante la Mesa de la Unidad Democrática en su debida oportunidad siempre y cuando se encuadren dentro del marco establecido por los altos intereses de la república.

En ese archivo de elegibles están constitucionalistas, expertos petroleros, economistas, hombres de empresa, educadores, ingenieros, ambientalistas, deportistas, expertos en salud y desarrollo social, comunicadores sociales y arquitectos. Ellos suman a sus respectivas especialidades una posición irreductible en pro de la Democracia, sin quiebres de ninguna naturaleza, y su conocimiento de las realidades políticas venezolanas.

No estaremos de acuerdo con evaluaciones subjetivas que generalmente funcionan más hormonalmente que con las neuronas que se apresuran a enunciar candidaturas que solo obedecen a particulares intereses o a corazonadas de quien, según su personalísimo criterio, cree estar descubriendo el agua tibia. Tampoco estamos de acuerdo que en tan delicada materia se juegue a la demagogia política fácil de corretear posiciones adelantadas sucumbiendo ante la tentación que enunciamos en el primer párrafo.

Carlos R. Padilla L.

carlos.padilla.carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

¿QUIERES QUE TE LO CUENTE OTRA VEZ?, REFLEXIONES LIBERTARIAS, RICARDO VALENZUELA

Hace nueve años los mexicanos celebrábamos jubilosamente la primera presidencia ajena al partido que nos oprimió durante 7 décadas. Apuntábamos hacia el futuro llenos de esperanza y optimismo pensando la enfermedad revolucionaria había sido contenida. Pero después de estos casi diez años, con tristeza nos damos cuenta que seguimos patinando en el lodo de la burocracia profesional que, como la mordida del león, se rehúsa a soltar su dócil presa.

Hace 20 años Barry Levine publicó un excelente libro titulado, “El Desafió Neoliberal.” Iniciaba esa reflexión del futuro de América Latina con un mensaje del inolvidable Peter Berger, quien fuera uno de los expertos en la problemática de países subdesarrollados. Berger abría el juego para ubicarnos en aquel presente de 1990 afirmando que, el pasado no se puede modificar, pero podemos aprender de los hechos que han provocado tanto sufrimiento en nuestra región y obtener una promesa de prevención en el futuro.

Procedía luego a desarrollar un análisis tipo Harvard, cuando desmenuzan los problemas a base de hechos y él mismo se preguntaba: ¿qué es lo que sabemos, y lo que no sabemos? Es decir, ¿qué es lo comprobable y que es lo que no podemos comprobar?

LO QUE SABÍAMOS EN 1989. 1) El socialismo nunca funciona. Las economías operando mediante mecanismos políticos, no a base de los dictados del mercado, y aboliendo la propiedad privada de los medios de producción, siempre ha fracasado llevando a las masas a niveles de pobreza y explotación patéticos.

2) Los mercados libres tradicionalmente funcionan. La economía de mercado con la propiedad privada de los medios de producción, construye países ricos y altos niveles de bienestar. Basta observar la historia para entender que los grandes éxitos económicos del mundo han sido capitalistas, primero en Europa, después en Norteamérica y en los dominios europeos, y en el presente en Asia del este y sureste.

3) No existe una tercera vía entre capitalismo y socialismo. Ello ha sido una fantasía sostenida por la izquierda no marxista. Existen hoy día las economías mixtas, y en un sentido, todas portan ese ropaje lo que se traduce en diferentes grados de intervención oficial y, el gran problema, no hay ya capitalismo puramente Laisezz-faire. Quienes argumentan el que los estados escandinavos representan esa tercera vía, se equivocan puesto que están cimentados en economías capitalistas y solo difieren con otros, es sus políticas de beneficencia.

4) El capitalismo es condición necesaria, pero insuficiente para la democracia. Las democracias de larga historia están ligadas a economías capitalistas y nunca han sobrevivido democracias socialistas. Subsisten, eso sí, economías capitalistas en países con regímenes no democráticos. Pero en la medida que esos países enriquecen, las presiones democráticas se expanden. El capitalismo no puede florecer a menos que el estado abra ese espacio social. Eso reduce su poder permitiendo se desarrolle la sociedad civil y así, el capitalismo le abre campo a la democracia.

5) Las políticas de crecimiento benefician más a los pobres que las de redistribución operadas por gobiernos. Es decir, es mejor ser pobre en EU que en Cuba. Los 30 millones de americanos que su censo califica como pobres, el 50% son propietarios de su vivienda con tres habitaciones y dos baños. El 70% tienen automóvil y el 40% poseen dos. El 99% tienen refrigerador y televisión a colores. Casi el 70% tiene horno de microondas, más de la mitad estéreo y una tercera parte lavadora automática.

6) La capacidad empresarial es un factor decisivo en el desarrollo de países. Los empresarios, sobre todo los pequeños, producen el 100% de la riqueza en naciones desarrolladas. Una nación sin esa cultura empresarial, libre competencia y la persecución del beneficio personal, no puede construir una economía sana y próspera.

Berger nos surtía luego una lista de lo que no sabíamos, pero después de estos 20 años, la mayoría de los puntos listados tienen ya respuestas contundentes. Afirmaba el que no se sabía con precisión cuales eran las condiciones suficientes para el enriquecimiento y la democracia. Es posible, continuaba, el que los requisitos para prosperar sean de naturaleza económica, pero luego se declaraba incapacitado para siquiera iniciar la discusión. Exponía las mismas confusiones en cuanto a la democracia.

Pero los últimos 20 años han sucedido infinidad de cosas que han disipado esas incógnitas que Berger se planteaba. Está ya comprobado el que los países que han liberalizado sus economías, los que han puesto los medios de producción en manos de la sociedad civil, en los cuales el estado asume el papel de garante respetando el estado de derecho, han prosperado enormemente. Los que han seguido la ruta contraria y aquellos en los que el estado se vuelve ese fatal ente intervencionista, se hunden en el subdesarrollo.

Aun después de su tropiezo, tal vez el caso más impresionante sea Irlanda. Después de sufrir pobreza durante siglos, en 1990 su PIB partía de 32 billones de dólares para ya arribar a los 110 billones. Su ingreso per cápita viajó de $8,000 dólares a los $35,000, lo cual supera casi cinco veces al de México. ¿Cuál ha sido la fórmula? Algo sencillo, hace 15 años se ubicaba entre los países cuyos gobiernos asfixiaban sus economías, para hoy día escalar hasta el sitio #5 en cuanto a su índice de libertad económica. Otro ejemplo igualmente impresionante es el de China que iniciaba la década de los 90s con un PIB de $400 billones de dólares, para arribar a más de $2 trillones hoy día.

En 1970 el ingreso per cápita de México, Hong Kong y Singapur era similar, alrededor de $800 dólares. En estos momentos el de Hong Kong se ubica en $45,000 dólares, el de Singapur $40,000 y el de México apenas sobre pasa los $10,000. El ingreso de España apenas alcanzaba $1,000 dólares y en estos momentos se aproxima a los $35,000. ¿El secreto? La democracia liberal operando. En los índices de libertad, Hong Kong es #1, Singapur #2, España #30 y México #65 por abajo de Mongolia, Bolivia etc.

Mientras esto sucede, América Latina, a excepción de Chile, camina hacia la dirección opuesta cubriéndose con el manto del estatismo sin entender ha sido la causa de nuestros fracasos. Cuando México cabalga sobre la segunda administración que debería haber manejado la urgente transición cuando algunos miopes aseguran lo exitoso de la misma, sin darse cuenta del fracaso ante esa responsabilidad histórica y, al momento de avanzar la ruta de Calderón, es obvio que ese auto llamado México ha estado patinando en el mismo pantano sin avanzar.

Berger se equivocó con los mexicanos al afirmar que, el pasado es sólo referencia, pero nos debe servir para no cometer los mismos errores. Ante el acomodo de las cartas políticas para las elecciones del año 2012, México apunta hacia la dirección que nos llevó por esa ruta de la servidumbre, pobreza, subdesarrollo e injusticias. “No hemos aprendido nada del pasado.”

WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

"BURLARSE DEL CORAJE PUESTO EN LAS LUCHAS SÓLO CONDUCE A LA DECEPCIÓN", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA, AUTOGOLES INÚTILES

La participación electoral opositora para las inseguras elecciones de 2010 es, en general, compartida. Unos estiman que es el todo de la estrategia democrática, otros creen que es una táctica adecuada dentro de una estrategia más global. Se conjuga el entusiasmo desmemoriado de unos con el sano escepticismo de otros. La unidad es exigida; muchas voces se suman a la idea de que debe englobar a los partidos y a la sociedad civil. Sin embargo, asoma un problema muy serio y es que hay partidos y dirigentes que basan su estrategia electoral en pregonar que muchas de las luchas realizadas, en las que la sociedad se involucró hasta la extenuación, son errores, desastres, pasos en falso, necedades radicales y otras pamplinas por el estilo. Tesis históricamente incorrectas, pero, lo más peligroso es que pueden ser el factor de incremento de los impropiamente llamados ni-ni, la mayor parte de los cuales quiere la salida de Chávez de Miraflores.

Extraño Caso. En Venezuela se ha asistido a un caso atípico en el cual una porción de los dirigentes se ha dedicado con cierta fruición a demostrarle a las masas opositoras que son minoría. Siempre se usa el argumento según el cual hay que construir (hacia el futuro) una nueva mayoría y que Chávez ha ganado no por el fraude y el ventajismo sino porque ha sido mayoría. El fundamento de esta posición es que las encuestas lo han dicho y el CNE lo ha ratificado con los resultados. Poco ha importado el fraude que todos denunciaron en 2004, poco ha importado que las cifras finales del referéndum revocatorio de 2007 no se sepan, poco ha importado que la Asamblea Nacional no llegue a representar sino menos de 10 % del electorado (lo demás fue abstención del 83 % y votos nulos). Este deseo obsesivo de convencer a la sociedad democrática que es minoría ejerce efectos devastadores no en la actitud de resistencia de la sociedad sino en la confianza hacia estos dirigentes laxos con la historia.

No se sostiene acá que Chávez no ha sido mayoría repetidas veces; lo que se plantea es que también ha sido minoría varias veces. Minoría política sin duda, cuando ha perdido la calle, iniciativa en el debate, punch, y minoría electoral en varios momentos antes de distintas elecciones que luego se muta en mayorías difícilmente explicables.

Un problema adicional es el que presentan varias encuestadoras que tienen más o menos el siguiente ritmo: ¡Betulio pelea! ¡Tremenda derecha de Betulio! ¡Betulio va por el KO!... ¡Se cayó Betulio! Afirman que el Gobierno se deteriora, que Chávez ya es minoría, que el Gobierno es percibido como un desastre, pero que Chávez es fuerte, que no está derrotado, que es un líder extraordinario y que, por tanto, puede ganar.

En una dirección estimulan las esperanzas electorales opositoras y en otra dicen que Chávez gana. Sin necesariamente suponer mala fe en esas empresas, lo cierto es que los dirigentes aúpan el reconocimiento a las encuestas cuando les dan buenos números y luego se convierten en sus rehenes cuando -por efecto del fraude y el ventajismo- Chávez "gana" aun perdiendo o incrementa su exigua ventaja electoral. No pueden contradecir lo que antes han ensalzado de modo acrítico.

Lo que está perdido en algunas de estas encuestas es el terror de los electores ante la autocracia militarista. Menudo detalle. No hay que olvidar que la guerra de las encuestas, todas serísimas, daban resultados diferentes, lo que condujo a la división y al conflicto con ocasión de las elecciones regionales y locales de noviembre de 2008; situación opacada por las importantísimas victorias obtenidas en varios estados y pocos municipios.

Autogoles Predilectos. Un aspecto similar es el que se expresa en la frecuente imprecación de ciertos dirigentes contra las luchas que la sociedad ha realizado, luchas acompañadas, por cierto, por los partidos políticos. Como ha sostenido el psiquiatra Roberto De Vries, el momento en que los venezolanos experimentaron con mayor fuerza su poderío fue en los eventos del 11 de abril que determinaron la desobediencia militar y la renuncia de Chávez. La posterior confiscación del poder de las masas no le quita significado a una victoria que logró materializar la consigna "Chávez ¡Vete Ya!".

Luego vino el paro cívico nacional, iniciado por la necesidad de defender las luchas democráticas y la meritocracia petrolera. Fue un paro apoyado por todos, como recientemente le recordó Juan Fernández a Julio Borges, en el que muchos pusieron alma y bienes, especialmente la Gente del Petróleo, con un balance de 23.000 despedidos. Hubo quienes perdieron no sólo su empleo, sino su tranquilidad, su hogar, su futuro, su salud, su patria y algunos hasta la vida. Denostar esa gesta gloriosa como una aventura de locos es no entender nada.

La lucha por el referéndum revocatorio fue otra jornada majestuosa, en la que la sociedad civil tuvo el rol esencial junto a los partidos, expresada en la conjunción extraordinaria que significó la Coordinadora Democrática, hasta que ésta murió de mengua en la noche del revocatorio, después de todos los fraudes oficiales y con dirigentes opositores mudos, con una sola excepción. Sin olvidar que el proceso que condujo a la victoria gubernamental (con o sin comillas, según las visiones) se basó en la nueva recolección de firmas ordenada por el CNE debido a que existían supuestas "firmas planas". Varios dirigentes introdujeron una solicitud de amparo constitucional cautelar contra la reparación de las llamadas "firmas planas", amparo que fue acordado por el TSJ en ponencia de Alberto Martini Urdaneta; pero luego esta sentencia fue desconocida por el Gobierno y por una parte de la dirección opositora que renunció a acostarse en el suelo para defenderla. Tiempo precioso que aprovechó el Gobierno y el fraude.

El impacto causado por el fraude del revocatorio, el que la Asamblea Nacional de entonces tuviera en su seno casi la mitad integrada por opositores y el Gobierno cambiara el reglamento interno cada vez que quería para aprobar lo que quisiera, condujo en 2005 a la abstención del 83% del electorado. Victoria fulminante, apoyada por todos los partidos, que después han considerado que deben avergonzarse de ella para fundar la posterior política electoral; lo cual puede evidenciar que no entendieron aquel momento ni el actual. Allí la sociedad civil se creció y ese empuje se perdió porque careció de seguimiento y dirección política.

Son las luchas de entonces las que explican buena parte de la sólida base social democrática de hoy. Como lo fue la participación electoral posterior que a pesar de haber sido también confiscada por el Gobierno muestra la reciedumbre de una sociedad que no se ha dejado vencer. No hay victorias sin derrotas, esguinces, idas y venidas, que son lo que constituye la escuela de las masas, patrimonio colectivo y base de las victorias que pueden venir. Burlarse del coraje puesto en las luchas sólo conduce a la decepción.

www.tiempodepalabra.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL CRIMEN ORGANIZADO, DESDE EL PUENTE, DESDE EL PUENTE OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

El régimen que gobierna en Venezuela avanza en su empeño destructor de la República para sustituirla por un estado socialista a la cubana. En varias oportunidades nos hemos referido al tema, preocupados por la indiferencia de importantes sectores y personalidades de la vida nacional. Pareciera que calculadamente evaden la responsabilidad de fijar posición frente a lo que sucede. No hay lugar para la ignorancia ante lo que está a la vista, por lo que se trataría de comodidad, miedo u oportunismo, actitudes que encajan a la perfección en las intenciones del castro-chavismo. Ahora estamos en presencia de una nueva manifestación de las luchas intestinas dentro de las estructuras del crimen organizado que, además de actuar con total impunidad en y desde Venezuela, han logrado penetrar el alto gobierno con poder determinante en el manejo del dinero y del crédito de la nación, entre otras cosas.

Recomiendo leer la entrevista hecha por el periodista Roberto Giusti al diputado Ismael García. Está publicada en El Universal del domingo. Contiene información privilegiada sobre el reciente escándalo que provocó la intervención de varios bancos, la detención del empresario gubernamental Ricardo Fernández Barrueco y la prohibición de salida del país a cerca de veinte directivos de las instituciones intervenidas. Allí se confirman los rumores de la calle y se narran con valentía y claridad, tanto la historia de la crisis como los factores que han provocado el enfrentamiento entre verdaderas mafias en competencia por el control de importantísimas áreas de la vida del país, especialmente de las que facilitan el lavado de dinero proveniente de actividades ilícitas, como la corrupción en general y el narcotráfico en particular. Ismael García menciona nombres y circunstancias como un primer avance de las investigaciones en marcha. En cualquier país decente del mundo al Presidente se le exigiría la renuncia si voluntariamente no la presenta. En él está la primera y máxima responsabilidad de lo que ocurrió y está ocurriendo con el crimen organizado. Esta crisis tiene como epicentro los intereses que se mueven alrededor del poder en el estado Barinas y en grupos específicos del sector financiero, del comercio importador de alimentos y bienes de primera necesidad y de las exportaciones de algunos rubros energéticos. Se trata de la punta de un iceberg que deja a la vista la descomposición ética y moral de un régimen putrefacto que no debe continuar.

La Constitución señala los deberes y obligaciones del Presidente. También los caminos a seguir en los casos de incumplimiento. No menciono solamente los artículos 333 y 350, cuyos extremos están cumplidos desde hace tiempo, sino también a los que específicamente establecen las causales de remoción. Hugo Chávez fue electo constitucionalmente por cinco años sin reelección. Entre trampas, fraudes y trochas legales lleva once. Los resultados a la vista.

Oswaldo Álvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 30 de noviembre de 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA PARADOJA HONDUREÑA O UNA RECETA PARA DERROTAR AL GOLPE ESTADO, MANUEL MALAVER

En el país de Morazán, los demócratas y las instituciones democráticas apuraron el trago amargo de pasar por golpistas y antidemocráticos -de arriesgarse incluso a un boicot o a una invasión-, por preservar la democracia, a través de la defensa de la constitución. Por su parte, Chávez y los hermanos Castro, y quienes los secundan en el continente, tanto dentro, como fuera del ALBA, también decidieron pagar costos, como fue aparecer defendiendo un sistema que en el fondo abominan y aspiran desaparezca de América y el mundo: la democracia que llaman representativa y formal.

Resultó una paradoja desconcertante, y de señales aparentemente aviesas e inescrutables, que en la crisis de Honduras los países que en la región promueven la guerra social, la exclusión, el militarismo y la presidencia vitalicia (o sea, la dictadura) aparecieran defendiendo la democracia; y los que promueven la paz social, la inclusión, el poder civil y la alternabilidad republicana (o sea, la democracia) defendiendo al golpe de estado.

Acertijo que empieza a descifrarse cuando notamos que las elecciones de hoy domingo que buscan poner fin a la crisis restableciendo la democracia y el estado de derecho, son boicoteadas, adversadas y deslegitimadas por los que condenaron el golpe; y respaldadas, avaladas y legitimadas, por quienes lo auspiciaron.

O sea, que las preferencias cambian en cuestión de días, semanas o meses, y resulta difícil orientarse en el laberinto de lo que realmente se busca o se quiere.

Porque es que la política deviene en un sfumato, donde lo claro se torna oscuro y lo oscuro claro, y los roles se intercambian como en un juego de espejos que se presta idealmente para que aquellos que terminan imponiéndose sea quienes practican principios totalmente contrarios a las que defendían; y los derrotados, partidos e individualidades, perciban aterrados, al final, cómo por defender la democracia y el estado de derecho, fueron extraídos y desarraigados del poder.

Me explico: si en la crisis de Honduras, cuando Chávez y sus socios comenzaron a manipular al infeliz Zelaya, y lo convencieron para que violara la constitución y continuara con el guión de convocar la “constituyente” que siempre termina barriendo con la democracia y allanando el camino para la “dictadura”, los demócratas y las instituciones democráticas hondureños hubieran caído en la trampa de “defender la democracia”, “dejando hacer” al hombre que quería destruirla, pues hoy estarían como los venezolanos, nicaragüenses, ecuatorianos o bolivianos: sin democracia o con menos democracia y traumatizados por haber contribuido a destruir su don más preciado en términos políticos y constitucionales: la libertad.

Por el contrario, en el país de Morazán, los demócratas y las instituciones democráticas apuraron el trago amargo de pasar por golpistas y antidemocráticos -de arriesgarse incluso a un boicot o a una invasión-, por preservar la democracia, a través de la defensa de la constitución.

Por su parte, Chávez y los hermanos Castro, y quienes los secundan en el continente, tanto dentro, como fuera del ALBA, también decidieron pagar costos, como fue aparecer defendiendo un sistema que en el fondo abominan y aspiran desaparezca de América y el mundo: la democracia que llaman representativa y formal.

A este respecto, cabría recordar -porque quedó para la historia-, el discurso de Raúl Castro el primero de julio pasado en Managua, en una reunión del Grupo de Río, cuando, para defender a Zelaya y su intento de violar la Carta Magna hondureña, se presentó como un campeón de la democracia, del sistema que el marxismo considera desigual por excelencia y facilitador de la “odiada” explotación del hombre por el hombre.

Y aquí llegamos al abordaje del tema central de este artículo, cómo es demostrar -publicitar, más bien- que en un momento de los años 90, la izquierda náufraga que sobrevivió a la caída del Muro de Berlín y al colapso del comunismo soviético, se trazó como estrategia para la reconquista del poder, camuflarse de demócrata y de defensora del estado de derecho y de los derechos humanos, pero exclusivamente para ambientar su participación en elecciones presidenciales que le garantizaran un acceso relativamente barato al poder, para después, desde el poder mismo, proceder al desmontaje del Estado democrático, “capitalista y burgués”.

Es lo que los politólogos, Andrés Benavente Urbina y Julio Cirino, llaman en un estudio memorable, “La democracia defraudada” (Editorial Grito Sagrado. Buenos Aires. 2005), “la democracia instrumental”, porque, en sentido alguno apela la democracia como esencia, sino como un mecanismo que, por irrenunciablemente legal, facilita una conquista “suave” del poder.

Y luego de está labor de reingeniería, desembocar en lo de siempre: el establecimiento de un sistema colectivista y totalitario, que vía el esquema monopartidista, de pensamiento único y de presidencia vitalicia y dinástica, restablezca la utopía marxista que durante el siglo XX representó la destrucción de mas de 30 de países y las violaciones de los derechos humanos más crueles y masivas que conozca la historia.

O sea, que demócratas y capitalistas en los medios, y dictatoriales y comunistas en los fines, que es una trampa en contravía, que no es que no se hubiese experimentado antes y con abundancia, sino que ahora surge como principio y dogma de la izquierda radical para la reposición del comunismo y todo el andamiaje anacrónico y retrovisual que le es ínsito.

Que -vamos a ser claros- es una forma mucho más humana y tolerable de cuando se hacía promoviendo guerras de guerrillas, insurrecciones, terrorismo, golpes de estado y cualquier otro tipo de violencia, pero que al final, cuando las sociedades se encuentran con sus derechos conculcados y las dictaduras establecidas, produce un desarraigo, el ratón moral, de que quien queda convencido de que colaboró cumplida y eficientemente en su holocausto, en su inmolación.

De ahí que sea más eficaz, pues campañas electorales en países en crisis y altos niveles de desigualdad e injusticias, tienden a ser ganadas por hábiles demagogos que, una vez que se hacen con el mando, no hacen sino acrecentarlo y potenciarlo.

La gran lección, en definitiva, del fin de la Guerra Fría, y del comienzo de otra, en que es inexcusable no admitir que el comunismo fue derrotado y se imponían la democracia y el capitalismo, y los paradigmas de legalidad, pluralidad, alternabilidad, constitucionalidad y respeto por los derechos doctrinarios e inesquivables y sobrevivir en política era, por lo menos, simular que se creía en ellos y había intención de practicarlos.

No fue, por cierto, el programa de Hugo Chávez cuando insurgió en la vida política venezolana el 4 de febrero del 92, pero que copia inmediatamente al decidir participar en las elecciones presidenciales del 98 y va perfeccionando y profundizando a medida que durante 10 años derroca unos gobiernos e instaura otros en América latina.

Bolivia, Ecuador y Nicaragua son ejemplos de lo que puede hacerse con unas democracias que no se activan para autodefenderse y permiten que los demócratas de nuevo cuño, los post guerra fría, los que son demócratas en los medios y totalitarios en los fines, vayan asesinando al estado de derecho, lenta, cruel e implacablemente.

En otras palabras: lo que hubiera pasado en Honduras si se permite a un presidente que se había convertido al chavismo desde su alta investidura, y tenía todas las ventajas para aplicar la fórmula, se saliera con la suya y hoy el país estuviera en transe de elegir una constituyente, que al igual que se hizo en Venezuela, Bolivia y Nicaragua (la también llamada “Banda de los Cuatro”) barriera en la nueva constitución con el estado de derecho, la independencia de los poderes y la inviolabilidad de los derechos constitucionales, que al final no conduce sino al poder personal y dictatorial.

Parto que se abortó en Honduras en cuanto ya era una conspiración avisada y los demócratas y el pueblo hondureños tenían ya el ejemplo de lo que había pasado en los países de la “Banda de los Cuatro”, como para no activarse y correr el riesgo, como dijo en un momento la viceministro de Relaciones Exteriores, Martha Lorena Alvarado, de pasar por golpistas de hecho, siendo demócratas de derecho.

Que fue, a fin de cuentas, lo que aceptó y admitió la mayoría de los gobiernos y pueblos de la región, que celebran hoy que los hondureños hayan vuelto a las urnas, pero no para eligir los diputados de la constituyente de Zelaya, sino al presidente constitucional y legítimo que regirá sus destinos en los próximos 4 años.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

HISTORIA Y AZAR, ANÍBAL ROMERO, (EL NACIONAL), CARACAS, 25.11.09

Las encuestas recientemente publicadas en Venezuela ponen de manifiesto lo siguiente:

1) Aumenta el rechazo a la gestión del régimen revolucionario, es decir, a su desempeño con relación a asuntos que inciden sobre la existencia cotidiana de la población, como el costo de la vida, la inseguridad personal y el funcionamiento de servicios básicos de salud, suministro de agua y energía eléctrica.

2) A pesar del esfuerzo de adoctrinamiento marxista por parte del régimen, la vocación consumista de los venezolanos sigue incólume, así como el apego de la gente a la propiedad privada y su repudio al modelo cubano.

3) Por abrumadora mayoría los venezolanos cuestionan la política agresiva del régimen hacia Colombia y Estados Unidos, y rechazan las amenazas de guerra y la alianza de Chávez con las FARC y el ELN.

Ante estos hechos, y como corresponde a una mentalidad revolucionaria que vive inmersa en la ficción y se nutre de un universo paralelo, Hugo Chávez ha reaccionado mediante el desconocimiento de lo que indican los sondeos y con la huída hacia delante.

Por un lado, frente a los datos que señalan que Venezuela ha entrado en recesión, el caudillo exige que se cambien los patrones con los que el mundo entero mide la marcha de la economía y se inventen otros, ajustados a sus deseos. Chávez quiere criterios que garanticen que la ficción es más real la realidad misma.

Por otra parte, confrontado con la evidencia de los crímenes y atropellos que desgarran a una sociedad llena de miedo, Chávez afirma que ello es producto del capitalismo y que cuando alcancemos al destino socialista el problema desaparecerá. En lugar de combatir el flagelo el Presidente de la República lo acepta como inevitable y quizás necesario, hasta que la utopía se encarne en la tierra.

Por último, en vez de moderar su política exterior, guiada por la ideología e inspirada por la violencia, Chávez eleva el tono de su retórica y multiplica sus temerarias incursiones internacionales.

El caudillo y su régimen van a persistir en el empeño por imponer un modelo político y económico que nuestra hedonista sociedad no desea. El líder de la revolución no permitirá pasivamente que el deterioro gradual pero cierto de su popularidad, y el fracaso de su gobierno en el terreno clave de la eficacia para resolver los problemas que aquejan a la gente, le lleven a un decisivo debilitamiento y al fin de los sueños. De allí que día tras día se acelera el descenso al abismo de la destrucción de Venezuela, de sus bases económicas, su tejido social, su marco institucional, y de los frágiles lazos sicológicos que unen a una colectividad compleja y precaria como la nuestra. La mentalidad revolucionaria, enfrentada a una realidad desoladora e ingrata, reacciona mediante la intensificación de sus instintos destructivos.

¿Y qué podría resultar más ingrato a un personaje sumido en sus delirios como Chávez, situado en el epicentro de un proceso carente de fervor, de sentido épico, de heroísmo vital, que el hecho inocultable de que el pueblo venezolano sigue aferrado al consumismo y no mira más allá del populismo de siempre?

El rumbo histórico de Venezuela en estos tiempos sombríos parece dirigirse a otro momento de inflexión. La conjugación de problemas, la invasión implacable de la realidad y la acumulación de desventuras, empujan al régimen y su conductor hacia un mayor radicalismo. En tales circunstancias el azar y la sorpresa ocupan el lugar de la continuidad histórica. Factores contingentes e inesperados marcarán la pauta de los eventos que se avecinan.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL GOBIERNO TIENE PREVISTO OCUPAR MAS DE MIL PROPIEDADES RURALES EN EL PAÍS. RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN

El campo venezolano vive una situación paradójica. Está en el centro de las estrategias del Gobierno Nacional. A través del instituto nacional de tierra, consejos comunales y organizaciones afines al gobierno tiene previsto la ocupación de más de mil propiedades rurales en los próximos meses, el total de las superficie de tierras a ser afectadas superan el millón y medio de hectáreas.

Esto incluye haciendas, hatos, granjas de pollos o cerdos, fincas, etc. con lo cual se acelera el proceso de toma del campo venezolano para imponer el modelo del "Socialismo del siglo 21" que hasta la fecha ha consumido casi Bsf. 30mil millones gastados en proyectos agro-industriales, centros de producción animal y vegetal, maquinarias, equipos, tractores, créditos para la siembra y cría sin ningún resultado significativo en niveles de producción.

Muchas de las propiedades privadas a ser ocupadas están afectadas en su capacidad de producción por la propia acción del gobierno que los ha venido estrangulando mediante regulaciones del precio de sus productos y a la vez imponiendo controles que han afectado la producción nacional y estimulando las importaciones de alimentos.

La propiedad privada tiene que ser defendida como uno de los derechos fundamentales de los ciudadanos y ante el atropello del gobierno contra el campo venezolano exhortamos a todas las instituciones del país a tomar esta bandera ya que ahí se pierde la democracia.

Vicente Brito
Presidente

Raul Amiel
raulamiel@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

PLENO EMPLEO Y CAPITALISMO, VICTOR MACHADO

El capitalismo es capaz de generar pleno empleo, contrario al comunismo que genera déficit de empleos tanto a la población actual como a las generaciones de relevo.

Es cuestión de lógica. En el comunismo se reduce el consumo del pueblo a unos pocos productos definidos por las autoridades como canasta o cesta básica. Lo ideal para el régimen es desarrollar empresas propias que elaboren y distribuyan estos productos. Vamos a suponer que la cesta esta conformada por 40 productos y se fundan 40 empresas del Estado para producir y distribuir cada producto identificado con una marca específica que lo convertiría en “producto genérico”. Supongamos que cada una de estas 40 empresas empleara a 400 trabajadores en promedio. Habría en total 16.000 empleados. Es lógico que el número de empleados de estas empresas progresivamente aumente para abastecer la demanda adicional producto del crecimiento natural de la población. Dado que este crecimiento es mayor que el número de empleos que generan estas empresas monopólicas, siempre habrá déficit de empleos. Eventualmente se produciría alto desempleo y fuga de capital humano hacia otros países. La población, lógicamente, aprende a vivir en pobreza crónica.

En el capitalismo, al contrario, el pueblo tiene acceso a distintas marcas de un mismo producto. Con dos marcas que existieran como mínimo, ya se duplicaría la capacidad de generar empleos. Se agregaría, además, el proceso de innovación y creatividad del pueblo, el cual “dispara” la elaboración y la comercialización de muchísimos productos novedosos y de mejor calidad que los productos “genéricos” del modelo comunista.

Es posible que con el capitalismo el pueblo pueda llegar a disponer de unos 5.000 productos o más. Si para cada uno existieran tres marcas compitiendo entre sí, podríamos estar “hablando” de la existencia de unas 10.000 empresas, incluyendo a las que se dedican a publicidad y mercadeo que no existen en un régimen comunista. Si cada una de estas 10.000 empresas empleara a 400 trabajadores en promedio, tendríamos un total de 4 millones de empleados, comparados a los pírricos 16.000 del modelo comunista.

Los resultados no se dejan esperar: bajo índice de desempleo y la disponibilidad de empleos es tan alta que el país capitalista termina por emplear a inmigrantes para completar sus nóminas; y, por supuesto, Calidad de Vida para las mayorías.

De Venezuela han emigrado más de 2 millones de personas de las generaciones de relevo, desde hace muchos años, por la insistencia de nuestros políticos en mantener un modelo comunista que lógicamente afecta el proceso de generación de empleos. En cambio, hacia EUA han emigrado más de 50 millones de personas de todo el mundo desde la década de los 60, tanto de manera legal como ilegal, y todas lograron obtener empleo.

Si el comunismo es tan bueno ¿por qué han emigrado millones al capitalismo estadounidense?

Víctor Machado.
machquality2@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA “REVOLUCIÓN” DEVORA A SUS HIJOS A PASO DE VENCEDORES, ROBERTO OLIVARES

Una de las cualidades intrínsecas de los procesos comunistoides, es precisamente la manera en que desechan a sus aliados a conveniencia. Nadie está a salvo y el que ose desafiar al líder, o cuestionar sus mandatos, será excomulgado del proceso de manera humillante y pública. A veces ni siquiera es necesario desafiar al caudillo, sencillamente las circunstancias del proceso convierten a los aliados en enemigos desechables. En Venezuela no los pueden fusilar como ocurrió en Cuba, Zimbabue, Angola, Rumania, Corea del Norte, China, entre otros; ya que vivimos en otros tiempos y la inmediatez de las comunicaciones causaría un efecto devastador para el régimen a nivel internacional.

Sin embargo, existen otras maneras de “fusilar” a una persona. Sobre todo si el control del poder judicial, se encuentra en manos de un dictador como ocurre en Venezuela. Ejemplos de fusilamientos judiciales, o ex comulgamientos revolucionarios acaecidos en el país, tenemos muchos: Baduel, Miquelena, Manuitt, Barreto, etc. Pero ninguno ha sido tan emblemático y ejemplarizante como el del mil millonario “boliburgués”, Ricardo Fernández Barrueco. Accionista mayoritario de los cuatro bancos intervenidos por el régimen recientemente (Bolívar Banco, Banpro, Banco Canarias y Confederado)

Fernández Barrueco entra al entorno presidencial durante el paro petrolero del año 2002. Era dueño de una compañía de transporte pesado y a través de Adán Chávez (hermano del dictador), consigue contratos con el gobierno en pleno paro cívico-petrolero. Posteriormente su fidelidad al régimen es recompensada, otorgándole un mil millonario contrato de transporte con MERCAL (la red de alimentos socialistas del gobierno bolivariano). A partir de allí, Fernández Barrueco y sus tres hermanos: Bernardo, Felipe y Gustavo; logran amasar una fortuna incalculable amparados en el régimen corrupto de Hugo Chávez. En los círculos chavistas era conocido como el Zar de MERCAL.

Fernández Barrueco se convirtió en un aliado incondicional de Diosdado Cabello y Adán Chávez. Sus múltiples empresas servían de fachada para los negocios ilícitos que desempeñaba con la anuencia de la dictadura. Además, sus hermanos servían de testaferros para innumerables figuras del régimen. Los hermanos Barrueco poseen actualmente más de 200 empresas y su fortuna se calcula en más de un millar de dólares. El año pasado, Fernández Barrueco envió un cargamento de 25 carros BMW a Cuba para congraciarse con Raúl Castro y su entorno dictatorial. Se encontraba a la espera de jugosos contratos con la dictadura isleña en el momento de su captura.

En el ámbito internacional, los Barrueco son los dueños de 16 buques cargueros en Europa y 12 barcos atuneros en Panamá (Grupo Fextún). Igualmente en Panamá obtuvieron la concesión de Astilleros Braswell que produjo el año pasado más de 50 millones de dólares en ganancias netas. En el país intentaron comprar DIGITEL hace poco y debido a las pugnas internas revolucionarias, no lograron su cometido. Han tratado de forzar el expropiamiento de industrias Polar sin resultado positivo.

También se encontraban detrás de la adquisición forzada de Banesco. Desde Panamá (centro financiero internacional de los Fernández Barrueco) montaron una campaña de rumores en contra del banco para hacer correr a los inversionistas y posteriormente comprar la entidad a precio de “gallina flaca”. No les resultó la táctica y estaban en la búsqueda de otros bancos nacionales.

Utilizaban la intimidación y se jactaban de tener la protección del G2 cubano, decían ser intocables y se consideraban los “bad boys” de la revolución. Entre sus posesiones encontramos yates, aviones, mansiones en la riviera francesa y cualquier tipo de carro deportivo que podamos imaginar.

Oligarcas “boliburgueses” a más no poder.

Evidentemente, el descalabro económico del país y el poder monetario de los Fernández Barrueco, traducido en cuatro bancos y un posible quinto si se concretaba la compra de Banesco, encendió las alarmas del régimen. La lucha intestina entre los “boliburgueses” es a cuchillo. El dictador se vio obligado a intervenir los bancos, para dar un escarmiento a los chavistas de nuevo cuño que creen estar sobre el proceso revolucionario, y han caído en las garras del capitalismo salvaje. Igualmente, de esta manera, Chávez hace creer al pueblo llano que el desgobierno tiene todo bajo control y que el barranco financiero es puro cuento de la oposición golpista.

Otro pote de humo más, lo que viene es candela en el ámbito económico. .

Lo más importante desde mi punto de vista, es que Chávez aprovecha este caso para enviarle un mensaje subliminal a su hermano Adán, y a su delfín, Diosdado Cabello: El jefe soy yo, aquí no toleraremos hegemonías económicas, ni bancas paralelas de ningún tipo. La “revolución” es de él, nació con él y morirá con él.

Por ahora tendremos que esperar a que ellos mismos se destripen salvajemente, mientras la cabeza del dictador sigue subiendo de precio. La diferencia es que ahora, el monarca caribeño se tendrá que cuidar todavía más de sus propias ratas comunistas que no se dejarán quitar el botín por un capricho oxigenante del dictador. Si en la oposición no hay personas con las esféricas para mandarlo a “raspar”, entre sus filas sobran “boliburgueses” que defenderán sus millones capitalistas cueste lo que cueste; incluyendo la desaparición forzosa de Hugo Rafael.

Personajes funestos como Ricardo Fernández Barrueco, no caerán en vano; su billetera es pesada y ahora apunta a la cabeza del dictador. La pelea es a muerte, la “revolución” implosiona. Chávez cuida tu cabeza que hasta el presidente de Israel, Shimón Peres, pronosticó tu derrocamiento. El Mossad israelí no anda con cuentos y te tienen puesto el ojo.

Tu enamoramiento “pendejo” con Ahmadineyad y el país islámico (Irán), te pueden costar la cabeza.

“Para Juzgar las revoluciones y sus actores, es menester observarlos muy de cerca y juzgarlos muy de lejos”. Simón Bolívar

¡Patria, Democracia y Libertad!

Roberto Carlo Olivares
robertocarlo14@hotmail.com
25-11-09
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL SECUESTRO DESCOMUNAL, JUAN CARLOS APITZ

La reciente sanción por la Asamblea Nacional de la Ley Orgánica de los Consejos Comunales significa el secuestro del derecho de todos los venezolanos de participar libremente en los asuntos públicos.

La participación resulta la expresión misma de la soberanía, define la sociedad y al gobierno. Constituye una gran oportunidad para el ejercicio de la ciudadanía y una enorme responsabilidad para el Estado en el cumplimiento del mandato popular. Garantizar el derecho a la participación sobre la base de los principios de libertad, democracia, equidad y solidaridad, requiere un desempeño de los funcionarios del Estado consciente de sus implicaciones. Eso no pasa cuando detectamos un trato preferencial a organizaciones comunales vinculadas políticamente al gobierno y de represalia por su disenso.

Justamente, los consejos comunales son una oportunidad para el ejercicio del derecho de participación, como espacio de encuentro de las organizaciones comunitarias y ciudadanos y un mecanismo eficaz para incidir en las políticas públicas. Bajo un clima de tolerancia y convivencia, es un factor que puede crear y fortalecer el tejido social y las relaciones sociedad-sociedad.

Aunque la procura de la socialización del Estado, a través de la apertura de la administración pública a la participación directa de ciudadanos, comunidades y representantes de organizaciones comunitarias fácilmente puede conducir a la estatización de la sociedad, al traspasarles funciones y mecanismos de cofinanciación, cogestión y coadministración, antes de exclusiva potestad del Estado. Esta tendencia se incrementa cuando la participación directa se vincula con la corresponsabilidad.

Es necesario que velemos por la promoción de la participación en el marco de unas relaciones Estado-Sociedad en las que se preserve la autonomía y se fortalezcan los principios, ya señalados, que sustentan tal derecho constitucional. La excesiva estructuración del poder popular, la restricción a organizaciones institucionalizadas facilita el secuestro de la participación para legitimar las decisiones desde el Estado. Convertir al ciudadano en un funcionario público más, con responsabilidades civiles, administrativas y penales en ocasión del ejercicio de la participación tiene su riesgo; como ahora sucede con los voceros de la Unidad Administrativa y Financiera de un Consejo Comunal.

Igualmente, es necesario reducir el riesgo de secuestro de la participación por los consejos comunales o cualquier otro grupo de ciudadanos, con el solo objeto de obtener los recursos y beneficios que el Estado otorga. Es indispensable realizar esfuerzos para una amplísima promoción y divulgación de información para asegurar el proceso democrático de participación.

Para que la participación ciudadana sea ejercida conforme a los señalados principios de libertad, democracia, equidad y solidaridad, deben darse cuatro condiciones: 1) Debe ejercerse de manera libre y voluntaria; 2) Debe ejercerse en el marco de reglas democráticas; 3) Debe contar con garantías que resulten en equidad de condiciones, oportunidades, opciones y proceso para participar y; 4) Debe procurar fortalecer y expandir la interacción y los vínculos sociales. La nueva Ley orgánica no lo permite.

Entonces, cuando la Ley recién sancionada expresa que los Consejos Comunales se crean sólo "para la construcción del nuevo modelo de sociedad socialista" o "con el fin de establecer la base sociopolítica del socialismo...", somos reos de un secuestro descomunal de nuestro derecho a la participación en los asuntos públicos.

justiciapitz@hotmail.com
twitter:@justiciapitz
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

AMERICO MARTIN: ELECCIONES (CASOS URUGUAY, HONDURAS, BOLIVIA Y CHILE) EL NUEVO HERALD, SABADO, 11.28.09

Se acumulan las elecciones entre certidumbres e incertidumbres, entre historia e histeria. Mañana domingo se celebran dos, una con incógnita y otra sin ella. En Uruguay todo está escrito. Para decirlo con el lenguaje asertivo de los apostadores: ganará Mujica con margen de entre 8 y 10. Vale decir, se mantendrá el Frente Amplio de izquierda sin que, pese a los antecedentes de Mujica, el país se salga del círculo sensato y aperturista dirigido por Tabaré Vásquez, un socialdemócrata que termina el período con un aproximado de 70% de aceptación. Cierto, Mujica proviene de las canteras del fundamentalismo ultraizquierdista, pero para ser nominado hubo de ``desmujicarse'' y ``tabarizarse''.

Por lo que dice y ha comenzado a hacer, su rumbo será el de su antecesor. Un personaje y posiblemente una condición lo garantizan. Danilo Astori, de pensamiento liberal, será ratificado como zar de la economía desde su segura elección para la vicepresidencia. Danilo ya fue el eje del modelo tabarista con un inicial rechazo de los radicales del Frente. Del rechazo pasaron a la resignación y de la resignación al respaldo. La condición que favorece la preservación de semejante rumbo es, según juran y perjuran muchos, que Mujica es algo cómodo, no es especialmente dinámico ni parece que arribará al cargo en plan de mover las olas. El hombre acaba de decir que la economía quedará bajo la responsabilidad de Danilo. Es un anuncio para reconfortar a los inquietos y para reconfortarse a sí mismo.

Las elecciones de Honduras serán, qué duda cabe, históricas. Pepe Lobo y Elvin Santos acaparan los porcentajes. Ambos son amigos de erradicar a Zelaya del paisaje aunque busquen formas de restañar heridas cuando alguno de los dos --quizás el nacional Lobo-- asuma en enero la encomienda presidencial. El proceso se ha fortalecido a medida que avanza. Fue significativa, por reveladora, la ratificación de la candidatura de César Ham por Unificación Democrática, el mayor partido de izquierda. Ham luchó por el retorno de Zelaya. Lo acompañó hasta la puerta del cementerio, mas no se metió en la urna (¿la quinta?) con él. UD tiene bajos porcentajes, pero participando conservará el estatus legal y obtendrá tal vez una modesta presencia parlamentaria.

Las fuerzas de la economía privada en Centroamérica se han levantado contra bloqueos y embargos, en tanto que Panamá y sobre todo EEUU anticipan que reconocerán las elecciones, si son transparentes. En lo mismo parece estar el presidente Funes de El Salvador. No obstante, queda en pie la amenaza de la anunciada violencia. Si estas elecciones, que van a contar con excepcionales observadores, resultan inobjetables y con suficientes electores, creo que la noche para Honduras y Centroamérica habrá quedado atrás. En caso contrario, todo puede esperarse.

El 11 de diciembre Evo ganará sin sorpresas y el 13 en Chile el centroderechista Frei parece que enfrentará en el balotaje al centroderechista Piñera. El fenómeno de la izquierda, Henríquez-Ominami, según la consultora CEP está siete puntos por debajo de Frei. Demasiado para el poco tiempo salvo que algo remueva el panorama. ¿Ese algo podría ser el espionaje denunciado por Perú? El canciller Belaúnde, enérgico, ha exigido respuesta satisfactoria tras entregarle a su par chileno un informe de 380 páginas. La presidenta Bachelet, pese a su popularidad de 70%, y quizá su candidato Frei, podrían ser dañados. No olvidemos que siendo ministra del presidente Lagos, Bachelet fue acusada --sin éxito-- por Argentina de algo similar. En elecciones siempre se cobran las cosas, sobre todo si se perciben acumulativas.

Quizá el incidente no dé para tanto, pero la cuestión es que elección y sorpresa suelen ser sinónimos.
carlos.padilla.carpa@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA BURLA, MANUEL BARRETO HERNAIZ, DIARIO EL CARABOBEÑO, 28/11/09

"La burla y el ridículo son, entre todas las injurias, las que menos se perdonan". Platón

Nos ilustra el diccionario que burla -del latín burrula, con el mismo significado "tonterías"- es la acción o dicho destinada a buscar el ridículo de alguno por diversión o inquina. La burla es una expresión grotesca de las personas que no tienen la idea de humanidad, ni respeto, ni mucho menos un poco de cultura, decencia, o instrucción que les permita portarse o mostrar sus buenos modales.

Parece ser que su origen en parte se ubica en las cortes reales, donde el rey empleaba un personaje llamado bufón para que hiciera de cómico en la corte y los cortesanos rieran a buena gana. A priori, puede resultar difícil considerar que la burla llegue a representar un problema: origina risa, y la risa se identifica habitualmente con la inocencia, con la ligereza.

Sin embargo, existe una diferencia entre bromear y burlarse. Sostenía don Miguel de Unamuno: "En nada como en la burla se conoce la maldad humana, y el demonio es el gran burlador, el emperador y padre de los burladores todos. Y si la risa puede ser santa libertadora y, en fin, buena, no es ella risa de burla, sino risa de contento".

Quien lleva a cabo con éxito una burla queda degradado. La gran falta de madurez, sabiduría y sensatez, estriba generalmente en la maldad y mediocridad de las personas burlonas, y quienes muy a menudo son sorprendidas por las personas burladas, llevándose los peores chascos.

Y, tal como alguien sentenció: "Los venezolanos toman en serio los chistes y hacen chistes de lo serio. No creen en nadie y creen en todo"; henos acá expuestos a las caprichosas burlas de un régimen que se niega a tomar con seriedad un país que anhela orden, respeto, tolerancia y justicia.

Ni los cientos de muertos cada semana, ni los casos de secuestros ya más que comunes, cotidianos; ni el estado deplorable del sistema de salud, ni la indignación social que crece por minuto; ni las trancas y múltiples manifestaciones. La burla ante tanta desidia, ante tanto disparate... y no hay responsables, y nada ni nadie se mueve. La burla de no ver la mínima voluntad de procura de justicia. La burla de no escuchar a la gente, de seguir ignorando su impotencia, su coraje. Es una burla a una sociedad a la que no se le respeta.

En un país donde parece verdad que la vida no vale nada. Es la burla de la indiferencia institucional, de constatar que los intereses de la política están primero que la impartición de la justicia. La burla de que este remedo de democracia siga sirviendo a los secuaces del régimen, mientras que los pobres no alcanzan ni un poco de justicia. Una década de burlas, y como si nada. Burla con gallineros verticales, burla con las cooperativas, burla con "el camastrón", burla con "el Orinoco - Apure". Burla al enaltecer la pobreza; burla con los necesitados regalando el dinero, como dádiva o limosna, sin lograr solucionar las básicas de la gente.

Hay peligrosa burla en el espíritu bélico del régimen: "¿Yo amenacé con guerra?". "¿Cuándo?". Burla a las necesidades y carencias de toda una Nación, al comprar aviones, tanques y misiles, cuando lo que se requiere es de aulas, hospitales y buenas vías de comunicación vial.

Y para concluir, permítannos recordar un viejo cuento del Lejano Oriente:

Hubo una vez un hombre que se hacía llamar filósofo, y necesitaba pasar el río Nilo para dictar una charla en la otra orilla, y se mofaba del barquero que lo atravesaba, diciéndole: ¿Qué sabes tú de la vida, sabes literatura, sabes de la guerra o la filosofía? El barquero le decía: "Señor yo sólo sé remar", y así se continuaba la travesía en preguntas y burlas del pasante, y éste decía al barquero, has perdido parte de tu vida, y siempre le terminaba con la frase has perdido parte de tu vida. En eso el río se creció, y el barquero le dijo al pasante: -¿Sabe usted nadar?

Y este le contestó. ¡No!..

- Pues señor, si no sabe nadar ha perdido su vida, porque el río se nos viene encima.

manuel barreto
barretom2@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LA ESTRATEGIA SOCIALISTA EN AMÉRICA, HUGO J. BYRNE

“Una onza de sudor previene un galón de sangre” General George S. Patton Jr.

Sin entrar en definiciones rigurosas, la estrategia es un plan que se diseña para conseguir algo. Ese algo puede ser la culminación satisfactoria de un negocio lucrativo, el triunfo en una guerra o batalla, o los medios adecuados para influenciar al prójimo La aplicación de una estrategia en la vida humana es infinita. No debe confundirse con táctica, que es el método de aplicar una estrategia.

En política la estrategia es el plan general para obtener el poder y utilizarlo para avanzar una agenda específica. La izquierda totalitaria en América sólo obtuvo muchas más derrotas que victorias cuando su estrategia para la obtención del poder se basaba casi exclusivamente en la violencia, o cuando sus objetivos eran abiertamente definidos ante un público que aunque ignorante, sabía que el resultado de la suma de dos más dos es cuatro y nó dieciséis.

Aún en los casos históricos en que el poder político fuera obtenido por los totalitarios usando violencia como en Cuba, los verdaderos objetivos fueron ocultados ostensiblemente del escrutinio popular hasta que todos los resortes del poder político fueran férreamente controlados. La máscara de benevolencia se desvaneció de súbito cuando el régimen alcanzara los medios de dominio total por medio del terror.

Durante las décadas sesenta, setenta y ochenta, la subversión comunista fue fundamentalmente derrotada en diversos países de Centro y Suramérica, como Guatemala, El Salvador, Bolivia, Venezuela y Argentina. La elección del izquierdista Salvador Allende en Chile, al frente de una frágil coalición marxista en 1970, culminó en un golpe de estado militar tres años después. Sin embargo, la elección de Allende barrió al fin con el mito de que el izquierdismo totalitario no puede llegar al poder por vías legales. La excepción de la regla fue Nicaragua, donde la guerrilla obtuvo una victoria temporal, en gran parte gracias a la muy activa cooperación de Washington. Nótese que cuando esa cooperación cesara en los años 80 y de hecho se convirtiera en semiactiva hostilidad, el globo sandinista se desinfló con increíble rapidez.

Todo eso cambió de súbito con la elección del ex Teniente Coronel y ex golpista Hugo Chávez Frías a la presidencia de Venezuela en 1998. La estrategia electoral de Chávez consistía en populismo crudo, pero al principio sin apelar por el marxismo totalitario. Al presente, aunque aún no todas las actividades civiles han sido suprimidas, se hace obvio el establecimiento de una virtual dictadura populista que concentra todo el poder real en la rama ejecutiva del estado, confisca sin compensación el patrimonio ajeno, trata de acallar toda protesta y oficialmente se declara socialista y castrista. Nadie puede predecir el futuro con exactitud, en este caso por la irracionalidad en el discurso chavista, pero las apuestas aún favorecen a que el “macaco llanero” conservará el poder en el futuro inmediato a pesar de las crecientes dificultades que encaran los venezolanos como consecuencia directa de su desastroso régimen.

Curiosamente, la presente tímida y replegante estrategia militar de Obama parece haberse endurecido un adarme en el caso de Chávez y sus diferencias con el gobierno de Colombia. En apariencias Washington está algo preocupado por ese diferendo surgido por la evidente complicidad entre Chávez y su cliente Correa con las guerrillas de la droga en la más populosa nación de habla hispana de Sudamérica, con la cual tanto Venezuela como Ecuador comparten fronteras porosas y extensas.

La alianza entre Estados Unidos y Colombia había sufrido obvio menoscabo por la oposición de Obama y su Congreso demócrata a confirmar el Tratado de Libre Comercio con Bogotá, cediendo a la presión de sus promotores en los poderosos sindicatos obreros. Eso quizás haya influenciado para que se aprobara el convenio sobre uso de bases militares colombianas por soldados norteamericanos y unidades anti-drogas en esta evidente y justificada extensión del Plan Colombia.

No cabe duda de que el gobierno colombiano es el único en Suramérica que aún mantiene una confiable alianza con Estados Unidos. Esa situación de desventaja para Norteamérica podría desaparecer si, como indican todas las encuestas, el candidato conservador obtiene el triunfo en las próximas elecciones de Chile. Esa nación y Colombia son posibles aliados que podrían restablecer un formidable contrapeso al expansionismo chavista en el sur del Hemisferio.

Para que ese escenario se materialice, Washington tendría que renunciar a su presente voluntad de cambiar el papel que Norteamérica siempre asumió ante el mundo y la historia. La comunidad de naciones queda huérfana cuando Estados Unidos demuestra desear convertirse en otra nación más entre el concierto humano universal. La lideratura de Estados Unidos ha sido y aún es una herramienta insustituíble para la libertad y seguridad de todos en el futuro inmediato. En suma, ese liderazgo es vital al progreso humano.

Ante la última estrategia del ruinoso socialismo nacida de los estratos más atrasados, reaccionarios y obscurantistas del Continente, pedir excusas por nuestra prosperidad y por el sacrificio en que esta nación ha incurrido para preservar la libertad ajena no es actuar con cordura.

Por Hugo J. Byrne
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL COMANDANTE SE QUEDA SOLO..., FRANCISCO ALARCON, diario 2001

Los encuestadores siempre dieron como un axioma que, cuando los estratos sociales más bajos abandonaran al Comandante, sería para irle contando la cuenta regresiva para su salida de la Presidencia de la República. Pues, eso es lo que sucede actualmente, las quejas, protestas y desencantos proceden de ellos y no de la clase media veleidosa y clasificada de NINI. Esa mayoría de la cual siempre se habló y estaba aposentada en los barrios de Venezuela comienza a despertar, quizá, aprisionados por la desaceleración económica. Vuelven aparecer los viejos fantasmas del desempleo, la inseguridad huelga y no hay luz que encienda de nuevo los motores de la economía, luego que el régimen minimizó a la empresa privada. Tampoco hay eficiencia en el gasto público y todo tiende a difuminarse. El dinero de procedencia inorgánica pronto no alcanzará para pagar los bienes y servicios necesarios, posiblemente esta debacle sea la que llama el presidente “economía socialista”, y esté dispuesto a implementar la tan temida libreta de racionamiento.

Es evidente el abandono al Comandante de sus correligionarios, cuando observamos la poca afluencia de votantes en las elecciones del partido oficialista PSUV, ni siquiera en el otrora bastión del “socialismo del siglo XXI” el barrio 23 de Enero en Caracas, lograron aglutinar a mil personas para que sacaran las fotos de rigor. La calle es una muestra palpable del gran desaliento por el “líder” de la “revolución”. No se necesita preguntar a algunos para oír los improperios y rezongas en contra del máximo responsable de la quiebra del país.

Su guerra es sólo de él, nadie se siente identificado con ella después de haber coexistido en comunión con los colombianos durante toda la vida, habiéndose identificado con esta nación desde hace tiempo y en el plano comercial siendo nuestro segundo socio Colombia; desde allá vienen gran parte de los alimentos que forman nuestra dieta. Esta aberración, no anima a nadie ni desvía la atención de los graves problemas internos, como la desaceleración económica, racionamientos de luz y agua, inseguridad, desempleo, escasez de alimentos y medicinas, y muchos otros. Aquí están las prioridades de los venezolanos y no en enfrentarse con nadie, ni mandarles a lavar el paltó a Obama y a Uribe. Una vez se lo celebraron al Comandante contra Bush, otra se lo rieron y hoy sienten profunda vergüenza cuando escuchan las expresiones soeces del “líder”, rindiéndole tributo a la mala ilustración y desacreditando el gentilicio de este pueblo “pobre pero honrado”.

Se revierte el descalabro de once años de imperdonable fracaso, los venezolanos no tenían en sus mentes que se trocara la riqueza en miseria. Por eso, ahora es cuando el pueblo comienza a reaccionar, y quienes cuidan más sus puestos son esos nini temiendo quedarse en el limbo después de jugarles quiquirigüiqui a la disidencia, estando un día con ella y cohabitando con la “revolución; su “viveza” se acabó. El camino es único para todos, quiéranlo o no, a menos que ocurra un milagro quedarán en la calle y peor que antes del advenimiento del “proceso,” al que tanto le exprimieron, sacándoles remuneraciones extras en movilizaciones, aguinaldos triples y otras canonjías, simplemente por decir yo no soy político, me dedico a trabajar y mi obligación es con Venezuela.

Evidentemente, Venezuela es otra, está quebrada y está en sus últimos instantes de “gloria”, siendo la prioridad fundamental tratar de mantener en alto la figura del Comandante; que respingue todos los improperios que quiera, así piensan sus más cercanos colaboradores creyendo retomar fuerzas con ello, para continuar en este festín, llamado alguna vez “socialismo del siglo XXI”. Qué harán con tanto dinero y adquisiciones, cómo justificarán los desbarros ante la justicia que tarda pero llega. Cómo le pagaran a Venezuela su ruina y los reclamos que en cualquier minuto exigirá ese pueblo al que defraudaron. Actualmente son rezongas y protestas no ordenadas pero en lo que se junten todos esos descontentos, será otra cosa. Así discurren las añagazas en esta patria cambiando de un momento a otro cuando se les defrauda a los venezolanos.

Francisco Alarcón
falar@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

ALCALDES EXIGEN A CNE FIJAR FECHA DE ELECCIÓN MUNICIPAL, EL UNIVERSAL, CARACAS, JUEVES 26 DE NOVIEMBRE, 2009

Emilio Graterón y Gerardo Blyde, alcaldes de Chacao y Baruta, consignaron un escrito en el Consejo Nacional Electoral, en el que solicitaron fijar la fecha de elecciones de concejales y juntas parroquiales en todo el país, que de acuerdo a la Constitución y la ley deben efectuarse a finales de 2010.

El rector principal del CNE, Vicente Díaz, recibió el escrito que cita el artículo 294 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, el cual indica que las elecciones que corresponderían realizarse en el segundo semestre del año 2009, para la designación de concejales y concejalas, así como de representantes en las juntas parroquiales, se llevarán a cabo en el segundo semestre del año 2010.

La petición de los alcaldes es incluir en el cronograma de 2010, la fecha de los comicios para elegir concejales y juntas parroquiales y se sustenta en el Artículo 88 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal.

Graterón dijo que es posible realizar esas elecciones en conjunto con las parlamentarias de septiembre de 2010, recalcó un boletín de prensa.

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

BANCA VENEZOLANA BOLIBURGUESA CRISIS 2009

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA,

LLAMADO A LA UNIDAD, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

La unidad es absolutamente necesaria. La unidad es un imperativo del que no se puede huir. El país está reclamando la unidad. Es menester unir a los trabajadores de Guayana con los miles que deambulan pidiendo viviendas frente a los organismos oficiales. La unidad es un requerimiento de los tiempos. La unidad en una solicitud de la historia. Hay que unir a los merideños sin luz con los trabajadores burlados de la costa oriental del lago de Maracaibo. Hay que unir a todas las amas de casa que han visto dañarse sus electrodomésticos con los trabajadores de la UCV a quienes se burlan sus derechos laborales. No querer la unidad es un delito político imperdonable. La unidad toca desesperadamente a nuestras puertas reclamando la acojamos. Se hace indispensable unir a los miles de comerciantes al borde de la quiebra con los habitantes de esa vasta zona que está entre Caracas y el litoral central. Es indispensable unir a los productores agrícolas expropiados con la gente de Barinas que asiste estupefacta al desgobierno local. La unidad es imperiosa, la unidad no puede seguir esperando por nosotros, la unidad está comenzando a desesperar por la falta de unidad. Hay que unir a las “mujeres de negro” de Mérida con los sindicalistas que ven como el gobierno burla la contratación colectiva. Es necesario unir a las barriadas caraqueñas que no tienen agua con los empresarios honestos que han visto deshechas sus empresas. Hay que unir.

La unidad es el reclamo, la exigencia, la necesidad, lo urgente. Hay que unir a los miles de indigentes que duermen en las jardineras del Metro, de las plazas y de los parques con una posibilidad de esperanza dada por los intelectuales que quieren la unidad. Hay que unir a la gente que no puede comer tres veces al día con los abogados que denuncian la constante destrucción de todo vestigio del Estado de Derecho. Hay que unir a los defensores de los derechos humanos con aquellos que están en pobreza crítica. Hay que unir a aquellos que no tienen cloacas con la gente que se moviliza por carreteras y autopistas en pésimo estado. Hay que unir a los dirigentes sociales con la gente por la que se preocupan en una unidad indestructible. Hay que unir a los dirigentes que creen que hay que borrar los paradigmas anticuados y los procederes nefastos con la población desengañada. La unidad es el pedido del país, la unidad es el reclamo, la unidad es una orden que nos está dando la historia.

Hay que hablar de unidad, hay que resaltar la unidad, hay que iluminar la unidad con plantas, con velas, con fósforos, con leña, pero la unidad debe estar alumbrada, la unidad debe saber que vamos en su procura. Hay que unir a las mujeres y a los hombres mayores con los estudiantes que buscan un futuro. Hay que unir a los adolescentes con la idea de una república atractiva. Hay que unir a los sindicalistas con los pobres que pululan por el campo engañados por las expropiaciones y por las ofertas mentirosas. Hay que unir. Todos debemos dedicarnos a construir la unidad. La unidad es el planteamiento clave de esta hora histórica. La unidad es la oferta fundamental que nos permitirá salir del atolladero. Coincidimos con quienes nos venden la unidad como la panacea: sí, hay que unir a la doñita que no puede salir de noche y mira triste desde la ventana enrejada de su rancho con el empresario que da trabajo y está pensando seriamente abandonar, en tirar la toalla ante la permisología aberrante que le obliga a sacar docenas de autorizaciones y que tiene su empresa al borde del colapso, uno ayudado por la corrupción que pide y pide comisiones.

Yo soy un fiel partidario de la unidad. La unidad me obliga, la unidad corre por las calles llenas de huecos exigiendo que la adoptemos, que la acariciemos, que le demos albergue. Hay que unir a católicos, protestantes, judíos y musulmanes con los ateos, es urgente congregar al culto pastor con el analfabeto, es urgente la conjunción del profesor universitario con el maestro de la destartalada escuela del lejano y polvoroso pueblo interiorano. La unidad es nuestra divisa. Hay que unir al soldado y al oficial medio con sus vecinos que padecen los apagones, la inflación y la escasez. Hay que unir al oficial que va al restaurante y se siente observado con la gente que está en las otras mesas y así juntos recobren la identidad venezolana.

La unidad es la condición esencial para tener éxito. Sin unidad no habrá salida. Sin unidad no habrá cambio. La unidad es como el agua, amalgamada en gotas, conjunta en mole, esencial para la vida. La unidad puede devolvernos la existencia, reponernos la luz apagada, reparar las turbinas del Guri, con paciencia, con constancia, con parsimoniosa tarea de reconstrucción. Primero hay que abrir las compuertas, hilvanar en un solo haz de fuerzas a todos los que protestan. Hay que tejer los vínculos, los entendimientos, las comprensiones entre todos los sectores que andan cada uno por su lado y no han visto a la unidad. Hay que unir el engañado con el desengañado y con el nuevo desengañado. La unidad es la prioridad. La unidad debe ser adoptada. La unidad no puede seguir por allí, realenga, vestida con ropa raída, decepcionada. Hay que unir a los sesudos economistas que nos señalan contracción deflación, pérdida de empleo, con los escasos pulperos que sobreviven aquí y acullá. Es urgente la unidad entre las clases que todavía se permiten el matrimonio, la primera comunión y el cumpleaños con una buena fiesta con los jóvenes de los barrios que trasiegan cerveza parados en una esquina y expuestos a que unos distribuidores de droga los acribillen. La unidad nos mira lánguida, extenuada, a nuestra espera. Hay que responderle a la unidad. Es urgente darle una respuesta a la unidad.

Cuando la unidad nos abrace habrá salida. La unidad habrá demostrado así que ella era la panacea. Cuando todos abracemos la unidad seremos de nuevo un cuerpo social. Cuando todos nos hagamos uno con la unidad seremos imbatibles. Seremos de nuevo un pueblo capaz de determinar su destino, de echar la dictadura y de comenzar una reconstrucción sostenida. La unidad es necesaria. El intelectual que teoriza sobre los nuevos parámetros del mundo debe abrazar a la ama de casa que pelea entre el mantenimiento del hogar y el trabajo, entre revisar las tareas escolares por si Stalin ronda los cuadernos y hacer mercado con un dinero que no le alcanza. La unidad nos hala las orejas, la unidad toca el timbre del condominio, la unidad golpea las puertas protegidas del despavorido habitante del barrio azotado por el hampa. La unidad debe ser respirada, absorbida, introyectada. Hay que unir al policía con el ciudadano que lo mira angustiado. Hay que unir al transportista con el pasajero. Hay que unir al comprador con el vendedor. Hay que reconstruir un tejido social unitario. Entonces la esperanza volverá. Estaremos listos para definir una transición. Para conceptualizar lo que vendrá a sustituir al presente malévolo. La transición entonces no nos agarrará desprevenidos, pues ya habremos definido sus bondades, sus condiciones y su ruta.

La unidad anda por todas partes. Hay que asirla, hay que soldarla entre todos quienes protestamos, entre todos los que están resignados y entre todos los que abajo aún creen. Hay que ponerle fin a la inconexión, a la falta de amalgama, a la ausencia de vasos comunicantes. Debemos constituirnos en albañiles de unidad, en ingenieros de unidad, en edificadores del gran edificio de unidad. Entonces veremos la transición, entonces veremos como se abre ante nuestros ojos la reparación de los exámenes en los que fuimos aplazados, entonces veremos la restitución democrática alejada de los vicios del ayer y de su aberrante verruga del hoy. Entonces seremos un pueblo de ciudadanos levantando ciudadanía y una nueva república, ya liberados, ya disfrutando de los resultados de nuestras acciones que pusieron fin a la decadencia y al desastre.

Esta es la unidad. La unidad permitirá restituir la gobernabilidad perdida, procurar la paz en la transición, cohesionar, converger, rehabilitar la libertad, mantener el orden en la mudanza. Esta es la unidad. La unidad es la mudanza. La unidad es la apertura de las puertas y de las ventanas sin rejas. No hay otra unidad. Esta es la unidad.

TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ
teodulolopezm@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

LUIS DANIEL ÁLVAREZ V., GUERRA CRIMINAL

El Gobierno retomó el viejo argumento de la situación fronteriza.

Los gobiernos no democráticos desesperados por la pérdida de popularidad recurren a cualquier acción con tal de sumar fuerzas y provocar el olvido de los grandes problemas.

El Gobierno, en medio del caos, retomó el viejo argumento de la situación fronteriza alegando que por la defensa de la soberanía plena estaría dispuesto a llegar hasta sus máximas consecuencias.

La dictadura argentina declaró la guerra buscando que la descontenta opinión pública se pusiera a su lado para combatir contra Gran Bretaña. Pero el invento salió mal. La crisis económica, la desastrosa situación social y la grotesca represión no se olvidaron; por el contrario, se les unió la pérdida inútil de vidas y recursos en una aventura personalista de Leopoldo Galtieri, el dictador argentino, que ante el fracaso debió renunciar.

En Venezuela se vive una situación similar. La carencia de luz y agua y la falta de alimentos, además de los alarmantes índices de inseguridad y la represión como política gubernamental, obligan al Gobierno buscar una distracción.

Las fotos de ametralladoras apuntando desde el puente fronterizo a territorio colombiano causan alarma, pues el Gobierno parece dispuesto a todo con tal de que se olviden los colegios sin clase, los presos políticos, los ataques a gremios y universidades y las cifras de muertes por el hampa cada día.

El Gobierno insistirá con el tema y señalará como traidores a la patria a quienes se opongan a esta aventura irresponsable que no mide las consecuencias en vidas humanas, sueños y alegrías cercenadas.

Pero no hay acción que valga. La gran mayoría en el país y el mundo ha descubierto que los gobiernos que fabrican guerras, al poco tiempo abandonan el poder, pues no pueden ocultar en ellas su ineficiencia.

Luis Daniel Alvarez

luisdalvarezva@hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

FRANCISCO DE MIRANDA Y LA CRISIS ACTUAL, ALBERTO BENEGAS LYNCH

"...Hoy los múltiples y variopintos autócratas de Latinoamérica son mucho menos inocentes que los anteriores y en una función macabra se burlan una y otra vez de la democracia..."

No pocas de las cabezas de los movimientos por las independencias decimonónicas latinoamericanas entendían que no se trataba simplemente de cortar amarras con la metrópoli sino que abogaban por la autonomía del individuo. Por eso es que Miranda repetía en su muy frondosa correspondencia que “no buscamos sustituir una tiranía antigua por otra tiranía nueva”. Sus sueños apuntaban a sociedades libres en el sentido más estricto de la expresión. Peleó en el terreno de las ideas y en el militar, en ambos casos con suerte varia y con las oposiciones, intrigas y difamaciones que habitualmente rodean a personas de su talla y estirpe.

Como he dicho antes, resulta muy paradójico que, en la región latinoamericana, los más fervientes partidarios del uso de la escarapela, el canto de himnos y el blandir de banderas a diestra y siniestra son en verdad españolistas en el sentido de adherir a las estructuras monopolistas de las épocas coloniales más truculentas (además de ser acérrimos partidarios de las dictaduras de Primo de Rivera y Franco y enemigos declarados de las Cortes de Cádiz y su Constitución liberal de 1812).

En tierras sudamericanas son los partidarios de la intromisión de los aparatos estatales en los negocios privados. No se sabe que quieren significar con sus alardes de patrioterismos puesto que suscriben políticas que en la práctica, tal como explicaba el gran Juan Bautista Alberdi, convierten a los pueblos en colonos de sus propios gobiernos y se oponen al liberalismo, lo cual revela que no entendieron la columna vertebral de los movimientos que abogaban por la independencia.

Francisco de Miranda constituye uno de los ejemplos más claros del espíritu de emancipación latinoamericana y denuncia en su célebre proclama en Caracas, en 1806, que “la inconcebible ineptitud, inauditas crueldades y persecuciones atroces del gobierno español hacia los incautos e infelices habitantes del nuevo mundo desde el momento casi de su descubrimiento”.

Este personaje recorrió EE.UU., Europa y Rusia, y mantuvo asiduos contactos personales y epistolares con Thomas Paine, James Madison, Thomas Jefferson, Jeremmy Bentham, John Stuart Mill, Edward Gibbon y había leído a los autores de la Escuela Escocesa (especialmente Hume y Adam Smith), a Locke, Montesquieu y Voltaire. Además de su lengua nativa, hablaba y leía con fluidez italiano, francés, inglés y ruso (traducía del latín y del griego). Participó no solo en las luchas latinoamericanas sino —igual que Lafayette— en la Revolución de EE.UU. y en la Revolución Francesa hasta la contrarrevolución y el reino del terror lo puso preso por un tiempo; su nombre está grabado en el Arco de Triunfo.

Sus biógrafos más conocidos —Karen Raice, William S. Robertson, Joseph F. Toring y Vicente Dárola— subrayan sus notables conocimientos en materia jurídica, filosófica, económica y militar. Las observaciones en su diario cuando recorrió distintos lugares en la naciente EE.UU. (con particular atención en Filadelfia y Boston) atestiguan la profundidad de sus estudios.

Arturo Úslar Pietri dijo en el Senado venezolano el 4 de julio de 1966 que Miranda fue “La más extraordinaria personalidad que había florecido en el vasto, desconocido y rico lino del nuevo mundo. Era la flor y la asombrosa síntesis de tres siglos de historia y de magia creadora [...] Su apresurado peregrinaje por el mundo fue menos intenso, variado y sin tregua que su maravilloso viaje de deslumbramiento a través de los libros, las literaturas y las ciencias de los viejos y los nuevos tiempos. No hubo hombre de su siglo que hubiera reunido conocimientos más extensos y variados ni biblioteca comparable a la que llegó a reunir”.

Puede resumirse el aspecto medular de su visión en una carta dirigida a Thomas Paine en 1797:
“La conservación de los derechos naturales, y, sobre todo, de la libertad de las personas, seguido de sus bienes, es incuestionablemente la piedra fundamental de toda sociedad humana, bajo cualquier forma política en que ésta sea organizada”.

En Venezuela, su tierra natal, fundó la Sociedad Patriótica con la idea de discutir y fortalecer los principios de libertad, al tiempo que pretendía establecer una única nación latinoamericana que apuntara a incluir con el tiempo la antigua colonia portuguesa en el sur de América.

Sus éxitos de orador y su desempeño brillante en la Logia Lautaro —tanto en Cádiz como en tierra americana— despertaron los celos de Bolívar quien lo entregó a las fuerzas españolas a raíz de un armisticio firmado por Miranda para evitar una derrota segura, un burdo pretexto para deshacerse del hombre más destacado del momento que había sido el precursor de algunas de las propuestas bolivarianas. Dichas fuerzas españolas lo condujeron a la península, paradójicamente a una cárcel cercana a su tan apreciada Cádiz, donde, a poco andar, desdichadamente murió este gran hombre de todos los tiempos y latitudes.

Como he escrito reiteradamente en muy diversos medios, lamentablemente América Latina no cuenta ya con el buen ejemplo del gobierno estadounidense cuyos documentos liminares fueron una valiosa guía para las Constituciones de muchos de los países del sur del continente. Hoy el déficit fiscal, la monetización de la ya astronómica deuda, el crecimiento exponencial de la relación gasto público-producto bruto interno, la insistencia en el rescate de irresponsables o ineptos (o las dos cosas a la vez) con el fruto del trabajo ajeno (aconsejo la lectura del ensayo de Jefffrey Miron de Harvard titulado “Bailout or Bankruptcy?”) y la manipulación de la tasa de interés por la banca central conducirán tarde o temprano a otra crisis mayúscula.

Tal como apunta Michael Tanner en su libro Leviathan from the Right, desde hace seis años se imprimen 75.000 páginas anuales de asfixiantes regulaciones (y, durante el mismo período y hasta la fecha vienen trabajando 39.000 burócratas del gobierno federal tiempo completo solo en regulaciones financieras, como muestra Johan Norberg en su artículo “Regulations and its Unintended Consequences” reproducido por Cato Institute en Washington, DC).

El proceso inflacionario en marcha, por el momento genera un boom artificial que indefectiblemente conducirá (posiblemente en un par de años) a un crack que intensificará y extenderá lo que hoy ocurre con el desempleo masivo, a lo que debe agregarse el nuevo intento de acentuar el ya quebrado sistema estatista de medicina (que en momentos de escribir estas líneas fue aprobado en la Cámara de Representantes por solo dos votos más de los requeridos y cinco más respecto de la minoría ya que treinta y nueve miembros del partido oficial se pronunciaron en contra del proyecto de ley junto con toda la bancada del partido republicano excepto uno…y ahora pasa al Senado con suerte por demás incierta para la legislación de marras).

Incluso la suba que experimenta la bolsa ocurre en términos del ya devaluado dólar pero si se lo mide en términos del euro es sustancialmente menor y si se lo hace en términos del oro el incremento es inexistente (y eso que este bien hoy está a su vez algo atrasado si se extrapola a valores reales en una serie estadística de los últimos veinte años). De cualquier manera, tal como se ha consignado, el precio del metal aurífero hace las del canario en las minas de carbón: cuando hay gases tóxicos se dispara en señal de alarma.

El proceso de descomposición que lamentablemente viene ocurriendo en EE.UU. está ahora refrendado por expresas declaraciones de Obama en el sentido de que debe revertirse la noción inserta en la Constitución de las tradicionales libertades negativas de protección a los derechos e introducir en la práctica la idea de la activa intervención gubernamental para redistribuir ingresos (dos declaraciones reproducidas en Fox News el 23 de octubre de 2009 y en “American Thinker” el 25 de octubre de este mismo año).

Como si esto fuera poco, hay nueve funcionarios de primer nivel designados por Obama sin la auditoria del Congreso que son extremistas radicalizados de izquierda, como el responsable máximo del FCC (Comisión Federal de Comunicaciones), Mark Lloyd, quien declaró en un tape de pública difusión que es un admirador de Hugo Chávez en su política expropiatoria en materia de telecomunicaciones. En esta situación, cabe preguntarse que queda para países como Argentina donde se ha destruido la división horizontal de poderes, donde las normas permanentemente cambiantes dependen del capricho del gobernante, donde ex terroristas están en funciones estatales y aplican una justicia tuerta solo para quienes los combatieron, donde los sindicatos de raíz totalitaria y activistas armados dominan el escenario político, donde las llamadas empresas privadas se ven privadas de toda independencia, donde la prensa independiente se desempeña bajo amenazas y donde las finanzas públicas están desquiciadas por megalómanos siempre sedientos por succionar el fruto del trabajo ajeno.

Robert J. Aumann —premio Nobel en Economía de 2005— acaba de pronunciar una conferencia en la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Palermo en Buenos Aires en la que subrayó el peligro que significan los rescates financieros en EE.UU. y en otras partes del mundo, y aseveró que “finalmente alguien va a tener que pagar por eso y una de las opciones será imprimiendo más moneda”.

En solo nueve meses de gestión Obama pasó de tener un déficit de cinco puntos sobre el producto a trece. Sería cómico si no fuera trágico el que muchos livianamente sostengan que frente a una crisis la opción no puede ser que el gobierno se abstenga de “hacer algo” como si frente a un problema el aparato estatal debe meterle la mano en el bolsillo a quienes ganaron su peculio honestamente. En todo caso, si de hacer algo se trata, debería eliminarse el sistema bancario de reserva parcial manipulado por la banca central que pone en jaque a todo el sistema financiero, contar con marcos institucionales que respeten el derecho de todos y, por ende, abrogar todas las regulaciones absurdas y asfixiantes dirigidas a las actividades productivas, disposiciones gubernamentales que precisamente generaron esta crisis, del mismo modo que lo hicieron en la década del treinta tal como lo han señalado otros premios Nobel en Economía como Milton Friedman, Friedrich Hayek y James M. Buchanan.

Poco a poco se va estrechando el cerco del espíritu totalitario. Debemos despertar a los apáticos y redoblar nuestros esfuerzos para contribuir a los pilares de la sociedad abierta, de lo contrario inexorablemente ocurrirá lo que en otro contexto describe Julio Cortázar en “Casa tomada”. Cada vez está más extendida la enfermiza noción de que hay un “derecho” a los recursos producidos por el vecino, con lo que se desmorona la idea del respeto recíproco y se vulneran y desconocen los principios éticos, económicos y jurídicos más elementales de convivencia civilizada.

Confiemos en las enormes reservas morales existentes en EE.UU. y en otros muchos lugares, pero tenemos que estar con los ojos bien abiertos pero con la debida atención en lo que ocurre porque como reza el título de la colección de trabajos de Macedonio Fernández “no todo es vigilia la de los ojos abiertos”. Todos tenemos que alimentar la filosofía liberal que pregonó Miranda con tanto empeño para América latina, estemos atentos y vigilantes para que el autoritarismo no la convierta en “América letrina” al decir de Guillermo Cabrera Infante.

En Latinoamérica han gobernado —y gobiernan— ciertos energúmenos de tremenda peligrosidad. Carlos Fuentes en el prólogo a Yo el Supremo de Augusto Roa Bastos se refiere a varios del pasado. Elijo algunos de los tomados en ese introito: Antonio López de Santa Anna, once veces presidente de México, quien al perder una pierna en una de sus trifulcas la hizo enterrar con toda pompa en la Catedral. Enrique Peñaranda, gobernante de Bolivia de quien su madre dijo que de haber sabido que llegaría a presidente “le hubiera enseñado a leer y a escribir” y Manuel Estrada Cabrera, de Guatemala, se instaló en Paris y solo volvía a sus pagos para sofocar las revueltas contra su gobierno.

Hoy los múltiples y variopintos autócratas de esta zona son mucho menos inocentes que los anteriores, quienes en una función macabra se burlan una y otra vez de la democracia al estrangular los derechos de las minorías, al tiempo que quedan atornillados al poder. Lo he citado antes a Robin Williams quien ha sentenciado en una producción cinematográfica que “los políticos en funciones son como los pañales: hay que cambiarlos permanentemente y por los mismo motivos”.

http://www.eldiarioexterior.com/francisco-de-miranda-y-la-35967.htm
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,