BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

martes, 19 de agosto de 2008

*NOTICIA EN VENEVISION: “CLAUDIO FERMÍN PROMETE LA REINDUSTRIALIZACIÓN DE CARACAS”


*NOTICIA EN VENEVISION: “Claudio Fermín promete la reindustrialización de Caracas”

19/8/2008 5:49:49 PM

El candidato a la alcaldía del municipio Libertador, Claudio Fermín, señaló que dentro de sus planes de gobierno se encuentran la reindustrialización de la ciudad capital, la protección al comercio y la creación de nuevas infraestructuras.

Fermín indicó que la principal causa de la pobreza radica en el desempleo masivo que a su juicio existe en el país por lo que destacó la necesidad de generar fuentes de empleo permanentes por medio del restablecimiento de industrias.

El dirigente político de oposición señaló que “eso no es más que un pequeño grupo de gente ocupándose de cosas realmente intrascendentes, muy sectario y con mucha exclusión, eso hay que cambiarlo”.

Claudio Fermín aseveró que tanto el problema de la infraestructura como el de la recolección de basura rutinarios y fáciles de resolver con una buena gerencia y una cultura de mantenimiento.

19/8/2008 5:49:49 PM

• TOMADO DE VENECONOMIA: “SALTANDO LA TALANQUERA CONSTITUCIONAL”


*TOMADO DE VENECONOMIA: “SALTANDO LA TALANQUERA CONSTITUCIONAL”

Este lunes 18 de agosto fue un día negro para la propiedad privada en Venezuela. Fue una larga jornada donde el Gobierno dejó ver hasta dónde pueden llegar las garras de sus decretos-leyes ilegales, promulgados el 31 de julio con los últimos resoplidos de la Ley Habilitante.

El lunes, el vicepresidente de la República, Ramón Carrizález, y el ministro de Energía y Petróleos, Rafael Ramírez, acatando las instrucciones dominicales de Hugo Chávez, procedieron a tomar el control de la industria cementera nacional, bajo el falso supuesto de “apuntalar el desarrollo en vivienda e infraestructura”.

Por un lado, anunciaron que el grupo francés Lafarge y el suizo Holcim, “aceptaron” los términos de compra-venta que les impuso el Gobierno e informaron que habían firmado sendos memorandos de entendimiento con las dos empresas, que se traducirán en un desembolso por parte de la República de $829 millones. En esta venta forzada Lafarge traspasará al Estado 89% de sus acciones y el Grupo Holcim el 85%, quedando ambas como socias minoritarias. Por otro lado , informaron que el Gobierno no había llegado a acuerdo alguno con la empresa mexicana Cemex y por tanto la misma sería “expropiada”, acogiéndose al decreto-ley para la ordenación de la industria cementera de junio de 2008.

Hasta allí, podría considerarse que el Gobierno actuaba dentro del marco constitucional. Sin embargo, el Ejecutivo saltó la talanquera de la constitucionalidad cuando procede en horas de la noche a la ocupación previa de las instalaciones de Cemex. Con esta acción se aplicó el nuevo Decreto-Ley para la Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, que le da potestad (inconstitucional) al Ejecutivo de confiscar a su libre entender a toda cadena de producción de bienes y servicios considerados prioritarios.

Este lunes, con la ocupación previa de Cemex, el Gobierno obvió las garantías constitucionales que estipulan que una declaratoria de expropiación es el comienzo de un procedimiento y no su culminación, el cual exige que se siga un procedimiento judicial donde las partes lleguen a comunes acuerdos, incluyendo el pago de un justi-precio.
En otro evento igual de arbitrario, en horas de la mañana, el nuevo Instituto de Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios (Indepabis) concretó otro asalto a la Constitución, al aplicar abruptamente al supermercado Excelsior Gama de Santa Eduvigis, no sólo la Ley de Defensa de las Personas en el Acceso a los Bienes y Servicios, sino también la de Seguridad Agroalimentaria. El Indepabis decomisó al supermercado 1.670 Kgs. de arroz premium de 99,5% a 100% de granos enteros, bajo el supuesto de “venta indebida fuera de la regulación”. Inmediatamente procedió a venderla, a las afueras de una estación del Metro de Caracas, al precio regulado de Bs.2,30 que tiene el arroz con 1% de granos partidos. El producto de esta venta no entrará al fisco Nacional, sino que será destinado, según la ley, al Fondo Nacional de los Consejos Comunales.

El mensaje quedó bien claro: Con las leyes habilitantes comunistas en marcha no quedará empresa o actividad privada a salvo del poder omnipresente de Hugo Chávez.

*ACTO DE POSTULACIÓN DE CIPRIANO HEREDIA AL CABILDO METROPOLITANO





*ACTO DE POSTULACIÓN DE CIPRIANO HEREDIA AL CABILDO METROPOLITANO

Acto de postulación de Cipriano Heredia al Cabildo Metropolitano de Caracas. Imágenes de la concentración en Plaza Miranda y la caminata hacia la esquina de Cipreses La inscripción fue apoyada por más de 10 organizaciones políticas.

*EDDIE A. RAMÍREZ S. ESCRIBIÓ EN EL UNIVERSAL: “ACOSO CONTINUO”


*EDDIE A. RAMÍREZ S. ESCRIBIÓ EN EL UNIVERSAL: “ACOSO CONTINUO”

Caracas 18 de agosto de 2008

Continúa el acoso en contra de los trabajadores petroleros ilegalmente despedidos a raíz del paro cívico de diciembre del 2002. El régimen sigue insistiendo en querer establecer responsabilidad administrativa por supuestos daños a la empresa debido a la paralización de las actividades.

Cabe recordar que el 2 de diciembre del 2002, todos los partidos políticos de la oposición, la Confederación de Trabajadores de Venezuela y Fedecámaras llamaron a un paro cívico. Ni la Asociación Gente del Petróleo, ni el sindicato Unapetrol convocaron a dicho paro. Muchos trabajadores petroleros se sumaron motu propio y a otros no se les permitió el acceso a las instalaciones de la empresa que fueron militarizadas y tomadas por las bandas paramilitares oficialistas. Arbitrariamente, el régimen despidió ilegalmente a casi 23.000 trabajadores mediante anuncios de prensa y a todos por la misma causal; más aún, entre los despedidos se incluyó a trabajadores que estaban de vacaciones o de reposo médico o pre y posnatal .También a algunos que no estaban de acuerdo con el paro pero eran percibidos como no simpatizantes del régimen.

Según estimaciones de PDVSA el daño al patrimonio de la empresa monta a “ diecinueve mil cuatrocientos sesenta y tres millones novecientos cincuenta mil bolívares actuales”. Los elementos de convicción esgrimidos en contra de los investigados son el solo hecho de pertenecer a Gente del Petróleo o Unapetrol, desconociendo el derecho constitucional de libre asociación. Como pruebas señalan simples referencias de noticias de prensa, todas reseñadas varios días después de iniciado el paro.

Todo indica que las acusaciones son por haber apoyado el paro una vez que éste se inició y en la investigación se incluyen a trabajadores que desempeñaban actividades administrativas, de adiestramiento y del área operacional. También a algunos que estaban de vacaciones. Una vez más, reiteramos que las instalaciones se entregaron en perfecto estado y en las refinerías se levantaron actas formales. Quienes se sumaron al paro lo hicieron en forma ordenada, preservando el buen estado de las plantas y equipos. Por lo demás, el sumarse a una huelga, reconocida en nuestro caso por la OIT, es un derecho humano aceptado por el mundo civilizado.

Llama la atención que los organismos competentes se hagan de la vista gorda en cuanto a los daños ocasionados al patrimonio de PDVSA como consecuencia de la militarización de la empresa e interrupción del Plan de Contingencia ordenados por Alí Rodríguez durante el paro. Tampoco se percatan de las dádivas de petróleo a países amigos, ni de las causas por las cuales la empresa solo produce menos de 2.400.000 barriles de crudo diarios, de las importaciones de los componentes para elaborar las gasolinas debido a problemas en las refinerías, del elevado número de accidentes con lamentables pérdidas de vidas, del endeudamiento de la empresa, así como de las violaciones a las normas y procedimientos.

Nuevamente enfrentaremos estas acusaciones con determinación y desde ya denunciamos este nuevo atropello que pretende imponernos sanciones injustas. Con la cabeza en alto hacemos nuestras las palabras de Giordano Bruno ante sus verdugos: “Quizá ustedes que pronuncian mi sentencia sientan más miedo que yo, que la recibo”.

eddiearamirez@hotmail.com El Universal.com 19 de agosto 2008

*RODOLFO DASILVA: CONTROL Y SECRETO: TRATA SOBRE EL ASUNTO DE LAS ESTATIZACIONES [BCO. DE VENEZUELA] Y COMO NOS PUEDE PERJUDICAR A TODOS.



*RODOLFO DASILVA: CONTROL Y SECRETO

rdasilva2005@gmail.com

TRATA SOBRE EL ASUNTO DE LAS ESTATIZACIONES [BCO. DE VENEZUELA] Y COMO NOS PUEDE PERJUDICAR A TODOS.

Aparte de la excesiva burocracia, de la encubierta corrupción, del progresivo empobrecimiento, la patética incompetencia y la generalizada desconfianza y espionaje entre ellos, si algo más caracteriza a estos regímenes totalitarios rojo-rojitos es el afán de controlar a la población y de negarse a informar sobre su gestión. En Venezuela se ha venido avanzando en estos nefastos mecanismos.

La compra de la Cantv y de La Electricidad de Caracas, le amplió el espectro de control. Ahora los venezolanos estamos más controlados y menos atendidos, con servicios cada vez peores. También le echó mano a Sidor y a Pemex, por cierto, ¡aún no ha pagado! El Estado va avanzando en su rol de capitalista y de empresario; pero sobre todo, de empleador. Por ahí van los pasos de vencedores, pronto le tocará a las clínicas privadas, a las instituciones educativas privadas y a la banca privada.

El Presidente anunció entre aplausos que nacionalizaba el Banco de Venezuela. Dijo que era "de Venezuela" y en consecuencia no debía ser de extranjeros. También agregó que sería un banco socialista. ¿Los que pusieron sus palmas rojas de aplaudir, sabrán qué es un banco socialista? Estamos seguros de que no lo saben, aunque a decir verdad, nosotros tampoco. Quizás Rodríguez Araque o Gastón Luzardo o María Fumero o el mismo preclaro Presidente, nos lo explique a la gran cantidad de ignorantes en esa materia, en su próxima condena, digo, cadena nacional.

La estatización de la banca, va. Ese sector que no se plegó a la huelga general aquella, está en la mira. El año 2009 lo cerraremos con la banca en manos del gobierno. La tentación de controlar a la población sigue su camino. Si los costos sociales, políticos y económicos son altos, para ellos eso es secundario. El gobierno ha tratado de desplazar a la banca privada en los depósitos del público, con demostrables fracasos. Las pruebas de ineficiencias son legendarias e indefendibles. El mejor ejemplo es el Banco Industrial.

Es cierto que las ganancias de la banca en los últimos años es bastante grosera en comparación con la situación del país, pero de allí a sacar $1.200.000 (la cifra que se maneja) para llevarnos a una banca "socialista". ¡Por favor! Con la estatización del Banco de Venezuela, el gobierno (o Estado, en este caso es lo mismo) pasaría a manejar una cuarta parte de los depósitos del público, si le sumamos lo que tiene en los otros bancos. Además, pasaría a ser empleador de más de una cuarta parte del sector bancario. ¡¿Qué tal?! Desde hace rato el gobierno ha venido favoreciendo a este sector, pero ahora le empieza a pasar factura. Los créditos "gavetas" han aumentado, el encaje legal lo han aumentado, las tasas de interés se las controlan y les han sacado los depósitos oficiales. Los obligan a comprar las notas estructuradas y ahora los obligan a salir de ellas. El gobierno, con seguir en su plan de obligar a la banca a que salgan de las notas estructuradas o con retrasarle el pago de los papeles-créditos, desataría una crisis bancaria que justificaría la estatización del sector bancario. De allí a un "corralito", lo que hay es un paso.

DANIEL SANTOLO DE LA CAUSA R : “ANTONIO LEDEZMA CUMPLE ACUERDO DEL 23E”


DANIEL SANTOLO DE LA CAUSA R : “ANTONIO LEDEZMA CUMPLE ACUERDO DEL 23E”

Enviado por: Juan José Ojeda Díaz.- Prensa de Solidaridad

Caracas 19/08/08. (PS).- Daniel Santolo, Secretario General de la Causa R anunció este martes, en rueda de prensa, el respaldo a la candidatura de Antonio Ledezma a la Alcaldía Mayor, porque a su juicio “cumplió con el acuerdo unitario del 23 de Enero. Además, no hay tiempo que perder para lo que resta de campaña hasta el próximo 23 de noviembre”.

Santolo consideró prioritario dedicar todo el esfuerzo unitario para presentar al pueblo de Caracas las propuestas que en materia de gobierno metropolitano tiene el candidato Antonio Ledezma, “los servicios públicos de la ciudad de Caracas están en pésimas condiciones, es imposible circular entre la basura y las calles destruidas, no podemos seguir compitiendo entre nosotros porque le hace mucho daño a la unidad y se convierte en una ventaja a la opción continuista del gobierno”.

El Secretario General de la Causa R señaló que para muestra un botón, “vemos como el gobierno aprovechando esta situación implementa aumentos de precios por el orden del 47% los productos de la cesta básica: el pollo, el arroz, la carne el azúcar, la leche y los huevos, productos que necesita la población venezolana mientras la oposición no se está ocupando de este grave problema”.

“Por otro lado, -enfatiza Santolo- vemos como el gobierno introdujo un paquete de leyes inconsultas, ¿Dónde está el protagonismo? ¿Dónde está lo participativo de todo esto? ¿Con quién se discutieron estas leyes?” y agregó que pone en duda que este paquetazo haya sido consultado por lo menos al movimiento sindical que respalda al oficialismo.

Recordó Daniel Santolo que hace más de un año, la Causa R a través de Alfredo Ramos introdujo una serie de propuestas sociales ante la Asamblea Nacional, que se mantienen engavetadas durmiendo el sueño de los justos y sin ningún tipo de respuestas a la población que tanto las necesita.

Santolo se preguntó, “¿por qué el Presidente no aprovechó en este momento la habilitante para dar cumplimiento a las promesas que hizo el año pasado?” haciendo referencia directa a la Ley de la reducción de la jornada laboral, la del cestaticket o bono alimentario para pensionados y jubilados y la de los trabajadores que no dependen de un empleo fijo como los taxistas y buhoneros. “Le hacemos un llamado a las organizaciones políticas y a los pseudos dirigentes del gobierno: llegó el momento de darle respuestas a los problemas sociales de los trabajadores y el pueblo venezolano”.

Destacó que en esto radica la importancia de los comicios del próximo 23 de noviembre, porque a su juicio la oposición unida debe avanzar para obtener espacios de triunfo y de poder con verdaderos dirigentes sociales, con el fin de poder contener el proceso autocrático del gobierno de Hugo Chávez, “hablan de socialismo, pero queremos dejar sentado que aquí no vemos el socialismo por ninguna parte, sobre todo con parlamentarios de vacaciones en el norte y otros tantos paseando en Beijín”, concluyó.

Juan José Ojeda Díaz.- Prensa de Solidaridad

POR FABIOLA SÁNCHEZ: “SUSPENDEN VENTA DE ACCIONES DE CEMEX EN VENEZUELA”


POR FABIOLA SÁNCHEZ: “SUSPENDEN VENTA DE ACCIONES DE CEMEX EN VENEZUELA”

The Associated Press

AFP/Getty Images
Foto de la entrada de la planta de CEMEX en Maracaibo, Venezuela.
CARACAS --

La Bolsa de Valores de Caracas suspendió el martes por 24 horas la venta de las acciones de la filial de la cementera mexicana Cemex tras la estatización de la empresa.
El gobierno del presidente Hugo Chávez procedió el lunes a tomar el control de las instalaciones de Cemex Venezuela luego de fracasar las negociaciones que tuvo por dos meses con los representantes de la empresa para la nacionalización de la cementera, que es la mayor del país.

En el caso de las francesa Lafarge y la suiza Holcim el gobierno logró un acuerdo amistoso para nacionalizar sus filiales venezolanas y permitirles una participación minoritaria.

Las autoridades del corro capitalino informaron el martes en un comunicado, que fue difundido en su página web, que había suspendida por 24 horas la contratación de los títulos de Cemex por solicitud de la Comisión Nacional de Valores, que es el ente estatal que regula el mercado de valores local.

La Comisión justificó la medida señalando que cuando se produzcan "eventos respecto de los cuales no se haya producido información suficiente" esa instancia puede suspender la cotización de un papel para "preservar los derechos de los inversionistas minoritarios y garantizar la transparencia del mercado".

Miguel Octavio, director de la firma local BBO Servicios Financieros, objetó la decisión de la Comisión Nacional de Valores, y afirmó que esa medida "establece un precedente negativo" para el mercado de valores porque va contra las leyes venezolanas que prevén protecciones para los accionistas minoritarios en los casos en que un particular asume la mayoría accionara de una empresa.

"Aquí hay unas reglas que establecen como alguien toma el control de una empresa que cotiza en la Bolsa. Los accionistas chiquitos los han ignorados, no saben donde están parados en este momento", acotó.

Octavio dijo a la AP que la manera como el gobierno tomó en la víspera las plantas de Cemex generó perturbación entre los inversionistas, y esta situación se reflejó el martes en el mercado paralelo de divisas donde se dio un importante movimiento de compra de dólares. A pesar de que en Venezuela funciona un control de cambios desde hace cinco años existe un activo mercado paralelo de divisas.

El analista calificó la medida contra las acciones de Cemex como "ridícula" alegando que la Bolsa de Valores sólo actuó en el caso de los títulos de la cementera mexicana, pero mantuvo las operaciones de la Fábrica Nacional de Cementos del grupo francés Lafarge.

La medida del gobierno venezolano también impactó las acciones de Cemex en la bolsa mexicana que abrieron la jornada con una caída de 2,32% lo que llevó los títulos de la empresa a 21,03 pesos, mientras que en Nueva York los papeles de la cementera reportaron una baja de 2,6% que llevó su cotización a 20,45 dólares.

El ministro de Energía, Rafael Ramírez, anunció la noche del lunes, desde una planta de Cemex en el estado oriental de Anzoátegui, que el gobierno activó "a partir de este momento un decreto de expropiación" de los activos de la cementera mexicana, que será suscrito por el presidente Hugo Chávez.

Ramírez informó que el gobierno iniciará una auditoría para establecer el "valor exacto" de los activos de la cementera mexicana.

El gobierno procedió a la expropiación de la empresa luego de que este lunes expiró el plazo que había fijado para negociar un plan de transferencia de la mayoría accionaria.

Lafarge y Holcim Ltd suscribieron el lunes memorando de entendimiento para vender en un lapso de 60 días al gobierno la mayoría de las acciones de sus filiales venezolanas, pero en el caso de Cemex no se concretó ningún acuerdo.

El vicepresidente Ramón Carrizalez admitió que el acuerdo con Cemex se estancó debido a que el gobierno no logró llegar a un arreglo sobre el valor de los activos de la cementera en Venezuela. El gobierno informó que Cemex estaba pidiendo unos 1.300 millones de dólares por sus activos.

Carrizalez indicó que el Estado comprará 89% de las acciones de la filial venezolana de Lafarge por 267 millones de dólares, y en Holcim asumirán una participación de 85%, paquete por el que pagarán unos 552 millones de dólares.

La corporación mexicana Cemex entró a Venezuela en 1994 luego de adquirir la mayoría accionaria de Venezolana de Cementos (Vencemos) a un grupo local.

Cemex posee en Venezuela tres plantas cementeras que están ubicadas en las ciudades de Maracaibo, Barquisimeto, y en el estado Anzoátegui; y una molienda de clinker, que es una de las materias primas que se emplea para producir cemento, que está en el estado suroriental de Bolívar.

Entre los activos de la cementera se incluyen también 30 plantas de concreto, un terminal marítimo en el estado costero de Vargas, y dos centros de transporte. Cemex dispone de un plantel de 3.000 trabajadores.

*AHORA LAS COMUNICACIONES…QUE NOS PASA


*AHORA LAS COMUNICACIONES…QUE NOS PASA

REPORTA EL DIARIO TAL CUAL:

la nueva ley de telecomunicaciones, que está pendiente de aprobar en la an, otorga poderes absolutos al presidente de la república, para que, ante cualquier eventualidad que ponga en riesgo la estabilidad de la nación, suspenda la transmisión de las telecomunicaciones, incluido internet y hasta los sms.

La Ley otorga poder absoluto al Presidente para suspender los servicios de telefonía fija y móvil, Internet, televisión, radio, transporte y cualquier otro inventado o por inventarse, cuando éste lo
considere necesario por seguridad de la nación.

El proyecto de la nueva Ley Orgánica de Telecomunicaciones, Informática y Servicios Postales, norma que no formó parte del cuerpo de 26 leyes aprobadas dentro de los poderes habilitantes,
pero que sí recibió la buena pro acerca de su carácter orgánico por parte de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y que está en el seno de la Asamblea Nacional para su aprobación, otorga poderes absolutos al presidente de la República, para que, ante cualquier eventualidad que ponga en riesgo la estabilidad de la nación, pueda suspender la transmisión de las telecomunicaciones.

La Décima Primera Disposición, enmarcada en el título XVII de las Disposiciones Finales, Transitorias y Derogatorias, establece que: "La Presidenta o Presidente de la República Bolivariana de Venezuela podrá, cuando así lo exigiere el orden público, la seguridad o los
intereses de la Nación, suspender la transmisión de comunicaciones cursadas a través de los distintos medios de telecomunicaciones, hasta tanto cesen los motivos que dieron origen a la decisión, todo ello de conformidad con la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela".

Con ello, el Gobierno Nacional busca censurar el derecho a la información de los más de 27 millones de venezolanos cuando lo crea conveniente, amparándose en los intereses del país y, además, viola de forma clara parte del artículo 337 de la Constitución Nacional, que
establece que el derecho a la información está consagrado ante cualquier eventualidad, incluso ante la declaración de un estado de excepción.

La Disposición en la nueva Ley de Telecomunicaciones, en pocas palabras aniquila el derecho a la comunicación y la libertad de información de los venezolanos por disposición del Estado, en caso de que éste vea amenazado sus intereses y ello implica, desde el envío de un mensaje de texto, pasando por las señales de televisión, radio, transporte de datos, Internet, hasta las vías generales de telecomunicaciones y redes, además de que el Estado tendrá la potestad de incluso tumbar, cuando lo considere necesario, todas las comunicaciones por voz, datos, video y cualquier otro medio que se invente o por inventarse.

Para ello, la nueva Ley, que inmediatamente derogará la promulgada en el año 2000 cuando se apruebe y aparezca en Gaceta Oficial, se protege en el artículo 5 que define a las telecomunicaciones como "toda transmisión, emisión o recepción de signos, señales, escritos,
imágenes, sonidos o informaciones de cualquier naturaleza, por hilo, radioelectricidad, medios ópticos, u otros electromagnéticos afines, inventados o por inventarse".

La disposición final, así como gran parte de la nueva Ley de Telecomunicaciones, vulnera aún más la seguridad jurídica, los derechos constitucionales de los venezolanos y, además, regula la
inversión extranjera en el sector en el país, todo ello sin contar que el Estado será el gran regulador de la actividad a través del Ministerio para las Telecomunicaciones y que la posibilidad de la Consulta Pública, una de las grandes promesas de la Quinta República para dar participación a todos los ciudadanos, ha quedado eliminada de la nueva Ley, por lo que, desde su aprobación, el Gobierno legítimamente no consultará con nadie cualquier decisión que afecte o
beneficie al sector de las telecomunicaciones en Venezuela

*CARLOS ALBERTO MONTANER ESCRIBIÓ “RUSIA Y LA OPORTUNIDAD PERDIDA.”


*CARLOS ALBERTO MONTANER ESCRIBIÓ “RUSIA Y LA OPORTUNIDAD PERDIDA.”


Hace casi 20 años, cuando la URSS se tambaleaba, conversé con Boris Yeltsin y saqué dos conclusiones curiosas: le gustaba tomar vodka en las mañanas y había perdido toda su fe en el comunismo. Nunca supe si el alcohol, al revés de lo que suele ocurrir, le aclaraba el razonamiento, pero es posible. Era más brillante y alegre que sobrio. En aquella época, su mayor preocupación era que el KGB lo ejecutara paralizándole el corazón por medio de unas ondas especiales que emitía un arma secreta. Yo me empeñaba en hablar de la perestroika y él de su temor a que lo asesinaran. Tal vez era comprensible.

Poco tiempo después, cuando ya Yeltsin mandaba en el Kremlin, me entrevisté con Andrei Kozyrev, su ministro de Relaciones Exteriores, para hablar, esencialmente, de Cuba. Kozyrev, un diplomático de carrera, me pareció una persona mucho más sensata, educada e inteligente que su jefe. Se había rodeado de un magnífico equipo y participaba de una convicción entonces muy generalizada en el país: había que liberar a Rusia del peso terrible de la Unión Soviética. La cruzada internacional por conquistar nuevos territorios dentro del escenario de la guerra fría había ahogado las posibilidades de desarrollo.

Colgar del presupuesto de Moscú a líderes aventureros e incapaces, incontrolablemente pedigüeños y pésimos administradores, como Fidel Castro, el etíope Mengistu o el nicaragüense Daniel Ortega, en gran medida había provocado el colapso financiero del imperio soviético. En ese momento el déficit nacional ascendía a unos ochenta mil millones de dólares. Sólo el subsidio a Cuba en los treinta años de padrinazgo había excedido los cien mil millones de dólares. Era la primera vez que las colonias saqueaban y arruinaban a la metrópolis.

Entre los reformistas cercanos a Kozirev, junto a la certeza de que la conquista del planeta había sido una empresa demasiado costosa y contraproducente, se había abierto paso otra idea clave: no había que combatir a Occidente, sino abrazarlo, imitarlo, invitarlo a invertir, y competir dentro de las reglas del juego del capitalismo de mercado. Aquellos diplomáticos entendían que Rusia no tenía por qué convertirse en contrapeso de nada, ni jugar a una bipolaridad que sólo podía traerle conflictos y pobreza al país. Al fin y al cabo, Rusia era la nación más grande de Occidente, la tercera Roma --la segunda había sido Constantinopla-- y no tenía sentido adoptar una actitud de hostilidad contra un mundo que era tan de ellos como de Francia o Inglaterra.

Todo esto viene a cuento de la actitud de Rusia en el conflicto entre Georgia y Osetia del Sur. Es muy probable que el presidente georgiano Mijail Saakashvili haya actuado temerariamente al atacar en su afán de reconquistar ese territorio, pero parece evidente que Moscú estaba esperando la oportunidad para darle un zarpazo. El movimiento de tropas de Georgia comenzó el 8 de agosto. El 20 de julio, 19 días antes, ya los rusos conocían los planes de Saakashvili y habían desatado una guerra cibernética encaminada a desmantelar las comunicaciones por internet del borrascoso país vecino. Era una magnífica coyuntura para propinarle un escarmiento a los georgianos y al resto del mundo, y muy especialmente a Estados Unidos que apadrinaba el ingreso de Georgia en la OTAN.

Mi impresión es que Estados Unidos y Europa (por incapacidad y por padecer una penosa cortedad de miras) perdieron una excelente oportunidad de fomentar el espasmo occidentalista de Rusia ocurrido tras la desaparición de la URSS. Aquél fue un momento mágico para apostar por una de las dos fuerzas contrarias que desde el siglo XVIII pugnan en la sociedad rusa: una (tal vez la más débil) que se asocia a Occidente y suscribe la pasión por el progreso y la modernidad, y la otra, más oscura, perniciosamente nacionalista, con un peligroso tinte de paranoia, que sospecha de cualquier influencia extranjera y trata a los demás países como enemigos potenciales. Esa parece ser la Rusia que hoy prevalece de la mano del tándem Medvedev-Putin y a la que apoya la mayoría de la población.

¿Puede la diplomacia occidental tratar de revertir esta tendencia?

No sé: me temo que el presidente Bush carece de la refinada visión que requeriría un esfuerzo de ese tipo, mientras en Europa, muy dividida y sin una cabeza visible, tratan de apaciguar a Rusia, no de sentarla a la mesa a compartir el festín. Por este camino vamos, otra vez, a una nueva y absurda variante de la guerra fría.

Carlos Alberto Montaner

*NACE LA PRIMERA FUERZA POLITICA ECOLOGICA DE VENEZUELA


*NACE LA PRIMERA FUERZA POLITICA ECOLOGICA DE VENEZUELA

DESDE EL MOVIMIENTO REPUBLICANO SALUDAMOS LA APARICIÓN ORGANIZADA DE ESTA FUERZA Y ANUNCIAMOS NUESTRO APOYO A SUS POSTULADOS Y OBJETIVOS. LOS INVITAMOS A UN ENCUENTRO PARA UNIFICAR ACCIONES EN PRO DE ESOS FINES.

MOVIMIENTO ECOLOGICO DE VENEZUELA

Los integrantes del Movimiento Ecológico de Venezuela (MOVEV), conformado por mujeres y hombres, jóvenes estudiantes, universitarios y profesionales del país, que luchamos por la Ecología Política, nos planteamos como tarea fundamental actuar entre toda la juventud estudiantil, empleados y desempleados, mujeres madres, trabajadoras, luchadoras sociales, con el objetivo de sensibilizarlos a la filosofía de la Ecología Política, acorde con los principios ambientales mundiales, por la construcción de una sociedad ecologista, social y solidaria.

Reconocemos el papel clave de la cultura de la juventud y queremos alentar una ética de la sostenibilidad dentro de esa cultura, rompiendo las desigualdades que inhiben la participación de la juventud. Por eso en el MOVEV basamos nuestra teoría y practica en la Ecología Política para promover un proyecto de sociedad basado en la filosofía de la sustentabilidad, pacifista, no violenta, creyente, libertaria y participativa, organizando una estructura de intervención social y política de acuerdo con los principios asamblearios, de autogestión y de democracia de base.

La Crisis Ecológica se anuncia violenta. Cambio Climático, fin de la Era Petrolera, destrucción irreversible de nuestros ecosistemas, ultraje de los recursos naturales, la guerra por el Agua; la explotación del hombre a la naturaleza parece una lista sin fin. Mas interesados en el rendimiento inmediato, el sistema socio económico de hoy sigue un camino insostenible. Los políticos tradicionales, tanto de derecha como de izquierda, todavía creen en el mito del crecimiento infinito, obrando en detrimento del desarrollo humano y de la preservación de nuestro planeta.

Hoy en dia 20% de la población mundial consume 80% de los recursos naturales; la necesidad de una solidaridad y justicia local y mundial debería fomentar en nosotros la sobriedad.

· Frente al individualismo, queremos construir una forma de interpretar y de vivir las relaciones humanas fundamentadas en la solidaridad, la cooperación, la No violencia, la creatividad y la tolerancia.
· A través del software libre y de la revolución tecnológica ligada a la organización cooperativa en redes, salimos de los sistemas habituales de producción por entrar en una nueva era del intercambio de conocimientos, sin ánimo de lucro y de la cooperación a nivel mundial.
· Por otra parte, es importante inspirar las actividades laborales y productivas en necesidades reales y objetivas de la población, buscando la autonomía, realización y felicidad de los jóvenes y evitando formas de trabajo y producción alienantes y explotadoras del individuo. Hoy en día, el sistema educativo se concibe siempre mas por una fabrica de futuros trabajadores al servicio del mercado laboral donde el estudiante recibe únicamente los cursos necesarios para ser competitivo. Rechazamos esta visión comercialista de la educación y del mundo global. Necesitamos un sistema educativo público que privilegia la cooperación y el desarrollo personal del alumnado y mecanismos de redistribución que aseguran la plena autonomía de los/las jóvenes.
· Frente a la militarización cada vez mas penetrante en los espacios productivos e institucionales del país, es tiempo de fomentar un concepto integrado de seguridad global, que dé prioridad a los aspectos sociales, económicos, ecológicos y culturales, en vez de un concepto basado fundamentalmente en el poder militar. Somos un partido del centro, pacifista y rechazamos cualquier tipo de lucha violenta.
· Para luchar contra el cambio climático, el peligro nuclear y el fin de la era del petróleo, apoyamos las política de ahorro de energía, la investigación en el uso de fuentes sostenibles de energía y el desarrollo técnico de producción energética ecológica.

Hoy, la Ecología Política representa la nueva esperanza para un mundo sostenible y más solidario. Desde el Movimiento Ecológico de Venezuela, afirmamos que tiene que ser la base social y política con la cual hay que pensar y poner en practica una nueva organización socio-económica aplicada al siglo XXI, justa y en armonía con el medio que nos rodea.

*TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ ESCRIBIÓ: “ELECCIÓN EN DICTADURA”


*TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ ESCRIBIÓ: “ELECCIÓN EN DICTADURA”

Ya Manuel Felipe Sierra hizo el análisis de las veces que hemos ido a votar en dictadura. Ésta de las elecciones regionales es una de ellas. Estos pequeños resquicios de opinión no pueden argumentarse para una respuesta en contrario. Esta dictadura no necesita llenar los estadios como Pinochet o atiborrar las cárceles de prisioneros políticos; como me dice alguien por mail le basta con amenazar a unos y mantener en cautiverio a otros tantos. Agrego yo que le basta tener a sus pies a todos los poderes prestos a avalar cualquier tropelía.

Cuando uno vota en dictadura debe estar consciente de ello. Es inadmisible que la participación electoral sea toda la estrategia, cuando en verdad debe ser apenas una parte de ella. Se carece de esa estrategia, pero ante la realidad que tenemos delante debemos usar estas elecciones. Hay que ir a votar. La palabra abstención debe ser la palabra maldita por excelencia. Ya se han analizado con lujo de detalles las aberraciones del nombramiento a dedo de autoridades por encima de las electas. Tenemos, pues, la expectativa de serios abusos sobre los estados y municipios donde gane la oposición, pero ello lo que debe lograr es que nos preparemos para una “bolivianización” de la política venezolana.

En efecto, los gravísimos conflictos que se avizoran por este asunto pueden hacer palidecer lo que vive la hoy intervenida Bolivia por un imperialismo de nuevo cuño. La lucha que viene por este tema va a conducirnos a lo que bien podría ser un enfrentamiento de alto riesgo. Sólo que antes de eso habrá otros temas de igual peligrosidad, hasta que lleguemos al planteamiento de la reelección presidencial. Seguramente ya tienen inventada la estratagema, los procedimientos mafiosos, la aberración jurídica correspondiente. Si no puede por una vía de apariencias, recurrirá a la manera de Mugawe y el zarpazo ya no será disfrazado de argumentaciones leguleyas para que los constitucionalistas se luzcan citando artículos de la constitución y llamando a agotar las vías tribunalicias.

La obnubilación por la “unidad”, la pelea por las pequeñas zonas de poder (ahora limitadas por el “paquetazo”) y la defensa de los intereses sectoriales, ha impedido que los flamantes dirigentes partidistas diesen de una vez la batalla en contra de la muerte de la descentralización, de la imposición de un yugo anticonstitucional y del establecimiento de esta trampa mortal o de un collar-bomba en el cuello de la república. Su falta de visión es obvia como para que se las restreguemos una vez más en los tapaojos.

Sin embargo, hay que recordar que estos son los temas que deben llamarnos la atención. Algún encuestador presentó falsos dilemas como esos de que la oposición o se dedicaba a luchar contra el “paquetazo” o se dedicaba a la campaña electoral. Un político se mueve en todos los escenarios, pero ya está visto que los nuestros están más cómodos cuando se inmergen en la negociación subalterna. Hay que recordar que debemos, en primer lugar, evitar a toda costa la abstención, estar preparados para vigilar y cuidar los votos; en segundo lugar, que terminadas las elecciones viene un conflicto de grandes proporciones, lo que haría intolerable que de una vez se vayan a comer hallacas y a beber güisqui como hicieron después del 2 de diciembre pasado; en tercer lugar, resultaría inadmisible que de una vez comenzaran a hablar de la gran victoria que habría que obtener en los comicios para Asamblea Nacional; en cuarto lugar, deben diseñar la estrategia de defensa de los espacios conquistados para cuando venga el dedo grandilocuente a nombrar sus propias autoridades supraelectorales.

Deben saber que el panorama es negro, de combates que irán arreciando en intensidad. Terminadas las elecciones tiene que implementarse la segunda etapa de la estrategia para enfrentar al régimen. Y los ciudadanos deben saber que han electo unos cuantos empleados para que ejerzan cargos de gobernadores y alcaldes y que sobre ellos deben ejercer una estricta contraloría social.

Durante la campaña electoral hay que informarle a los electores, con absoluta honestidad, en que condiciones se marcha a votar. Advertirle que deben prepararse, de una vez, para la defensa de su estado, municipio o ciudad, amén de ofrecer un programa real y factible para el caso de ser electos. En otras palabras, hay que informar que se vota en dictadura, que hay un disfraz legal para desconocer la autoridad de las personas electas, que su estado o municipio puede ser desmembrado a voluntad del dedo parlante, que su ciudad puede ser transformada en una comuna con fines inconfesables. Hay que advertirle a los electores que las elecciones se están usando como un arma de lucha contra el régimen y que es absolutamente necesario que concurran, que las elecciones exceden a un simple proceso de elección de autoridades regionales.

La campaña electoral se transforma, así, en un evento de conquista de respiraderos provisionales, pero en preparación para un combate cruento que está allí, a la vuelta de la esquina, presto a estallar. Y que va a estallar. No prepararse para ello equivaldría, una vez más, a suicidio político. Sin conciencia de que estas son unas elecciones en dictadura, estaríamos incurriendo en una ingenuidad imperdonable. Sin preparación estratégica para lo que viene este país estaría perdido en la vorágine.

La estrategia debe ser implementada desde ya. La táctica de ir a estas elecciones debe ser cuidadosamente procesada. El golpe de Estado está consumado, sólo le falta la reelección presidencial. Déjense de hacer campaña como si nos presidiera la más absoluta de las normalidades. Déjense de andar pavoneando pancartas y buscando votos como si esto fuera una democracia. El país debe saber a que se atiene, la verdad de las inmensas dificultades. Hay que hacer campaña advirtiendo, alertando, informando, preparando, tensando los músculos, porque aquí, al final del camino, lo que está es el establecimiento de una dictadura que ya no guardará las apariencias, que ya no permitirá los resquicios de libertad de expresión, que se quitará la careta para mostrar una burla tétrica.

teodulolopezm@yahoo.com

*CANDIDATOS INSCRITOS EN EL CNE POR EL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR EN EL ESTADO BARINAS

BARINAS GOBERNADORA: MARINA AMÉRICA DÍAZ

ALCALDIAS:

MP. ALBERTO ARVELO T: JOSE TORRES
MP. ANTONIO JOSÉ DE S.: RAMON ROA
MP. ARISMENDI: NOHELI ABREU
MP. BARINAS: JOSE LUIS MACHIN
MP. BOLÍVAR: JACOB ROSALES
MP. CRUZ PAREDES: JOSE TORRES
MP. EZEQUIEL ZAMORA: RAMON CHIQUITO
MP. OBISPOS: JOSE TREBIÑO
MP. PEDRAZA: CORSINO DIAZ
MP. ROJAS: PEDRO ABREU
MP. SOSA: LINCOLN PÉREZ

*JORGE HERNÁNDEZ FONSECA ESCRIBIÓ: “EL COMUNISMO. UN ANÁLISIS”


*JORGE HERNÁNDEZ FONSECA ESCRIBIÓ: “EL COMUNISMO. UN ANÁLISIS”

El sistema socialista estilo soviético, también denominado sistema comunista, desarrollado y experimentado en varios países durante todo el siglo XX, actúa controlando simultáneamente las esferas política, económica, social y moral de la sociedad donde es implantado. Como tal, posee un conjunto de normas que reglamentan rígidamente estas áreas, con vistas a implantar la añorada "justicia social".

En el sistema comunista, la norma fundamental del área política es la implantación de un gobierno de dictadura, con control unipersonal y unipartidista, para no perder el poder político bajo ningún concepto, bajo el pretexto de evitar el regreso del "injusto sistema anterior". La norma principal en el área económica es estatizar toda la economía, para poder obtener los "excedentes" financieros que le permitan sustentar la anhelada justicia social. La norma básica en el área social, es el control policiaco de toda la sociedad, para evitar "opiniones" contrarias al régimen y disidencias que pudieran comprometer el poder absoluto del partido único. Y la norma esencial del área moral es "concentrar en el partido único" los valores permanentes de la sociedad, por encima de las religiones y los valores superiores del conglomerado humano en cuestión. Estos postulados son los principios básicos del esquema denominado socialista, implantado aspirando a llegar a establecer una sociedad comunista, donde no existan diferencias de ningún tipo y donde los hombres-robots trabajen largas jornadas alegremente y por amor al arte, haciendo la voluntad del partido omnipresente, que dirigirá los destinos pre establecidos de todos los ciudadanos sin excepciones, para llegar así a obtener la justicia social planificada de ante mano y vigilada para siempre.

Claro que dentro de cada país, de entre los que experimentaron esta frustrante aventura durante el siglo XX, existieron diferencias de matices, sobre todo, en la aplicación práctica de estos principios, generando no pocas distorsiones, como las existentes actualmente en Cuba en pleno siglo XXI, denominadas eufemísticamente como "socialismo tropical". En el socialismo cubano existen medidas asfixiantes (sin llegar a hablar de la represión política) como la eterna libreta de racionamiento implantada hace 40 años, o la prohibición discriminatoria para los ciudadanos cubanos, de entrar en los hoteles para el turismo, medidas que evidentemente nada tienen que ver con los objetivos originales del "socialismo teórico", pero que florecen como consecuencia de la aplicación práctica de los aberrantes postulados originales. De esta manera, el socialismo en cada país ha tenido características específicas diferentes, siempre excluyendo y limitando a los ciudadanos nacionales de los desdichados países donde el mismo ha sido implantado. Pueden citarse ejemplos de medidas extremas aplicadas en cada uno de estos países, pero haría interminable la lista de "horrores" socialistas, comenzando por los hábitos macabros del padre y maestro de todos los dictadores comunistas, Josef Stalin, reconocidos hasta por los más furibundos seguidores da la doctrina comunista dentro de su Rusia natal.

Haciendo un análisis de las áreas principales de actuación del sistema socialista, puede descubrirse la sustentación a las aberraciones que suceden indistintamente dentro de los países sometidos a este régimen. La dictadura, en el área política, implica en desmanes ejecutados por los aparatos represivos, que solamente acatan y respetan los postulados centralizados de la dictadura y son fuente inspiradora para la represión, el uso de la fuerza y los abusos de todo tipo; de esa manera, el dictador deviene en juez supremo de todo acto, que no tiene la necesaria contrapartida política en la acción o denuncia por parte de otro partido político de oposición, que balancearía los actos arbitrarios en el uso del poder. El control estatal del área económica, implica en la eliminación de la iniciativa creadora y emprendedora, propia del ser humano, acabando con el incentivo principal del desarrollo económico del país; la economía centralmente estatizada es culpable por la ineficiencia del sector productivo, la carestía crónica de los productos de todo tipo y la pérdida de competencia general del esquema de producción y servicios del país. El control en el área social se ejerce a través del establecimiento de una opinión única, la eliminación de la libertades cívicas y de asociación, junto a la abolición total de la libertad de prensa y opinión en todos los órdenes, constituyendo fuente de raquitismo social de los ciudadanos, que se sienten diminuidos en sus derechos, teniendo que actuar como ciudadanos de segunda a merced de los caprichos y dictados del partido y el dictador de turno. Finalmente, el concentrar en el partido todos los preceptos del área moral, eliminando, o minimizando la práctica de las religiones, concentra en manos del dictador, un poder inédito en el desarrollo social histórico. Nunca antes un dictador había concentrado los poderes políticos, económicos, sociales y morales en una persona, como se ha hecho dentro de los regímenes comunistas ensayados hasta hoy. En la peor época de los faraones egícios, de los emperadores asiáticos e indoamericános, o de los reyes del feudalismo medieval europeo, todos los monarcas, sin excepciones, tenían que respetar los dictados de los "sumos sacerdotes", representantes de las religiones, fuera e independientes del poder político de los mandarines de turno, que en el caso comunista, concentra todos los poderes en el dictador, jefe supremo y vitalicio del esterilizante partido único.

Independientemente que las manifestaciones externas de cada sociedad comunista resultan chocantes y contradictorias, representando la mejor manera de demostrar su ineficiencia, crueldad, o decadencia, la base para todas ellas está en los principios generales discutidos al inicio, sin los cuales, las atrocidades que puedan enumerarse carecerían de sustentación.

Unicamente una sociedad democrática políticamente, donde exista libertad de asociación partidaria independiente del estado; una sociedad que garantice la libertad de emprendimiento y la igualdad de derechos económicos a sus ciudadanos, atendiendo al grado de la naturaleza emprendedora y libre del ser humano; una sociedad donde las libertades cívicas y sociales, de opinión, de asociación, con prensa libre y resguardo al derecho de opinar libremente, sin control estatal; una sociedad con libre derecho a practicar cualquier religión, independiente del estado y fuera de los postulados políticos o partidarios; únicamente una sociedad así puede comenzar a pensar en implantar la justicia social.

La existencia de libertad es una precondición para la existencia de justicia. Sin libertad política, económica, social y moral, no puede haber justicia social.

*JUAN DE DIOS RIVAS V. ESCRIBIÓ EN SUS UTOPÍAS Y LÓGICAS: “¿UNIDAD? SIN VERDADES Y REGLAS, NO SE CONSTRUYE”


*JUAN DE DIOS RIVAS V. ESCRIBIÓ EN SUS UTOPÍAS Y LÓGICAS: “¿UNIDAD? SIN VERDADES Y REGLAS, NO SE CONSTRUYE”

El cielo nos ha dado la libertad para la conservación de la virtud y la obtención de la patria de los justos. SIMÓN BOLÍVAR, 23/01/1815. ¿“Virtudes y hombres justos”?, si los hubiera en Venezuela y respetaran la memoria y enseñanzas del ‘LIBERTADOR’, la mayoría de las calamidades y miserias que azotan a nuestro pueblo, no existirían, y todos seríamos felices, prósperos y solidarios.

Ser demócrata es ser amplio, pluralista y practicar los principios y valores de la democracia. Si los demócratas no se apegan a la verdad y la ética, le facilitan el camino a los autócratas.
Un demócrata ‘juega limpio’ (crea y se guía por reglas de juego claras y transparentes). La democracia es un sistema de comportamiento político y social, en el cual la regla de oro es la “verdad” y “la ética política”; cada partido político y líder político, está obligado (comprometido) a tener actitudes coherentes (pensar, decir y hacer lo mismo), si esto no se concreta y se asume como comportamiento, es obvio, que no se actúa con honestidad, y se refugian en lo demagogo, falso, en simulación y mentiras o medias verdades, con lo cual se es irresponsable, falto de escrúpulos e indigno.

Los acuerdos del 23E (firmado por 16 partidos nacionales), fueron el intento –habrá que insistir– político por echar las bases (faltaba un baremo y reglas de juego para proceder), para construir una dialéctica (comportamiento unitario lógico) de UNIDAD NACIONAL que permitiera ‘a todos los partidos y a los ciudadanos demócratas’ participar en igualdad de condiciones y oportunidad, sin descuidar la lucha –necesaria– contra el peligro comunista dictatorial (SSXXI). Venezuela se debate entre DEMOCRACIA Y AUTORITARISMO, la democracia (ideal) es la defensa de las libertades, instituciones -de poder- autónomas y derechos humanos (para todos) que permitan la libre empresa, la libertad de cultura, religión y educación, la libertad de opinar, informar (sin restricciones de ningún tipo y sin sesgos ideológicos o de intereses mediáticos) y de transitar libre (sin inseguridad). La democracia nos permite decidir que hacer con nuestras vidas (sin regimentar nuestra voluntad) y sin irrespetar el derecho de los demás. La democracia respeta el disenso y la visión opositora.

El autoritarismo (fascista o comunista) es la opresión (sometimiento) de las libertades y derechos por represión o por emisiones de leyes (desnaturalizadas), reglas (perversas) que esconden a doctrinas e ideologías (maléficas y hegemónicas). Es evidente que estamos siendo conducidos hacia un despeñadero, donde las realidades históricas (antecedentes), fueron nefastas y empobrecedoras. El Estado se ha desencajado y trastocado: hay un alto gobierno (no pega una) con un empeño de hacer socialista (¿**?) a un pueblo demócrata, ‘que dijo NO’. Un presidente (se cree el dueño de todo) dedicado a regalar (botando nuestro futuro) y a desaparecer el presupuesto –riqueza- nacional (corrupción y saqueo), sin que se vean soluciones para el pedimento (necesidades) del pueblo ¿Entonces, cómo caminar? Hay que seguir trabajando (construyendo con verdades) por una UNIDAD NACIONAL DEMOCRÁTICA que presente una ‘agenda popular’ de políticas, con soluciones a los requerimiento comunales, populares y de emprendedores sociales, hay que ponernos a marchar (haciendo elecciones y negándonos a aceptar las ilegales – ilegitimas – 26 leyes habilitadas) en contra de un gobierno al que se le dijo NO. Ese NO hay que reiterarlo en la calle, el barrio y en todo lugar.

¿Pero cuidado? Hay partidos opositores (jugando a sus intereses mezquinos) que pretenden “venderse” como paladines de la UNIDAD, mientras tienen sus agendas cómplices y ocultas. Desde ya les decimos y advertimos que no nos engatusarán o chantajearán con medios sesgados. Si pretenden INHABILITAR a los candidatos independientes, SOLIDARIDAD INDEPENDIENTE, SI (Partido Humanista Cristiano, que impulsa una ‘tercera vía democrática’) defenderá el derecho de que los demócratas independientes sean candidatos (sin arriesgar la lucha contra el comunismo totalitario), y les dice: “Uds. (cogollos) no son la UNIDAD, su fariseísmo, comportamiento mentiroso y oportunista, es responsable del mal ejemplo y descaro con que actuaron “sus cúpulas” para imponer acuerdos, (candidatos) impopulares y sin consenso de la sociedad democrática, asuman su responsabilidad”.

El hecho que impongan “vilmente” una “matriz de opinión” sobre candidatos unitarios “forzados por intereses pactados” (escogidos arbitrariamente y sin reglas de juego claras) y que saquen dinero y recursos (¿quién se los da?) para hacer lo mismo que hace el Socialismo del Siglo XXI, no les dará la razón y menos facilitará la verdadera (voluntad del pueblo) unidad nacional (que se dará más temprano de lo que se cree) que se esta solidificando en las bases sociales.

Hay que rectificar, para unificar con verdades, la verdad es lo único que une y da impulso a los pueblos.

Juan de Dios Rivas Velásquez
rvjuandedios@gmail.com

*CANDIDATOS INSCRITOS EN EL CNE POR EL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR EN EL ESTADO APURE

GOBERNADOR APURE: YOBER MORENO



ALCALDIAS:


ALCALDIA MAYOR: JOSÉ BARILLAS
MP. ACHAGUAS: NO HAY ELECCIONES
MP. BIRUACA: CARMEN MAICA
MP. MUÑOZ: ESTEBAN VERENZUELA
MP. PÁEZ: LORENZO RODRÍGUEZ
MP. PEDRO CAMEJO: JESÚS POLANCO
MP. RÓMULO GALLEGOS: PEDRO CALZADILLA
MP. SAN FERNANDO: DIBLAÍN TIRADO

*CANDIDATOS INSCRITOS EN EL CNE POR EL MOVIMIENTO REPUBLICANO MR EN EL ESTADO TACHIRA



TACHIRA GOBERNADOR: APOYAMOS A SERGIO OMAR CALDERON


ALCALDIAS


MP. ANDRÉS BELLO: VALMORE VELASCO
MP. AYACUCHO: MIGUEL CHACON
MP. BOLÍVAR: SIMON VARGAS
MP. CÁRDENAS: JESÚS ZAMORA
MP. FCO. DE MIRANDA: ANGEL OLMEDO MORA
MP. FERNÁNDEZ FEO: JUAN GONCALVES
MP. GARCÍA DE HEVIA: JOSE H. NIÑO CH.
MP. GUÁSIMOS: HERNAN DELGADO
MP. INDEPENDENCIA: ALEXANDER ARCILA
MP. JÁUREGUI: NO SE POSTULO
MP. JOSÉ MARÍA VARGAS: LUIS SALCEDO
MP. LIBERTAD: ERASMO GOMES
MP. LIBERTADOR: NO SE POSTULO
MP. LOBATERA: CARLOS P.P. CHACON
MP. MICHELENA: FERNANDO ANDRADE
MP. PANAMERICANO: LLUVANNY ALVAREZ
MP. SAMUEL MALDONADO: FREDDY CARRERO
MP. SAN CRISTÓBAL: MONICA DE MENDEZ
MP. SEBORUCO: EVELIO PEREZ
MP. TORBES: JUAN GAMBOA
MP. URIBANTE: OSWALDO MORENO