BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

miércoles, 23 de noviembre de 2011

ANÍBAL ROMERO: POBRE MARX!

Desde su apartado rincón en el infierno, Carlos Marx observa estupefacto el curso de los eventos en la Europa actual y se pregunta: ¿Qué pasó con mis profecías? Tiene razón al sorprenderse. El escenario europeo no podría contradecir de modo más flagrante la ortodoxia marxista. 

En medio de una generalizada crisis capitalista los pueblos votan contra la izquierda y por los conservadores. Entretanto los partidos de izquierda, que se presume deberían al menos sostener el principio leninista de la “primacía de la política”, se dedican más bien, como en Italia y Grecia, a llevar al poder gobiernos tecnocráticos, incoloros, inodoros e insípidos, para que realicen la tarea inequívocamente política de imponer la austeridad y someter a los trabajadores y la clase media a una severa reducción en sus niveles de vida.

Uno no deja de asombrarse ante lo que ocurre. Es obvio que la izquierda europea, para regocijo de quienes criticamos sus banalidades, sufre la más grave de las enfermedades: la que extravía los espíritus y les pierde sin remedio. Esa izquierda, que debería ser la primera en entender la naturaleza ultra-capitalista del llamado proyecto europeo, es sin embargo su principal defensora, enredándose en consideraciones idealistas acerca de la “identidad cultural” y otras abstracciones por el estilo, que habrían hecho llorar, o quizás arrastrarse de risa, a sujetos como Lenin y Trotsky.

En efecto, la Unión Europea es en su esencia el vehículo a través del cual las corporaciones del viejo continente intentan competir en un mercado global capitalista, acosado por tiburones gigantescos como EEUU, China e India. Frente a semejante realidad la izquierda europea se dedica mansamente a defender el Estado de Bienestar socialdemócrata, cuyos precarios cimientos se agrietan de manera patente y cruel, dejando a la deriva las quimeras seculares de una prosperidad siempre creciente, ilusión óptica bajo la que ha vivido Europa estas pasadas décadas.

El espectáculo hipnotizante, por su palpable inexorabilidad, de la decadencia del Euro, en lugar de alegrar los corazones de los socialistas europeos les pone a temblar. Y es que esa izquierda europea se ha integrado tanto al sistema imperante que ya ni se atreve a organizar protestas o liderar a los sindicatos. Su propuesta es puramente administrativa y no política. Lo que ofrecen es gerenciar más eficazmente el Estado de Bienestar, concepto tan en quiebra como los bancos franceses. Ni siquiera osan asumir el poder cuando las cosas se ponen difíciles, y cual corderitos se suman al coro de los “técnicos”, en empeño inútil para reemplazar la política con espejismos burocráticos.

Desde luego, siendo la vida un proceso dinámico, hasta en la esclerótica Europa de hoy el colapso de la izquierda tradicional abrirá las puertas a la radicalización de algunas de sus partes, y quizás el viejo Marx reciba un poco de oxígeno en medio de los vapores sulfurosos, una vez que los sectores extremistas se organicen y comiencen, en clave leninista, a lanzar consignas que respondan a las “ineludibles exigencias del momento histórico”. Europa apenas inicia un camino que la conduce directamente a la radicalización de la política, de izquierda y derecha. El terremoto económico que la estremece a raíz del derrumbe del sueño, más grave de lo que se admite, tiene un potente impacto social. ¿Qué respuestas articulan las fatigadas élites europeas, ahora que sus utopías se desvanecen? ¿Tienen aún interés y fuerza para dar a la libertad del ser humano una oportunidad, en vez de asfixiarla más y más?

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MOISÉS NAÍM: DOS MOMENTOS MÁGICOS EN LA POLÍTICA

A pesar del desencanto universal con los políticos y la política, hay dos eventos que suelen motivar hasta a los más cínicos o desinteresados. Votar el día de las elecciones es uno de ellos. En todas partes, el porcentaje de la gente que se abstiene de votar es menor que el de quienes en las encuestas previas a las elecciones afirman que no participarán. Pero llegado el día, algo mágico pasa y muchos de los renuentes se ponen en fila y votan. El otro evento mágico que motiva hasta a los más desentendidos de la política es el debate entre los candidatos.
Los opositores venezolanos parecen más serios y capaces que los aspirantes del Partido Republicano
Los debates electorales son una mezcla de teatro político y reality show que, a veces, definen el destino de un país. Es verdad que, con frecuencia, no cambian nada y solo confirman las preferencias que cada quien tenía antes del debate. Pero, a veces, los debates voltean el resultado de una elección.
En estos días han tenido lugar dos debates electorales que no han generado gran repercusión internacional. Uno fue entre los aspirantes a la candidatura presidencial de uno de los partidos políticos más poderosos del mundo. El otro fue entre los candidatos a representar una de las agrupaciones políticas más frágiles y amenazadas del planeta. El primero fue entre los aspirantes del Partido Republicano de los EE UU y el otro entre los aspirantes a representar a la oposición venezolana en su intento de ganarle las próximas elecciones a Hugo Chávez. El primero me produjo una mezcla de vergüenza y miedo. El segundo me llenó de orgullo y esperanza (nota a mis lectores: soy venezolano y opositor a Chávez). Ambos tienen implicaciones que van mas allá de lo que pasa en EE UU o Venezuela.
El Partico Republicano es antiguo, adinerado, influyente, sabe cómo ganar elecciones y se ve con la clara posibilidad de sacar a Barack Obama de la Casa Blanca el año próximo. Su problema son las ocho personas que aspiran a la candidatura presidencial. Ya han tenido 10 debates televisados y planean tener 15 más. Los debates han servido para conocerles y lo que se ha descubierto es preocupante: un increíble despliegue de fanatismo religioso ("la homosexualidad es una enfermedad que se cura rezando"), desprecio por la ciencia ("las teorías de Darwin no están probadas"), propuestas económicas inverosímiles ("el déficit fiscal se puede reducir sin aumentar impuestos"), populismo ("voy a abolir dos -¡no, tres!- ministerios"), hipocresía ("el matrimonio y la fidelidad son valores sagrados"), ignorancia ("los talibanes están en Libia") o flagrantes mentiras ("Obama es musulmán"). Piénselo: uno de estos personajes podría ser el próximo presidente de Estados Unidos.
Mientras tanto en Venezuela... Una oposición con fama de inepta, corrupta, elitista y golpista se ha transformado en uno de los movimientos políticos más democráticos e inspiradores de América Latina. Planea elecciones primarias (en las cuales todos los venezolanos podrán votar) para elegir al candidato que enfrentará a Hugo Chávez en las presidenciales de 2012.
Hace poco, los cinco aspirantes escenificaron un evento que la gran mayoría del país, los menores de 30 años, jamás habían presenciado: un debate televisado entre contrincantes políticos (el último fue en 1983). Tampoco habían visto a políticos que no tratan a sus competidores como enemigos mortales y sin el derecho de aspirar al poder. No los vieron proferir los más procaces insultos contra sus rivales. Vieron, en cambio, y por primera vez, que la contienda política no requiere de las brutales tácticas a las que usualmente recurre el presidente Chávez. Comparados con los aspirantes del Partido Republicano los opositores venezolanos lucieron informados, serios, capaces y preparados. Y, en un duro contraste con los estadounidenses, el venezolano que gane las primarias no deberá enfrentar al presidente en ejercicio dentro de un marco institucional democrático sino a Hugo Chávez dentro del marco institucional que a él le convenga y que él unilateralmente definirá.
Para muchos resultará imposible de creer, pero los candidatos Republicanos, Bachman, Cain, Gingrich, Huntsman, Santorum, Paul, Perry o Romney podrían aprender mucho de líderes que probablemente usted nunca haya oído mencionar: Arria, Capriles, López, Machado y Pérez, los venezolanos que se atreven a enfrentar a Hugo Chávez.
Las crisis mundiales no dejan mucho espacio noticioso para la crisis venezolana. Pero lo que sucedió en Venezuela hace poco es una noticia que merece más atención. Y lo que no sucede entre los Republicanos también.
Estoy en Twitter @moisesnaim
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NARCISO GUARAMATO PARRA LOS NUEVOS ESQUEMAS DE INTEGRACION (II). [ECONOMIA AL ALCANCE DE TODOS]

Tras el agotamiento de los viejos esquemas de integración regional (Comunidad Andina de Naciones, por ejemplo) y bajo la sombrilla del gobierno venezolano, han surgido una serie de convenios de cooperación económica, que de una u otra forma representan nuevas formas de integración, como es el caso del ALBA.
Para algunos especialistas en relaciones internacionales, la inspiración para la creación de estos convenios la podemos hallar en el ya extinguido Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME), conformado por los países de la Europa del Este. El Dr. Gerson Revanales, nos explica que el Alba es “… una propuesta novedosa y no tiene ninguna relación con ningún otros esquema o modelo conocido en el Derecho de integración, los cuales transitan desde una unión aduanera hasta una unión política y monetaria. Es de señalar que mientras la Unión Europea le tardó 38 años el tener una moneda única, ya que se debía primero solventar los desequilibrios macroeconómicos entre los países de la U.E.; los países del ALBA les ha tomado seis (6) años con todos los problemas del subdesarrollo como déficit de la balanza de pagos, inflación, desempleo que padecen para tener una moneda de transacción comercial.”
Aunque estos nuevos esquemas tienen la virtud del alto carácter e interés social que están planteados en sus objetivos, también muestran grandes debilidades que comprometen seriamente su supervivencia a los gobiernos que los promocionan.
Estudios que se han realizado en el marco jurídico de la Alternativa Bolivariana para las Américas, no encontraron evidencias “… de que los Estados parte de esta Alternativa hayan conjugado su voluntad en un instrumento (no hay un documento o estatuto constitutivo) que le de personería jurídica internacional propuesta, de modo tal de dotar al ALBA de la naturaleza jurídica y estructura institucional requerida par ser reconocida como sujeto de derecho Internacional…”. Como consecuencia de esta situación, el ALBA deja de lado en su fundamentación tres principios inherentes a todo proceso de integración, como son: la Clásula de la Nación más Favorecida, el Trato Nacional y la Reciprocidad entre los Países Miembros (Revanales, 2010).
Un ejemplo contrario a lo planteado e el párrafo anterior lo podemos encontrar
en el tratado constitutivo de la Unión de Naciones Sudamericanas, aprobado por la Asamblea Nacional y publicado en la G.O 39.079 del 12/12/2008.
En el mismo orden de ideas, otra debilidad que tiene el ALBA, es su estructura al no “… disponer de una Secretaría General como órgano ejecutivo que ejerza su representación legal y tenga a su cargo la gestión diaria de la Alternativa; ni posee a la fecha un mecanismo para la solución de controversias entre los Estados que la integran, por lo que en caso de surgir alguna diferencia entre sus miembros, tendrían que recurrir a los medios tradicionales reconocidos por el Derecho Internacional.”
Las organizaciones internacionales gozan de personalidad jurídica, es decir, tienen la capacidad de ejercer ciertos derechos y asumir determinadas obligaciones en el marco de sistemas jurídicos concretos: nacionales e internacionales (Diez de Velasco, 1994).
Estos nuevos esquemas promocionados básicamente por Venezuela, muestran tener un alto componente ideológico (lo cual no es malo per se), pero un gran descuido a la forma contemplada en el derecho integracional, que debilitan sus capacidades de actuación, convirtiéndolos en simples acuerdos de cooperación económica bilateral o multilateral, como fue el caso del Acuerdo de San José en materia petrolera. Parece que en ningún momento podrán sustituir los esquemas tradicionales (CAN y MERCOSUR), sino que serán esquemas complementarios que podrán reforzar aquellos aspectos controversiales, como son el apoyo social a los menos favorecidos y la promoción cultural.
nguaramato@gmail.com
 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “SE HA TRANSFORMADO EN UNA MARIONETA PARLANTE”

Desconozco cuál es el término que debería identificar el caudal de palabras desconectadas y monotemáticas emitidas por una mente que pareciera estar fuera de control. Desde hace varias semanas y a cualquier hora, el teniente coronel interrumpe las programaciones nacionales de radio y televisión para desplomarse como una catapulta, durante varias interminables horas, sobre la intimidad de los radioescuchas o televidentes venezolanos. ¡Gracias a Dios tenemos televisión por suscripción!
Una de las columnas del éxito del Comandante durante sus trece años de gobierno, consistió en su capacidad de comunicación y enganche con las masas populares. Él conoce los atajos que conducen al corazón siempre esperanzado del sector más vulnerable y marginado de la sociedad y por ello ha logrado su manipulación.
Lo que no pudo lograr durante el abortado golpe de estado que planeó y ejecutó en 1992 contra el gobierno de Carlos Andrés Pérez, lo consiguió mediante una farsa mediática donde en forma insana comparten tiempo y público palabras pertenecientes a la jerga popular, coplas picarescas, evocaciones cursis, ademanes de orilla, promesas populistas, gritos, refranes o invocaciones a figuras milagreras de la mitología popular, todo oportunamente abonado con uno que otro pasito de baile joropero, canciones llaneras o mexicanas, infaltables derechazos “al imperio, a los contrarrevolucionarios o apátridas y a la oligarquía” y expresiones desobligantes contra “los escuálidos de la oposición”.
Hasta ahora esto representó para él y su grupo gubernamental una fórmula eficaz. Los rebaños rojos-rojitos, lo escuchaban embelesados, deslumbrados y boquiabiertos. Pero como todo discurso precisa de la sustancia que lo acredite, su charlatanería omnipresente terminó convertida en una presencia, inoportuna para los menos e inexplicable para los más.
Además de irrespetuoso, irreverente, descomedido, es inhumano someter al televidente o al radioyente a esta interrupción constante de sus programas favoritos. La televisión y la radio constituyen la única diversión de un pueblo encerrado en su casa después de las seis de la tarde por la inseguridad y la delincuencia que campea en las ciudades o impedido de salir a divertirse por falta de dinero en una nación donde la pobreza prolifera y el costo de la vida se incrementa cada día.
La cara monstruosa del presidente, su rostro que a duras penas se identifica como tal entre redondeces patológicas, contribuye a hacer más impresionante y patética esta oratoria sin causa. Sea cual fuere la dolencia que lo aqueja porque lo tienen como un secreto de Estado, su conducta, más extraña que nunca, denuncia la desesperación del náufrago.
Los pocos logros del régimen si es que pueden llamarse así, como el mini-aumento de las pensiones y los recursos primarios para la salud, se esfuman a la orilla de este desbarajuste colosal presente desde la protesta desesperada de los obreros de Guayana hasta el clamor sin deudos de las desguarnecidas aldeas en los puntos más remotos del mapa nacional.
Los maestros protestan y el comandante habla, los estudiantes protestan y el comandante habla, los médicos se exilian y el comandante habla, Sidor y Petróleos de Venezuela se hunden y el comandante habla, el hampa desbordada no tiene tiempo para contabilizar sus muertos y el comandante  habla, habla y habla interminablemente como una marioneta parlante.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: CAMBALACHES

El cambalache o trueque parece estar de moda. Algunos  políticos cambian una diputación por una gobernación o por una alcaldía. El teniente coronel cambia nuestro petróleo por caraotas, soya o café.  Se espera que al hacer un cambalache se establezca  una relación ganar-ganar. Frecuentemente no es el caso y una de las partes sale trasquilada. Así, a veces beneficia a quien lo hace, pero no a quienes son los legítimos dueños de lo cambalacheado.
El lenguatón practica dos tipos de cambalaches. En unos casos regala nuestro petróleo a cambio de  apoyo político de los gobiernos beneficiados. En otros cambalachea petróleo por rubros agrícolas, algunos de los cuales podríamos producir localmente o conseguir a mejores precios y calidad  mediante licitaciones;  la diferencia de precio en contra nuestra  es compensada con votos a su favor en los organismos internacionales o por silencio ante las violaciones a los derechos humanos. En todo caso, el de Sabaneta gana y los venezolanos perdemos.
Varios son los cambalaches que realizan algunos políticos de la alternativa democrática, unos justificados, otros no. Por ejemplo, Andrés Velázquez y Biaggio Pillieri  quieren cambiar sus curules  por las gobernaciones de  Bolívar y Yaracuy, respectivamente. Estos trueques son  positivos para la democracia porque nos permitirán recuperar esas gobernaciones. Carlos Ocariz desea cambalachear la alcaldía de Sucre, donde ha hecho una buena labor, por la gobernación de Miranda paso lógico  en su carrera política y de tener el éxito esperado ganamos todos.
Ismael García, Richard Blanco, Juan Carlos Caldera,  William Ojeda y Enrique Mendoza decidieron cambalachear sus curules en la Asamblea Nacional, los dos primeros  por la alcaldía de Libertador, los otros dos por la de Sucre, y   Enrique Mendoza por la gobernación de Miranda. Estos cambalaches son difíciles de entender y pueden dar pie a que mal pensados digan que a sus   respectivos partidos les interesa más esos cargos administrativos que el legislar. Ismael  es un excelente diputado y es más importante en el parlamento que en una alcaldía; Richard tiene un compromiso con quienes lo postularon para ser excarcelado; Caldera y Ojeda están adquiriendo experiencia en el parlamento. Mendoza presionó para ser postulado como diputado por lista y uninominal, ya fue gobernador y  debería dar paso a la nueva generación. A Delsa Solórzano, una  gran luchadora por los derechos humanos, se empeñaron en llevarla al Parlatino y ahora la quieren en El Hatillo. Hay cambalaches positivos y  hay otros que la razón no entiende, pero los demócratas tendremos la opción de decidir, los chavistas no. 
.Como en botica: Por no descalificarlos, ni enjuiciarlos, el teniente coronel es responsable de los cobardes  ataques en contra de los candidatos de oposición, como el sufrido por la valiente  María Corina. El fanático Freddy Bernal también apoya estas agresiones. Desde la ergástula del Helicoide y a pesar de sus quebrantos de salud que no atiende el régimen, Iván Simonovis sigue ayudando a la ciudadanía, como lo hizo el 11 de abril, con la publicación de su Guía anticrimen, la cual todos debemos adquirir. Pdvsa no tiene flujo de caja, sino reflujo estomacal¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!   
eddiaramirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL MUCI-MENDOZA: ELOGIO DE LA VERGÜENZA...

La vergüenza y la culpa les acompañarán en los momentos tristes que vendrán para ustedes…

Tenemos un patrimonio médico que corre el riesgo de ser destruido con el aplauso unánime y la entrega sumisa y entusiástica de una población anestesiada e indiferente, y de los benévolos sigüices de los depredadores con la sinrazón de leyes, que son el súmmum de la injusticia. No nos inmutan ocho mil médicos preparados ya exiliados por la intolerancia, y una cifra igual de prácticos "integrales comunitarios" (MIC) que se incorporarán en calidad de "médicos" con protección y un salario extraordinario.

La vergüenza, pena o ignominia es una sensación consciente de sentir deshonor, deshonra, desgracia o condenación. La acción ignominiosa está relacionada con la desvergüenza y la abyección de un individuo o "individua", -lenguaje boliburgués-, a quien las consideraciones morales le son indiferentes y que consecuentemente, son objeto del descrédito general. En las palabras de los tres ministros de Chávez, a la desvergüenza se une una descarada burla de fondo. Los MIC, producto de la ideología, la improvisación y masificación, "no deben avergonzarse de su formación académica porque están mejores preparados" -se entiende que nuestros alumnos regulares de las escuelas tradicionales de medicina-, y como si fueran milicianos, dice la otra, "estarán tomando todos nuestros hospitales en poco tiempo " ¡Maldita mentira! Quisiera ver a uno de ellos atendiéndose en un CDI o permitiendo que curiosos inspeccionaran sus entrañas.

Con el concurso de individuos como ustedes, Chávez destruyó nuestra alegría de trabajar y ayudar con nuestra acción al que poco o nada tiene. Acabó con nuestros hospitales, otrora mal que bien funcionaban. La vergüenza y la culpa les acompañarán en los momentos tristes que vendrán para ustedes y sus descendencias.

rafael@muci.com;
rafaelmuci@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSÉ IGNACIO CASAL: EL DEBATE DE LA DEMOCRACIA

Hace una semana, 5 Pre-Candidatos de la Mesa de la Unidad Democrática, concurrieron a la Universidad Católica “Andrés Bello” para expresar sus puntos de vista sobre tres temas, SEGURIDAD, EMPLEO Y EDUCACIÓN, temas escogidos por los estudiantes después de una amplia consulta, para lo cual dispusieron de unos pocos minutos cada uno.
Este debate ha resultado aleccionador y contundente, al punto de que el propio Presidente Hugo Chávez se ha ocupado de intentar descalificarlo, con resultados negativos para él y sus acólitos, sobre todo en el Canal Oficial del PSUV, VTV, no cejaron en su propósito de ridiculizarlo, con un pésimo sentido del humor, con lenguaje escatológico  y vulgar, que no puede calar en la mentalidad de los venezolanos. Una larga cadena de radio y TV justo antes del debate puso en evidencia las diferencias entre el autoritarismo anti democrático y los jóvenes líderes, luego una cadena diaria durante la semana ha mostrado el efecto demoledor dejado al Presidente y a su desgobierno. El silencio del CNE ante el abuso electorero de los medios oficiales es, también, muy elocuente.
La Democracia es la gran ganadora y Hugo Chávez el gran perdedor cuando se hace un balance equilibrado y desapasionado de lo que allí sucedió:
En primer lugar, se puso en evidencia la diferencia entre los partidos democráticos, donde es posible una discusión civilizada, decente, sin agresiones, de principios entre diferentes maneras de ver y analizar un problema o un tema, mientras que en el partido del gobierno, sencillamente, NO es posible tener una discusión medianamente civilizada con el “hiperlider” a quien nadie, absolutamente nadie, se atreve a expresarle una mínima observación, mucho menos a disentir y ni pensar en discutirle una opinión.. Los propios simpatizantes del régimen han sido testigos como desde Ministros hasta el más humilde empleado reciben la furia del COMANDANTE PRESIDENTE y son insultados, vejados, regañados en actos públicos. No digamos en privado, cuando la furia alcanza, no solo los máximos decibeles si no también los improperios más humillantes.
Otro aspecto que vale la pena mencionar es que Chávez pudo constatar que tiene ante si  dirigentes de alto calibre y cualquiera de ellos puede y podrá no solo enfrentarlo en una campaña electoral, si no ganarle democráticamente con el arma más letal de que disponen los pueblos: EL VOTO. Pero si pensamos que todos ellos estarán UNIDOS y le agregamos los candidatos a Gobernadores y Alcaldes, entonces será un verdadero EJÉRCITO CIVIL PARA EL TRIUNFO.
Sin ofender, sin insultar, sin lenguaje procaz los pre candidatos señalaron lo desacertado del manejo gubernamental en las áreas de seguridad ciudadana, jurídica, personal; del empleo como arma para combatir la pobreza y de la educación como instrumento indispensable para el mejoramiento social y económico de la familia venezolana, Claridad  meridiana exhibieron cada uno de ellos con sus enfoques personales de cada tema. Hubo una amplia gama de planteamientos para enfrentar el desastre que dejará este régimen, soluciones viables y hasta el propósito  de llevar a la Corte de La Haya el juicio de los crímenes de lesa humanidad cometidos por el Jefe del Estado.
Tal vez lo que más preocupa y le quita el sueño a Chávez fue la inequívoca demostración que por encima de las diferencias de enfoque, esta el concepto, profundamente arraigado, de que será la UNIDAD el arma más contundente para derrotar el propósito de implantar el COMUNISMO A LA CUBANA que han anunciado el propio Chávez y sus alabarderos más cercanos.
Faltan muchos temas por debatir, algunos se harán en la pre campaña rumbo a las primarias, donde millones de venezolanos decidirán quien será el CANDIDATO UNITARIO, quien tendrá la tarea de rescatar la DEMOCRACIA para el pueblo de Venezuela.
Dentro de esos temas que se discutirán desde ahora hasta el 07 de Octubre 2012, la Inseguridad., la Inflación, el Desempleo, la Escasez, los Servicios Públicos, la Corrupción, la Infraestructura, la Importación de Comida, la Destrucción del Aparato Productivo Público y Privado, pero también el Caso Danilo Anderson, el Caso Mackled, la famosa Maleta con $ 800 mil de Guido Antonini, la Comida Podrida en PUDREVAL, la Crisis Eléctrica Nacional, los Hospitales y las Escuelas destruidas, los regalos a Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Argentina, lo perverso del Fondo Chino, LOS ACUERDOS SECRETOS CON IRÁN y las compras de armas a Rusia.
Mucha tela que cortar para que los venezolanos decidan si quieren ser como CUBA COMUNISTA o prefieren una VENEZUELA DEMOCRÁTICA.
CANDIDATO ÚNICO Y TARJETA ÚNICA clave del triunfo.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ODOARDO LEÓN-PONTE: EL DESARROLLO HUMANO Y EL ESTADO

El Estado enfoca la atención al desarrollo humano dentro de los parámetros tradicionales aplicados por un gobierno tras otro, sin que haya modificaciones de forma ni de fondo en la acción para la población. Se acentúa la oferta de más educación, vivienda, salud, seguridad y vialidad en las etapas anteriores a eventos electorales, basándose en trabajos realizados por expertos que elaboran los planes basados en experiencias previas y estimaciones de lo que se puede hacer. Se ofrece lo que se debe hacer con las empresas del Estado, con la centralización o descentralización, con el rol del petróleo, con la estimulación de la participación de la empresa privada. Se usan los distintos enfoques que han sido y siguen siendo la fórmula tradicional de intentar resolver las necesidades del país para lograr el desarrollo. Los deseos y necesidades de la gente se barajan a través de encuestas con el fin de determinar lo que puntualmente pueda ser atractivo desde el punto de vista electoral, pero no se hace un esfuerzo efectivo para determinar las necesidades por y para la gente. Se establece a través de los mejores criterios de la dirigencia correspondiente, lo que la gente necesita; se sufren los mareos de izquierda-derecha y los resultados siguen siendo una ingrata sorpresa cada vez que se evalúan. El plan, generalmente, contiene un crecimiento porcentual del PIB, un aumento del empleo, el financiamiento de la actividad industrial, el aumento del área de siembra, el aumento de la producción del petróleo, el aumento del crédito para las pequeñas y medianas empresas, la reducción de la pobreza, la reducción del analfabetismo y el mejoramiento de la planta física educacional y hospitalaria.

¿Y la gente? ¿Qué necesita la gente y cuáles son sus prioridades?

¿Se le puede ofrecer lo mismo a todo el mundo todo el tiempo? ¿Quién y de qué manera solicita la opinión de la gente sobre sus necesidades? ¿Se logra esta información a través de caminatas por las barriadas pobres saludando a los electores potenciales? ¿Con preguntas a 1.200 personas distribuidas a través del mapa nacional se determinan las necesidades específicas de los residentes de Carapita al igual que y en contraste con las de Macuro? ¿Quieren todos vivienda en preferencia a más seguridad o mejor educación? ¿Quiénes prefieren mejor servicio médico de alta calidad? ¿Y qué quieren los que no necesitan vivienda porque ya la tienen? ¿Y todo se lo tiene que dar el Estado? ¿Y el empleo? ¿Y la capacitación de la gente para el trabajo? ¿Y de qué manera podría lograrse que muchos electores solucionaran o contribuyeran por esfuerzo propio a solucionar sus necesidades? ¿Hay programas conjuntos entre el Estado y la empresa privada? ¿Y entre el Estado y la gente? ¿Cuál es la responsabilidad de la gente? ¿Y cuál la de las empresas? ¿Y la del Estado? ¿Y las carreteras de quién construiremos primero? ¿Y cuál es la responsabilidad de cada cual? ¿Y qué papel tienen las empresas en cuanto al desarrollo humano? ¿Cómo participan?

Se requieren respuestas, pero hay que conocer las preguntas antes de responderlas. Preguntémosle a la gente qué quiere y en qué orden lo prefiere. Démosle la oportunidad de participar y atendámosla en sus verdaderas necesidades. No basta con demostrar el interés. Busquemos lograr el desarrollo humano y, consecuentemente, el desarrollo.

odoardolp@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: DEPENDE DE UNO SOLO

Chávez dice, pero no hace como dice. Acaba de afirmar que “una revolución no puede depender de un hombre”. No obstante, bien sabemos que esta caricatura de gobierno revolucionario depende solo del capricho del Tte. Coronel y no “de un pueblo organizado, del partido y las instituciones revolucionarias” como él mismo añade. Con Chávez no valen pueblo, ni partido, ni leyes, ni instituciones. No le para a nada ni a nadie. Sus ministros son marionetas, y los jueces y voceros de los otros poderes públicos son “chavezdependientes”.  Solo su palabra y antojo determinan el rumbo.

         ¿Qué bicho le picó a Chávez? ¿Por qué quien al inicio escuchaba a la gente, ahora es sordo como una tapara? Debo confesar que ese mal de sordera afecta, en mayor o menor grado, a los gobernantes, si bien en algunos la situación es crítica, particularmente en militares, singularmente en el hasta por ahora Presidente de Venezuela.

         La adulancia, el jalamecatismo, contribuye de manera importante a la sordera del gobernante. En el caso de Chávez la situación es más grave porque le gusta que lo adulen, disfruta cuando se humillan ante él, cuando ponen rodilla en suelo para darle loas. Su entorno está obligado a rendirle pleitesía, son esos seres cercanos que premiados luego, se enriquecen a la velocidad del rayo, por igual militares que civiles.

La manera más excelsa del jalamecatismo es el culto a la personalidad, al nombre y a la figura del señor Presidente. Gusta a Chávez ver su fotografía en grande, y que su nombre sea divisado y pronunciado en todo lugar, como ya comienzan a verse. No se ha atrevido todavía a ordenar erigir estatuas en plazas y avenidas, pero no tengo duda de que en el caso hipotético de que fuera reelecto Presidente, ya veríamos sus estatuas, como las de Mao o Fidel, Gadafi o Hitler, como las de Mussolini y las de todos los otros enfermos que se creen dueños de sus pueblos, hasta que éstos se los sacuden bien sacudidos.

         El amor a sí mismo ha hecho que el Presidente tenga ya montada una red de algo más de doscientas televisoras y radioemisoras en todo el país. No se equivocó usted al leer, escribí “doscientas”.  Son poco más de dos centenares de medios de comunicación masiva; son televisoras nacionales y muchísimas regionales y locales; son radios nacionales y numerosísimas locales y comunitarias, todas ellas al servicio del dueño del régimen.  Solo a título de ejemplo piense en VTV, televisora del Estado que delictualmente se la apropió Chávez, solo funciona en su propio interés. Son 24 horas diarias de alabanzas.

         Chávez está escribiendo la historia de Venezuela con su pluma, historia donde él es el héroe y centro, y así pretende enseñarlo a los escolares, en libros únicos y obligatorios. El colmo de la exaltación y del culto a la personalidad fue la reciente celebración de los 40 años del ingreso de su ingreso a la Academia Militar. Los jalamecates se dieron banquete, al recordar que hace cuatro décadas vistió el uniforme de estudiante de la Escuela Militar, lo que originó actos y fiestas.

         El nuevo gobierno que ha de surgir de la nueva mayoría en Venezuela, tendrá que ser un gobierno de iguales. No queremos más la voz de un solo hombre, el criterio y las ideas de una sola persona. Quiero un presidente sencillo y humilde, no un engreído, no uno que se crea superior a todos, y que lo sepa todo. Necesitamos un presidente más parecido a la gente, que como cada uno de nosotros tenga conocimientos y experticia en algunas áreas, y necesidad de ayuda en otras. Requerimos un presidente que vea en sus competidores políticos a adversarios, no enemigos que hay que “demoler”, “fulminar”, “destruir”, “pulverizar”, “acabar”. Que prive la tolerancia y la solidaridad. Que no todo dependa de uno.

@pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FEDERICO BOCCANERA: ARRIA EN LA HAYA ¿A QUIÉN OFENDE?

La presencia esta semana de Diego Arria en La Haya, poniendo una denuncia contra el mandatario Hugo Chávez por “crímenes de lesa humanidad” ante la Corte Penal Internacional, desde luego ofende, irrita, molesta al Comandante, a sus seguidores, y ni hablar de sus seguidores “religiosos”, que ahora resulta que son tantos y tan multitudinarios, pero sobre todo molesta a otra secta: la de los seguidores en la oposición del culto a la “no-polarización”, grupo este sí minúsculo, que desde hace años promueve una supuesta infalible fórmula para contrarrestar electoralmente al hegemón, receta pseudo científica que consiste en abstenerse de atacar a Chávez, su magna obra, ni siquiera nombrarlo en vano ¡mucho menos burlarse! ¡Y ni pensar en la herejía de denunciarlo!
Es tal la obsesión persistente en esta particular visión, que estos profetas del culto “antipolarizante” no vacilan lo más mínimo en criticar agriamente a Diego Arria por su iniciativa, y con igual acritud arremeten contra los “cobardes” que con su silencio avalan, semejante desafuero del precandidato, el cual según sus esclarecidas posiciones, estaría beneficiando la imbatible “estrategia polarizadora” de Chávez.
La pregunta que siempre me hago ante las irrupciones de esta singular cofradía opositora, es si ese grupo poblacional que presuntamente ha establecido un tenaz vínculo religioso/emocional con su comandante, un personaje tan inequívoco y tan palmariamente sinvergüenza, representa verdaderamente el segmento crucial a conquistar…
Alguien que todavía a estas alturas, y frente a la monumental obra de destrucción nacional, se pudiera sentir “herido” por una más que justificada, un millón de veces justificada, denuncia contra Chávez ¿ese es el venezolano al cual se le pretende atraer, conquistar, convencer para construir un país distinto?
Alguien que todavía a estas alturas, y frente a la sistemática campaña de demolición nacional, aún vacila o duda en aplicar el ancestral “voto castigo” ¿es un venezolano convocable mediante “llamados a la unión”? ¿Aunque sea prometiendo dosis equipolentes de clientelismo y las compensaciones “adecuadas”? ¿Que él ya recibe con una puntualidad todavía aceptable que justamente, perpetua su adhesión? ¿Prometiendo aplicar, ahora sí, un “socialismo auténticamente democrático”, que garantizaría repartos y chambas que él ya está recibiendo de alguna forma, de maleantes que ya sabe como vacilar, y sin tener que resolver dudas sobre “buenos por conocer”??
¿En serio es a ellos que debemos dedicar todo nuestro esfuerzo de captación y frente a los cuales tenemos que callar atrocidades mil veces irreparables, y la catástrofe inconmensurable provocada por el régimen más hampógeno, corrupto, negligente, inepto e irresponsable que haya existido en toda la historia venezolana?
Porque al parecer y según los sabuesos anti-polarización que ladran desde ayer contra las imágenes de Arria en La Haya, el poner una denuncia internacional contra un régimen que ha atropellado y destruido la vida de miles de venezolanos, es hacerle un gran favor a Chávez, y semejante razonamiento sólo puede sostenerse si se sostiene a su vez (desde luego con el apoyo cada vez más cuestionado de empresas encuestadoras cada vez menos transparentes) que una gran mayoría de venezolanos, aún están con Chávez, y lo sostienen y lo apoyan con fervor “…llueve, truene o relampaguee…”
Y es allí donde se podría estar cometiendo un error fundamental, porque esa mayoría, que aún está con Chávez, no se arrima a la oferta demagógica del comandante -aunque en eso sea un campeón invencible- porque considera insustituible a su supuesto líder, no, esa gente sigue, y seguirá pegada con Chávez y las incontables tetas que ofrece “su” estado, sencillamente porque desde la perspectiva de un instinto de conservación más que resabiado, aún no visualizan alternativa alguna que sea capaz de convencerlos, una alternativa que represente un cambio verdadero, un cambio si se quiere verdaderamente “revolucionario”, eso es todo en el fondo…
Y cuidado y es esa la carencia recalcitrante que se trata de encubrir en cada oportunidad, con este mito de “no polarizar” y otras cosmogonías de laboratorio electorero que se ponen a rodar…
Además aquellos que reiteradamente piden silencio contra Chávez, sin nombrarlo ni tocarlo, se me están comenzando a parecer mucho, a quienes podrían proponer más bien un alud de “borrones y cuentas nuevas” que en vez de hacer justicia, entre otras tareas impostergables, sólo tendría el único propósito de negociar y habilitar renovaciones temporales en el poder, pero ninguno de los cambios que todos anhelamos… cuidado porque por esa vía alguien tan “inobjetable” como el hermano Daniel Ortega, de tanta benéfica impunidad que recibió, regresó flamante y triunfalmente a la presidencia, como si en Nicaragua no hubiese pasado nada.
La diferenciación es importante que se establezca en la oferta opositora pero debería comenzar por el lado correcto, y situarnos claramente en la orilla de enfrente, desde donde debería hacerse el llamado y la convocatoria a la salvación del país, y se debería tratar de una invitación a cruzar el río: y no de pedirle a la gente que se quede y espere el siniestro relevo de quienes en el fondo, no pueden representar cambio alguno.
@FBoccanera

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO “LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN VENEZOLANOS ESTÀN EN TERAPIA INTENSIVA”

Hoy he decidido escribir este artículo, porque estoy muy preocupada como columnista, al ver que estamos viviendo un tiempo donde el periodismo radial, televisivo e impreso en Venezuela, de por sí débil en estándares técnicos y éticos, se encuentra amenazado por la forma como la gente interactúa, opina, dice y se expresa en los medios gobierneros, dejando a un lado a los medios independientes o de oposición.

La información y el comentario de excelentes medios tradicionales, producidos por idóneos periodistas entrenados profesionalmente en nuestras excelentes universidades para esas funciones, están siendo paulatinamente desplazados por la percepción sin filtros que se difunde vía blogs, Twitter y mensajes en Facebook. Tal como lo dijo hace algunos años el escritor español José Luis Martínez Albertos, “estamos en vísperas de un proceso que va a desembocar en el ocaso del periodismo”. ¡Ojala que no……… ¡

Si antes una de las reglas que se les inculcaba a los periodistas era considerar los hechos como la piedra angular de la nota informativa periodística, hoy los twitterazos, las reacciones en Facebook y los intercambios en Twitter o en los blogs se fundan mayoritariamente en creencias, prejuicios y rumores. Los datos comprobables y el debate argumentado racionalmente tienden a desaparecer de lo que se difunden en las nuevas Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC).

La libertad de información que vino de la mano de Internet y la facilidad que da para crear vehículos comunicativos, produce una superabundancia de datos caóticos, no necesariamente comprobados y sin apego a ética alguna. Todo el mundo que tiene acceso a una conexión a Internet puede decir lo que se le venga en gana. Nuestro acceso a los nuevos medios y la credibilidad que se les asigna todavía son limitados, pero ambos procesos van en crecimiento constante, a expensas de la audiencia y legitimidad que todavía ostentan los medios tradicionales.

Repasemos algunos datos recientes para ilustrar esta afirmación: hay ya un 25 por ciento de la población venezolana que utiliza Internet como fuente principal para enterarse de lo que ocurre en el país. Además, el 60 por ciento tiene página de Facebook y un grupo muy significativo la revisa todos los días: el 25 por ciento tiene Twitter aunque todavía es secundario porque solo lo utilizan el 15 por ciento de los venezolanos. Sin embargo, de ese grupo casi la mitad recurre a este diariamente. (Datos tomados de Encuestas  publicadas en medios nacionales (2011).

No olvidemos que el efecto de un medio va en relación directa con la frecuencia con que se utiliza. Por otra parte, el lenguaje verbal como recurso para comunicar pensamientos complejos y aprender es opacado por lo visual y lo kinéstesico. Lo poco que se lee hoy tiene un apoyo cada vez mayor en la imagen. Los tiempos de difusión y de recepción de los mensajes, son cada vez menores, con lo que esto incide también en la capacidad para mantener la atención y para decodificar. Por ello pensamos, que “ya no se lee, se ve, porque es más rápido y más seductor, en un ejercicio que se acerca más a consumir que a elegir”.

Y consecuentemente, esa mezcla de brevedad, ausencia de veracidad, predominio de emociones primarias y escasez discursiva racional, en vez de tener un efecto liberador tiende a convertirnos en prisioneros del rumor, la falsedad y el prejuicio.

Algo tiene que hacer el periodismo y todos los medios de comunicación, para que sus productos no sean desplazados por estas golosinas tecnológicas. Algo tienen que hacer los diarios impresos, los noticieros televisivos y los blogs, para evitar que el periodismo continúe en terapia intensiva y no vaya a desaparecer.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DELFÍN LEYVA: ZAPATERO, ¡QUÉ BUEN PUNTA PIE!

Como se esperaba, ayer domingo, se celebraron las elecciones en la hermana República de España, fortaleciéndose una vez más la democracia y eligiendo con ventaja de varios millones de votos al presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, quien pasa a ser el sexto presidente de España en sus 30 años de democracia, después de sufrir la dictadura de Franco.

Alfredo Pérez Rubalcaba (PSOE) tuvo que cargar en sus hombros con el mal gobierno de José Luis Zapatero, quien el 2 de abril de 2010 había anunciado que no sería candidato nuevamente porque las encuestas le decían que perdería fácilmente por sus grandes errores, entre ellos el haber retirado algunas de las medidas sociales que el mismo había puesto en vigor, tratando de vencer la gran crisis que existía en el país, que elevó el desempleo a un 22%. Los españoles demostraron su disgusto con el gobierno de Zapatero al concederle 186 diputados al Partido Popular y solamente 110 al Partido Socialista.

Los cubanos estamos de pláceme porque Zapatero fue un incondicional defensor de la tiranía castrista. En varias oportunidades Zapatero influyó en la Unión Europea para que ésta ayudara financieramente a la tiranía de los Castro.

Nos llena de regocijo ver uno de los titulares de prensa de España que dice “Gran presión sobre Raúl Castro y la libertad en Cuba, objetivos del nuevo presidente Rajoy.” Este es un buen comienzo para los que esperamos sea la nueva política hacia la isla cautiva, razón suficiente para expresar: Zapatero ¡Qué buen punta pie!

asipensabamarti@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHILE LIBERAL: LA DIFERENCIA IDEOLÓGICA FUNDAMENTAL: SOCIALISMO VERSUS INDIVIDUALISMO

« L’État, c'est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde » ("El Estado es la gran ficción a través de la cual todos se esfuerzan para vivir a costillas del resto") Frédéric Bastiat (1801–1850), pensador liberal francés
La cúpula estudiantil acusa al gobierno de "ideologización", sin darse cuenta que ellos mismos también propugnan una ideología. ¿Quién tiene la razón?

En el papel era prometedora la idea del programa Tolerancia Cero de convocar a un gran debate en torno al conflicto estudiantil. En la práctica, no se avanzó mucho. Sí hubo un punto crucial que dejó al descubierto la esencia misma de esta agotadora disputa. La dirigenta de la Confech --la agrupación que asegura representar a los estudiantes y a la "ciudadanía"--, afirmó que la educación superior no debe ser pagada por los pobres sino mediante un aumento al impuesto a la renta. Ena Von Baer replicó que detrás de esa aseveración hay una prejuicio ideológico, pero la conversación no se detuvo ahí sino que discurrió por otros senderos.

¿Qué quiso decir la dirigenta? Lo que ella plantea no es que los pobres le paguen la educación a los ricos, como sostiene el gobierno, sino que cada cual costee la educación pero mediante el pago de tributos al Estado. O sea, ella quiere que Fulano vaya a la Universidad sin pagar el arancel, pero ella misma se apura en precisar que esto no significa en estricto rigor que sea "gratis", sino que Fulano luego pagará con impuestos su educación, pero al momento mismo de educarse, o sea mientras asista a clases, Fulano no paga.

En realidad, lo que la dirigenta plantea es que Fulano pague al Estado para que se eduque Mengano, y luego, cuando Mengano egrese, le pagará la educación a Zutano. Todos ellos entregan parte de sus ingresos al Fisco para que desde sus arcas el Estado eche mano para costear los aranceles de todos. Vale decir, unos le pagan la educación a otros. Esto, amables lectores de Chile Liberal, responde a una ideología cuyo nombre todos conocemos: se llama socialismo.

La verdad es que no percibimos ningún beneficio en socializar el costo de la educación. Primero, recordemos que el pago de impuestos es un acto de fuerza que ese ejerce contra la voluntad del individuo, el contribuyente. Por definición, el impuesto es una imposición. Si fuese voluntario, ya no es impuesto. (Yo dono a la Teletón porque quiero, es un acto noble de mi voluntad. Eso no es un "impuesto"). La dirigenta estudiantil en ningún caso aclara cuál es la virtud de socializar el pago de la educación. ¿Qué se gana con ello?

De hecho, es bastante degradante. Y de aquí se desprende qué promueve Chile Liberal, cuya propuesta es la antítesis de la postura de la dirigenta (ella es militante del Partido Comunista). Como decíamos, pagar impuesto es un acto de naturaleza violenta, en que a un sujeto se le obliga, bajo amenaza de castigo, a entregar parte de sus recursos al Estado. Pagarse a sí mismo la educación es mucho más virtuoso porque uno elige si quiere postular a la Universidad o no, y al elegir, ya hay un acto voluntario. Cuando el estudiante paga su arancel, lo hace porque fue su decisión el entrar a la universidad. Si el estudiante no cuenta con los recursos para financiarse los estudios, puede optar a un préstamo, que será pagado cuando, premunido del título universitario, comience a producir. En este esquema, Fulano paga la educación de Fulano, o sea devuelve el préstamo, pero no le paga la educación a Mengano ni a Zutano. Este sistema desde luego es lo opuesto al socialismo: se llama individualismo.

"¡Pero los préstamos se toman a tasas usureras y se destinan a pagar aranceles exorbitantes!", impugnarán algunos lectores. Pues razón tienen, y de hecho así ha ocurrido. Éste debiese ser el foco de toda la atención, y si bien el primer problema (préstamos usureros) ya lo ha abordado el gobierno, el segundo (aranceles disparados) aún no goza de la atención debida, a pesar de ser la esencia mima del problema: siete meses entrampados entre socializar o indivdualizar el pago del arancel, sin que ninguna de las partes aún aborde la problemática de porqué los aranceles burbujean. Triste, pero así es la calidad del debate.

NUESTRA RECOMENDACIÓN

El gobierno debe ceder respecto al lucro en educación. Si la ley establece que los establecimientos de educación superior no deben ser con fines de lucro, la ley debe respetarse. La ley es estúpida, pero debe cumplirse. La idea de "transparentar el lucro" debe desecharse. Si bien implica un atentado a la libertad de emprendimiento, acá se ha violado el espíritu de la ley y esto es inaceptable. El gobierno, como parte de las negociaciones, debiese abandonar este frente y conceder. Luego, discretamente debe sacar el gabinete al ministro Joaquín Lavín, quien tiene intereses en una universidad privada que ha vulnerado la ley.

Sin embargo, del otro lado también deben aflojar en algo. La Oposición debiese asumir que no tiene mucho sentido el "socialismo educativo". ¿Quién gana cuando unos le pagan a otros? Nadie. Un acuerdo que ponga punto final al conflicto debe firmarse sobre el compromiso de que ninguna familia de un estudiante incurra en gastos excesivos para financiar la educación universitaria de sus hijos, y que ningún estudiante se endeude peligrosamente.

El motivo para evitar el endeudamiento es más bien de carácter técnico. Un profesional recién egresado que deba devolver un enorme préstamo corre riesgo de ser incapaz de cumplir con los pagos (como éste es el caso, la tasa de interés refleja ese riesgo). Si esta situación afecta no a uno, ni a dos o tres, sino a generaciones enteras de egresados, todo el sistema peligra porque se genera una "burbuja". Se acerca una gran crisis económica y los jóvenes que no encuentren trabajo se declararán masivamente en "default", lo que causará una asfixia del sistema cuando dejen de percibirse las devoluciones de los préstamos. Si es moral o inmoral endeudarse de por vida es un asunto que lo dejamos a otros ya que por naturaleza Chile Liberal no tiene interés en cuestiones morales (somos amorales). Pero que se inflen burbujas delante de nuestros propios ojos es algo que no podemos aceptar y que nos conmina a actuar.

La Confech, luego de meses esgrimiendo el gran apoyo ciudadano, ve cómo éste se desvanece. El apoyo de la masa siempre es efimero. Tuvieron en su momento al gobierno con mucho que perder pero dejaron pasar la oportunidad de concretar. Ese momento ya es un lejano recuerdo. La realidad ahora muestra que el apoyo ciudadano les juega en contra: una aplasante mayoría quiere que ser termine la movilización. Absurdamente, abandonaron la mesa de diálogo y se quedaron no sólo huérfanos de apoyo ciudadano, sino con nadie en puestos de poder que los escuche. La Oposición, mientras tanto, comienza las tratativas con el gobierno. La Confech está condenada a convertirse en una irrelevancia por culpa de sus propios errores (no aprovechar el momento, extender ad nauseam el conflicto y patear la mesa de diáogo).

En síntesis, abolir el lucro es algo que puede conseguirse. Pero la gratuidad universal no. Mientras no haya un argumento convinencente para socializar el pago de aranceles, debe primar el criterio más sensato que es considerar la elección de una carrera un acto de decisión individual. Nadie debe quedarse sin acceso a la universidad por no poder pagarla, pero eso no significa que deba socializarse su costo.

http://chileliberal.blogspot.com/2011/11/la-diferencia-ideologica-fundamental.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ChileLiberal+%28Chile+Liberal%29

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

FERNANDO LABORDA: LA ARGENTINA, VENEZUELA Y LA HEMORRAGIA DEL DÓLAR. LA NACIÓN - 22-NOV-11 - POLÍTICA

La intención de combatir la suba del dólar a los gritos, puesta de manifiesto en los recurrentes llamados telefónicos del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, a banqueros y titulares de casas de cambio, podría hacernos pensar que la Argentina no está muy lejos de Venezuela.

En el país que preside Hugo Chávez, hace años que los medios de comunicación y los periodistas tienen prohibido informar sobre la cotización del dólar en el mercado marginal. El precio del billete norteamericano en mercado negro venezolano duplica al que se paga en el oficial, aunque prácticamente nadie puede hacerse de dólares en bancos y casas de cambio, por las severas restricciones impuestas por el gobierno chavista.

A tres semanas de la instrumentación de los controles de cambios, el gobierno de Cristina Kirchner busca convencer a todo el mundo de que su política ha permitido parar la hemorragia verde. Sin embargo, distintos economistas aseguran que las medidas oficiales no han hecho más que agravar el problema.

La acción gubernamental, apoyada en las presiones de la AFIP y de Moreno, sobre el mercado cambiario, ha buscado restringir la demanda de dólares en el segmento oficial; achicar la oferta de dólares en el paralelo; demorar las liquidaciones de importaciones manu militari, y persuadir a las grandes empresas de capitales extranjeros de que no giren divisas a sus casas matrices por el momento.

Pese a esa batería de medidas, que actuaron sobre los efectos pero no sobre la verdadera causa de la demanda de dólares, que es la desconfianza, los resultados han sido magros.

Es cierto que desde la aplicación de los controles cambiarios del 31 de octubre hasta ayer, el dólar en casas de cambio apenas subió de 4,26 a 4,28 pesos; pero el dólar paralelo se incrementó desde 4,45 hasta 4,75 pesos, aunque en su momento llegó a superar los cinco pesos. Además, lo que era una simple corrida cambiaria se transformó en una mini corrida bancaria, por los retiros de depósitos en dólares de las entidades bancarias. Y esto terminó por convalidar una nueva sangría en las reservas del Banco Central, que pasaron de 47.500 dólares hacia fines de octubre a poco más de 46.000 en estos días.

El economista Agustín Monteverde ha señalado que "el Gobierno insiste con controlar tanto las cantidades como los precios transados" y "no quiere perder reservas, pero a la vez no admite corrimientos del tipo de cambio". Sostuvo que "si pretende tener algún éxito, aunque sea tan sólo transitoriamente, debiera decidirse por uno de esos dos objetivos: o se aumenta la oferta de divisas para contener el precio o éste se deja subir para detener la caída de reservas".

El ex titular del Banco Central Martín Redrado no fue menos crítico: "Hemos pasado de una flotación administrada a una paridad mal administrada, con lo que se ha quebrado el régimen cambiario post convertibilidad". Y concluyó con un diagnóstico muy ácido: "Las medidas del Gobierno no han sido exitosas, porque ahora la gente percibe que los dólares no están".

Si la acción del flamante grupo de tareas de Moreno para controlar y frenar la cotización del llamado dólar "blue" no arroja los resultados que espera el Gobierno, cabría preguntarse si, como en Venezuela, no se recurrirá a matar al mensajero.

http://www.lanacion.com.ar/1425401-la-argentina-venezuela-y-la-hemorragia-del-dolar
Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"
Para subscribirse envíe un mensaje a: tabano_informa-subscribe@gruposyahoo.com.ar

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA