MERCEDES MONTERO: SOBRE EL CENSO EN UNA ENTREVISTA AL DR. LUIS MARÍN

"Publicarán lo que le interese al régimen, como hacen con las cifras de desempleo, inflación y hasta felicidad colectiva. Por no hablar de las cifras del CNE"

 Abogado, especialista en Derecho Constitucional, Profesor de Derecho Constitucional de la Facultad de Derecho en la Universidad Central de Venezuela.

 

Luis Marín, es quizás la persona que ha analizado el Censo de Población y Vivienda 2011 en Venezuela con mayor detenimiento, un tema muy controversial debido a los cambios profundos habidos durante los últimos 12 años en un país en el cual los ciudadanos están convencidos  que la privacidad y confidencialidad de sus datos ha sido vulnerada, existe una gran inseguridad jurídica y personal, y, el derecho a elegir también ha sido conculcado. Todos estos, aspectos que han levantado suspicacia en los ciudadanos con respecto al Censo 2011,. Es por estas razones que las preguntas formuladas al entrevistado se consideran pertinentes para ahondar sobre aspectos importantes que deben ser conocidos por la población  debido a las repercusiones que puedan tener en otros procesos  asociados a los datos colectados durante el empadronamiento.,

Pregunta 1

De acuerdo con lo establecido por la Constitución y la Ley del censo los objetivos y el cuestionario del  Censo de Población y Vivienda 2011 han debido ser enviados a la Asamblea Nacional para su revisión y aprobación, antes que el Censo  se llevara a cabo. Sin embargo esta aprobación y revisión no se dio. ¿Cuáles son las  implicaciones que conlleva tal incumplimiento para la nación?. Existe alguna forma de reclamo por parte de los ciudadanos a los diputados de la Asamblea tanto oficialistas como de oposición con respecto a este incumplimiento?

Respuesta 1

En efecto, la Ley y su Reglamento dicen que el INE debe elaborar el Censo para aprobación de la Asamblea Nacional. Eso no se hizo; pero ¿quién mueve a los congresistas? ¿Quién repara en ese detalle, salvo algunos articulistas que he leído por ahí?

La legalidad ¿tiene alguna importancia en este país? La pregunta es ¿qué pasa cuando se saltan las leyes a la torera? Esto da para un artículo más detallado de análisis sobre la justicia material.

Por lo pronto, te puedo decir que eso no está en la Agenda de la oposición, que ya tomó posición, apoyando el Censo.

Pregunta 2

Con respecto  al instrumento o cuestionario del Censo y el tiempo  estipulado para su realización. ¿Cuáles son las diferencias más importantes que existen entre los cuestionarios del los censos anteriores y este censo? Porqué tres meses de duración?

Respuesta 2

En estos días Paulina Gamus recordaba que antes el día del Censo se encerraban todos en la casa, porque se hacía en un día. Yo no recuerdo eso; pero algunos familiares me han confirmado lo mismo.

De los Censos de este régimen, no recuerdo que ni hayan pasado por mi casa (por ejemplo, en el 2001). Habría que consultar con quienes hayan trabajado en eso en el pasado. Lo que sí puedo asegurar es que, un trimestre, eso nunca había sido así.

Pregunta 3

Con respecto a la seguridad  y confidencialidad de la información aportada. Es lógico que en un país en el que los sistemas en los que están vaciados los datos personales de los ciudadanos (Registros, notarias, pasaportes, cedulación) están manejados por cubanos, se ha vulnerado el secreto del voto a través de la Lista de Tascón,  y, encima  los cuestionarios del censo pasan directamente a otro sistema que nadie sabe donde se maneja y lo que pasa con la información suministrada.  ¿Es posible tener algún grado de confianza en los resultados del Censo, se puede tener confianza con respecto a la información que publique el INE?

Respuesta 3

Son dos cosas distintas. Una, el problema de seguridad de los datos que ni qué hablar de eso. Lo he desarrollado en los artículos; sólo te digo que harán lo que les dé la gana con los datos.

Otra cosa son las cifras que publica el INE. Eso es una completa invención. Publicarán lo que le interese al régimen, como hacen con las cifras de desempleo, inflación y hasta felicidad colectiva. Por no hablar de las cifras del CNE.

Pregunta 4

De acuerdo con declaraciones de Elías Eljuri, después de 15 días transcurridos del 14avo Censo  Nacional de Población y Vivienda, “las cifras preliminares del proyecto señalan que un 27,2% de la población corresponde a menores de 14 años, un 66,7% al grupo en edad de trabajar, la llamada población activa; mientras que un 6,1% son personas de 65 años y más.”  “Los datos que señalan la estructura de las edades también reflejan una realidad latente: “Venezuela dejó de ser un país de niños, ahora es de jóvenes”, acotó el representante del Fondo de Población de las Naciones Unidas, Jorge González”.

¿Cómo se puede explicar esta estructura poblacional en Venezuela, donde  como en  cualquier país latinoamericano,  existen tasas de natalidad bastante elevadas? Esta estructura poblacional pareciera de un país europeo

Respuesta 4

Esto confirma lo anterior y prefigura cuál es la intención del asunto: justificar la monstruosa tergiversación de la estructura poblacional de este país perpetrada por el CNE. Ahora ocurre que hay más votantes que gente. Aquí todo el mundo es mayor de edad. Casi dos tercios de la población está en edad de votar. Eso no compaginaba con las cifras históricas, de unas familias hipotéticas formadas por una pareja con 5 hijos.

Ahora se acabaron los niños, aunque tú los veas en la calle y te conste que sean los que más proliferan en las casas, sobre todo en los barrios populares. Lo malo de esto es que ahora no los van a poder llamar "proletarios", porque no tienen ni prole

Pregunta 5

En la misma oportunidad Eljuri  dice “El resto de las variables como, empleo, pobreza, datos de vivienda, se conocerán al final del censo”.

La población percibe al Censo como una acción para establecer un  inventario de viviendas con fines que no están claros. ¿Podría tener base el temor sentido por la gente?

Respuesta 5

Esos datos no son para nosotros, sino para ellos. Lo que quieren es ubicar las viviendas desocupadas por los que se han ido del país, para adjudicárselas a los listados de la llamada "Misión Vivienda". Tú lo verás.

Eso ya se hizo en Cuba en los años 60. Revísate la Ley de Reforma Urbana del 14 de octubre de 1960, por la que se expropiaron los inmuebles dados en alquiler, sin ninguna compensación para los dueños, pero tampoco se los dieron en propiedad a los inquilinos, sino en "usufructo".

Lo van a hacer. Esta es otra para "no vale, yo no creo".

Pregunta 6

¿Cuál es la percepción  que hay con respecto al progreso del Censo en el país. Habría alguna forma de conocer la verdad acerca de su avance. Hay alguna organización o grupo que le esté haciendo seguimiento a esta actividad?

Respuesta 6

Eso nunca se sabrá. Esto es como la Ex-Unión Soviética y la Cuba actual. Lo que se publica es propaganda, nada que ver con la realidad. Triunfos, victorias, éxitos y así hasta el derrumbe total.

El llamado "secreto estadístico" es contra los ciudadanos, pero no para el Estado, o sea, para los cubanos. Sólo ellos van a saber lo que se hace aquí. Que yo sepa, no hay ningún sistema de verificación independiente de lo que pasa en ese proceso.

Por ejemplo, sería interesante saber cómo está la moral de esa tropa porque, los empadronadores son los que le ven la cara a la gente y no pueden ignorar lo que se les diga. Como, por ejemplo, que esos datos van para Cuba por el cable de fibra óptica. ¿Qué pueden responder a eso?

O que ellos mismos no saben qué es lo que transmiten los aparatos, ni para dónde... Son agentes mal pagados y manipulados, ¿Se darán cuenta? ¿Cuántos falsean sólo

para cobrar? ¿Cuántos hacen de verdad las entrevistas que reportan? ¿Cuántos se habrán auto robado?

En fin, creo que ellos no la tienen nada fácil. Lo único que les queda es esa espesa cortina de mentiras donde se esconden.

Las respuestas de Luis Marín fueron explícitas, termina la entrevista diciéndome  espero  que mis respuestas  sean de utilidad, y, no te parezcan propias de ultra- radicales, como nos dicen ahora.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO JORDÁN HERNÁNDEZ: EN BANQUILLO DE LA ONU (CON VOZ PROPIA)

El 15 de marzo de 2006 la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó en Asamblea Genera la creación del Consejo de Derechos Humanos (CDH), con el propósito de tener “un concepto más amplio de la libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos para todos", tal lo manifestó Secretario General de la institución.

Venezuela se opuso verbalmente a la abrumadora mayoría de 170 de los 192 miembros, pero terminó absteniéndose con Irán y Bielorrusia, por considerarla una resolución “cosmética, llena de trampas, un teatro, un arreglo político de muy alto nivel”. No sostuvo su posición contraria “porque no íbamos a hacer comparsa con Estados Unidos” que votó negativamente.  Sin embargo entre los 47 integrantes figuran representantes de Cuba, Ecuador, Argentina, Brasil, Uruguay, Guatemala, Perú y México.

En la resolución quedó establecido que el CDH "será responsable de promover el respeto universal por la protección de todos los derechos humanos y libertades fundamentales de todas las personas, sin distingos de ningún tipo y de una manera justa y equitativa"

          La tipología de los derechos Humanos de la ONU incluye entre otros la vida,   integridad personal,    igualdad,   libertad, al honor, a la información y la Administración de Justicia. 

De acuerdo con la resolución de creación el CDH “revisará su labor y su funcionamiento cinco años después de su establecimiento e informará al respecto a la Asamblea General”. Al efecto programó para este 7 de octubre una reunión en Ginebra, Suiza que será presidida por Laura Dupuy Lasserre, la Representante Permanente del Uruguay. Dos jefes de Estado tendrán también participación: los Presidentes de Costa Rica y de las Maldivas, Laura Chinchilla Miranda y Mohamed Nasheed, respectivamente.

“El Consejo busca determinar durante esta sesión, la mejor manera de garantizar el derecho a la libertad de reunión pacífica, de expresión y de asociación como derechos humanos fundamentales garantizados a todos y protegidos por la legislación de derechos humanos internacionales y regionales”.

Por nuestra nación se harán parte 150 agrupaciones de la sociedad civil que trabajaron en conjunto un documento en el cual aseguran que “existen evidencias de restricción y violación de los derechos humanos, presentados en informes enviados a la Oficina de la Alta Comisionada de los Derechos Humanos”.

Según la conocida como defensora del puesto declaró que saldrá bien parada en el Examen Periódico Universal del CDH. Descartó que la decisión de la Corte Interamericana sobre Leopoldo López, tenga repercusión.

Este 7 de octubre Venezuela será ubicada por lo cual la ONU en el banquillo, es decir en el “asiento en el que se coloca un acusado ante el tribunal en un juicio”, de acuerdo con la definición del Diccionario Manual de la Lengua Española.

NOTA MARGINAL: El acuerdo firmado por precandidatos presidenciales de oposición, es un compromiso que efectivamente fortalece la unidad que se pregona. La presencia de todos los aspirantes a la Presidencia fortalece la credibilidad de esa unidad. Oportuno el pronunciamiento porque despeja algunas dudas.

albertojordanh@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO: CÓMO HAY QUE RESPONDERLE A ESTE GOBIERNO (PARANINFO)

En vez de rendirle culto al comandante en jefe deberían de cuidar nuestras fronteras e impedir que nos roben territorio.

A un gobierno como este, militarista, totalitario, embustero, ineficiente, incapaz, o sea en pocas palabras un calco del castro-comunista, hay que responderle sus atropellos, sus ataques, con fuerza, sin miedo, desenmascarándolo. 

No podemos, por pruritos, responderle como si estuviéramos en un debate democrático, cosa que está bien lejos de la realidad. En este sentido me tomo la libertad de hacerles llegar algunas posibles respuestas a los disparos de la “revolución”.

Ustedes son contra revolucionarios: “Claro que si somos contra revolucionarios, es decir no estamos de acuerdo ni creemos en ese disparate que ustedes llaman revolución y que no es más que un proceso de destrucción del país, de corrupción, de ineficiencia”; 

Ustedes son unos golpistas: “Claro que si somos golpistas, es decir que les vamos a dar un golpe de votos para sacarlos del poder, porque de los otros golpes los expertos son ustedes, su comandante en jefe y su caterva de gorilas, que dieron dos golpes de Estado y siempre conspiraron y mataron inocentes. Los militares son los únicos que dan golpes de Estados”; 

Que estamos politizando la enfermedad del presidente: “Claro que sí, mientras no se nos diga, parte médico mediante, cual es la verdadera enfermedad del presidente y su gravedad, porque si él sigue usando su real o supuesta enfermedad para hacer campaña electoral, nosotros tenemos el derecho de usarla con iguales propósitos. Usted comandante en jefe, embustero como todo buen comunista, no ha permitido que se emita un parte médico sobre su enfermedad o supuesta enfermad, pero no dado por usted ni por el Dr. Fidel, por eso tenemos el derecho de especular sobre la misma”;

Que esto o aquello esta hecho en socialismo: “Claro que está hecho en socialismo si, los huecos, los atracos, los robos, los asaltos, la escasez de alimentos, las fallas de electricidad, la inflación, los más de 150 mil asesinatos, el deterioro de la educación y la salud, el despelote nacional, todo hecho en socialismo”; 

Que la oposición irrespeta a la FAN: “Claro que la irrespetamos, pero no precisamente a la FAN como institución, sino a los generales que conforman los altos mandos militares y que se confiesan chavistas, revolucionarios y socialistas, en flagrante violación a varias disposiciones constitucionales, que la han metido en la contienda política como brazo armado del PSUV, por lo tanto sí tenemos el derecho de irrespetarlos y más bien exigirles a ellos que respetan a las FAN”; 

Que somos apátridas, que estamos con el Imperio, etc.: “Claro que somos apátridas y estamos con el imperio, si por eso se entiende que estamos en contra de entregarle el país y todas sus instituciones al castro-comunismo y rendirnos ante la dictadura cubana”; 

Que la ministra dice que la educación debe ser socialista: “No ministra, la educación del país debe ser democrática, de valores, de respeto, amplia, sin dogmas, ni cultos a ningún caudillo, usted no tiene derecho a montar un proceso de lavado de cerebros a nuestros estudiantes, agarre sus macundales y váyase a Cuba o a Corea del Norte con esa música”; 

Que somos corruptos y ladrones: A lo mejor somos corruptos y ladronees, pero ante lo que están haciendo ustedes, desfalcando y saqueando el erario público, somos unos niños de pecho”; 

Y así sucesivamente deberían ser las didácticas respuestas a estos bárbaros. Y en mi caso particular, ante la acusación de ser de la cuarta les respondo, que sí, claro que soy de la cuarta y adeco para más señales y a mucha honra. Los adecos instauramos la democracia en este país y para donde ustedes volteen verán un obra adeca, de la cuarta, tan bien hechas que en estos trece años muchas de ellas no las han podido destruir. Solo les han cambiado los nombres y ni se ruborizan. Menos mal que falta poco.

Iolaizola@hotamil.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OCTAVIO LEPAGE: DISYUNTIVA PARA EL CNE (HOJA DE RUTA ELECTORAL (LXXVI))

Las circunstancias se conjugan para hacer recaer en el CNE la responsabilidad de determinar el futuro del país. Las cuatro rectoras chavistas -Socorro Hernàndez, Tibisay Lucena, Sandra Oblitas y Tania D´Amelio - tienen que ponderar muy bien su comportamiento. De ellas dependerá, en buena medida, que Venezuela se beneficie de una transición pacìfica o se hunda en la anarquía y eventualmente en la violencia.

Al fin se empieza a observar con preocupación creciente el comportamiento del Consejo Nacional Electoral (CNE), porque no cumple su función de àrbitro imparcial que le asigna la Constituciòn y es esencial en toda sociedad democrática.

La presidenta del CNE atribuye tales reclamos de imparcialidad a "alborotadores de oficio";. 

Hasta los emplaza a comprometerse desde ahora a respetar los resultados de las elecciones presidenciales. La doctora Lucena ha debido hacerle ese emplazamiento al general Rangel Silva, hasta hoy el único venezolano que en forma cruda, brutal, sin vaselina, anunció que la Fuerza Armada desconocerìa esos resultados si fuesen desfavorables a Chàvez. En todo caso, esta manifestación de gorilismo no debe quitarnos el sueño. El grueso del estamento militar no participarìa en esa aventura sin destino.

La ruta electoral es la que conviene. Lo màs favorable para la oposición democrática es que Chàvez sea el candidato a enfrentar. Aunque usted no lo crea, deseamos que salga victorioso de su patètica batalla contra el cáncer, de manera que tenga fuerzas para participar activamente en la campaña electoral.

Las razones de tal preferencia, que podría parecer insincera, son fáciles de entender. Chàvez ha fracasado estruendosamente como gobernante. Durante bastante tiempo, ese inocultable fracaso no le erosionaba prestigio y arrastre por su carisma indudable. Pero le llegó la hora de la verdad. Los venezolanos la están pasando muy mal, sobre todo en los mayoritarios sectores populares. 

Ahora saben con exactitud quien es el culpable de sus carencias y padecimientos. No votaràn por èl. No son estúpidos ni masoquistas. Amor con hambre no dura. Carisma con hambre tampoco dura. Eso de la ¨conexiòn religiosa¨ es ocurrencia de encuestòlogos imaginativos y avispados.

De todos modos Chàvez es un contendor ante el cual no se puede bajar la guardia. Su ego es tan robusto, se le ha inflado tanto, que no le permite admitir que pueda ser derrotado limpiamente y verse obligado a traspasar el poder a un candidato opositor victorioso. En democracia resulta inconcebible que quien gobierna sea quien cuente los votos. En Venezuela se dà en la pràctica este contrasentido. Por la docilidad y obediencia del CNE , en definitiva es Chàvez quien decide los resultados electorales.   Siendo asì puede arreglárselas para no aparecer derrotado, si la oposición no permanece alerta y actùa en consecuencia.

Las circunstancias se conjugan para hacer recaer en el CNE la responsabilidad de determinar el futuro del país. Las cuatro rectoras chavistas -Socorro Hernàndez, Tibisay Lucena, Sandra Oblitas y Tania D´Amelio - tienen que ponderar muy bien su comportamiento. De ellas dependerá, en buena medida, que Venezuela se beneficie de una transición pacìfica o se hunda en la anarquía y eventualmente en la violencia.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GABRIEL ROTH: EL CAMINO A NINGUNA PARTE DEL PRESIDENTE OBAMA

En su discurso ante el Congreso a principios de este mes, el presidente Obama preguntó: “¿Dónde estaríamos ahora mismo si aquellos que ocuparon bancas aquí [en el Congreso]. . . hubieran decidido no construir nuestras carreteras. . . nuestros puentes, nuestras represas, nuestros aeropuertos?”

El presidente pareció no percatarse de que las empresas privadas y los empresarios, en lugar del gobierno, han proporcionado gran parte de la infraestructura de los Estados Unidos. Y que podrían volver a hacerlo, en vez de pedir que nuestros gobiernos cortos de fondos—y los desplumados contribuyentes—paguen la cuenta.

En el siglo 19, por ejemplo, los inversionistas privados proporcionaron más de 16.000 kilómetros de carreteras por peaje en el este de los Estados Unidos, en condiciones infinitamente más difíciles que las de hoy en día. A principios del siglo 20, el empresario William Vanderbilt construyó la primera autopista por peaje del mundo—la Long Island Motor Parkway.

La moderna financiación federal de carreteras comenzó cuando fue establecido el Fondo Fiduciario de Carreteras en 1956 para financiar el Sistema Interestatal de Autopistas. La legislación original estipulaba que los ingresos del Fondo Fiduciario de Carreteras tenían que provenir enteramente de los usuarios, a través de impuestos sobre el combustible diesel y la gasolina. También estipulaba que el fondo, y los impuestos que lo nutrían, serían abolidos dentro de los tres años desde la finalización del sistema de carreteras, retornando a los estados la responsabilidad del financiamiento.

Como suele suceder con los programas gubernamentales, el Sistema Interestatal de Autopistas hace mucho tiempo que fue completado, mientras que los impuestos y el “fondo fiduciario” perduran.

De acuerdo al presidente del Comité de Transporte e Infraestructura de la Cámara de Representantes, el representante John Mica (Republicano por Florida), el Congreso ha transformado al Fondo Fiduciario de Carreteras en un “fondo para sobornos”, con menos del 65 por ciento de sus pagos dedicados a la construcción y mantenimiento de carreteras. El resto, afirma, es canalizado en gran medida hacia programas federalmente promulgados que los estados y las localidades no desean financiar, como el embellecimiento de las autopistas.

El presidente también mencionó su intención de “establecer un fondo independiente”—al cual la Casa Blanca se ha referido anteriormente como un “banco de infraestructura”—para financiar proyectos de infraestructura. Un banco especializado en préstamos para la infraestructura podría ser una buena idea, pero si es una buena idea, ¿por qué precisa de la financiación del gobierno: para asegurarse que sus proyectos sólo empleen mano de obra sindicalizada bien remunerada?

Los proyectos financieramente viables pueden ser financiados de manera comercial. Por ejemplo, en la década de 1990 un consorcio privado, sin financiamiento federal alguno, construyó los primeros carriles exclusivos de peaje electrónico en los Estados Unidos, en la Ruta Estatal 91 (SR 91 como se la conoce en inglés) al sur de California. Los peajes en el tramo de 16 kilómetros de la SR 91 varían actualmente entre 1,30 dólares durante la mayor parte de la noche y 9,45 dólares al comienzo de la hora pico, a las 4:00 pm los días jueves. Personas de todos los niveles de ingresos utilizan los carriles por peaje, con un 10 por ciento más de mujeres que hombres que se pasan a ellos. Aquellos que optan por no pagar permanecen en los carriles sin peaje de la SR 91.

La financiación privada de los carriles expresos por peaje proporcionan al operador beneficios estables; otros podrían ser construidos en otras partes para aliviar la congestión del tráfico de manera similar. Los expertos en transporte Robert Poole y Orski Kenneth ya han esbozado redes de carriles por peaje para Atlanta, Dallas/Ft. Worth, Houston, Los Ángeles, Miami, San Francisco, Seattle y Washington, D.C..

El Congreso se encuentra profundamente dividido respecto de la política de carreteras, con los conservadores procurando limitar el gasto federal para apoyar objetivos federales (como el mantenimiento del Sistema Interestatal de Autopistas), y muchos socialistas buscando expandir el rol federal—para incluir, por ejemplo, objetivos de “habitabilidad” que podrían involucrar al Congreso en decisiones sobre la uso local de suelo.

Existen también divisiones acerca del financiamiento. La Cámara de Representantes controlada por los republicanos desea limitar el gasto del transporte de superficie al dinero pagado al Fondo Fiduciario de Carreteras, mientras que el Senado controlado por los demócratas trata de gastar más, con el déficit procedente de los fondos generales. La cuestión de la financiación se ha resuelto temporalmente mediante la prórroga de la legislación vigente hasta el final del año.

Si bien la infraestructura es sin duda importante para el bienestar económico de los Estados Unidos, el Congreso debería concentrarse en asuntos más importantes, tales como la reducción del déficit federal, y conceder a los estados la facultad de lidiar con sus propios problemas de infraestructura, sin la interferencia del gobierno federal.

La regla práctica debería ser sencilla: El gobierno federal no debería participar del financiamiento de ningún proyecto de infraestructura que pueda ser proporcionado comercialmente. (Esto incluso podría incluir al control del tráfico aéreo. La viabilidad de esto es evidente en nuestro norte, en Canadá, donde el control del tráfico aéreo es proporcionado por NAV CANADA, una corporación privada).

La transferencia de las responsabilidades respecto de la financiación de carreteras a los estados ayudaría a la creación de empleo al reducir tanto los costos como las demoras burocráticas. También fomentaría la participación del sector privado y estimularía la innovación, en la medida en que las empresas busquen mejores formas de transportar personas y mercancías de manera segura y rentable.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RESULTADOS DE LA ENCUESTA ¿POR QUIEN VOTARÍA USTED EN LAS PRIMARIAS DEMOCRÁTICAS?

NOTA: ESTA ENCUESTA SOLO REFLEJA LA OPINIÓN DE LOS AMABLES LECTORES DE ESTE BLOG

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

COMUNICACIÓN DEL ARQ. IVÁN LEÓN AL PRESIDENTE DEL COLEGIO DE ARQUITECTOS DE VENEZUELA, "QUIEREN QUE EL LIBERTADOR DUERMA EN LA CARLOTA"

Arq. Octavio De Lamo

Presidente

Colegio de Arquitectos de Venezuela

Apreciado Amigo y Peatón Octavio De Lamo, quería por este medio a nombre de Los Peatones sin Barreras, agradecerte que me nombraras en tú recién articulo publicado en la página web de Colegio de Arquitectos, bajo el titulo de: “La Carlota un posible parque que hace soñar a muchos y no deja dormir a otros”

Apreciado Octavio, al leer su contenido, cito: El Arq. Iván León “El Peatón sin Barreras” mantiene una tesorera campana con el interés que en el parque se levante un monumento a Simón Bolívar. fin de la Cita.

Te invitamos que por favor te leas nuestra Propuesta Invitación, ya que se presta a confusión lo citado textualmente es tú articulo, ya que todo el conjunto es lo que nosotros llamamos: “Monumento Único al Libertador”

Apreciado Octavio, te anexamos este articulo como archivo Adjunto, donde apreciaras el verdadero alcance de nuestra Propuesta Invitación, ojala que sea lo suficiente explicativo y queremos aprovechar la oportunidad de que seguimos con el máximo interés de hacerles una presentación a todos los miembros de la Junta Directiva del Colegio de Arquitectos de Venezuela que dignamente tú presides, ponga usted la fecha, día, hora, y lugar, que puntualmente ahí estaremos.

Esperamos que por favor está aclaratoria sea pública en la página web del Colegio de Arquitectos o sino a los efectos el articulo del Archivo anexo.

Gracias de nuevo por la amabilidad que tuviste en nombrarme

Saludos

Un Peatón sin Barreras

PARA LEER PULSE SOBRE LA IMAGEN

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CHILE LIBERAL: EL "DECÁLOGO LIBERAL" DE BERTRAND RUSSELL

Bertrand Russell

Los Diez Mandamientos que, como maestro, me gustaría promulgar serían los siguientes:

1. No sientas certeza sobre absolutamente nada.

2. No creas que vale la pena proceder ocultando la evidencia, porque con toda seguridad la evidencia saldrá a la luz igual.

3. Nunca trates de desalentar el pensamiento porque crees que así es seguro que lograrás algo.

4. Cuando te confronten con una posición contraria, aunque sea tu mujer, marido o hijos, intenta solucionarlo con argumentos y no por autoridad, porque la victoria que se sustenta sobre la autoridad es irreal e ilusoria.

5. No respetes la autoridad de otros, porque siempre encontrarás una autoridad opuesta.

6. No uses el poder para suprimir opiniones que consideras peligrosas, porque si lo haces, esas opiniones te suprimirán a ti.

7. No temas que tu opinión se considere excéntrica, porque cada opinión aceptada hoy alguna vez también fue considerada excéntrica.

8. Regocíjate en la diferencia de opinión inteligente y no en la aceptación pasiva, porque si aprecias la inteligencia como debes, notarás que lo primero implica una aceptación más profunda que lo segundo.

9. Sé escrupuloso en la verdad, incluso cuando la verdad sea inconveniente, porque es más inconveniente que la ocultes.

10. No sientas envidia por la felicidad de quienes viven en un paraíso de tonterías, porque sólo un tonto cree que ése es el paraíso.

Fuente: A Liberal Decalogue (1951) by Bertrand Russell

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: “NOS ASFIXIA LA CORRUPCIÒN POLITIQUERA”

La buena política fue una profesión bastante importante, porque etimológicamente dirigía, organizaba, construía historia, progreso y cultura de los pueblos. Claro está, ajustándose a las mejores alternativas de convivencia social para lograr la paz y mejor estar que requieren sus asociados.

En viejas épocas fue admirada y ejecutada por las personalidades más destacadas de la sociedad; ellos fueron cultores de grandes obras, artífices de genialidades, como lo corrobora en otra hora de vieja data la preponderancia del gran imperio romano, la refinadísima y excelsa cultura egipcia; el artístico, mitológico, genial pensamiento griego que por sino trágico, cual faceta humana tubo falencias terminando mal, pues por justicia la vida no perdona los equívocos.

La vieja política venezolana honesta fue admirada como vocación civilista "ad-honorem" de servicio social comunitario, ahora odiada al convertirla en un estafador negocio de rapiña y truculencia lucrativa. Jesucristo y sus sacrosantos, Buda, Gandhi, Teresa de Calcuta, Juan Pablo II, Churchill, se murieron y pasaran muchos lustros para que vuelvan a repetirse. Se acabaron los buenos cumpliendo la inexorable ley natural de todo principio tener su ineludible final.

En cambio, los logros perversos del politiquero actual son detestables, parece como si el tiempo y el éxito del poder los haya halagado y desgastado, llegando su desenfreno a engolosinarlos y corromperlos. Siempre comienzan bien y terminan mal, en corruptos deshonestos.

Comienzan con ideas geniales, hechos formidables, y terminan en artimañas mercantilistas que viven del pillaje. Quizá por todo lo que a diario observamos en algunos de nuestros dirigentes, hemos tenido los venezolanos la desdicha de presenciar sus peores aberraciones, resultando más alarmados que admiradores.

Pero apartando las sinrazones de mi animadversión a los políticos corruptos, el colmo de los colmos es lo que está sucediendo actualmente, parece que rebosó la copa, llegando al final apocalíptico de corromper la sal, todos los estamentos sociales, en especial los entes político-administrativos, religiosos, sociales se han degenerado, la corrupción es general.

Recientemente escuché decir que "cualquier punto donde uno toque fluye materia", la moral social en general está podrida, nos asfixia la corrupción, hasta en los gremios encargados de velar por el bienestar comunitario, como los policías, religiosos, educativos, benefactores, y de gubernamentales ni se diga, allí es "donde la puerca tuerce el rabo", es el peor foco de putrefacción.

En nuestra Fuerza Armada se dice que violan derechos humanos, que hay falsos positivos, extorsionistas, roscas de ascenso, sobornos a pranes para fuga como en El Rodeo y arbitrariedad de presos.

Se desvalijan impuestos desmesurados. Justicia tardía, impune, transgresora e inoperante, altas Cortes politizadas, abogados deshonestos, malversan PDVSA, los auxilios a damnificados, a la salud, a la educación. Falsas titulaciones de los jefes y mil porquerías más, que por falta de espacio no puedo continuar pero seguiré denunciando.

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL GROOSCORS CABALLERO: LOS ALBOROTADORES (CASO CNE VENEZUELA)

Habíamos tomado la decisión de no tratar más el tema del CNE, de su tan vitoreado sistema automatizado smartmatic y de su ampuloso REP,  más que todo por que queremos alejarnos de cualquier práctica que induzca a la abstención a los electores encapsulados en la fórmula oficial. También por lo que concierne a la sospecha de que especiales situaciones imprevistas, surgidas a última hora, son presagios nada favorables que apuntan hacia un cambio drástico en la agenda política del momento. Aún cuando creemos que la historia no “vuelve a repetirse”, nos atormenta el recuerdo de épocas pasadas,  cuando fuimos testigos de acontecimientos nefastos para la anécdota republicana. Y es que 1948 inscribió en nuestra conciencia un perfil indeleble: no se pueden ver en vano, tras las rejas, personajes y espíritus tan  ejemplares, como el de de nuestro primer novelista, Don Rómulo Gallegos y el de nuestro gran poeta popular, Andrés Eloy Blanco, sin hacer un esfuerzo facial para que se mantengan en su cauce unas lágrimas que no deben mojar nuestras mejillas, si queremos escribir del y para el ahora.

            No deseábamos hablar más sobre el tema, pero la irrupción precipitada de la Presidente del CNE, en rueda de prensa y ante la opinión pública, al anunciar las fechas de los próximos comicios y pedir a los venezolanos que, por favor, creyeran en sus palabras y respetaran los resultados que diera el árbitro electoral, para no hacer caso a las injustas descalificaciones procuradas por unos “grupúsculos de alborotadores”, nos obligó a reconsiderar nuestra decisión y volver a plantear que la debilidad fundamental de nuestra democracia está consagrada en la composición y el abrupto historial de nuestro “destacado” tribunal electoral, transformado en un empedernido legitimador de arbitrariedades inconstitucionales.

             Y a tal efecto, como nos sentimos aludidos por el señalamiento de la Rectora principal –somos “alborotadores” desde hace tiempo--  se nos ocurre plasmar a continuación lo que sobre el REP y el CNE escribimos en febrero del 2006, hace más de cinco años:

               “El promedio de la tasa de  crecimiento poblacional en Venezuela en los últimos 10 años, se ubicó en una cifra bastante aproximada al 1.8% (según los datos ofrecidos por el INE) y el porcentaje de venezolanos que cumplen anualmente los 18 años y están potencialmente aptos para ingresar al registro electoral fue, históricamente , de un 2,0%. No obstante, desde las elecciones presidenciales de 1998 hasta las de igual propósito, celebradas en el 2000, el REP creció de 11.013.020 a 11.720.660 electores, significando un crecimiento relativo de 6.42%, atribuible a un gran esfuerzo de las autoridades de identificación (conjuntamente con el CNE), en operativos especiales destinados tanto a nacionalizar extranjeros de origen latinoamericano, especialmente andino, residentes en el País por largo tiempo, como a incorporar jóvenes y adultos rezagados (….¡REZAGADOS!....) quienes no se habían mostrado partícipes del proceso cívico nacional. Esto indica que en 18 meses (año y medio) la tasa de crecimiento electoral en el País se duplicó y pasó a un 4.2% anual.

            De ahí la explicación para que en Noviembre del 2003, el CNE, oficialmente, indicara que el REP para la fecha, arrojaba la cifra de 12.260.895 inscriptos. No obstante, es necesario aclarar que se vivió una situación de excepción, con los llamados “operativos-expresos” de la ONIDEX y que ello no podría significar que se hubiese cambiado el patrón de la tasa de crecimiento del REP, que tendría que seguir dándose en una relación proporcional al crecimiento mismo de la población en general. Es decir, que sin esos casi 400 mil nuevos inscriptos, “rescatados” por las autoridades de identificación, en repuesta a una política de máxima inclusión participativa, en orden a los nuevos principios de la Constitución del 99, la población electoral difícilmente habría llegado, para el 2003, a 12 millones de venezolanos aptos para votar. Pero, según indicaron los voceros del CNE posteriormente, a través de nuevos y diversos operativos encaminados otra vez a nacionalizar y cedular extranjeros, se incorporaron al REP 250.000 ex inmigrantes, procedentes, fundamentalmente, de los países vecinos del área andina, quienes al ser nacionalizados, debían,   inmediatamente, pasar a ser nuevos votantes. Así, para Agosto del 2004, el CNE anunció que la cifra del REP (para el Referéndum Revocatorio) se había elevado a 14.037.900.

            Aparentemente, existe una contradicción demasiado abrupta entre las cifras que aún hoy sigue dando el INE para identificar la Población General del País y su correlación con la población apta para votar. ¿Porqué? Veamos. Si aceptáramos esta cifra como válida, necesariamente vamos  a encontrar una extraña incongruencia que debe llamarnos la atención.  Vamos a ver. Sumemos los nuevos venezolanos de origen extranjero, recién nacionalizados y apliquemos la nueva tasa de crecimiento electoral para un año (4.2%) en el lapso de 9 meses (de Noviembre a Agosto), por lo que tendríamos un crecimiento comprobable de 636.217 nuevos votantes (los 250.000 extranjeros nacionalizados más 386.217 recién inscriptos, a razón de 4.2% anual, pero en los últimos 9 meses a los que se refieren los datos del CNE aludidos).  No obstante, la cifra final dada por el CNE para habilitar el referéndum de agosto nos habla de un “excedente” (ni nacionalizados, ni nuevos votantes por cumplir la edad legal para participar) de 1.200.788 supuestos electores, a quienes habría que identificar y localizar a través de la Data del REP que el CNE debería suministrar a cada una de las partes políticas que lo soliciten.

            Esa es una tarea que hasta ahora nadie ha podido cumplir (porque el mismo CNE lo imposibilita, alegando que constituye una “información confidencial reservada”) y hasta que no pueda accederse a esta información y consecuencialmente evaluarse y auditarse,  no puede darse por válida la cifra del REP dada por el CNE para Agosto del 2004, ni tampoco puede ser utilizada, como referencia, para los procesos posteriores, incluido el de las Parlamentarias del 4 de Diciembre del 2005 y mucho menos para el Presidencial a celebrarse a finales del presente año. Esta circunstancia es cada vez más grave si observamos que el INE (Instituto Nacional de Estadística) afirma que, para el día de hoy (27 de febrero del 2006), la población total de Venezuela alcanza la cifra, exacta y oficial, de 26.873.331. Es decir que, de aplicarse la máxima de “uno de cada dos venezolanos son aptos para votar” (CNE) no deberíamos tener más de 13 millones y medio de inscriptos en el REP, para este momento y no, como ya se han atrevido a asomar algunas autoridades del CNE, alrededor de 17 millones. ¿O es que en verdad vamos camino, a “trocha y moche”, a la brava,  a los 10 millones “por el buche” que anunció el Presidente? Y si regresáramos a un examen de los resultados del Referéndum del 15 de Agosto, aceptando que sólo hay Un Millón de votantes de “dudosa existencia, inexplicables” y que están sobrando o son virtuales…¿a cual renglón de los resultados se los cargamos?. ¿A los que votaron por el NO? ¿O a los que votaron por el SI? ¿O a los que se abstuvieron?. Este precedente, por si solo, deslegitima la actuación de la autoridad electoral vigente y crea un verdadero “salto en el vacío” con respecto a  la misma legitimidad del Gobierno actual, presidido por un “Presidente” quien en realidad pudo haber sido revocado por sus electores de origen y quien, en consecuencia, abusa, ilegítimamente, de una autoridad de la que carece, por lo cual todos sus actos pudieran declararse nulos. (En el 2000, 3.700.000 lo eligieron; en el 2004, 4 millones lo revocaron, según las cifras oficiales del CNE)”  

            Muy poco podemos agregar hoy, en septiembre de 2011, a lo que nos indujo a denunciar, hace más de un lustro, la parcialidad, el entreguismo y la deshonestidad de un CNE que para nada ha cambiado de perfil y consonancia con lo absurdo, como para concluir que a menos que nos “embraguetemos” –como refiere el dicho popular— lo cual creemos que se logrará, Venezuela continuaría secuestrada y estaríamos cada vez más lejos del futuro. No obstante, --repetimos la presunción--  soluciones habrá y tenemos razones para pensar que la orientación del soberano va a insistir en recuperar nuestra democracia y empujar al País, a su pueblo y a su historia, a un desarrollo verdadero, hacia las fronteras del primer mundo.

grooscors81@gmail.com.--

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ADOLFO R. TAYLHARDAT: PALESTINA

Durante varios años me correspondió representar a Venezuela en la entonces Comisión de Politica Especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Uno de los temas más candentes que tenia asignada era el relacionado con la situación de los 750.000 refugiados palestinos desplazados hacia los países vecinos, particularmente Jordania, a raíz de la consolidación de Israel como país independiente creado en 1948 por las Naciones Unidas. La decisión de la Organización consistió concretamente en dividir el territorio de Palestina en dos pedazos y la creación de un Estado judio y otro arabe con la ciudad de Jerusalem sometida a un status internacional.

Los palestinos optaron por no crear su Estado como una forma de mantener vivo el problema y continuar su lucha por expulsar a los judios del Medio Oriente. La decisión, que permitió la creación de Israel como Estado soberano nunca ha sido aceptada por la población palestina expulsada de sus hogares y obligada a vivir en campamentos de refugiados miserables, aunque hay que admitir que con el tiempo esos campamentos se han ido transformando en asentamientos urbanos muy decentes y ciudades relativamente habitables.

Para hacer frente a la situación de los refugiados las Naciones Unidas crearon la Agencia de obras de apoyo y rehabilitación de los refugiados en el Medio Oriente – UNRWA por su nombre en ingles – dedicada a proporcionar asistencia y contribuir a la estabilidad en la región. El Informe anual de esa Agencia constituía el punto central de la consideración del tema en la Comision Politica Especial. El debate inevitablemente se desarrollaba en un ambiente de violentas recriminaciones por parte de los dos bandos, Israel y los palestinos. Estos, aunque no habían adquirido la condición de miembros de las Naciones Unidas, tenían derecho a participar como observadores con derecho a voz en la Comisión.

El 15 de mayo de 1948, día siguiente de hacer cesado el protectorado británico sobre Palestina, dando paso a la creación de Israel, se produjo el primer ataque palestino, apoyado por paises árabes, contra Israel. Aunque las NU lograron imponer un cese de fuego, la confrontación ha permanecido latente durante mas de setenta años y condujo a tres guerras: 1956, 1967 y 1973. La confrontacion de 1967,  en la cual estuvieron involucrados activamente Egipto, Siria y Jordania, dio como resultado que Israel ocupara, como medidas para proteger su seguridad, la rivera occidental del Rio Jordan, es decir la Cisjordania, la península del Sinaí, Gaza, Jerusalem, y las Alturas del Golan.

En 1979 Israel le devolvió a Egipto la península de Sinaí. En septiembre de 2005  Israel se retiro de la Franja de Gaza. En 1980 Israel proclamo a Jerusalem como la capital oficial de ese Estado. La rivera Occidental del Jordan sigue bajo control israelí y allí se han venido creando importantes asentamientos de poblacion  judia como una forma de proteger ese territorio de las frecuentes incursiones de terroristas palestinos. Las alturas del Golan también permanecen en poder de Israel. Se trata de una colina que dominan un  sector importante de territorio israelí desde donde Siria lanzaba constantes ataques de artilleria contra poblados y kibutz provocando cuantiosas bajas a la poblacion israeli.

Esta sigue siendo la situación reinante en el Medio Oriente, la cual ha pasado por períodos de intensas negociaciones y fracasos de los esfuerzos de la comunidad internacional para alcanzar una paz duradera entre palestino y judios.

El estancamiento de esos esfuerzos condujo al Presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abas, a intentar “forzar la barra” en las Naciones Unidas planteando una solicitud para que esa Organización reconozca la existencia de un Estado libre e independiente de Palestina, con los territorios que formaban parte de esa entidad antes de la guerra de los 6 días, incluido Jerusalem oriental. Este planteamiento debe ser primero considerado por el Consejo de Seguridad, que es el órgano que decide si un territorio o una entidad territorial puede ser admitido como miembro de pleno derecho. Ya sabemos que esta solicitud no será aprobada por el Consejo pues los Estados Unidos están dispuesto a vetarla. Si esto ocurre, la Autoridad de Palestina se propone recurrir a la Resolucion “Accin por la Paz” que contempla que si un problema se encuentra estancado porque el Consejo de Seguridad no ha podido resolverlo, puede ser sometido a la Asamblea General donde la decisión se tomara por la mayoría de los Estados Miembros.

Si se llegara a emplear este recurso, prácticamente., y lamentablemente,  se volvería a producir una situación similar a la que se origino en 1948, ya que una decisión impuesta por la fuerza del voto solo contribuirá a exacerbar los animos de los contendores y resurgirán los enfrentamientos armados. La propuesta palestina contiene dos condiciones que, como ha quedado demostrado, difícilmente Israel aceptaría: 1) el cese de la construcción de asentamientos judios en la Cisjordania y 2) la devolución de Jerusalem oriental a los palestinos. Por su parte Israel exige que los palestinos renuncien publica y solemnemente al objetivo que se han propuesto, de acabar, eliminar, destruir a Israel como Estado soberano.

En estas condiciones, tal como se ha planteado en estos días en la Asamblea General de las Naciones Unidas, la unica alternativa para solucionar este delicado y latentemente peligroso problema es la negociación.  Pero deben ser negociaciones exclusivamente entre las partes involucradas, sin precondiciones, sin ingerencia o participación de terceros.El “Cuarteto” – Estados Unidos, la Union Europea, Rusia y las Naciones Unidas – debe abstenerse de influir. Su papel debe ser exclusivamente de “catalizador” para contribuir a impulsar negociaciones constructivas y de buena fe, pero que sean las Partes quienes decidan. Ulteriormente el cuarteto y todo el que este dispuesto a ello podria constituirse en garante del acuerdo a que se llegue.

En el pasado, teniendo en cuenta lo complejo de este problema, Venezuela mantuvo una posición ecuánime, objetiva, neutral, partiendo del hecho de que ambas partes tienen culpa y ambas partes tienen razón. Esa posición venezolana consistio en abstenerse en todas las votaciones y ocasiones en que hubo necesidad de pronunciarse sobre un tema tan espinozo, tomando en cuenta además que en nuestro país viven – y conviven - pacificamente importantes comunidades de origen judio y de origen árabe, las cuales han hecho importantes aportes al desarrollo economico, social, cultural, científico y material del país.

Lamentablemente el fuhrer ha dispuesto cambiar esa posicion para alinearse abierta y militantemente con la causa palestina como lo demuestra la carta que le dirigio la semana pasada el Secretario General de las Naciones Unidas. Esto puede tener consecuencias muiy adversas. Entre otras cosas, la carta, en la forma como esta concebida,  coloca al regimen venezolano en una posición todavia más proxima a los sectores radicales del islamismo aislandolo aun más del resto de la comunidad internacional.

@taylhardat

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA