EMILIO NOUEL V: EL GOBIERNO SE PREPARA PARA EL PEOR ESCENARIO

El resurgimiento de Diosdado Cabello como el líder alterno en las filas del partido de gobierno no puede pasar desapercibido. Tampoco puede pasar debajo de la mesa que los líderes del ala civil del PSUV hayan pasado a un segundo plano. Recordemos que el 16 de diciembre de 2011, Hugo Chávez le entregó la jefatura del partido a Diosdado Cabello, nombrándolo primer vicepresidente de esta tolda; o sea, máxima jerarquía después del propio comandante. Ese mismo día, nombra a Francisco Ameliach como responsable de organización del partido rojo. Estos son los dos cargos de mayor importancia del oficialismo, ahora es manos de estos líderes castrenses... 

AVE FENIX

Además, -y como para que no les quedara ninguna duda- designa como vicepresidentes regionales –a la orden de Diosdado Cabello- al vicepresidente de la República Elías Jaua, en la vicepresidencia de la Región Centro-Occidental, al ministro de Relaciones Interiores Tareck El Aissami, en la vicepresidencia en la Región Los Andes, y al –ni más ni menos hasta ese entonces el supuesto sucesor designado ante cualquier eventualidad- canciller Nicolás Maduro, como vicepresidente de la Región Centro-Occidental.

A la par de ellos, en otra vicepresidencia resucita a Ramón Rodríguez Chacín, otro militar. Posteriormente, por si fuera poco y para que no quede puntada sin dedal, Chávez informa que Nicolás Maduro será el candidato del PSUV para la gobernación de Carabobo, Elías Jaua, candidato a la gobernación de Miranda, Tarek El Aissami, candidato para la gobernación del Táchira, y al ministro de la Defensa, general Carlos Mata Figueroa, candidato a la gobernación de Nueva Esparta. Es decir, finalizando el año, el Comandante adelantó que con el año nuevo cambiaría los cuatro cargos más importantes de su gobierno: La Vicepresidencia, el primer ministro (Relaciones Interiores), el Canciller y al ministro de la Defensa. La magnitud de estos cambios, anunciados en la víspera de la Navidad, hasta cierto punto fue desapercibida por la mayoría, más no por los observadores políticos. Porque –de hecho- lo que estaba anunciando el Presidente, era un macro cambio de gabinete y dejando claro quienes NO van a estar en la cumbre del Estado, en los momentos más apremiantes que vivirá Venezuela en el futuro inmediato… y quienes sí tendrán la batuta del mando en estos difíciles tiempos: Los militares.

La enfermedad del Presidente

Sin duda que Hugo Chávez ha demostrado ser un luchador ante la adversidad y está librando una batalla crucial. Pero, está enfermo. La ciencia médica no da de alta a un paciente de cáncer hasta los 5 años del inicio de la dolencia. Si se superaran los dos primeros años, las probabilidades de curarse aumentarían. Sin embargo, no han pasado sino algunos meses. De manera que el peor escenario tiene que ser considerado por la Sala Situacional del presidente y por el mismo comandante, en este año electoral. Es lo lógico y lo responsable.

Escenario Uno: El deseado por todos

Hugo Chávez supera los obstáculos de su padecimiento, puede hacer campaña electoral y llega a las elecciones. Este es el contexto ideal. Gane las elecciones el gobierno o la oposición, la democracia continúa y avanza al siguiente estadío.

Escenario Dos: Hugo Chávez no puede seguir siendo el candidato

Esta probabilidad abre una brecha en la contienda electoral que pudiera generar condiciones que obliguen a tomar medidas extraordinarias que irían desde el retraso o la interrupción del proceso electoral, hasta la suspensión de las garantías constitucionales y el decreto de Estado de Excepción.

La Constitución Nacional señala claramente el camino en caso de ausencia temporal o permanente del Presidente de la República y en que lapso deben procurarse las elecciones del nuevo presidente. No obstante, no podemos desconocer que de producirse un vacío de poder presidencial, luego de una década de presidencialismo extremo y de generación de odio social de parte y parte, se pueden provocar situaciones volátiles, estallidos sociales y circunstancias apremiantes que demanden esas medidas excepcionales.

Ante estos posibles acontecimientos, el presidente Chávez puede haber considerado con sus asesores reforzar al Ejecutivo Nacional con los líderes más aptos para las dificultades. Siendo un militar y comandante en Jefe de las fuerzas armadas, lo más natural y racional es confiar en los hombres de uniforme para el trance.

Diosdado Cabello a la Asamblea Nacional

Al colocar a Cabello en la segunda posición jerárquica del país, como lo es la Presidencia de la Asamblea Nacional, una vez más Chávez ratifica en manos de quien –de producirse el escenario no deseado- estará el liderato del país. Es necesario hacer notar que es a la Asamblea a quien corresponde validar y prorrogar el estado de conmoción interior o el estado de excepción o la restricción o suspensión de garantías, amen de jugar un papel determinante en los mecanismos de sucesión presidencial en caso de ausencia permanente del titular presidencial.

La clave será la Vicepresiencia

La constitución reza que las faltas temporales del Presidente serán suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea Nacional hasta por noventa días más. Si una falta temporal se prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta absoluta. Si la falta absoluta del Presidente se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva. Si se produce la falta absoluta del Presidente electo antes de tomar posesión, durante el período del 7 de octubre de 2012 hasta principios del año siguiente 2013, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente de la Asamblea Nacional.

Por ello, será determinante conocer a quién nombrará Chávez como su sucesor en la Vicepresidencia porque -de darse el peor escenario- junto a Diosdado Cabello, conformarán el dueto en quien descansaría la paz de la República, si la enfermedad vence a Hugo Chávez Frías.

 Fuente: http://emilionouel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON BOCARANDA: RUNRUNES MARTES 10 DE ENERO DE 2012 CASO DIOSDADO CABELLO

Sin desperdicio de una sola letra nuestra columna del pasado 20 de diciembre y el análisis publicado sobre Diosdado Cabello y su designación el 11 de diciembre como Primer Vicepresidente del partido de gobierno. No han pasado siquiera cuatro semanas    -apenas 25 días- el ahora “mano dura” del partido, es también el Presidente de la Asamblea Nacional. El mismo hombre pragmático, realista, bregador y con equipos propios, en la posición desde ayer lunes de decirle a todos los ministros, a todos los burócratas: “mira tú, ven aquí, ven acá, ven a mí que tengo flor…”.

PRIMER VICEPRESIDENTE DEL PSUV. PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA  NACIONAL
 CON MAYOR AUTORIDAD SOBRE SU PROMOCION QUE ACABA DE ASCENDER
Y CON CLARA MAYORIA  ENTRE LOS DIPUTADOS OFICIALISTAS

Sea quien sea el próximo designado por Chávez para la Vicepresidencia de la República, no hay ni habrá en el país hombre más poderoso que el señor teniente Diosdado Cabello, después del propio Chávez por supuesto. Así de simple, sin importar que los caza nubes y fracasados del Frente Francisco de Miranda sigan haciendo asambleas y creando batallones, los ineptos que por trece años y desde el gobierno sólo sirven para llenar los escenarios de las transmisiones presidenciales y los boliburgueses y bolichoros continúen haciéndose millonarios arropados en las banderas de la revolución.

Las primeras declaraciones de Diosdado como Presidente de la Asamblea son perfectas, de librito: arengas a favor del ídolo, del Jefe, pero a quien ahora puede públicamente mirar a los ojos sin pestañear, cara a cara. Este operador del partido de gobierno (diciembre) es el mismo que ahora (enero) revisará la letra chiquita de los créditos adicionales, los grandes contratos petroleros, dispondrá de sistemas de inteligencia y espionaje propios, de recursos, de una burocracia que nadie audita y, extremadamente importante, con entrada franca, diurna y nocturna, al Fuerte Tiuna.

Como si lo dicho fuera poco, la campaña presidencial está por arrancar y Diosdado ocupa dos cargos de los que prácticamente ahora resulta inamovible, a menos de que se quiera dar una pésima señal política. Insistimos en lo que nos han señalado nuestras fuentes en el chavismo: a Diosdado Cabello se le puede acusar de muchas cosas, menos de ideólogo, no anda con teorías como la del “árbol de las tres raíces”, ni “la isla de la felicidad”, ni que “todo empresario en un vende patria y pitiyanqui”, ni que “el comercio regional se basará en una moneda que se llama Sucre”. A Diosdado se le ha oído decir claro y reiteradamente -y los sistemas de inteligencia de Miraflores así lo registran- “Yo no soy comunista”. ¿Será verdad aquella teoría de que en efecto existió, existe y crece un chavismo sin Chávez? ¿Tendrá esa unción algo que ver con la salud del caudillo? ¿Qué análisis ha hecho Chávez para hacer este doble nombramiento? Por ahora, a expertos y honestos chavistas (! los hay..!) gracias por la pertinencia y validez de la información y los análisis compartidos. Estas fuentes nos señalan que la sorpresiva designación de Diosdado como obvia “mano derecha” al momento de iniciarse “la batalla de las batallas por la presidencial “ha llenado muchos ambientes rojo rojitos de caras largas, diálogos pesados y el nerviosismo, como la tos y el dinero, se hacen difíciles de esconder.

Apenas se supo la noticia, los analistas de CNN hicieron un especial al respecto. En medio de una discusión generada por Eva Golinger  -la panfletaria abogada internacional tarifada del chavismo-  que acusaba de sesgada a la cadena de noticias, el periodista interrogó a su audiencia: “¿Estamos ante el relevo? ¿Será el potencial candidato de la revolución bolivariana?”. Cerrando la columna un destacado analista me llama dejándome estas cuatro interrogantes: ¿Pudo Diosdado cuidar la presidencia en el 2002 sin Baduel en Maracay, o pudo hacer Baduel lo que hizo en Maracay de no haber contado con Diosdado en Caracas?; Fidel, Fidel, ¿dónde está el asesor, la luz principal, el maestro de maestros de Chávez, a la hora de este doble nombramiento? ¿También estará enfriada la relación con Fidel? y, finalmente, ¿tú crees que estos nombramientos de Diosdado son un síntoma de fortaleza o de debilidad en Chávez?

Decir que Diosdado Cabello es el líder político del ala militar del chavismo es hoy por hoy un refrito. Basta revisar la incompetente, pero compleja y sólida burocracia militar que caracteriza hoy nuestra administración pública. Como observadores permanentes de lo que ocurre en la banda chavista, no podemos pasar por alto que no habían pasado 24 horas del ascenso de Cabello a la Presidencia de la Asamblea cuando el propio Chávez  anuncia la designación del general Henry Rangel Silva como nuevo Ministro de la Defensa. ¿Alguna relación entre uno y otro? ¿O ninguna? Alguien muy cercano al presidente me indica fríamente: “…No cabe duda, son decisiones producto de la soledad. Pareciera ir hondo, solo, hacia su propio laberinto…” ¿Por qué?, pregunto. “Pues porque la designación de Rangel Silva es una provocación innecesaria a la oposición y al país civil, al país independiente, apolítico, que nada tiene que ver con nuestras luchas internas y al que necesitamos para ganar en octubre. Recordemos que Rangel Silva es quien dice de manera muy imprudente el 8 de noviembre del año pasado que “la Fuerza Armada Nacional no tiene lealtades a medias sino completas hacia un pueblo, un proyecto de vida y un Comandante en Jefe. Nos casamos con este proyecto de país…” Y segundo, Rangel Silva junto con el general Hugo Carvajal es la permanente comidilla dentro de los cuadros militares por sus supuestas vinculaciones con la narcoguerrilla”. El amigo se refería a que ambos aparecen en la lista del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, el cual, a través de su Departamento de Control de Activos Extranjeros, aplica la famosa Ley Kingpin. Con la aplicación de esa Ley los Estados Unidos -y con él la gran mayoría de los Estados democráticos del mundo- tienen identificados a 1.070 ciudadanos de una gran variedad de países sospechosos de ayudar, proteger o estar relacionados con narcotraficantes, por lo cual se les bloquean todos sus bienes y propiedades ubicados en la jurisdicción americana. Pero es tan fuerte y valorada esta Ley en los Estados Unidos, que la misma señala que le está prohibido a cualquier tercero vincularse, hacer negocios, manejar activos con las personas que se señalen en el marco de su aplicación. Es tan grave el ser sospecho de vinculación que las penalidades criminales están estipuladas entre 5 y 10 millones de dólares con 30 años de prisión.

Bueno, en esa lista del Tesoro americano hay tres venezolanos con su respectivo numerito: 384, para Hugo Armando Carvajal Barrios; 385, para Henry de Jesús Rangel Silva y 366, para Ramón Emilio Rodríguez Chacín. Los tres aparecen con fecha 12 de septiembre del 2008. De este asunto es lo que se viene hablando en cuarteles y fuertes militares desde hace tres años y en medio de la enfermedad presidencial, la lucha intestina dentro del PSUV, el inicio de la campaña, la mala gestión de servicios, con una inflación que golpea dramáticamente a los más pobres, la delincuencia desatada y encuestas -propias y ajenas- que ponen en entredicho la permanencia en el poder de la opereta del Socialismo Siglo XXI, viene el propio presidente a designar a Rangel Silva como ministro de la Defensa. ¿Sabía Diosdado de la designación de Rangel? ¿Sabía Rangel de la designación de Diosdado? ¿Hasta donde podrán apenas respirar Giordani, Jaua, Maduro, Aristóbulo, Ramírez  y demás miembros de la corte mirafloriana si se formaliza una alianza dura Cabello-Rangel Silva?.

Esta columna la escribo desde Brasil. Dejo a usted, amable lector, la oportunidad de dar las respuestas a todas las interrogantes que aquí nos hemos hecho. Yo, por ahora, me voy a releer  “Confidencias imaginarias de Juan Vicente Gómez” de mi admirado profesor e historiador Ramón J. Velásquez  (Ediciones Centauro, 1979), pues presiento que en sus páginas voy a encontrar alguna luz para entender la dinámica de cómo se nos están presentando los acontecimientos al comenzar este nuevo año. Recomiendo su pronta y detenida lectura. Feliz año.

@NelsonBocaranda

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAFAEL MUCI-MENDOZA: ELOGIO DE LA RESPONSABILIDAD…

Todas nuestras acciones y omisiones, nuestras palabras y silencios, decisiones y elecciones tienen efectos. Siempre, sin excepción. La responsabilidad nos hace conscientes de ellos y nos permite crear una vida responsable, una vida trascendente y con sentido.

La talidomida, droga elaborada en 1947 y vendida hasta 1960 como tratamiento seguro del insomnio, la ansiedad y los vómitos matutinos del embarazo se recetó por primera vez en la década ´50. En Venezuela, la droga fue presentada a registro en 1959; debido a sospechas sobre trastornos metabólicos en animales de experimentación, la Junta Revisora de Especialidades Farmacéuticas (JREF), un equipo estelar que hubiera sido odiado por Chávez, constituido entre otros por los doctores por Marcel Granier-Doyeux, Alfredo Planchart y los esposos Siegbert y Elly Holz, recomendó solicitar estudios adicionales y el producto se mantuvo en retenido durante dos años y medio. En vista de no encontrarse nuevos datos desfavorables sobre la seguridad de la droga, fue aprobada en agosto de 1961. Dos meses después se supo de un estudio donde se describían malformaciones congénitas, especialmente focomelia –ausencia o malformación de extremidades que da al niño el aspecto de una foca-. De inmediato, se prohibió la importación y comercialización del producto y se canceló el registro correspondiente. Debido al profesionalismo y la responsabilidad de esa Junta, la talidomida nunca se consumió en el país y no se vieron niños focomélicos.

Creciente pánico ha surgido entre las poseedoras de prótesis mamarias francesas PIP. La ministra de salud, en forma irresponsable ha hecho un mezquino ofrecimiento, retirarlas gratuitamente y condenar a las poseedoras a someterse por su cuenta y de propio peculio a una segunda intervención para reemplazarlas. Se regalan 10 millones de dólares a un hospital uruguayo y no hay dinero para afrontar la responsabilidad total de las sufrientes. Achacan a las comercializadoras la culpa. Me pregunto, ¿Es que el Estado venezolano no debe, primariamente, garantizar la seguridad de todo aquello concerniente a registros sanitarios? Desde 2000, la FDA de EE.UU. había denunciado el peligro de las PIP. ¿Dónde estaban los rojitos responsables? Es bien sabido que las vacunas que proceden de Cuba no son confiables ni aceptadas por la OMS, y que las medicinas con que tratan a nuestros pacientes en un CDI no dicen de qué laboratorio farmacéutico provienen, no tienen registro sanitario ni tienen fecha de vencimiento.

Se habla de prótesis chimbas, yo creo que debe más bien hablarse de indiferencia e irresponsabilidad de la chimborria que nos gobierna…

rafael@muci.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES: ¿A DÓNDE VAS 2012?

         Adonde lo llevemos. El iniciado nuevo año no tiene un rumbo predeterminado, el camino lo hacemos al andar, diría el poeta Machado. De modo pues, que si los venezolanos no hacemos lo que nos corresponde para que éste sea año de cambio, 2012 sería para el afianzamiento del retroceso histórico. Que el cambio cristalice no depende solo de la nueva mayoría existente a favor de la democracia y el progreso, es indispensable nos activemos, pasar de observadores y analistas, a comprometidos en la acción.

A DIOS ROGANDO Y
 CON EL MAZO DANDO

         Nuestra inactividad es aliada del régimen despótico, nuestra indiferencia es su mejor impulso. Es hora de reaccionar, las razones sobran; no las ponen en bandeja cada día; por ejemplo, invitar y recibir con máximos honores al asesino Presidente de Irán, no debió dejarse pasar por debajo de la mesa sin que se escuchara en la calle nuestro rechazo indignado. Ahmadineyad es uno de los más feroces violadores de los Derechos Humanos en la actualidad, es tenido como “el mayor estimulador del terrorismo de Estado en el mundo” y tiene muy preocupados a los entendidos, por el avance de sus actividades nucleares. ¿Cómo callarnos ante este indeseado visitante?

         Podemos preguntarnos igualmente, ¿cómo guardar silencio ante el acercamiento y compromiso creciente de Venezuela con los más perversos y villanos dictadores del mundo? Seguir callando y no reaccionar ahora es avalar, por ejemplo, la estrecha relación de Chávez con Lukashenko, el dictador de Bielorrusia, único régimen despótico que queda en Europa, condenado mil veces por defensores de los Derechos Humanos al “controlar todos los medios audiovisuales y censurar sistemáticamente la prensa escrita”.  No debemos silenciarnos ante la relación con su “hermano” -es así como Chávez llama al inescrupuloso asesino Robert Mugabe, de Zimbabwe- tal vez hoy el más cruel dictador del mundo. Protestemos por Fidel Castro quien por más de medio siglo es dictador de Cuba, hambreador, torturador y asesino, a quien Chávez llama “padre”.

         Tal vez el Presidente de Venezuela exprese, como Hitler en “Mi Testamento Político” (1945), “he actuado únicamente por amor y lealtad a mi pueblo, en todos mis pensamientos, actos y vida”.  Palabras y solo palabras. Grave fue el daño que Hitler, en su espacio y tiempo causó a la humanidad, como lo es el mal que Chávez ha producido en Venezuela de manera continua en los últimos 13 años, tanto en nuestros valores como país, como en nuestra democracia y su institucionalidad, en la economía y en la vida social y política.

         Este 2012 puede ser más de lo mismo, puede convertirse simplemente en el décimo cuarto año del gobierno de un hombre cuyo tiempo de permanencia en el poder, en Venezuela, es solo superado por Juan Vicente Gómez, quien sumó 27 años en la presidencia.  Si permitimos sea reelecto el próximo 7 de octubre, estaríamos autorizándolo a completar 20 años continuos en Miraflores.

Podemos salir de Chávez en 2012 si decidimos hacerlo y cada uno de nosotros cumple su parte,  aún los no políticos y quienes se ufanan en decir -con razón- que viven de su trabajo, porque todos somos víctimas de la podredumbre de un régimen ya agotado y sin banderas.

         Este año debe ser de definición y acción. Participemos en la elección del candidato de la democracia y el cambio, en las Primarias, 12-F. Hagamos de la calle el escenario de nuestras protestas contra la administración depredadora.  El 7 de octubre podemos elegir un nuevo Presidente si nos da la gana, y el año 2013 y siguientes ser distintos, si así lo decidimos hoy. ¿A dónde vas 2012?, mejor dicho, ¿a dónde te llevamos?

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @pacianopadron

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: PETRÓLEO: EL DEBATE REQUERIDO

A pesar de que el petróleo genera un 96% de nuestras divisas, el sector político, el académico y los profesionales que dedicaron toda una vida al oro negro han mostrado, con algunas  excepciones,  poco interés en escribir y debatir sobre el tema. Por ello, saludamos   la publicación del profesor Rafael Quiroz “Marchas y contramarchas del petróleo en Venezuela”.  Este autor dedica gran parte del libro a discutir sobre la política de privilegiar altos precios, a la cual se adhiere, sobre la política de incrementar los volúmenes de producción.  Sin duda que es un tema a debatir, ya que tanto el gobierno  como los precandidatos de la alternativa democrática predican la necesidad de elevar nuestra producción  considerando nuestras grandes reservas, el efecto positivo sobre la economía de las regiones productoras y la pérdida de mercado ante otros países.

Prof.Rafael Quiróz Serrano.

En el mencionado libro, se cuestiona la internacionalización petrolera alegando una baja rentabilidad  y que esas refinerías en el exterior procesan poco petróleo venezolano. También se critica la apertura petrolera por considerar que fue una estrategia antinacionalista para permitir el regreso de las transnacionales y la privatización de Pdvsa.  Así mismo,  considera que pasará mucho tiempo antes de que el petróleo pierda importancia en relación con otras fuentes de energía.

Tanto la política anterior, como la actual, sobre la internacionalización y  la apertura petrolera, así como los pro y contras del   aumento de la producción  y la importancia relativa del crudo en el tiempo vis a vis otras fuentes de energía deben ser temas de discusión a nivel académico y político. En estos aspectos el libro realiza aportes a tomar en cuenta, aunque no compartimos sus premisas.

Lamentablemente, el autor no logra deslastrarse de algunos atavismos políticos y cae en descalificaciones injustas, innecesarias y hasta groseras hacia quienes  tienen otras perspectivas, lo cual demerita el contenido del libro. Acusar a exdirectivos y exgerentes de Pdvsa de ser lacayos de sus antiguos empleadores en las transnacionales, tildar de “poca vergüenza, dignidad y pudor nacional” a quienes  cuestionaron nuestra presencia en la Opep, escribir que un venezolano excepcional como Alberto Quirós “fue condecorado por el Reino Unido y por el de los Países Bajos por todos los abyectos servicios prestados a esas monarquías” son expresiones impropias de un universitario  que pretende convencer. Cuestionar a la “meritocracia petrolera” por no haberse opuesto   a decisiones del Directorio de la empresa y del Ministerio  es infantil.

Como en botica: María Corina presenta el 15 su propuesta de gobierno, la cual contiene elementos novedosos. ¿Quién es más responsable, el chofer de la gandola o Pdvsa que no vela por las normas de seguridad?    ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

 eddiearamirez@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MERCEDES MONTERO: UN JUSTO RECLAMO

Venezuela es un país en el que pareciera que la vida no tiene valor. En el que los padres y madres de familia no pueden conciliar el sueño, mientras un hijo está fuera de la casa. Es injusto que la juventud no pueda disfrutar de las salidas y fiestas propias de su edad, sin estar expuesto a lo peor.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos, documento insignia de la Organización de las Naciones Unidas, establece en sus artículos cuales son los derechos fundamentales de los seres humanos, sin establecer discriminación de naturaleza alguna.

Artículo 3 de esta Declaración

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona

¿Cuál es la razón para citar un documento que se supone es de conocimiento universal? ¿Porqué es citado el  artículo 3 de la Declaración?

La razón es la siguiente: entre finales del Año 2011 y principios  del año en curso fue  publicada en diferentes medios de comunicación la siguiente noticia:

 “Con tristeza los centros de investigación de las universidades nacionales que formamos parte del Observatorio Venezolano de Violencia (OVV) debemos informar al país que el 2011 concluirá como el año más violento de la historia nacional, como aquel en el que se han cometido más homicidios, para un total de 19.336 personas asesinadas.”

¡Durante el año anterior (2010) hubo 48 muertes violentas por cada 100.000 habitantes!

Estadística vergonzosa la citada por el OVV, refleja el estado de conflictividad social en la que se vive en Venezuela, la cual  se ha ido incrementando incesantemente durante los trece años que el actual gobierno venezolano lleva en el poder. El número total de muertes debidas a la violencia durante estos largos años es calculado en más de ¡150.000.!. Son cientos de miles las familias que han enterrado a dos o más de sus miembros. La queja reportada por un padre de familia es que no había terminado de pagar el entierro de un hijo, cuando le había tocado el infortunio de tener que enterrar a otro de sus hijos. Hay familias que han perdido a todos los hijos varones.  Las muertes de las mujeres por violencia doméstica, crimen pasional también se han incrementado. 95 niños murieron durante el año 2011  víctimas del fuego cruzado entre bandas, balas perdidas o violencia familiar.

No es solo el número cada vez mayor de asesinatos, es también la violencia con la que se llevan a cabo los mismos, este es un tema que ha sido tratado por todos las organizaciones no gubernamentales dedicadas a esta área. Muchos de los asesinatos parecen ser ejecuciones. Otras se dan por las más nimias razones, por robar un celular, un equipo, por quitarle el pago de la semana a un obrero, o el cobro de los pasajes a un taxista o un conductor de autobús, seres tan pobres como el que los mata.

En el mes de Noviembre del pasado año, Noticias 24 publicó unas 52 fotografías de madres de victimas de la violencia, en papel, de entre uno a cinco metros de alto, que eran colocadas en fachadas de edificios en zonas populares y comerciales de Caracas, como parte de una campaña para sensibilizar a los ciudadanos sobre la violencia en el país. Esa violencia se da principalmente en los estratos D y E de la población, los más pobres y numerosos, aquellos a los que en las campañas electorales y en acciones comunicacionales se les dice que son amados, en franca contradicción con la inacción para resolver el problema  y el temor creciente de una población  que ha llegado a pensar que la violencia debe ser una política de Estado.

En que país estamos, en el que pareciera que la vida no tiene valor. En el que los padres y madres de familia no pueden conciliar el sueño,  mientras un hijo está fuera de la casa. Es injusto que la juventud no pueda disfrutar de las salidas y fiestas propias de su edad, sin  estar expuesto a lo peor.

A nuestra juventud la están condenando al miedo, a los padres a la preocupación extrema, al país a la inseguridad y a la nación a la injusticia. Que Poder Judicial podrá investigar, procesar, juzgar, sentenciar, hacer cumplir las condenas de quienes han perpetrado los asesinatos de más de 150.000 personas, sobre todo tomando en cuenta que el 95% de esos delitos, nunca han sido objeto o tenido acción judicial alguna y que en la cifra total de muertes por violencia están incluidas las muertes violentas de una gran cantidad de reclusos, a los que se les ha denegado la justicia.

Venezuela por Dios ¿A dónde  se ha ido tu futuro?

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA: LA IGLESIA PIDE EL ABANDONO DE FÓRMULAS POLÍTICAS TOTALITARIAS. NOTA ENVIADA POR PEDRO PAÚL BELLO

Apertura de la XCVII Asamblea de la Conferencia Episcopal

CARACAS, domingo 8 enero 2012 (ZENIT.org).- Entre el 7 y el 12 de enero, se celebra la XCVII Asamblea Plenaria Ordinaria de la Conferencia Episcopal Venezolana (CEV). Los trabajos comenzaron el día 7, con el discurso inaugural del presidente de la Conferencia y arzobispo de Maracaibo Ubaldo Santana, quien reflexionó sobre la realidad eclesial y social del país y pidió a los gobernantes que abandonen fórmulas políticas totalitarias, en un año, el 2012, que prevé la celebración de dos convocatorias electorales, mientras se mantiene la incertidumbre sobre la salud del presidente de la República Hugo Chávez.

Los primeros días de la asamblea se dedican a la revisión de la marcha de diversas asociaciones vinculadas con la Conferencia Episcopal Venezolana.

Este domingo, los obispos participaron en una celebración eucarística con motivo de la Jornada Mundial de la Paz, en la iglesia de Nuestra Señora de la Visitación.

Este lunes día 9, se elegirá la junta directiva de la CEV para el trienio 2012-2015 y se conformarán las comisiones episcopales para cada una de las áreas de trabajo pastoral.

Los días subsiguientes se estudiarán, a diversos niveles, el Plan Trienal 2012-2015 y otros asuntos de interés.

El presidente de la CEV Ubaldo R. Santana Sequera FMI saludó cordialmente al nuncio Pietro Parolín. “A través de su atenta y fraternal cercanía a nuestro Colegio Episcopal, a cada uno de nosotros y a nuestras Iglesias locales, sentimos la paternal solicitud del Santo Padre”, afirmó.

Monseñor Santana destacó, analizando el tiempo transcurrido, que el inicio de la segunda década del siglo XXI fue particularmente convulsionado. Recordó algunos de los principales acontecimientos del mundo para centrarse luego en la realidad venezolana.

“Evitaríamos muchos desastres y conflictos si aprendiéramos de los errores cometidos en el pasado y animáramos en la dirección hacia donde empujan los nuevos paradigmas: alternabilidad en las jefaturas de gobierno, abandono de fórmulas totalitarias, construcción de democracias sociales y participativas que luchen efectivamente por la justicia social, el aniquilamiento de la pobreza y el goce efectivo para todos los hombres y mujeres del planeta de los derechos humanos universales”, dijo el presidente de la CEV.

Señaló que “causa gran desasosiego el crecimiento incontrolable de la espiral de la violencia. Se ha transformado en el problema número uno que mantiene aterrorizados a los venezolanos”.

Todo ello, subrayó, “sin que se vea una acción conjunta, enérgica y eficaz de gobernantes, cuerpos especializados, organizaciones civiles y religiosas, para atajarlos o por lo menos frenar su avance”.

Como primer paso, indicó, “es importante desarmar la población civil, luchar más frontalmente contra el narcotráfico y limpiar de corruptos los estamentos públicos. Pero eso no es suficiente. El problema ha alcanzado tales proporciones que su solución rebasa las posibilidades y competencias del gobierno en sus distintos niveles así como las medidas puntuales que se implementen. Solo una acción conjunta de todos nos permitirá salir de tan agobiante laberinto”.

Propuso un proyecto para salir de esta situación que se articule “en torno a ejes de fuerza transformadora y aglutinante como son: la educación, la familia, el deporte, el trabajo honesto y bien hecho, la utilización de los medios de comunicación social y de las plataformas tecnológicas para la trasmisión de valores, principios éticos y morales como la existencia y el sentido del 'otro', la responsabilidad, la solidaridad, el bien común, la subsidiariedad, el cuidado del medio ambiente, la amistad y la convivencia”.

Destacó que “la conflictividad política y social ha seguido en aumento. Se han multiplicado las protestas en todo el país por la carencia de buenos servicios públicos, de productos de la cesta básica, el alza escandalosa de los precios, el cobro descarado de comisiones, el mal estado de la vialidad y por consiguiente de los transportes, la inseguridad en las instituciones educativas”.

Reclamos que, aseguró “no han recibido la respuesta esperada y no pocas veces han sido reprimidos con brutalidad”.

Subrayó que “los numerosos y seguidos procesos electorales mantienen a nuestros gobernantes, los aspirantes a serlo y los líderes políticos en general, en una vertiginosa carrera hacia la consecución del poder, alejándolos a menudo del cumplimiento cabal de sus obligaciones y quitándoles el tiempo para dedicarse a resolver los problemas cotidianos que agobian la sociedad. Tenemos que alzar la voz pacífica pero enérgicamente para que los políticos oigan más al pueblo, tomen en cuenta sus verdaderos problemas y se aboquen con seriedad a resolverlos”.

El presidente de los obispos se detuvo en la salud del presidente Hugo Chávez [enfermo de cáncer] para asegurar que “lo más sano para nuestras instituciones y el desarrollo pacífico de los comicios de este año es que el presidente llegue a ellas plenamente recuperado y en las mejores condiciones posibles para contender en justa lid”.

Respecto a los derechos humanos, señaló que, en diciembre pasado se cumplieron 500 años del famoso sermón que el fraile dominico Antón de Montesinos pronunció en la Isla de la Española, hoy República Dominicana, “defendiendo la dignidad humana de los indígenas taínos y condenando la explotación y el maltrato que les infligían los encomenderos españoles. La denuncia profética del fraile, sustentada en los textos de la Sagrada Escritura, marcó el punto de partida de una nueva manera de evangelizar 'a la apostólica' es decir pacíficamente, sin la presencia de gente armada, basada en la dignidad humana de los indígenas y el consiguiente derecho a ser tratados como seres libres”.

Respecto a la Iglesia venezolana, afirmó que, “en su corta vida --un poco más de cuarenta años- la CEV, ha procurado ser fiel a su naturaleza de carácter colegial y a su misión”. “No han faltado presiones de corrientes secularistas o ideológicas para confinar nuestra acción a los templos o a las conciencias como únicos ámbitos de incumbencia. Hemos aprendido a asimilar positivamente esas presiones a través de la oración, la escucha mutua y el discernimiento comunitario”, subrayó.

“El gran desafío que tenemos por delante –dijo- es el de concretar el macro proyecto de la Nueva Evangelización, según el modelo propuesto por el Concilio Plenario de Venezuela, ratificado por las Conclusiones de Aparecida”.

Recordó la celebración de los cincuenta años de Adveniat, organismo de la Iglesia católica alemana creado para apoyar el desarrollo pastoral de las Iglesias en América Latina. La celebración tuvo lugar en Aparecida, Brasil, lugar escogido, para conmemorar conjuntamente el quinto aniversario de la Quinta conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe. El evento contó con la participación de una fuerte delegación proveniente de Alemania y representantes calificados del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) y de las conferencias episcopales de América Latina y del Caribe. y ofreció el contexto “para dar gracias a Dios por la existencia y buen funcionamiento de ese organismo eclesial”. “Nuestra gratitud para con Adveniat es inmensa. Tanto nuestra Conferencia Episcopal como cada una de nuestras diócesis e Instituciones de Vida consagrada son testigos de su excepcional generosidad y eficiencia”. subrayó.

Se detuvo también en la celebración de los bicentenarios de la Independencia, que comparte Venezuela con varios países de América. Una celebración que, dijo, “nos ha mantenido muy atentos para contribuir a una lectura integral de los acontecimientos y denunciar interpretaciones sesgadas y reductivas que exaltan sobremanera la visión bélica, las gestas militares y opacan el protagonismo de los civiles y de la Iglesia”.

Recordó que, en esta Asamblea, llega a su fin la gestión de la presidencia que le fue confiada tres años atrás. “Hemos hecho mis hermanos y yo todo lo posible para cumplir cabalmente con nuestras obligaciones y responsabilidades”. Entre los proyectos pendientes destacó la reorganización interna de la Conferencia y “una más incisiva y eficaz aplicación del Concilio Plenario de Venezuela”. Pidió también “sinceramente perdón si algunas de nuestras actuaciones o decisiones han herido o causado daño a alguno de ustedes”.

Concluyó subrayando que, en el año que se inicia, van a ocurrir acontecimientos de gran relevancia para esta Iglesia y para el país: El 50 aniversario de la apertura del Concilio Ecuménico Vaticano II, el inicio del Año de la Fe, el 20 aniversario del Catecismo de la Iglesia Católica, la realización de la XIII Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos, y en el plano nacional, los dos importantes comicios para la elección del presidente de la República y de los gobernadores.

“Invocando a Nuestra Señora de Coromoto, patrona de todos los venezolanos, que nos invita a asumir el Año de la Fe como camino de encuentro discipular y misionero con Jesucristo y de anuncio más incisivo del evangelio de la vida y de la solidaridad, al beato Juan Pablo II, que nos dejó con su vida, su pontificado, su magisterio y sus dos visitas apostólicas anuestros país, un precioso legado evangelizador”, monseñor Santana declaró inaugurada la Asamblea.

ppaulbello@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ALBERTO MANSUETI: ROMPER EL TABÚ DE LA DERECHA STATUS QUAESTIONE (SEGUNDA PARTE)

Status quaestione

Desde 1789, ¿qué ha cambiado? Mucho. La Izquierda ha realizado buena parte de las propuestas del Manifiesto Comunista: la economía, la banca y los negocios hoy sufren bajo los Gobiernos estatistas y su “justicia social”, y distan mucho de ser “privados”. Y lo mismo la educación. Hizo su “Revolución”, en Occidente muchas veces por vías democráticas – campañas de opinión y electorales – pavimentadas antes por la subversión cultural y la “deconstrucción” (destrucción) del lenguaje. 

Con políticos que no siempre se llamaron a sí mismos comunistas o socialistas, sino muchos “liberales”, democristianos y hasta “conservadores”. Y con resultados lamentables en todas partes, como se ve en la crisis global de las Bolsas, los mercados, en el desempleo que provoca las migraciones masivas; y en la pobrísima educación que da la enseñanza manipulada y controlada por el Estado.

Pero la Izquierda no retrocede. Avanza, cada vez más combativa, ante la ignorancia, ineptitud, contradicciones y corrupción de los políticos derechistas, y la parálisis de los representantes del Liberalismo Clásico. Ahora culpa al capitalismo – casi inexistente – de todos los males económicos habidos y por haber, y exige arrasar con lo que queda de libertades en ese terreno. Y con su artillería pesada de marxismo cultural, feminismo, ambientalismo, relativismo, Posmodernismo y Teología “liberal”, apunta al resto del Programa de 1848: la ética y el matrimonio, la familia y la religión.

El Liberalismo Clásico en el espectro ideológico

¿Cómo es el espectro? Hay muchas izquierdas, y muchas derechas. ¿Cuáles? Comencemos por la Izquierda: como no hay socialismo bueno, tampoco hay izquierda buena. La mala es el “progresismo” de la socialdemocracia. Es de “centro” sólo por comparación con la peor, la izquierda extrema: la violenta de Lenin, Stalin y el “Che”. Pero también de Hitler y Mussolini.

Pero pieza capital del Mito de la Izquierda es declarar “extrema derecha” a corrientes como el Fascismo y el Nazismo. Es mentira. Ambos fueron movimientos fundados por políticos hechos en el socialismo, liderando el ala más extremista de sus respectivos partidos. 

Su mensaje era claramente antiburgués, y dirigido al voto “proletario”, que conquistaron con reivindicaciones “sociales” y nacionalistas de izquierda, antiliberales y anticapitalistas: reforma agraria, estatizaciones de empresas privadas y creación de industrias estatales, control totalitario de la economía por el Estado, y “nacionalización” de la educación para adoctrinar en los “valores” de sus partidos. Enemigos del parlamentarismo democrático – y de los países occidentales – emplearon la mentira, los palos, las dagas y las bombas; de tal modo desplazaron a los otros partidos italianos y alemanes, comenzando por los socialistas y comunistas. (La “diversidad” entre las izquierdas siempre termina cuando una de ellas alcanza el poder e impone su dictadura). Y cumplieron sus Programas: Mussolini desde 1922, Hitler desde 1933.

Las derechas ahora: la mala es el mercantilismo, a veces llamado “corporativismo”, listo a pactar con las izquierdas “democráticas”, en ese misterioso lugar del espectro ideológico y político, favorito para todo tipo de encuentros furtivos, llamado el “centro”. Pero esos pactos son antinaturales. 

La buena es el Liberalismo Clásico, que quiere conservar limitado al Gobierno. Y si el anarquismo es No-Gobierno, entonces ¡esa es la “extrema derecha”! y no el liberalismo clásico, y menos aún el fascismo o el nazismo, formas virulentas de izquierda nacionalista y/o racista.

Pero el Liberalismo Clásico ha perdido presencia y liderazgo en la Derecha, en la cual hoy no es bien visto ni muy conocido, por culpa de la reticencia de los máximos representantes liberales a hacer oficio político, abandonando de tal modo el espacio político al mercantilismo. Hoy casi todos los políticos de derechas son ignorantes y mafiosos; y se autodenominan “centristas” porque les da vergüenza ser o lucir de derechas. Pero por su lado, los liberales académicos esperan la “conversión” al liberalismo de los líderes estatistas – socialistas o mercantilistas – por pura persuasión, publicando toneladas de artículos, libros y estudios para ellos, como si fueran a leerlos.

Los intereses, privilegios y prebendas, no admiten razones. No es cosa de inteligencia o de lecturas, sino de comodidad, de un magnífico y regalado tren de vida. Así, las tiranías y oligarquías no oyen argumentos. Pero para eso se inventó la democracia: para derrocarlas con los votos. Convocando hoy los liberales, no a la clase media universitaria, ideologizada por las izquierdas, y en el disfrute de su puesto “público”, o en su esperanza y búsqueda. Sino llamando a toda la ancha burguesía emergente en la economía informal, damnificada, expoliada y esclavizada por el estatismo. A los pobres. A los trabajadores, A los emigrados. Pero no con teoremas económicos, sino con algo mucho más simple y efectivo: la ética. ¿Acaso las convocatorias de las izquierdas no son “morales”? No les ha ido mal. Nuestro mensaje es: que el socialismo no es ético. Y el mercantilismo tampoco.

Los exponentes liberales parecen no entenderlo, y por ello predomina en las derechas el mercantilismo, y los acuerdos y pactos con la socialdemocracia, “la izquierda buena”.

Grandes diferencias nos separan a los liberales clásicos del mercantilismo; pero mayores aún con el socialismo, cualquiera. El mercantilismo es sólo un capitalismo tramposo y abusivo, que manipula los resortes estatales, para no tener que soportar la competencia. Es una inmoralidad. El socialismo es una Agenda para subvertir no sólo la economía sino la sociedad entera, manipulando la cultura, la educación, el lenguaje y los medios, dirigido a enterrar a la civilización junto a todo capitalismo. Es una inmoralidad criminal.

Autores y libros

Varias obras – traducidas algunas al español – calan muy a fondo en los temas que separan la Izquierda de la Derecha. Entre otros, del economista George Reisman, en su monumental obra Capitalismo (1990); el sociólogo Thomas Sowell, en su trilogía Conflicto de Visiones (1987), La Visión del Ungido (1996), y La Búsqueda de la Justicia Cósmica (2002); el historiador y jurista Harold Berman, en Ley y Revolución: La Formación de la Tradición Legal Occidental (1983), y su secuela, El Impacto de las Reformas Protestantes (2004); el teólogo Rousas John Rusdoony en Cristianismo y Estado (1986) y otros; el politólogo Isaiah Berlin; el científico Karl Popper y el filósofo Jean-F. Revel. Sin olvidar a Ayn Rand. 

Algunas citas:

George Reisman: “Hoy en día, en pleno siglo XXI, la era de los aviones, computadoras personales, telecomunicaciones inalámbricas, cirugía láser e incipientes viajes espaciales, la mentalidad con la que mucha gente inteligente y supuestamente educada enfoca las cuestiones de economía y negocios, por asombroso que parezca, sigue siendo la misma de la Edad Oscura.”

Thomas Sowell: “Toda generación que nace es en efecto la invasión de la civilización por una horda salvaje de pequeños bárbaros, que deben ser civilizados antes de que sea demasiado tarde”.

Harold Berman: “Todo niño es un buen estudiante de Derecho. El niño dice ‘Ese juguete es mío’; eso es derecho de propiedad. El niño dice ‘Me lo prometiste’; eso es derecho de obligaciones y contratos. Dice ‘Él me pegó primero’; eso es derecho penal. Y dice ‘Mi papá me dio permiso’; eso es derecho constitucional”.

Rousas J. Rushdoony: “Debe reconocerse que en toda cultura, la fuente de donde salen las leyes es el dios de esa sociedad”.

(En la cita de Reisman “Edad Oscura” no es toda la Edad Media sino sólo sus primeros tres siglos: la Era de las Invasiones bárbaras. Y las citas de Sowell y Berman expresan ideas no contradictorias sino complementarias).

Tras los pasos de estos gigantes, y de otros más o menos en esta línea, y no todos 100 % de acuerdo siempre, la bipolaridad Izquierda-Derecha se resume en trece grandes temas – cada uno de ellos involucrando otros tópicos – desde la Filosofía (1), hasta el Estado (13).

Sigue con Trece gruesas diferencias

alberman02@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ANDRÉS OPPENHEIMER: ¿QUÉ BUSCA AHMADINEJAD EN AMÉRICA LATINA?

 “Todavía hay quienes lo reciben como un héroe..”

Esta semana el presidente Irání Mahmoud Ahmadinejad estará visitando Latinoamérica por quinta vez desde el 2007, con la misma frecuencia que lo han hecho los presidentes de Estados Unidos durante el mismo período, y visitando más países que estos últimos. Debe tener poderosas razones para pasar tanto tiempo en la región.

El viaje de cinco días de Ahmadinejad a Venezuela, Nicaragua, Cuba y Ecuador —un periplo que la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la republicana Ileana Ros Lehtinen, ha denominado “la gira de los tIrános”— se produce en un momento de crecientes tensiones internacionales en torno al programa nuclear Irání.

Estados Unidos y los 27 países de la Unión Europea han anunciado nuevas sanciones económicas a Irán, incluyendo un posible embargo petrolero europeo, tras el informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica de las Naciones Unidas confirmando temores de que Irán estaría engañando al resto del mundo y desarrollando una bomba nuclear en violación de tratados internacionales de no proliferación. Irán, a su vez, está amenazando con cerrar el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 35 por ciento del petróleo del mundo, si las sanciones económicas afectan sus exportaciones de petróleo.

En la comunidad diplomática estadounidense hay dos grandes teorías sobre las motivaciones del viaje de Ahmadinejad:

Los “duros” en política exterior, incluyendo a los principales candidatos presidenciales republicanos, dicen que la presencia reiterada de Ahmadinejad en Latinoamérica es una demostración de poder por parte de un régimen terrorista.

“Los Iráníes se ven a sí mismos como una potencia global, y en este momento se sienten ganadores”, dice Roger Noriega, republicano de línea dura que dirigió la oficina de asuntos latinoamericanos del Departamento de Estado durante la presidencia de George W. Bush. “Sienten que han bloqueado la presencia estadounidense en Irak, están trabajando para socavar el acuerdo de Estados Unidos con Afganistán, y quieren desafiarnos en nuestro propio vecindario”.

Según Noriega, Irán está recibiendo ayuda de Venezuela, y tal vez de Ecuador, para extraer uranio para su programa nuclear. Además, Irán está construyendo una red de agentes locales en Latinoamérica para atentar contra blancos de Estados Unidos y de Israel en la región en el caso de que se produzca un ataque contra las instalaciones nucleares iraníes, dice Noriega.

Estados Unidos y varios otros países desde hace tiempo han calificado a Irán como el mayor propulsor del terrorismo en el mundo. Irán proporciona armas a diversos grupos terroristas, incluyendo a Hezbollah, además de estimular activamente los atentados suicidas en Medio Oriente y abogar por la destrucción de Israel. La justicia de Argentina también ha acusado a Irán y a Hezbollah de llevar a cabo sangrientos atentados contra instituciones judías e israelíes en Buenos Aires en 1992 y 1994.

Por su parte, los moderados en círculos diplomáticos de Estados Unidos apoyan la vision del Departamento de Estado, según la cual la visita de Ahmadinejad a Latinoamérica es un signo de debilidad del presidente iraní.

Según esta interpretación, Ahmadinejad está cada vez más aislado a nivel nacional e internaiconal, y está tratando desesperadamente de proyectar una imagen de fuerza mostrándoles a sus compatriotas que es recibido con todos los honores en el extranjero.

En su país, Ahmadinejad ha perdido el apoyo del líder supremo, el ayatola fundamentalista Alí Jamenei, y a la vez enfrenta un desafío creciente de los líderes reformistas como el candidato presidencial Mir Hossein Mousavi. Simultáneamente, su mayor aliado, el régimen de Siria, esta jaqueado por una revuelta interna.

Cuando le pregunté por el viaje de Ahmadinejad, un funcionario de alto rango del Departamento de Estado en Washington me dijo que se trata de un esfuerzo por quebrar su aislamiento interno y externo. En cuanto a las afirmaciones de que Irán está recibiendo cooperación nuclear de Venezuela y creando potenciales redes terroristas en la región, el funcionario dijo: “La amenaza de Irán a los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos en Latinoamérica está latente, no activa”.

Mi opinión: tiendo a coincidir con los moderados en el que el dictador fascista Iráni está tratando de demostrarle a su país que no es un paria en el mundo, y que todavía hay quienes lo reciben como un héroe.

Pero es lamentable que varios presidentes latinoamericanos estén recibiendo con alfombra roja a un dictador sanguinario que según Amnistía Internacional “reprime severamente” las libertades fundamentales y que ha ejecutado a 552 personas el año pasado, más que cualquier otro país, exceptuando China. Y es peligroso que le abran campo en la region a la cabeza de un régimen que como política de estado promueve el terrorismo y la aniquilación de otros países.

Recibir bien a Ahmadinejad en Latinoamérica es importar un conflicto extranjero que -como lo demostraron los atentados de la década de 1990 en Argentina- le puede costar muy caro a la región.

Por: Andrés Oppenheimer

aoppenheimer@MiamiHerald.com

@oppenheimera

http://www.reportero24.com/2012/01/andres-oppenheimer-%C2%BFque-busca-ahmadinejad-en-america-latina/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA