El
peor daño que se le hace a una persona es darle todo. Quien quiera anular a
otro solo tiene que evitarle el esfuerzo, impedirle que trabaje, que proponga,
que se enfrente a los problemas (o posibilidades) de cada día, que tenga que
resolver dificultades.
Regálele
todo: la comida, la diversión y todo lo que pida. Así le evita usar todas las
potencialidades que tiene, sacar recursos que desconocía y desplegar su
creatividad. Quien vive de lo regalado se anula como persona, se vuelve
perezosa, anquilosada y como un estanque de agua que por inactividad pudre el
contenido.
Aquellos
sistemas que por "amor" o demagogia sistemáticamente le regalan todo
a la gente, la vuelven la más pobre entre las pobres. Es una de las caras de la
miseria humana: carecer de iniciativa, desaprovechar los talentos,
potencialidades y capacidades con que están dotados casi todos los seres
humanos.
Quien
ha recibido todo regalado se transforma en un indigente, porque asume la
posición de la víctima que sólo se queja. Cree que los demás tienen obligación
de ponerle todo en las manos, y considera una desgracia desarrollarse en un
trabajo digno.
Es
muy difícil que quien ha recibido todo regalado, algún día quiera convertirse
en alguien útil para sí mismo. Le parece que todos a su alrededor son
responsables de hacerle vivir bien, y cuando esa "ayuda" no llega,
culpa a los demás de su "desgracia" (no por anularlo como persona,
sino por no volverle a dar). Solo los sistemas más despóticos impiden que los
seres humanos desarrollen toda su potencialidad para vivir. Creen estar
haciendo bonito, pero en definitiva están empleando un arma para anular a las
personas. (No quiere decir que la caridad de una ayuda temporal no sea
necesaria en momentos especiales).
anacauribe@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA
Muy bueno, lo voy a traudir a pprtugues para compatirlo con mis amigos.
ResponderEliminarMagnífico, hoy lo encontré en el muro de una amiga en FB y lo copié en el mío, felicito a la señora Ana Cristina Aristizábal Uribe por este excelente análisis. Me hizo recordar mucho la situación que existe en mi país, Cuba.
ResponderEliminarMagnífico, hoy lo encontré en el muro de una amiga en FB y lo copié en el mío, felicito a la señora Ana Cristina Aristizábal Uribe por este excelente análisis. Me hizo recordar mucho la situación que existe en mi país, Cuba.
ResponderEliminarYO TAMBIEN LO ENCONTRÉ EN EL FB. Es una gran reflexión. Gracias Ana Cristina
ResponderEliminarNo estoy de acuerdo, buen articulo, pero se puede intepretar de muchas manera como la envidia de una persona hacia otras que tienen la suerte de vivir un poco mejor y de tener familiares que te ayudan en situaiones muy dificiles como la actual, de todas maneras te felicito .
ResponderEliminarEnvidia, te parece. Mejor vivir de un trabajo digno. o te parece quedarte durmiendo todo el día, total el gobierno me da un subsidio por no trabajar y llevarle el pan de cada día a mis hijos. Que ejemplo les doy.
EliminarSolo aplica para mantenidos, no para luchadores que en algun momento requirieron de una ayuda
EliminarPregunto donde hay trabajos dignos PARA TODOS, como ideal está bem, mas não é a verdade. Entre cada 100 pessoas adultas, quantas tem um trabalho digno?
EliminarA idéia de não manter o paternalismo em todos os sentidos, mas de cobrar dos adultos os devidos cuidados com sua prole, cobrar do estado os devidos cuidados com seus cidadãos, em educação, saúde, direitos humanos, direito à terra, ao trabalho, ao acesso ao conhecimento... isto sim, mas se por séculos os cidadãos foram anulados pela fome... ???
Siempre lo hw pensado, un gobierno paternalista destruye al pueblo, un hijo que le das todo se vuelve vago, pues no se interesa por pensar en el mañana que desgraciadamente llegará, no estará preparado para ganarse la vida autonomicamente, hay que sobreponerse alas dificultades y luchar contra las adversidades de la vida, eso te hace ser más integral y participativo
Eliminarya lo he mandado espero lo publiquen
EliminarAgradezco haya llegado a mis manos. Aplica desde la educacion a los hijos, hasta la situacion en nuestro pais y en el mundo...Excelente articulo. MPIE. Ensenada, MEXICO.
ResponderEliminarGracias! lo comparto en mi blog
ResponderEliminarEn mi opinión, si este artículo se interpreta desde un punto de vista político puede estar, en parte, equivocado.
ResponderEliminarEs cierto que los ciudadanos de un país deben tener iniciativa propia y luchar por sí mismos, pero, si eso se lleva al extremo, se acaba en sistemas como el estaounidense en los que el Estado abandona a los desfavorecidos y, si alguien sin muchos recursos, se pone enfermo, por ejemplo, acaba en la ruína o se muere. Debe haber un término medio en lo que rspecta al proteccionismo del Estado.
Yo he decidido interpretarlo desde un punto de vista más personal y se lo voy a proponer a mis alumnos en clase para que reflexionen sobre lo malo que es ser un niño consentido. :)
Gran artículo, de todas formas.
Interesante la "posición" que adopta el dueño de la opinión, pues identifica una realidad de una o más personas y responsabiliza a otras, él es un mero observador. Pero, en mi opinión, los humanos somos bastante hipócritas en algunos aspectos, por ejemplo, con la "industrialización" lo que buscamos es precisamente la comodidad, el dejar de trabajar, el elevar nuestras expectativas de vida, el poder tener más tiempo para disfrutar que para ser útil. Interesante el término "útil para sí mismo". ¿Alguien es "feliz" siendo útil para sí mismo?. Lo que duele es cuando alguien te dice "inútil", pero para que eso ocurra, debe haber una interacción con otra persona, luego, tal vez el "valor agregado" no está en ser útil para uno mismo, sino más bien, para otros. Comparto casi la mitad de la opinión, en el sentido de que sí, es necesario que podamos desarrollar nuestras habilidades y necesitamos que se nos incentive, pero no comparto esa visión de un grupo de personas les gusta que les regalen cosas y, por ello, son miserables. En mi visión, la miseria se produce porque hay quienes, en busca de la comodidad fomentada por la avaricia, acaparan innecesariamente los recursos disponibles, y cuando alguien intenta desarrollarse, le sale muy caro hacerlo.
ResponderEliminarExcelente!!!
ResponderEliminarlo voy a compartir tambien! y traducir al inglés
Hola a todos, les dejo mi link de blogger, es nuevo pero en el segundo post trata particularmente de estos y otros síntomas de "normalidad" en Ecuador pero que podrían ser comunes en otros países latinos como los nuestros, esta basado en un trabajo de un catedrático de la universidad católica del Ecuador, en fin ahi esta mi blog: http://atravesven.blogspot.com/
ResponderEliminarEs interesante que quienes se oponen a un estado benefactor en general sí reconocen que en determinadas circunstancias es necesaria e indispensable la caridad individual. Resulta curioso: les parece condenable que los seres humanos establezcan, a través del estado, mecanismos para asegurar un nivel de dignidad básico y razonable para todos los integrantes de la sociedad; pero, en cambio, consideran hermoso cuando, por ausencia de tal seguridad estructural, un individuo se da el gusto de compartirle algunas migajas a los desposeídos (ya sea haciéndoles donativos, trabajo comunitario y tantas otras alternativas) ¡Cómo disfrutan ver la mano del menesteroso tenderse hacia ellos! ¡Qué inmundo placer les llena el alma, placer de sentirse tan buenos y solidarios! ¡Tan virtuosos!
ResponderEliminarCreer que la existencia de un estado benefactor anula las potencialidades humanas, habla, antes que nada, del pésimo concepto que tiene de los demás quien comparte tal creencia, y de su bajísima calidad humana. Aquél que así piensa, cree firmemente que todo aquello que el hombre puede crear tiene por motor único "destacar" frente al resto. Destacar tiene sólo 2 caras, que son básicamente equivalentes: "yo quiero ser y estar mejor" y "quiero que todos los demás estén peor de lo que yo estoy, y sean menos de lo que yo soy (¡y cuánto mejor si luego puedo ser ‘solidario’ con ellos!)". En la naturaleza generalmente prevalece el más fuerte; en el estado neoliberal prevalece aquél que sabe utilizar mejor las reglas a su favor (el empresario y el político, por ejemplo). Si hemos de vivir en una constante competencia insana y fratricida, generando, como costo del "progreso", condiciones de vida indignas para millones de humanos, entonces ¿Para qué diablos construir y vivir en sociedades organizadas?
Creer en un estado benefactor no habla de flojera, de improductividad, de modorra ni de estancamiento; estas últimas son, de hecho, consecuencias del estado neoliberal. La creencia en un estado benefactor habla de hombres que piensan que si hemos de vivir en sociedad, entonces debiéramos usar nuestras fuerzas para buscar el bien común, y no esperar que al perseguir egoístamente cada cual su bien individual, se genere "por arte de magia" un bien común. La monstruosa e inverosímil distribución de riqueza de muchos países "liberales" es la mejor prueba de que el bien común no llega "por sí solo". Hay que ayudarlo, y esa ayuda pasa, necesariamente, por que el estado asegure un nivel de vida digno para todos. Quien está en desacuerdo con aquello, quien lo ve como una fuente de atrofia, simplemente lo está viendo desde su individualismo monstruoso, su egoísmo irracional y su competitividad infantil. En el estado benefactor, trabajamos no sólo por nosotros mismos, sino por nuestras familias, nuestros vecinos y por la calidad de vida de toda nuestra comunidad. Al fin y al cabo, el bien común se traduce en seguridad y tranquilidad individual, en un bienestar fraterno y humano, no en el bienestar del tener más y ser mejor.
Solo puedo decirte que la ayuda debe ser la exepción no la regla.
EliminarCreo qué a tu comentario la hace falta mucho sentido común, basta con que traslades el contenido de este blogs a lo que se denomina célula de la sociedad que es la familia; y no tienes que ir tan lejos solo una mirada a tu alrededor y podrás darte cuenta cual es el resultado de los hijos que son criados (malcriados) de una manera que no se les permite desarrollarse por si mismos, entendiendo de antemano que por principio básico somos los padres quienes tenemos que proveerles bienestar, no sin antes enseñarles que ellos también tienen deberes y que hay cosas por las cuales ellos deben valerse por si mismo para que así puedan ser formados como individuos autónomos(que no egoístas), individuos que desde su propio esfuerzo aporten a la construcción de una sociedad mas justa y con oportunidades para todos.
EliminarDel mismo modo se entiende a un Estado como benefactor cuando este es quien decide que y cuanto se merecen los individuos de una sociedad; es ese Estado quien cree que solidaridad es lo mismo que asistencialismo, creando por ende ciudadanos dependientes, sin iniciativas ciudadanos creyentes de que todo se les debe proveer por mandato divino, ciudadanos anexos a los subsidios incapaces por si mismo labrarse un mejor futuro.
Basta también con que mires aquellas sociedades en los cuales se aplica el Estado Benefactor en todos los ámbitos de la sociedad (Cuba y Corea del Norte en particular ó países socialistas en general) y te darás cuenta que son sociedades empobrecidas donde la iniciativa ciudadana no existe o está coartada pues toda pertenece al Estado quien es este quien provee todas las necesidades o mas bien trata porque en todos los casos no consigue satisfacerlas a plenitud. Ó echas un vistazo aquellas sociedades en las cuales el papel de el estado está mas enfocado en definir y velar por las reglas en las cuales deben moverse sus ciudadanos, dejando a estos la mayor parte de la iniciativa, ciudadanos que entienden que son ellos mismo quienes deben procurarse su propio bienestar acatando las reglas establecidas, ciudadanos que crean relaciones entre si de manera conveniente y que entienden que el bienestar del otro puede ser su propio bienestar, todo lo contrario a lo que intentas dar a entender.
Escribo esto con el derecho que me da venir de una comunidad pobre en un país pobre en donde por siglos se nos ha dicho que nuestra desdicha es consecuencia de la fortuna de los mas ricos, que aun siendo así, cuando se tiene iniciativa todas estas cosas se pueden cambiar, pero ese cambio no se dará si seguimos creyendo que es el estado quien debe y tiene la obligación de suplir nuestras necesidades mas básicas (Comer, vestirnos y refugiarnos).
Creo qué a tu comentario la hace falta mucho sentido común, basta con que traslades el contenido de este blogs a lo que se denomina célula de la sociedad que es la familia; y no tienes que ir tan lejos solo una mirada a tu alrededor y podrás darte cuenta cual es el resultado de los hijos que son criados (malcriados) de una manera que no se les permite desarrollarse por si mismos, entendiendo de antemano que por principio básico somos los padres quienes tenemos que proveerles bienestar, no sin antes enseñarles que ellos también tienen deberes y que hay cosas por las cuales ellos deben valerse por si mismo para que así puedan ser formados como individuos autónomos(que no egoístas), individuos que desde su propio esfuerzo aporten a la construcción de una sociedad mas justa y con oportunidades para todos.
EliminarDel mismo modo se entiende a un Estado como benefactor cuando este es quien decide que y cuanto se merecen los individuos de una sociedad; es ese Estado quien cree que solidaridad es lo mismo que asistencialismo, creando por ende ciudadanos dependientes, sin iniciativas ciudadanos creyentes de que todo se les debe proveer por mandato divino, ciudadanos anexos a los subsidios incapaces por si mismo labrarse un mejor futuro.
Basta también con que mires aquellas sociedades en los cuales se aplica el Estado Benefactor en todos los ámbitos de la sociedad (Cuba y Corea del Norte en particular ó países socialistas en general) y te darás cuenta que son sociedades empobrecidas donde la iniciativa ciudadana no existe o está coartada pues toda pertenece al Estado quien es este quien provee todas las necesidades o mas bien trata porque en todos los casos no consigue satisfacerlas a plenitud. Ó echas un vistazo aquellas sociedades en las cuales el papel de el estado está mas enfocado en definir y velar por las reglas en las cuales deben moverse sus ciudadanos, dejando a estos la mayor parte de la iniciativa, ciudadanos que entienden que son ellos mismo quienes deben procurarse su propio bienestar acatando las reglas establecidas, ciudadanos que crean relaciones entre si de manera conveniente y que entienden que el bienestar del otro puede ser su propio bienestar, todo lo contrario a lo que intentas dar a entender.
Escribo esto con el derecho que me da venir de una comunidad pobre en un país pobre en donde por siglos se nos ha dicho que nuestra desdicha es consecuencia de la fortuna de los mas ricos, que aun siendo así, cuando se tiene iniciativa todas estas cosas se pueden cambiar, pero ese cambio no se dará si seguimos creyendo que es el estado quien debe y tiene la obligación de suplir nuestras necesidades mas básicas (Comer, vestirnos y refugiarnos).
sos otro zurdo de mierda...no sabes interpretar
EliminarEn mi opinión el contenido es rico, permite hacia los padres “primeros maestros de los hijos” la reacción, la crítica, el auto análisis y desde los hijos valorar la educación de los padres. La cultura, educación, respeto, etc; son bases que se maman en casa.
EliminarEs tan absurdo eso de que "por nosotros mismos debemos procurarnos todo lo necesario"
EliminarDe ser así, amigo, prescinde de la familia, prescinde de la educación pública, de la sanidad, prescinde de todo y quédate en cueros con 5 años a buscarte la vida como un buen emprendedor. Cuánta hipocresía de mal agüero.
Todos necesitamos de la sociedad y que la sociedad en su conjunto vele por cada uno de sus individuos no significa que lo convierta en un miserable, muy al contrario lo convierte en un hombre libre. Porque sin un colchón sobre el que dormir, sin un medico al que acudir, sin unas prestaciones mínimas de educación, aquí sobreviven unos pocos, que a buen seguro se encargarán de meternos algo por el orto para que no lleguemos a donde ellos han llegado y tanto les ha costado.
Muy bueno lo suyo, Anónimo!
EliminarSoy Argentina. Y los gobiernos neoliberales en mi país, no sólo se han robado todo, sino que además han hecho más ricos a los ricos con el fin de ser apoyados. Eso que és señora Uribe? Cómo le llamaría usted a los gobiernos y poderosos ocultos que ofrecen mucha platita a los que ya son ricos? Acá está lleno de gente así. Y esos sí que son vagos e inútiles. Muertos de hambre capaces de hacer cualquier cosa por un puesto político para robar mas y mas y seguir sin trabajar. Lo graciosos es que todos ellos pertenecen al neoliberalismo y ya no saben qué mas hacer para volver a ese sistema. Tiene algo que decir al respecto? Me gustaría escucharla Uribe
Muy bien pensado tu comentario. Nos gustaria que salgas del anonimato
ResponderEliminarTu comentario parece describir a la perfeccion la vida de un chico rico y no las necesidades de un pobre, en mi pais te diria sos flor de garca.
ResponderEliminarNo hay que irse a los extremos, es necesaria la ayuda entre iguales y mas aun entre quienes tienen los medios para ayudar a quienes no tienen nada.
ResponderEliminarPero una cosa es ayuda y otra dar todo sin restricciones ni merecimientos.
Este articulo es extremista y mal documentado, primero que todo se habla gobiernos despotico como gobiernos que proveen todo a sus ciudadanos, cuando estos sistemas son asociados con la tirania; el gobernante usa el poder y los recursos del estado en beneficio personal, mientras el pueblo se muere de hambre y no hay libertad de expresion, ni oportunidades anulan a la sociedad completamente.
ResponderEliminarSegundo: segun las estadisticas de la ONU hay millones de personas muriendo de hambre y no se ve una solucion pronta, el mundo entero no es consiente de esto. Creo y estoy absolutamente segura que no hay muchas personas en el mundo; se pueden contar; a las cuales les den absolutamente todo y creo que todavia son muchas menos las que por esto las hayan anulado.
Debemos tratar de escribir articulos donde nos enfoquemos en la realidad del mundo y donde se llame a la solidaridad.
Creo que no se refiere a un gobierno, se refiere a personas a nuestro alrededor, a alguien cercano. Piensa en una madre que le da todo a su hijo, y en un hijo que sabe que su madre le dará todo. Este hijo será siempre dependiente de su madre, nunca se superará, por que su madre le va a dar todo lo que quiera y necesite.
EliminarPersonalmente no creo que al tratar este tema se esté haciendo una apología a la no solidaridad ni mucho menos creo que se esté desconectado de la realidad.
ResponderEliminarTampoco le diría al escritor de un blog al que visito que debería o no escribir, pero bueno es solo mi opinión. :)
En referencia al tema en cuestión, creo el ayudar es una línea delgada que es difícil distinguir haciéndonos pasar fácilmente a lo opuesto, al dañar.
Sin necesidad de ir muy (el hambre en el mundo), basta con ir a ejemplos muy cercanos, la educación de nuestros hijos por ejemplo, premiando sin merecerlo y criando a veces seres "comodones" por el exceso de "cariño".
Estoy muy de acuerdo con el post y creo que se ayuda más educando con la filosofía del esfuerzo.
Exactamente...Igualdad de oportunidades. Pero de HACER ya sea estudiar, trabajar. Comparto el artículo en su totalidad. A veces conviene y es más fácil asistir que proporcionar posibilidades para que la gente no olvide el significado de la palabra DIGNIDAD.
ResponderEliminarEn mi opinión el contenido es rico, permite hacia los padres “primeros maestros de los hijos” la reacción, la crítica, el auto análisis y desde los hijos valorar la educación de los padres. La cultura, educación, respeto, etc; son bases que se maman en casa.
ResponderEliminarGreat article, exactly what I needed.
ResponderEliminarHere is my web site : Socal Super Trucks So Cal Trucks
Este "articulo" es un chiste total... esta escritora estudio o le regalaron el trabajo? wow.
ResponderEliminarPara mi este articulo no podria estar mas claro. Ella NO se refiere a "caridad" o "solidaridad" Se refiere a los gobiernos regalos como los de venezuela y las consecuencias de crear un grupo social convencido que no tiene la capacidad de generar riqueza y que si "papa gobierno" no le ayuda, nunca podra salir de la miseraria en la que vive. Caridad es tu deseo muy personal de compartir lo que tienes. El caso de gobiernos como Correa y Chavez NO es caridad. Es despilfarro del dinero de la gente que paga impuestos y produce para dar a los disfuncionales que no producen nada.
ResponderEliminarYo no lo entiendo como algo relacionado con la política, esta situación puede existir en cualquier ámbito incluso con el machismo, consciente o inconsciente.
ResponderEliminarTiene toda la razón. hay que prender de gente en parte de Africa, que nadie les regala nada y miren como viven por aprovechar su potencial en las minas trabajando con dignidad.
ResponderEliminarBueno,ya que estamos en un mundo donde no vemos otra alternativa de sobrevivir o vivir, como se quiera ver, que trabajando, pues entonces que sea con un trabajo digno... Pero que es un trabajo digno?
ResponderEliminarEn mi opinión sería por lo menos uno bien remunerado, por lo menos. Y ya empezando por ahí estamos mal a nivel mundial senora Ana Cristina. Para mí el problema no es una cuestión del presente sino de mucho tiempo atrás. En mi opinión el ser humano podría desarrollar muchos potenciales, cada individuo ha de tener alguna facultad, cualquier cosa que podría desarrollar, pero los sistemas que rigen el mundo hoy en día y que siempre han regido, se preocuparon por impedir que el ser humano desarrolle libremente sus facultades personales. Sólo como ejemplo y aunque a muchos les parezca algo demoníaco; la videncia. Sólo es un ejemplo, podría decir también la música, pero sé que muchos ya lo verían mas como parte de la bohemia y quizás lo sea, pero solo desde cierto punto de vista, la del que está a favor de lo que ud. ha publicado. Hay gente que tiene don para una cosa que por el sistema regente no lo puede desarrollar por que desde la cuna, si no es que antes, nos ensenan que hay que trabajar para poder subsistir. Con suerte uno desarrolla lo que realmente le apasiona, mucha suerte. El asunto es trabajar. Para qué trabajar? para poder ganar dinero y poder sobrevivir. Pues si se trata de eso, entonces que sea una paga justa y eso no existe, porque si de ganar dinero se trata trabajando, entonces yo quiero ganar lo mismo que gana un médico. Yo soy médico? No, soy carpintero. Porqué pretendo entonces ganar lo que un médico cuya labor implica mayor responsabilidad, porque no nací con la misma facultad, la mía está en otro campo. Que me ponga a estudiar medicina para ello dirá ud. No sé, ud. cree que todo el mundo tiene las mismas aptitudes? Creo que no. Yo sé de maderas o eso aprendí. No tuve alternativa, mi cerebro no daba para mas. Tendré que trabajar el doble para ganar lo que el médico. Le parece justo? A mí, francamente no. Y ya que en éste mundo que promueve el dinero donde no podemos desarrollar nuestras facultades libremente, un trabajo pagado justamente, eso es para mí un trabajo digno.
Que un sector de la población reciba todo sin hacer algo a cambio puede que sea injusto, pero tampoco es justo que los políticos gobernantes se metan tanto al bolsillo si al parecer hacen mucho menos que yo como carpintero.
no tenemos la culpa. A todos nos han lavado el cerebro desde chuiquitos. Viendo como es éste mundo, en donde hay mas que suficiente para dar a todos aunque sea un pan y aquellos que tienen las posibilidades de hacer que llegue a ellos no hacen nada, dejaría que me den todo sin hacer nada y aconsejaría a todo el que pueda a hacer lo mismo. No me romperé la espalda currando, a fin de cuentas para beneficio de esos explotadores, esclavizadores, timadores, egoistas, que tienen mas que suficiente para ellos mismos y sus familias por siglos dejando morir de hambre a tanta gente a nivel mundial. Este problema es a nivel mundial
ResponderEliminarEs un buen artículo, pone en el tapete mundial una realidad , un gran problema que por más que se quiera buscar en la historia no existía en la forma que hoy existe, pero si en otras dimensiones: "POSTERGAR EN SU CRECIMIENTO a otras personas POR MEDIO DE UN SEUDO APOYO A SU VIDA, SIEMPRE HA SIDO UNA DE LAS BUENAS ESTRATEGIAS DEL SER HUMANO PARA ACRECENTAR SU PODER SOBRE LOS DEMÁS" Lo más crudo de nuestros tiempos es que ha aumentado la tecnología, han mejorado las comunicaciones, ha crecido en la mayoría del planeta la incidencia del dinero sobre la sabiduría, sobre la inteligencia de las masas, sobre la convicción de CRECER PERSONALMENTE POR EL APROVECHAMIENTO DE MIS PROPIAS CONDICIONES Y LAS OPORTUNIDADES DE CRECER QUE EL MUNDO NOS PERMITE". Paradojalmente, cuando el mundo posee los mejores medios para que las personas lleguen a las buenas sabidurías, "APRENDAN"... paradojalmente la mayoría de las personas utilizan estos medios para su destrucción impensada en forma sistemática. "¿Mejoramos o aumentamos las posibilidades de que en los tiempos de vida las personas se ocupen de cosas banales en lugar de crecer por su propio interés de crecer?. En ese sentido, las AYUDAS no se reciben como un camino para CRECER, como un MEDIO un SOSTÉN TEMPORAL para mejorar personalmente... sino como una FORMA DE VIDA de una gran parte de la ciudadanía. Esto es lo cruel, cosa que ni SOCIALISTAS, DICTADORES, HUMANISTAS, LIBERALES, NEOLIBERALES ni otras orientaciones puedan controlar, sin que se PROPONGAN CONTROLAR. ¿pero qué controlar? Controlar necesariamente : CÓMO SE CANALIZAN LAS AYUDAS EN BIEN DE UN MEJORAMIENTO CONTINUO DE LAS PERSONAS Y NO COMO UNA CADENA A LOS VIEJOS, HISTÓRICOS MIL-AÑILES intereses de los seres humanos por eternizarse en el poder al que por una u otra vía pudieron acceder por devenires de la propia sociedad en la que se vive. NO QUIERO PARA EL MUNDO DE MIS BIZNIETOS (aunque yo no les llegue a conocer) "la IGNORANCIA GENERALIZADA", no quiero gobiernos como CUBA, VENEZUELA, mi país URUGUAY en estos 10 últimos años, donde se dijo un discurso antes del poder y se ejerció y se ejerce el poder con otro discurso... FIDEL fue uno de los marcadores de ese terrible camino: NO SOY dijo antes del poder varias veces ... pero una vez que se estableció impúdicamente expresó "SOY COMUNISTA MARXISTA LENINISTA Y LOS SERÉ TODA LA VIDA"... en la seuda protección de su pueblo tiranía expresa de sus acciones lleva interminables años en el poder... que solamente la VERDADERA LIBERTADA, la de elección de la propia vida de los ciudadanos puede cambiar... SI SERÁ BUENA LA ESTRATEGIA DE SEUDO - PROTEGER para VERDADERAMENTE TIRANIZAR....
ResponderEliminar