MARCELO CASTRO CORBAT: LAS RAÍCES DE LA CRISIS EUROPEA

Segunda República - 28-Mar-12 - Opinión

LAS RAÍCES DE  LA CRISIS EUROPEA

por Marcelo Castro Corbat
segundarepublica@fibertel.com.ar

RUBENS
SATURNO DEVORANDO
A SUS HIJOS

La crisis de la casi totalidad de los países europeos tiene sus raíces en la  creación del monstruo incontrolable del “Estado de Bienestar” (en Argentina también llamado “Justicia Social” o “Justicialismo”), que es un desvarío de políticos populistas, economistas ignorantes e intelectuales desorientados.

Sus deformaciones conceptuales y operativas son: - La economía genera suficientes bienes para cubrir las necesidades de toda la población: falso; - Hay que distribuir la riqueza igualitariamente: anula la creatividad y el ahorro; - El Estado debe ser el distribuidor: distribuye equitativamente la pobreza; - El gigantismo del Estado interfiere en todas las actividades humanas: expande su ineficiencia, la dilapidación y la corrupción; - El déficit del Estado se cubre aumentando impuestos: se empobrece la población; - Cuando no alcanzan los impuestos, se endeuda el Estado en el exterior e internamente: se hipoteca el futuro; - Cuando ya nadie le presta al Estado, estalla la crisis: el Gobierno de turno debe practicar el “ajuste”, que  lo sufre toda la población; - Crece el desempleo, la baja de sueldos y se desatan los conflictos sociales que paralizan el país.

Cuba “ajustó” disminuyendo el 10% de los empleados públicos (500.000). Argentina repite el camino de los países europeos en crisis, e inició un tembloroso ajuste al pueblo. Al que hay que ajustar es al monstruo estatal.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

JOSE LUIS MACHINEA: LA VERDAD SOBRE LA CRISIS EUROPEA

La Nación - 28-Mar-12 - Opinión

http://www.lanacion.com.ar/1460157-la-verdad-sobre-la-crisis-de-europa

¿El fin de un modelo de desarrollo?
La verdad sobre la crisis de Europa

por José Luis Machinea

ESTADO DE BIENESTAR O ESTADO DE MAL ESTAR

Las crisis económicas y los debates acerca de sus orígenes nos han acompañado durante décadas y aun siglos. Por eso no es de extrañar que ese debate vuelva a instalarse en relación con la actual crisis europea, la principal amenaza para la recuperación de la economía mundial.

Si bien las crisis suelen reconocer causas de distinto tipo, hay una tendencia a aprovechar su surgimiento para proponer reformas que en situaciones de normalidad son difíciles de realizar. La situación de inestabilidad que atraviesa Europa no ha sido inmune al intento de encontrar en cada crisis una falla del modelo de desarrollo y, por ende, de plantear grandes cambios estructurales. Por cierto, este diagnóstico no ha sido siempre acertado, por lo que antes de enfocarme en Europa quisiera ilustrar la relevancia de estos factores estructurales en dos crisis previas, la de la década de 1980 en América latina y la de varios países asiáticos en la segunda mitad de la década de 1990.

Durante los años 80, América latina tuvo una disminución de su producto por habitante del 8% y un fuerte aumento de la cantidad de pobres (80 millones de personas), por lo que no es de extrañar que se la reconozca como la "década perdida", un calificativo que no se aplica a todos los ámbitos, dado que ésa fue la década del restablecimiento de la democracia en varios países de la región. Se trató de un período caracterizado por la crisis de la deuda, que había aumentado al calor de la abundancia de capitales de la segunda mitad de los 70. En algunos casos el aumento de la deuda pública se originó en crisis financieras que culminaron en una gran estatización de la deuda privada. Si bien se podría argumentar sobre los errores macroeconómicos de ese período, más evidentes en los países del Cono Sur y en Brasil, el excesivo endeudamiento y la falta de crecimiento se explican básicamente por el escaso dinamismo que mostraba a mediados de los años 70 el modelo previo de industrialización sustitutiva de importaciones impulsado por el Estado. Ese modelo tuvo sus años de gloria, en especial en algunos países de la región como México y Brasil, pero ya hacía un tiempo que venía mostrando signos de fatiga.

Podemos decir, entonces, que si las causas de las crisis se clasificaran en macroeconómicas y estructurales, entendiendo por estas últimas aquellas vinculadas con el modelo de desarrollo, las causas de la crisis de los años 80, con una gran heterogeneidad entre países, fueron en su mayor parte estructurales. Desafortunadamente, la idea algo simplista de creer que si algo funciona mal se debe hacer todo lo contrario fue responsable de propuestas desacertadas y de las crisis posteriores.

En cierta medida, y sin querer comparar situaciones económicas y políticas muy distintas entre sí, un caso extremo de "crisis del modelo" se dio en la ex URSS a comienzos de los años 90. Ahí también se observó un agotamiento del modelo, seguido de cambios radicales, muchas veces equivocados, para superarlo.

La otra crisis que dio lugar a largas discusiones sobre sus orígenes y, por lo tanto, respecto de las soluciones, fue la que afectó a varios países asiáticos en 1997-98. Organismos internacionales, analistas y políticos argumentaron que se estaba en presencia del agotamiento de una estrategia de crecimiento basada en una fuerte presencia del Estado, la cual había generado una mala asignación de recursos al priorizar, con distintos incentivos, ciertos sectores y mercados. Esas políticas públicas habrían generado una corrupción que las tornaba aún más ineficientes. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido en América latina durante los 80, los hechos mostraron que el agotamiento del modelo no era tal. La explicación de la crisis estaba relacionada más bien con un elevado déficit en cuenta corriente y un excesivo endeudamiento de corto plazo en moneda extranjera, en ambos casos generados básicamente por el sector privado en un contexto de fuertes aumentos en los precios del mercado inmobiliario y de apreciación cambiaria. ¿Esto implica que estaba todo bien en términos del modelo de crecimiento? Definitivamente, no; había cuestiones que corregir, pero se estaba lejos, como mostraron los años posteriores, de una crisis terminal de la estrategia de acumulación que había generado un espectacular crecimiento de esos países. En síntesis, en este caso, pareciera que los problemas macroeconómicos fueron más relevantes que los estructurales para explicar la crisis.

Llegando ahora al tema de Europa, hay explicaciones, como ocurriera en Asia, que remiten a factores estructurales, en particular el agotamiento del modelo de bienestar y el "insostenible" tamaño del sector público. Pero ¿puede ser insostenible la presencia del Estado cuando los países del norte de Europa, con la mayor presión tributaria del mundo, hace años que aparecen en los primeros lugares del ranking sobre competitividad y, en especial, por su capacidad innovadora? ¿Se puede desconocer que Europa, con una cierta heterogeneidad entre países, ha sido un ejemplo en términos de equidad, entre otras cosas con la mejor distribución del ingreso del mundo? ¿Se puede argumentar que la crisis se debe a un excesivo gasto público en países como España e Irlanda, que tenían en 2008 una deuda pública que estaba entre las más bajas de Europa? Pareciera más razonable buscar las razones de la crisis de la zona euro en una prematura adopción de una moneda común, sin mecanismos fiscales de compensación y, en el caso de los países del Mediterráneo e Irlanda, en un excesivo nivel de gasto -público y privado- que generó una exagerada dependencia del ahorro externo, o sea, un elevado déficit en cuenta corriente.

Eso nos lleva a dos reflexiones finales. Por un lado, si bien digerir los excesos que no se supo controlar en tiempo y forma llevará tiempo, la situación actual requiere que mientras se toman medidas para mejorar la competitividad y la deficiente estructura institucional, esenciales para reducir el riesgo de crisis futuras, se adopten decisiones que permitan disminuir la incertidumbre y, con ello, evitar la continua caída de la demanda.

Poco se ha avanzado en este terreno, más allá de que el cambio en la presidencia del Banco Central Europeo ha permitido ganar tiempo y evitar el colapso bancario y de la deuda soberana de varios países. Tampoco se logran avances con una reestructuración insuficiente de la deuda griega que sólo posterga las soluciones permanentes y genera dudas sobre si Alemania, el indiscutible líder económico y político de la región, tiene alguna otra propuesta más allá de pedir más reformas estructurales y más ajuste fiscal. Sin duda, ciertas reformas son necesarias y en algunos casos se requiere reducir el déficit fiscal, pero se debe ser consciente de que en esta coyuntura lo urgente es reducir la incertidumbre de inversores y consumidores, algo que sólo se logrará con una decisión clara, apoyada con recursos suficientes, en relación con las deudas soberanas que se reestructurarán y de aquellas que serán respaldadas por la eurozona.

Por el otro, no responsabilizar al Estado de bienestar de los males de Europa no significa ignorar la existencia de problemas de los sistemas de protección social o de rigideces en la estructura económica que afectan la competitividad de algunos países. Pero sería un error proponer cambiar el modelo de inclusión y de protección social europeo, que ha sido durante décadas un ejemplo para el mundo. Por el contrario, los cambios que se hagan deben preservar los principios de cohesión social, indispensables para combatir el aumento de las desigualdades que, junto con las oportunidades, acompañan a la globalización.

Este es un reenvío de un mensaje de "Tábano Informa"

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ: REFLEXIONES SOBRE LA TRANSICIÓN

La alternativa democrática está obligada a visualizar los peores escenarios que pueden plantearse en el futuro inmediato. Si no se dan, pues que viva Dios. Pero si ocurren que no nos sorprendan, que los sorprendidos sean los adversarios al encontrarnos preparados para triunfar en todos los terrenos. Lo deseable es llegar a las elecciones del 7 de octubre, elegir a Henrique Capriles como Presidente, desalojar a Chávez del cargo que ya ni ejerce e iniciar el proceso de reconstrucción institucional desmontando el entramado revolucionario que amenaza con la represión, la violencia y el caos ante la incertidumbre existente en el alto gobierno civil y militar. Esto sería lo lógico. Trabajamos para que así sea. Diremos que la transición ya empezó. Desde nuestra perspectiva debe manejarse con mucha prudencia que no se confunda con debilidad y con una firmeza que sin atropellar a nadie, asegure el cambio y la justicia indispensables.

Sin embargo, en el alto mundo oficial se discute desordenadamente la transición del chavismo con Chávez hacia el chavismo sin Chávez. De lo que se trata es de mantener las líneas maestras del socialismo del siglo XXI, ante la posibilidad de que mentor sea derrotado electoralmente, desaparezca físicamente o quede inhabilitado por para una campaña intensa. Incluso hay quienes plantean que ganando, quizás tendría que declinar el mando. Pueden estar equivocados quienes piensan que en el oficialismo se impondría una línea moderada de acercamiento a la oposición para buscar coincidencias fundamentales en la reconstrucción democrática. Grave error.

Debemos tener presente el carácter militarista del régimen. No me refiero al número de militares, activos o retirados, ocupando puestos públicos ejecutivos y deliberantes, sino a que básicamente se trata de militares que conspiraron bajo el mando de Chávez desde antes del 4F-92. Son ellos quienes controlan de verdad el poder. Para ellos cualquier cambio, más que transición, debe ser para fortalecer el proceso revolucionario. No ven  liderazgo recio capaz de asumir la conducción del proceso de consolidación revolucionaria. Lo electoral es un estorbo. De haber triunfado en el 92, todo hubiera sido más sencillo. Ya el uso y abuso de los recursos oficiales no son suficientes. Entonces ¿qué hacer?

La enfermedad de Chávez y la confirmación de su gravedad, provoca desde julio 11 negociaciones internas. Ningún civil es aceptado como jefe. Tratan de acordar una especie de tutelaje militar sobre la revolución a la cual deben someterse los civiles comprometidos con ella. Se preparan, incluso, para lo que pudiera ser una polarización violenta que justifique un gobierno transitorio y llamar a elecciones, interrumpiendo el proceso actual, más adelante, cuando estén listos para triunfar.

Pero, “una cosa piensa el burro y otra el que lo va a montar”. La conciencia institucional se fortalece en las FAN. Los golpistas serán nuevamente derrotados.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ZENAIR BRITO CABALLERO: ¿QUIÉNES SON LOS FARISEOS Y MEDIOCRES DE NUESTRA SOCIEDAD?

Son aquellos (as) que dan la apariencia de ser encantadores; todo lo fundan en la aceptación social o política. Hacen creer que están inundados de conocimientos y expresan sus opiniones, más bien sus prejuicios o caprichos, con un notorio desparpajo, con una soltura tal que por sí misma les conferiría la condición de hombres de mundo. Engañan a los incautos. Se muestran como personas serviciales o solícitas, cuando no hacen sino obedecer a cálculos mezquinos, algo que luego cobran con el carácter de una recompensa. Arrastran un egoísmo insalvable. El interés es su motivación primordial. Nunca conceden nada a cambio de nada. En su interior se saben poca cosa, pero eso lo compensan con maneras cortesanas y un andar insolente que les granjea, en ocasiones, aplausos de compromiso. Y eso los envanece.

Hablan en los pasillos, despotrican a espaldas de los incriminados, se hacen los valientes detrás del burladero de la cobardía y llevan y traen cuentos en tono de murmuración. No soportan la existencia de alguien que sea independiente u honrado, porque ellos necesitan prosperar a la sombra de alguien, con la aquiescencia de alguien. En esto son expertos. Halagan, intrigan y dejan caer ante el interlocutor de turno unas falsas migajas de preocupación sobre temas éticos. Por supuesto, confunden ética con moral. Como no tienen un sentido de lo universal, lo pequeño les merece una atención neurótica, obsesiva. El chisme y la burla les interesan como una forma de dañar un prestigio, no como una opción de ridiculizar la solemnidad.

Tienen tan poco sedimento cultural que cualquier tontería les parece una muestra encomiable de ingenio. Confunden la sabiduría con el ardid, se ufanan de sus pequeños éxitos materiales y suponen que el espíritu se reduce a la exhibición impúdica, con ojos entrecerrados, de una fe dominguera y sospechosa. La noción de Dios, por supuesto, se les prefigura como un patético cuadro de viernes Santo, con truenos, lluvia torrencial y nubes arreboladas. Quien más les recuerda su propia idiosincrasia es Poncio Pilatos. Lavarse las manos es, para ellos, una forma de genialidad o de viveza. Nunca aparecen, nada hacen con el pecho por delante, jamás se exponen a una cornada.

La oscuridad es su reino, donde más cómodos se sienten. Allí urden y alimentan envidias, recelos y aversiones, los cuales expresan con la advertencia de que eso no es de su coleto sino que proviene de la maledicencia ajena, siempre tan ruin y desvergonzada, según piensan para sí. Después de que se cruzan con un hombre de bien, en su intimidad hacen una mueca de perplejidad y descreimiento. Les parece irreal. No conciben que haya alguien distinto a ellos, que repose en sus antípodas, sin hacerle venias a la liviandad o al oportunismo.

Son, en el lenguaje común, unos paquetes que se autocomplacen. Sin jamás haber dictado una clase en una universidad de prestigio o una conferencia, ni nunca haber escrito una página siquiera aceptable en un periódico de los más leídos, fungen con vana prepotencia de poseer una inteligencia noble y cultivada. Mostrarse como son les significaría el descrédito o la muerte pública. Los libros les son ajenos. La literatura o el arte les son indiferentes, tal vez fastidiosos o innecesarios. Creen que la vida es el cuerpo, la ropa, los zapatos y un andar vanidoso por los pasadizos de un club.

 Lo subjetivo nada les dice, y lo objetivo lo conminan a las apariencias, donde el ser humano se siente igual a los demás, es decir, donde es más fácilmente aceptado por los demás. Los errores humanos, los de los otros, los califican en blanco y negro. Excepto los suyos, los yerros merecen el infierno. Nunca ven colores, jamás miran la contrafaz de las cosas, porque su talante tiende a excluir por conveniencia y a complacer por abyección.

El amor no les atrae sino como un detalle instrumental, objeto de vanagloria. La simplicidad de sus almas se regodea en la televisión, en el cine barato o en las telenovelas de truculento acontecer. Pero lo que más los distingue es la superficialidad. No les interesa la ciencia, que poco entienden, pero hacen de sus vidas una especie de ciencia-ficción, la cual adoban con un vano apego al dudoso brillo de los desechos tecnológicos. Aprovechan, claro, cuanta oportunidad aparezca de hacerse invitar, sea viajes o fiestas.

En aquéllos no ven más allá de lo que permite la ventanilla de un avión, el concreto de unos edificios o el ambiente selvático y lujurioso de ciertos parques; de éstas sólo les interesa la posibilidad de lucirse con trivialidades o de adquirir nuevas víctimas para sus indeclinables y prosaicas apetencias. Son, en resumidas cuentas, pequeños hombres y mujeres de medianos triunfos, endebles notoriedades, infatuados fariseos, mediocridades irremediables…  

britozenair@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PER KUROWSKI : BUSCANDO PREÑAR CON DESEOS

Me llegó una copia del proyecto de "Ley del Proceso Social de Trabajo de la República Bolivariana de Venezuela". Mis comentarios están por supuesto sujetos a que tal documento sea el válido.

¿De que los deseos no preñan? Cierto, pero ese documento indica un esfuerzo inmenso para lograr que así sea... a lo macho.

Usando el buscador encontré 39 veces la referencia a una "justa distribución de la riqueza" y, como se imaginarán, esperanzado busque si se relacionaba con la justa distribución de las resultas petroleras... ¡qué va!

Pero no tiremos la toalla. Por cuanto el Art. 447 indica que "A partir de la promulgación de esta ley, se abrirá en el centro laboral, un proceso de estudio y debate en el conjunto de la clase trabajadora, para identificar los criterios de participación en la justa distribución de la riqueza que exprese su igualdad social", de repente podemos usar esos foros para debatir sobre el reparto de las resultas petroleras directamente a los ciudadanos.

En una economía con abundancia de empleos, las condiciones de trabajo, aún con una pésima ley de trabajo, serán siempre mejores que las condiciones de trabajo en una economía sin abundancia de empleos, aún cuando exista un sueño de ley de trabajo.

En tal sentido la propuesta ley debemos juzgarla ante nada sobre la base si promueve o dificulta la generación de empleos. Por ejemplo, el Art. 60 establece. "Las trabajadoras y trabajadores tienen derecho a dos horas de la jornada diaria para participar en el proceso de autoformación colectiva, integral, continua y permanente". ¡Sea Usted el Juez! ¿Quién pagará el costo de esas dos horas de la jornada diaria, el patrón, o el trabajador en menores salarios y menos empleos?

Ahora bien de aprobarse la ley no habrá que jugar con ella, pues las penalidades son horribles...

THOR EL REY DEL MARTILLO

"Art. 812 establece Toda desobediencia a citación u orden emanada del funcionario competente del Trabajo, será sancionada de la manera siguiente:

a. Incorporación de la infractora o infractor, a un proceso de formación integral de quince días continuos, para debatir el programa contenido en el texto constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, el plan de desarrollo nacional, el plan operativo anual de la centro laboral, empresaria o empresario y el daño económico, político y ético-moral causado a la sociedad.

b. Cuando la infracción sea cometida por segunda vez, una multa de XXX unidades tributarias".

Como entenderán muchos patrones confesarán rapidito haber cometido múltiples infracciones a la ley con el fin de no exponerse al castigo indicado en el aparte a. que puede tornarse muy cruel, y así poder pasar directamente al pago de la multa.

Pero por cuanto lo igual no es trampa, de quedar sancionada la ley, y para el caso que no produzca los resultados deseados, todos los asambleístas que hayan votado a favor de ella, deberían igualmente comprometerse a un proceso de formación integral de quince días continuos, para debatir el tema de si los deseos preñan o no... transmitido todo en cadena nacional.

¿Se recuerdan del niñito que en televisión contestó la pregunta sobre lo que quisiera hacer cuando fuese grande con un "¡Ser guardia nacional!", y al "¿por qué?" de la reportera replicó con un sincero "Usted sabe, para pedir papeles y eso"? Pues bien, leyendo el proyecto de ley, me parece que la respuesta actualizada de ese niñito sería la de "¡Ser inspector de trabajo!"... y ustedes saben muy bien el porqué de ello.

Per Kurowski

perkurowski@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL ESTATISMO ES UN VICIO. UNA ADICCIÓN QUE CREA DEPENDENCIA. TALLER ODLV

Liberalismo en Latinoamérica: Qúe hacer, cúando y como Academia ODLV

La Academia ODLV y el Centro del Liberalismo Clásico ofrecen a partir de mayo de 2012 el curso: “Liberalismo Latinoamérica: qué hacer, cuándo y cómo”; dictado por el abogado y politólogo Alberto Mansueti. El curso está dirigido principalmente al público liberal/libertario cansado de la retórica y deseoso de pasar a la acción, política, desde luego. Es el Proyecto de “los 12 Pasos”, un Plan Político para salir del estatismo, paso a paso, y llegar a un Sistema Liberal.

Los liberales llevamos muchos años “difundiendo el ideario de la libertad”; y poco hemos logrado con nuestros cursos, libros, seminarios y conferencias. Porque nos ha faltado un Plan Político, mostrando a la gente una Hoja de Ruta, con su punto de partida, su punto de llegada, y las estaciones intermedias. Por eso nos ha faltado una fuerza de opinión y electoral para concretarlo. Eso es lo que queremos los “Nuevos Liberales”, liberales con un Plan Político. Con un Proyecto: “La Gran Devolución”. Partimos de un par de definiciones operativas de qué cosa es estatismo, y qué cosa es liberalismo.

¿Qué es el estatismo? 1) Es la usurpación por el Estado de funciones y actividades que son propias de la gente, en todas las esferas, tanto en la producción, el comercio y la economía, como en las familias, la educación y los valores, en la atención médica, en las jubilaciones y pensiones, etc. 2) Además, con el fatuo pretexto de cumplir todas estas actividades y funciones –producir, invertir, educar, curar, atender, cuidar, aconsejar, asegurar, etc.– el estatismo ha ido usurpando cada vez más poderes y atribuciones a los particulares, quitando así libertades a la gente. 3) Y ha ido quitando cada vez más recursos y dinero, despojando así de medios a las personas, empresas e instituciones privadas. Y todo esto ha sido a través de leyes dictadas por el Congreso: las Leyes Malas.

¿Y qué es el liberalismo? “El ideario de la libertad” es una definición imprecisa, vaga, carente de significación, de atractivos y capacidad de convocatoria. El Liberalismo se define mejor como “la Salida” del estatismo: 1) la “devolución” por el Estado a los particulares de todas las funciones y actividades usurpadas a la sociedad civil, y a sus instituciones propias: familias y empresas, centros educativos, iglesias y demás sociedades naturales, y asociaciones voluntarias privadas. Por tanto, el Liberalismo es 2) la devolución de las libertades conculcadas, y 3) de los recursos despojados. Lo cual tiene que ser a través del Congreso, para revertir el proceso: derogando las Leyes Malas.

El estatismo es un vicio. Una adicción que crea dependencia. Pero así como hay 12 Pasos para salir del alcoholismo, también hay 12 Pasos para salir del estatismo.

 Temario: Los Doce Pasos

Paso I: “La Salida”, un medio de prensa, puede ser revista, periódico o radio

Paso II: Por “La Gran Devolución”, una corriente de opinión a favor del sistema liberal

Paso III: Un Movimiento para introducir nuestra oferta en la Agenda Política nacional

Paso IV: Debate Nacional, sobre los Tres Sistemas y las Cinco Reformas.

Paso V: Campaña Nacional de Opinión sobre Mercantilismo, Socialismo y Capitalismo Liberal

Paso VII: Nuestros voceros y candidatos al Congreso irrumpen en las elecciones parlamentarias

Paso VIII: Campaña para el Parlamento y un Pacto por “La Gran Devolución” con candidatos de distintos partidos y fuerzas políticas, e independientes, comprometidos individualmente

Paso IX: Congresistas Liberales promueven “La Gran Devolución” en sus regiones y municipios

Paso X: La Vía China, “Un país, dos sistemas”: Congresistas Liberales movilizan a sus electores y simpatizantes a favor de las Zonas Capitalistas

Paso XI: Derogación de las Leyes Malas e impulso a las Cinco Reformas; con dos variantes: Plan “A” es en todo el país; y Plan “B” es en las Zonas Capitalistas

Paso XII: Las Cinco Reformas en las Zonas Capitalistas. Efecto demostración

Metodología

El curso tendrá una duración de seís (6) sesiones dispuestas a lo largo de tres (3) semanas en el aula virtual de hora y media cada una. La lectura del material asignado y la participación en las sesiones son fundamentales.

Al final del seminario se entregará un certificado digital de participación avalado por la ODLV y el Centro de Liberalismo Clásico de Perú.

SESIONES ON-LINE

Las sesiones se realizarán a través del aula virtual de la ODLV (http://odlv.webex.com) que utiliza Webex®, plataforma líder en servicios de conferencias y formación virtual. Las sesiones serán grabadas y los estudiantes podrán descargarlas. Se cuenta con un campus virtual (http://www.odlv.org/academia) en donde los participantes deberán registrarse y podrán descargar la bibliografía principal del curso

Las sesiones tendrán una duración de dos horas y serán los días lunes y martes entre las 7 pm y 8.30 pm (hora de Santo Domingo, -4 GMT)

FECHAS

Sesión 1: 07 de mayo de 2012

Sesión 4: 08 de mayo de 2012

Sesión 5: 14 de mayo de 2012

Sesión 6: 15 de mayo de 2012

Sesión 7: 21 de mayo de 2012

Sesión 8: 22 de mayo de 2012

Costo del Seminario

EN VENEZUELA 180 BSF.

El pago debe ser realizado por medio de un depósito o transferencia a la siguiente cuenta bancaria:

Banco Nacional de Crédito (BNC)

cuenta número 0191-0052-96-2152031913

A nombre de A.C. Organización por la Democracia Liberal en Venezuela. RIF: J-29710783-5

EN EL EXTERIOR 45 US$

Se aceptan pagos con tarjeta de crédito por PayPal

Hay descuentos si se toma en conjunto con el Curso: Liberalismo Clásico. Perspectiva Cristiana

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA