EL CONFLICTO FRONTERIZO COSTA RICA - NICARAGUA. CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

Una vez más se produce un enfrentamiento en la frontera norte entre Costa Rica y Nicaragua, el último se produjo en 1998 cuando gobernaba el ex presidente nicaragüense Arnoldo Alemán. En aquella época el problema se inició porque los policías “Ticos” iban armados con pistolas navegando el río San Juan, la discrepancia llegó hasta la Corte Internacional de La Haya.

Ahora los “Nicas” se dispusieron a dragar dicho río y el trabajo le fue asignado al conocido comandante Edén Pastora quien conoce muy bien la zona, recordemos que cuando era guerrillero sandinista se ocultaba en toda esta área, terminada la guerra, y una vez que no encontró espacios políticos para él en su país, se vino a Costa Rica a vivir de la actividad pesquera precisamente cerca de la actual zona en discordia donde se encuentra la Isla Calero, en la provincia de Limón. Luego años después retornaría a Nicaragua.

Pero como todos sabemos -o sospechamos- los verdaderos motivos de estos enfrentamientos han tenido un fondo político electorero, Alemán lo hizo en su oportunidad cuando su imagen estaba muy deteriorada, Ortega lo emula ahora, sabe que para unir a los “Nicas” la mejor receta es crear un problema fronterizo con Costa Rica.

El periodista y director del periódico La República Luis Alberto Muñoz Madriz lo señaló de forma muy clara hace unos días cuando dijo “El dragado del barco bautizado “Soberanía” nació con este fin, sembrar cizaña tras trillados discursos populistas” además agregó que el dragado era “Financiado por el Alba y a cargo de un comandante, custodiado por militares.”
http://www.larepublica.net/app/cms/www/index.php?pk_articulo=40895

Esto último y el hecho de que miembros del ejército de Nicaragua hayan tomado el lugar y colocado una bandera nicaragüense complica más el problema, sabemos que quien dirige el Alba es el presidente venezolano Hugo Chávez, hábil para agitar aguas calmas.

Costa Rica apeló a la OEA como primer instancia para solucionar el problema, se presentaron las pruebas con fotografías aéreas del momento y mapas “Ticos y Nicas”. Sin embargo Nicaragua se defendió con fotografías y mapas satelitales de Google (que no son oficiales). Por cierto es bueno destacar que esta reconocida empresa reconoció recientemente el error y ha dicho que está por corregirlo. http://surtitulares.com/destacadas/item/21821-google-maps-es-inmiscuido-en-conflicto-fronterizo-entre-costa-rica-y-nicaragua

La OEA, como organización internacional sigue “contaminada” actualmente por el grupo del Alba y su imagen está muy deteriorada, el Secretario General José Miguel Insulza no tiene el poder ni las herramientas diplomáticas para solucionar este tipo de discusiones.

El “cachorrillo” de Chávez, Daniel Ortega, presidente de Nicaragua afirmó que el problema lo llevará a la Corte Internacional del Haya, la presidenta de Costa Rica Laura Chinchilla le dijo al secretario de la OEA que si los “Nicas” no retiraban a los militares de tierra “Tica” llevaría el asunto a las Naciones Unidas.

http://elnacional.com.do/internacionales/2010/11/6/65785/Costa-Rica-advierte-llevara-conflicto-Nicaragua-a-la-ONU

Conociendo el verdadero propósito de Ortega, me temo que el conflicto lo explotará al máximo para tener entretenidos a los “Nicas” y de paso darle unas palmaditas a Chávez quien al fin y al cabo es el que lo financia. Esperamos estar equivocados y que el asunto se resuelva lo mas pronto posible.

Carlos Vilchez Navamuel
carlosvilcheznavamuel@gmail.com
http://carlosvilcheznavamuel.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NO ES UNA TOMBOLA. SOLEDAD MORILLO BELLOSO

Chávez tiene todos los defectos de los presidentes anteriores y ninguna de sus virtudes

En este país, millones apostaron a Chávez. Algunos lo hicieron por esperanza. Otros, por venganza o por ignorancia. Quienes lo sentaron en la poltrona de Miraflores creyeron que se trataba de una tómbola.

Chávez tiene todos los defectos de los presidentes anteriores y ninguna de sus virtudes. Pero además es un experto en hacer el ridículo y en ponernos a nosotros en ridículo frente al mundo entero.

Lo del recibimiento aterciopelado a Santos, contra quien dijo la retahíla de insultos que sólo cabe en su mente acalorada, no tiene nombre. Faltó que lo besara y le diera un chocolatico. En los acuerdos firmados el ganador es Colombia. Nosotros llegamos de subcampeones. Con ese show Chávez quiere desviar la atención sobre otros problemas gordos que él ha parido en las últimas semanas: la confiscación de Agroisleña, Owens Illinois y Sidetur; el despelote que creó con el cuento de las expropiaciones de miles de apartamentos, con énfasis en conjuntos situados en Miranda donde el gobernador es Capriles, a quien Chávez no traga y envidia; la burla que supuso su viajecito a Belarús, Rusia y Ucrania, donde además de meternos en un lío patético con energía nuclear, sacó la chequera e hizo malos negocios.

¿Por qué todo esto? Lo de Agroisleña es fácil. Chávez odia a los españoles. Lo de la Owens tiene dos componentes: en primer lugar, esa empresa es un principalísimo suplidor de Polar. En segundo, recordemos el infausto episodio del secuestro de Niehous por allá por los años 70. Los perpetradores de tan deleznable crimen están emparentados con actuales próceres de esta revolución. Lo de Sidetur está más claro que el agua. Es contra Ma. Corina. Revise el lector la historia de esa empresa y fíjese en quiénes conforman su junta directiva. Le quedará más claro que agua de manantial.

Chávez está furioso. Su rabia es sólo comparable con su obesidad. Ojalá quienes votaron por él entiendan que ni la vida ni las elecciones son una tómbola.

smorillobelloso@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PIDO LA PALABRA. VENTANA DE PAPEL. ANTONIO JOSE MONAGAS

¿Expropiación o expoliación?

Indiscutiblemente, la praxis asumida por el Presidente Mandamás con su avieso estilo de disponer todo cuanto supone necesario o conveniente, según su autoritario juicio, está muy lejos del discurso constitucional.

Indiscutiblemente, la praxis asumida por el Presidente Mandamás con su avieso estilo de disponer todo cuanto supone necesario o conveniente, según su autoritario juicio, está muy lejos del discurso constitucional. Sus anuncios de fines de semana se han convertido en el “coco” para el sentimiento democrático de la mayoría de la población configurándose un perverso esquema de degradación del ordenamiento jurídico nacional elaborado a partir del abusivo poder que se ha arrogado con el apoyo de una espuria Asamblea Nacional. Todo, so pretexto de eliminar monopolios, oligopolios y cualquier forma de explotación obrera. Es decir, “quítate tú, para ponerme yo”

En su discurrir político, tan contrariado criterio de decisión luce como la expresión de un resentimiento asociado a arrebatos de impoluta envidia mediante la cual, el personaje de marras, pretende dominar sobre la consciencia social del venezolano a partir de un contundente temor que busca establecer como vía de penetración el chantaje que significa el solapado proyecto político denominado “socialismo del siglo XXI”. Sin embargo, tal situación revela un descarado proceso de descapitalización basado en la rabiosa expropiación de activos privados que además han venido contando con descarnadas sentencias emanadas del Tribunal Supremo de Justicia y que, como órgano subalterno del Poder Ejecutivo, ha coadyuvado a debilitar el ejercicio democrático de fundamentales derechos de propiedad que la propia Constitución ampara. Aunque sumado a esta situación, donde exacerban las indebidas estatizaciones, comienza a verse el envilecimiento del mercado inmobiliario producto de la iracunda apropiación de viviendas en construcción incitada por la cúpula de Miraflores.

Esta involucionada práctica de ejercer el poder, gracias a la coacción por la fuerza de las armas, deja ver la visión socarrona y furibunda del aludido comandante en términos de su incapacidad para gobernar, de su fraudulento proyecto de gobierno y de la desastrosa gobernabilidad alcanzada. Esta trilogía que, en el léxico politológico podría llamarse: triángulo de opresión, constituye la más desvergonzada representación de un sistema autoritario guiado por la intención declarada de confiscar las libertades económicas basadas en la propiedad privada y sus correspondientes derechos. Tal es el grado de irracionalidad que de cara a la legalidad referida a instancia de la Constitución Nacional, que las acciones ordenadas desde la Presidencia de la República contra la propiedad privada y sus derechos rayan en la expoliación. O sea, en “despojar con violencia o con iniquidad” lo que, por derecho, pertenece a otro. Y que en castellano popular significa despojar, quitar, saquear, atracar o, sencillamente, robar. ¿Pero expoliar con qué o cuál propósito?

Es la pregunta que muchos podrán hacerse. No obstante, en un gobierno de expoliadores, es natural pensar que su objetivo cardinal es expoliar. Más, si se cuenta con el soporte de las armas propias de una “revolución armada, pero pacífica” contradicción ésta que fundamenta todo hecho logrado en el transcurso de los últimos años por este régimen articulado sobre artificios conceptuales y parapetos instrumentales centrados en la fuerza de la corrupción y de la impunidad. De ahí que luce obvio examinar hasta dónde todo este tributo a la incompetencia administrativa y de gestión pública es expropiación o expoliación.

VENTANA DE PAPEL

HUMOR EN TIEMPOS DE SAÑA

• Un turista canadiense pregunta en una tienda de música, en La Habana: - ¿Tiene la canción Morir de Amor, por las Hermanas Fabrisa, en 45 revoluciones? - No, pero tenemos Morir de Hambre, por los Hermanos Castro, en una sola revolución.

• Letreros en el Zoológico de La Habana. Antes de 1960: Favor no darle comida a los animales. Luego, entre 1960 y 1989, se leía: Favor, no quitarle la comida a los animales. Después de 1990 se lee: Por Favor, no comerse los animales.

• El inspector de escuelas le pregunta a Pepito: ¿Quién es tu madre? El responde: La Patria, inspector. Y ¿tu padre? Fidel, inspector. Y tú ¿qué quieres ser Pepito? ¿Yo...? ¡Huérfano, inspector!.

• La maestra le pregunta a Pepito: ¿Qué es el Capitalismo? Responde Pepito: Es un basurero lleno de carros, juguetes y comida. Muy bien. Y ahora Pepito, ¿qué es el Comunismo? Bueno maestra, muy fácil, es el mismo basurero, pero vacío..

• Pepe, estoy por creer que Adán y Eva eran cubanos. ¿Y eso por qué? - Porque no tenían ropa, andaban descalzos, no los dejaban comer ni manzanas, y desde arriba les insistían que estaban en el paraíso.

• Le preguntan a un ciudadano de Reynosa, Tamaulipas. -Oye compadre, y qué tal la seguridad en tu ciudad? - Muy bien, muy bien, duermo como bebé. - En serio? –Si, si en serio. ¡Me despierto cada 3 horas con los calzoncillos todos sucios!

¿ESTÁN CREYENDO QUE CHINA ES COMUNISTA?

Comentaba Santos Mercado Reyes, profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, México, que China no tiene nada de socialista. Menos de comunista. Por ejemplo, a los campesinos se les permite sembrar lo que quieren, vender donde mejor les paguen y usar las ganancias como mejor dispongan, sin supervisión ni control del gobierno. En 2004, el gobierno introdujo una inaudita reforma constitucional para garantizar el derecho a la propiedad privada. Ni el Estado, ni el Partido pueden violar el principio de propiedad privada. Es decir, no hay confiscaciones, nacionalizaciones, estatizaciones o algo parecido. Inaudito pues la propiedad privada es la base del sistema capitalista. Hay escuelas, desde primarias hasta universidades, donde todo se imparte en español o en inglés. Merece saber que ya no hay “educación gratuita” en las universidades públicas. Si son universidades del gobierno los estudiantes pagan la mitad de lo que cobra una universidad privada. A los estudiantes sin recursos, el gobierno les proporciona crédito que tendrán que pagar cuando egresen. Si cualquier país latinoamericano que todavía anda soñando con Marx y Keynes quiere descubrir el secreto de los chinos, todo lo que tiene que saber es que allá si están esforzándose por aplicar neo-liberalismo puro. Es decir, economía de mercado o capitalismo. Ya están publicándose los libros de Friedrich von Hayek, Ludwig von Mises y Jesús Huerta de Soto. Finalmente, les falta quitar todas las barreras para que China se convierta en un país cosmopolita abierto a todo ciudadano del mundo que quiera vivir en paz.

VENEZUELA EN MARCHA AL REVÉS

Mientras que países tan cercanos como Colombia están resolviendo rápidamente sus problemas de desarrollo económico, Venezuela sigue dando marcha atrás al progreso que merece en función de sus recursos, posición geopolítica y las capacidades de su población con formación universitaria. No sólo ha sido calificada como la peor evaluada en índice contra la corrupción dado la debilidad institucional que sustenta al gobierno nacional. Ahora, según el Banco Mundial, Venezuela es uno de los peores países en materia de clima empresarial. Con ello quiere decirse que abrir un negocio acá se convierte en un tedioso y fatigoso periplo ya que de acuerdo a los requerimientos que exige el gobierno, son necesarios 141 días para cumplir 17 procedimientos administrativos del proceso indicado hacia una posible entrada en funcionamiento.

Mientras tanto, otros países con menores potenciales que Venezuela, pero con gobiernos diligentes, procesan la solicitud en apenas 13,8 días y cumpliendo 5,6 procedimientos administrativos. Y es que no es para menos a sabiendas que el gobierno no sólo inventa cada día nuevas exigencias, sino que además dichos procesos se tornan absolutamente quisquillosos en cuanto al nivel de perfección y de estilo. Sumado ello al exagerado número de impuestos venezolanos, que amerita de 70 pagos, el problema se vuelve más asfixiante. Sin contar que el régimen ha pensado en imponer más tributos. Entre tanto, países de Europa Occidental, sólo se realizan 14,2 pagos lo cual es ventajoso tanto para los objetivos de desarrollo, como para combatir la corrupción que azota la funcionalidad administrativa nacional.

¿PODER JUDICIAL MIEDOSO O SUMISO?

El acelerado proceso de imposición del mal llamado “socialismo del siglo XXI” tiene revuelto al país. No sólo sus instituciones. También a la sociedad. Pero sobre todo, a sus instancias de poder político. A decir de la magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Blanca Mármol de León, se favorecen las medidas del gobierno pues sus integrantes tienen miedo de ser destituidos o detenidos. Aunado a dicha situación, las elecciones de septiembre indujeron otro temor pues han apresurado distintos cambios de manera que, luego del Enero de 2011, cuando se instale la nueva Asamblea Nacional, no se corra el riesgo de verse frenados ante las peticiones del Ejecutivo. Sin embargo, personeros del oficialismo aseguran que la renovación del TSJ sólo busca resolver nombramientos que estaban demorados.

Pero sus críticos acusan dicha situación de adelantar maniobras de corte meramente político para así evitar resoluciones e interpretaciones de leyes que pudieran perjudicarlo en aras de seguir favoreciendo las tropelías del gobierno de inclinación comunistoide. Por lo visto, y dado el carácter endeble de los requisitos para ingresar al Poder Judicial, no hay empeño en reconocer que el apuntalamiento de la democracia son los poderes autónomos e independientes. Al lado, por supuesto, de una prensa libre. Si el país sigue por la vía como es conducida por sus dirigentes gubernamentales, ¿a dónde llegaremos? Que Dios nos agarre confesados.

Antonio José Monagas
amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELECCIONES EN ESTADOS UNIDOS. OSWALDO ALVAREZ PAZ. DESDE EL PUENTE

Resistimos la tentación de escribir sobre cualquier cantidad de temas importantes como la seguidilla de apropiaciones indebidas calificadas, robos agravados, que el Presidente llama “expropiaciones”, el criminal atentado contra la cúpula empresarial que casi le cuesta la vida a Albis Muñoz y acompañantes, las infelices declaraciones de la nueva canciller española Trinidad Jiménez sobre los presos políticos en Venezuela y la vigencia de los derechos humanos o la contundente réplica de su gobierno a las declaraciones venezolanas sobre ETA y Cubillas. En fin, cuesta seleccionar y sintetizar para cumplir con la colaboración semanal.

Hablaremos sobre el enorme rechazo del pueblo estadounidense a la gestión del presidente Barack Obama, dos años después. La esperanza desaparece y el descontento parece irreversible. Ingresa a la selectiva lista de mandatarios de un solo período, al menos por ahora. Se duda mucho sobre posibilidades de reelección. El hecho es que ninguno de los problemas heredados de la administración Bush está resuelto o en vías de solución. Parecieran agravarse, incluidos las amenazas terroristas, la falta de empleo estable y la lentitud de la recuperación económica. Es algo más que “fallas de comunicación”. Recordemos que Obama ganó, tanto la candidatura como la presidencia, por su condición de gran comunicador y excelente relacionista. Pero no hay resultados positivos. Muchas indecisiones, marchas y contramarchas han generado demasiadas incertidumbres en temas claves para un país acostumbrado a la certeza, equivocada o no, que reciben del alto gobierno. Para el ciudadano común, pareciera estar claro que no estaba preparado para gobernar, a pesar de haber sido un buen candidato.

El Partido Demócrata perdió. Independientemente de que esto ocurre alternativamente con frecuencia para ambos partidos, al margen de quien ocupe la Casa Blanca, la magnitud de la derrota y las circunstancias internas e internacionales que la condicionan, obliga a análisis serios. Creo que están sufriendo una grave crisis de identidad, muy peligrosa para los intereses generales de esa nación. La mayoría así lo percibe.

Los republicanos obtuvieron un glamoroso triunfo que, además de darle cómoda mayoría en la Cámara de Representantes, avances significativos en el Senado y bastantes gobernaciones, les permite proyectar nuevos liderazgos como garantía de la vigencia del partido hacia el futuro. Contrariamente a algunas opiniones, la aparición de la tendencia conocida como Tea Party, lejos de ser divisionista a pesar de algunos problemas internos, es un refuerzo a los principios y valores fundamentales que alimentan el alma republicana. El espíritu de Ronald Reagan se alinea directamente con el ciudadano común. Obama asumió la derrota con dignidad. Ojala se logre una sana concertación bipartidista en los temas que importan a Estados Unidos y al mundo. No somos ajenos a lo que allá sucede.

oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 8 de noviembre de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REPORTE SEMANAL. INFOPOLITICA. SEMANA DEL 31-10-2010 AL 06-11-2010. ANALITICA. ALFREDO MALDONADO

Chávez y el chavismo hacen promesa tras promesa mientras se les siguen asfixiando la eficiencia oficial y la confianza popular.

Al gobierno se le sigue enredando el papagayo con la indignación popular por el Metro, y resulta que no eran tantos los inconformes por los precios y los ajustes con los constructores, pero sí muchos más los preocupados porque el gobierno les entregue sus viviendas.

Domingo especialmente triste

En la madrugada de este domingo murió D. F. Maza Zabala, cercano ya a los noventa años, economista ilustre y estudioso, de actitud ética a toda prueba. Perenne estudioso, siempre leal a sus ideas políticas y sociales, catedrático destacado en las universidades Central, Católica y Santa María, participante y directivo en importantes instituciones de la sociedad y de la economía, diputado en dos períodos, miembro de la Comisión para la Reforma del Estado y de la Comisión Presidencial para la Nacionalización Petrolera, escritor sabio y prolífico en los temas económicos y sociales, Domingo Felipe Maza Zabala deja una carrera extraordinaria y una constante labor de maestro, uno de los grandes venezolanos de los últimos sesenta años. Sus restos serán velados en el Cementerio del Este hasta este lunes a las 11:30. Que descanse en paz este venezolano de primera, uno de esos que no podemos darnos el lujo de perder.

El agua clara y la revolución espesa

Este sábado 6 de noviembre El Nacional puso en prensa el que ya era un fuerte rumor; que el gobierno se propone ahora adueñarse de las empresas embotelladoras y comercializadoras de agua potable. No es un nuevo proyecto, ya en 2005 la actual Jefa de Gobierno del Distrito Capital, la señora del dedo de Chávez Jacqueline Faría, lo había planteado cuando estuvo en el ministerio del Ambiente: que “el Estado debe contar con su propia empresa embotelladora de agua”.

Pasado el tiempo, en mayo de este año, al decir del para entonces y todavía ministro del Ambiente, Alejandro Hitcher, la idea iba más allá: “En la construcción de la economía socialista, en la que el agua es de todos los ciudadanos, se use ese bien sólo para satisfacer las necesidades humanas, no para llenar los bolsillos de una oligarquía clasista capitalista”, pontificó el ministro Hitcher, quien agregó que “el capitalismo convierte al agua en una mercancía”, y acusó a la iniciativa privada de especular con ganancias de 600 % y de “precios elevados” por las aguas saborizadas.

Todo eso lo dijo el ministro Hitcher cuando anunció la creación de la Empresa Socialista de Agua Potable, empresa que, hasta ahora, no logra cubrir ni siquiera la demanda de los comercios que maneja el gobierno. La solución parece que va a ser la ya habitual en la revolución chavista: adueñarse de lo que la iniciativa privada está manejando con eficiencia. Como con las cementeras, Agroisleña, Owens Illinois, Sidetur, las más recientes.

Y si, como sugiere Nelson Bocaranda, es otro paso para asfixiar a Polar, como el habitual elefante en cristalería gubernamental destrozarán a todo un sector para perjudicar a una parte.

Datos que deben conocerse de Owens Illinois

De la edición digital de la revista Producto, tomamos palabra a palabra esta nota:

“Expropiación de O-I: ¿Quién se afecta y quién se beneficia? Polar, Pepsi, Yukery, Gerber, Nestlé, Ron Santa Teresa, Pfizer, Kraft, Brahma y Heinz son algunos de los clientes más importantes que quedarían afectados tras la expropiación por el gobierno de la multinacional Owens-Illinois. Polar tiene 15% de participación accionaria en O-I de Venezuela. La firma expropiada representa 60% del mercado de envases de vidrio del país, tiene 1000 empleados y 2 plantas (Los Guayos y Valera) operando 24 horas al día en 3 turnos con capacidad full; y da trabajo indirecto a otras 70 microempresas”.

De manera que esa expropiación sí afecta de entrada a un grupo muy amplio de empresas, trabajadores y consumidores, y a poco que el gobierno no logre mantener a la Owens Illinois bolivariana funcionando tan bien como hasta ahora, puede causar un verdadero problema de abastecimiento de bebidas, alimentos y medicinas.

Más sencillo y mucho menos riesgoso hubiera sido simplemente expropiar el 15 % de Polar con cualquier argumento.

El pleito en Florida

El interventor de Unovalores, arrestado por el FBI en Miami, decidió declararse inocente y arriesgarse a un juicio en una Corte Federal de Florida. Esto llevará, como en el caso del maletín, a la exhibición pública de los argumentos que llevaron al FBI a su detención y al tribunal a negarle la fianza. Argumentos que, por supuesto, saldrán de inmediato a los medios de comunicación. La noticia, del pasado jueves 4 de noviembre, incluye la información de que la defensa ha pedido una prórroga, que, de ser concedida, llevará al inicio del proceso el 6 de diciembre (el 4 es sábado) o en fecha cercana que decidirá el juez. Eso significa un largo riesgo político para el gobierno a lo largo de un año difícil como 2011.

Hasta ahora la detención ha generado todo tipo de rumores que manchan al Superintendente de Valores y, en consecuencia, al gobierno venezolano. El proceso, que será lento y largo –recuerden lo que duró el proceso de los involucrados por el caso del maletín- podría convertirse, dependiendo de lo que el FBI pueda demostrar, en otra tortura política para el gobierno de Chávez.

Los chismes de Makled

Globovisión y el canal colombiano de información NT24, han llevado la voz cantante informativa alrededor de las duras declaraciones de Walid Makled, preso en Colombia y cuya extradición han pedido tanto Venezuela como Estados Unidos.

El asunto no es sencillo. Makled ha lanzado acusaciones contra demasiadas personas de primera importancia, varias de ellas –militares y civiles- con nombres, apellidos y cargos de alta importancia. Makled ha hablado con claridad y bastante precisión a quien haya querido escucharle, y muy específicamente el canal colombiano. Pero Makled no muestra pruebas, y deja claro que las tiene y con sorprendente precisión, pero que no las mostrará hasta estar frente a un juez.

La pregunta importante, entonces, es a cuál juez deberá finalmente presentarse Makled, dependiendo de a cuál país finalmente lo deporte Colombia. El gobierno venezolano afirma que el montón de alarmantes acusaciones que ha hecho el detenido –acusado hasta ahora, no de corrupción sino de presunto narcotráfico y de lavador de dinero- las ha hecho precisamente para evitar su deportación a Venezuela donde el poder de las figuras de primerísima importancia a las cuales ha nombrado, se encargarían de silenciarlo -¿o de negociar su silencio?

El caso sigue allí, y algunos analistas dicen que, al menos por ahora, el gobierno de Juan Manuel Santos, que ha venido arreglando junto con el de Chávez las trabas que congelaron el intercambio económico, tratará de alargar el asunto para no caer en una extradición que lo dejará en mala posición con uno de los dos gobiernos. Consolidada la relación con Estados Unidos, la que está reconstruyendo con Venezuela tiene prioridad.

Salvo que Washington, presionado por la DEA y otros intereses, decida lo contrario.

Propietarios respondones

La decisión de Chávez de expropiar varios desarrollos habitacionales, y de ordenar la ocupación temporal de otros, se le ha venido enredando al gobierno y ha sido noticia diaria esta semana. El pretexto fue acabar con alegados abusos de constructores y promotores de vivienda, que exigirían aumentos de los precios previamente acordados a cuenta del aumento de los costos de los materiales de construcción. O sea, a causa de la inflación, que afecta duramente a esos insumos que además, como el cemento y las cabillas, suelen caer en lapsos de desabastecimiento que los encarece aún más.

El argumento político que esgrimió Chávez fue el de proteger a la clase media, sector al cual normalmente había olvidado hasta el día después del 26 de septiembre, y donde –todos los chavistas y sus expertos lo saben- está la fuerza líder de oposición a Chávez, su proceso y su gobierno. Pero no la única, el proceso del 26S lo mostró claramente y disparó las alarmas revolucionarias.

El problema surge precisamente por la desconfianza que este sector –y otros- tiene respecto a la credibilidad del gobierno como su defensor en diversas áreas, y en ésta en particular. Para empezar, quienes habían pagado sus viviendas en todo o en parte, se hicieron presentes casi de inmediato en las urbanizaciones expropiadas y ocupadas, temiendo que el gobierno simplemente decidiera quedarse con ellas y las entregara a familias diferentes para cumplir los enormes compromisos y retrasos que tiene, en materia habitacional, con los sectores pobres y damnificados incluso desde la tragedia de Vargas en 1999.

Resultó, además, que muchos de esos compradores no estaban tan insatisfechos con las constructoras y promotoras y que, según alguna cifra dada por allí, menos de un 10 % de todos ellos habían hecho reclamos en el Indepabis.

Tanto propietarios como los pobres y damnificados dejados en permanente espera tienen derecho a desconfiar de las promesas de Chávez, del Indepabis y del ministro de Vivienda y Hábitat, dada la realidad de que éste ha sido el gobierno con menos construcción de viviendas desde los inicios de la democracia en 1959. Sigue manteniéndose la enorme cifra de déficit de 2.000.000 de viviendas y en 2010 sólo se están construyendo unas 70.000, de las cuales alrededor de un 75 % las están haciendo constructores privados.

Los propietarios afectados siguen presentes en las urbanizaciones en las cuales tienen, ya recibidas o por recibir, sus viviendas. Lo que iba a ser una gran bandera del chavismo, ha terminado por convertirse en un problema para el cual el gobierno, realmente, no tiene una solución creíble.

Los delirios de Chávez

No es la primera vez, y seguramente tampoco la última, que el presidente se lanza con ideas que son sueños imposibles de cumplir porque se basan en irrealidades. Es el caso del cacao. Chávez le llevó chocolates criollos a Putin y a Medvedev y habló de acuerdos para exportar cacao y chocolates venezolanos a Rusia. Dijo, no sin cierto delirio, que así como Venezuela envía barcos cargados de petróleo, pronto irán también barcos cargados de cacao.

La realidad del mercado, que él debería conocer, lo vuelve a desmentir. Ni las cosechas e industria privadas ni la pública socialista dan ni de lejos para tal sabroso propósito, y esta semana la industria lo reiteró formalmente.

¿Tiene realmente necesidad el presidente de caer en propuestas que todo el mundo sabe que son exageraciones imposibles de cumplir? El Plan Cacao, que lleva ya varios millones a cuestas, como el Plan Café, siguen siendo rotundos fracasos.

Las angustias del Metro.

A lo largo de toda la semana, como en las semanas anteriores y seguramente en las próximas, el Metro de Caracas ha sido fuente de noticias, y todas malas. Paralizaciones, trenes que se quedan sin tracción, otros a los cuales les fallan las puertas que no se pueden cerrar, estaciones asfixiadas de usuarios todos molestos y en actitud de reclamo por fallas y descuidos que se suman a los que ya vienen desde hace tiempo –el aire acondicionado, las escaleras mecánicas inoperativas y abandonadas, la caída de la seguridad personal, que recordemos ahora.

Alguien en el gobierno está consciente de la gravedad de un problema que, como el de suministro eléctrico, le está reventando a Chávez justo cuando más necesidad tiene del respaldo y de la fe de los sectores medios y pobres. Ambos problemas producto de mala gerencia, abandonos, derroche de presupuestos e imprevisión.

El Metro de Caracas es un barril de pólvora social que podría encenderse en cualquier momento. Chávez lo sabe –o se supone que lo sabe. Pero aunque no llegase a reventar un “Metrazo”, ciertamente cada tren que se atrasa, cada tren en el cual la gente debe amontonarse, cada grado de calor asfixiante, cada susto por trenes detenidos por fallas en túneles y todo el purgatorio que es el Metro de Caracas actualmente, significan un montón de votos menos.

Una docena de presidentes de la C.A. Metro de Caracas no sólo no han podido dar siquiera soluciones a medias, ahora nombran presidente a un tecnócrata que como ministro de Planificación se destacó más por lo que hablaba que por lo que convencía. Con un ministro que tiene encima el peso de ese enorme fracaso y diaria preocupación que es la infraestructura del país.

Entretanto, se hace lo que se puede y este domingo ha aparecido publicidad de los nuevos trenes españoles y solución para la angustia diaria de esperar especialmente de montarse en el Metro de Caracas.

Elaborado por: Alfredo Maldonado
Analítica Premium
analiticapremium@gmail.com


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿QUE TIENE DE MALO UN BUEN GOLPE DE ESTADO? RAFAEL GROOCORS CABALLERO

"¿Cómo Volver a la Democracia Sin Violar a la Constitución?

El 18 de Octubre de 1945 ocurrió un hecho insólito en la historia de Venezuela. Un golpe de estado, llamado Revolución por sus principales protagonistas, desalojó del poder al último caudillo de la Restauradora andina e instauró, para siempre, en la conducta política del venezolano, la democracia, tal cual como la entiende la modernidad, en el tiempo presente y en todo el Universo.

Como un compromiso, en su pluralidad, de las grandes mayorías, el cual no excluye la participación de las minorías, aún de aquellas que no profesan respeto alguno por el sistema mismo, por cuanto la democracia tiene que ser, por encima de cualquier otro carácter, signo o virtud, el gobierno de todos, amplia y decisivamente representativo.

Revolución llamaron a aquel golpe de estado, por cuanto su misión principalísima era y fue, incorporar a todos los venezolanos al libre desempeño de sus derechos civiles y políticos, dando el voto a los analfabetas, a las mujeres y a los jóvenes de más de 18 años, por primera vez, en la tan independizada patria de Bolívar.

Pero Golpe de Estado por cuanto desconoció las órdenes de la Constitución vigente, en tanto al mantenimiento de un régimen elitesco, extraño al colectivo nacional, propiedad de una clase privilegiada, cuartelaria y entreguista, para nada preocupada por los sentimientos, necesidades y aspiraciones de los venezolanos.

Muchos todavía discuten si fue o no oportuno el golpe de estado del 45 y hasta un último best seller –“El Pasajero de Truman”, de Francisco Suniaga-- recapitula de nuevo, a la luz del presente, sucesos y testimonios sobre aquellos acontecimientos, sin anular, en ningún momento, su cualidad revolucionaria, la instauración, más que en la letra de las leyes, en las mentes de los compatriotas, sin distinción de clases, ni de ideologías, ni de raza, ni de religión, ni de sexo, ni de edad, la democracia como estilo y sistema de vida y de gobierno, con la justicia y la libertad como ejes principales de su sostenimiento, para que jamás se aparte de su pensamiento y de su acción, la voluntad de no permitir el desconocimiento de sus derechos esenciales como ciudadanos de una soberanía específica.

¿Fue o no fue un buen golpe de estado el del 18 de octubre de 1945? Primero, que lo respondan los herederos del perezjimenismo, cuyo poder, abismal, tuvo que ceder a la presión popular y a la oportunísima participación puntual de nuestras fuerzas armadas, para abrirle de nuevo la puerta a la democracia, el 23 de enero de 1958, luego de la contumacia dictatorial de diez años de férrea dominación.

Y que también lo respondan quienes se aventuraron en prácticas violentas, insurreccionales, de nuevo cuño, aprendidas en las experiencias cubanas de los años sesenta, a quienes la voluntad democrática de los venezolanos, no sólo abandonó, sino que contribuyó a liquidar, definitivamente, perdonando, si se quiere, a sus promotores y obligándoles a reasumir los caminos del proceder democrático.

Que lo respondan, asimismo, el dueño actual del poder nacional y sus adláteres, obsesivos profetas del llamado socialismo bolivariano, para quienes la democracia, deja de ser de todos, deja de ser alternativa, deja de ser plural, deja de ser representativa, para ser, como la de la URSS y la de Cuba, popular, protagónica y participativa, manera de adjudicar su control a un solo grupo, pero de cualquier forma identificando el sistema con el original instaurado el 45. Reconocimiento, al fin, de que en el alma y en la mente de los venezolanos, gobierno sin democracia carece de legitimidad y debe ser desconocido, desacatado y destituido.

Es verdad que el del 18 de octubre del 45 fue un golpe de estado, pero para millones --¡millones!— de venezolanos, en los últimos 65 años, un buen golpe de estado, mediante el cual se instauró la democracia, sustituyendo una imperfecta Constitución por otra carta magna que nos incorporó a la modernidad y a la justicia histórica. Alguien podría decir lo mismo, en ánimo defensivo, con respecto a la extraña composición política ocurrida en el país, en 1999, cuando se sustituyó, subrepticia o sorpresivamente –lo alegamos nosotros— la muy completa Constitución del 61 por la actual, probablemente menos blindada para cubrir de riesgos la democracia que quieren todos los venezolanos.

Pero esta sola debilidad no justificaría un nuevo golpe de estado, por lo menos no un buen golpe de estado. Sin embargo, veamos parte importante de lo que ha ocurrido en su ejercicio, el cual, en el mejor o en el peor de los casos, ha servido, fundamentalmente, para entronizar en el poder a un nuevo grupo dominante, el cual, como todos los otros anteriores –el de Páez, el de los Monagas, el de Guzmán Blanco, el de Castro y Gómez, el de Pérez Jiménez— aspira a eternizarse en la anécdota histórica, a través de un Salvador (¡perdónanos Allende!) y un credo específico, únicamente afirmado en las veleidades de un autócrata.

El 11 de abril del 2002, en desprecio del derecho a manifestar pacíficamente, como lo asume la democracia, el gobierno reprime a más de millón y medio de caraqueños, brutalmente, dejando un saldo, aún pendiente, de 19 muertos y centenares de heridos. El Presidente de la República, Comandante Supremo de las FAN bolivarianas, dio orden de aplicación de un cierto Plan Ávila, contra los manifestantes, justificándolo como una medida de imperiosa necesidad para proteger la estabilidad de su régimen.

Todos sabemos quien era ese Presidente y todos sabemos en qué consistía el denominado plan de defensa de su institucionalidad. Pero el hecho en referencia, la represión de una acción civil callejera, de ciudadanos responsables, no solamente violaba la Constitución del 99, sino que se colocaba al margen de todos los tratados internacionales, suscriptos o no suscriptos por el actual gobierno, en su énfasis en la defensa de los derechos humanos, el de la vida principalmente. ¿Se justificaba o no se justificaba en aquel momento, un buen golpe de estado? Los acontecimientos inmediato-posteriores, respondieron la pregunta; no obstante, la camarilla del poder contaba ya con las herramientas de la manipulación, suficientes para criminalizar a quienes habían actuado en defensa de los principios democráticos de la Constitución.

Pero como comienza el desorden en el supuesto e imperfecto estado de derecho; como hay que mantener una fachada democrática y revelar al mundo la mejor de las intenciones políticas, se va entonces a un referéndum revocatorio, el cual ajustaría las deudas del Primer Mandatario con el pueblo que lo eligió.

Y ¡vaya!, luego de un proceso calamitoso de acciones y omisiones, por parte de la institucionalidad, toda bajo control estricto del Mandatario a revocar, se llega a la fecha en la cual se coronan todas las autoridades que proceden a destrozar la virginidad restante de una Constitución asaz violada.

El referéndum pasa de revocatorio a ratificatorio, según caprichosa interpretación constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional Electoral, ya para entonces instrumentado con las célebres máquinas de Smartmatic y las capta-huellas, “descubre” las firmas planas e inhabilita a más de un millón de venezolanos para ejercer su derecho al sufragio, en cuestión tan fundamental para el destino de la República, “logrando” la ratificación del Primer Mandatario, a pesar de que muchos, pero muchos, muchos, de los que lo eligieron, decidieron revocarlo, sin contar al millón inhabilitado.

Toda esta aventura plebiscitaria, más que referendaria, se hace a la luz del día, por lo cual constituye un hecho público y notorio, prueba suficiente de que, efectivamente, ocurrió y que mediante su ocurrencia, una vez más, se violó, flagrantemente, la Constitución, con responsabilidad comprobada de casi todas las autoridades vigentes. ¿Podría o no, por estas causas, justificarse un buen golpe de estado?

Y la ronda de las violaciones continúa. Se inventan “las morochas”, ardid electorero mediante el cual se puede dar un doble valor al voto de un mismo elector y llenar de falsos representantes todo un Congreso, sin que prospere ninguna denuncia, ninguna diligencia que ampare el derecho de todos, siempre a favor de una minoría reinante, la cual engaña y engaña, quizás hasta el cansancio.

La célebre “lista Tascón” se enriquece con la “Maisanta” y se va a un nuevo proceso. En protesta por las condiciones reinantes, los partidos democráticos deciden no concurrir y el 17% de los electores –¡con la abstención de más del 80% del REP!— “eligen” a los Diputados de la actual Asamblea Nacional, para que se dediquen, ilegítimamente, a legitimar al picaresco y ocurrente Presidente revocado.

Se inhabilita a muchos; se persigue y se encarcela a otros; se cierran canales de televisión y se amenaza a la prensa, en un concierto de violaciones a los derechos humanos, a la Constitución y Leyes de la República, así como a los Tratados Internacionales, en la medida en que se alaba y se respalda a regímenes como los de la Cuba comunista, donde en los últimos 50 años, la democracia ha sido solo un sueño de ancianos con memoria.

Los nuevos héroes del socialismo asiático, entretanto, se acercan al rebelde escenario --¡fascinante!— de una Venezuela fascista, disfrazada de democracia popular y cohabitante de un mundo al que no pertenece, aún cuando es el productor petrolero que mantiene rodando los automotores que pueblan las autopistas norteamericanas, muy concreta expresión del capitalismo al que dice combatir. ¡Señor, señor!, ¿Qué es esto? ¿Se justifica o no un buen golpe de estado?

Hay más todavía, si no lo hemos olvidado. Se “fragua” otra consulta popular, para reformar la Constitución y acercarla al ideario comunista, llamado socialista para engañar incautos. Pese a todo su dominio, a toda la trampa empleada, al índice fraudulento de las instituciones que lo soportan, el “leader” pierde la consulta y casi desconoce los resultados. Por lo que muchos piensan –pensamos— que casi hubo la posibilidad de un buen golpe de estado. No hay dudas de que hay astucia. Pero hay respuesta.

La historia no falla. Se ha manipulado el REP; se han comprado las voluntades institucionales; se ha transformado la moral del militar venezolano, corrompiéndolo como nunca antes; se ha “homologado” la comunicación, con una imponente presencia gubernamental; se ha hecho de todo para engañar al venezolano y hacerle “comer” la tajada del manjar comunista, pero una terca actitud democrática del pueblo –bien enseñado, tras un buen golpe de estado, el del 18 de octubre del 45— ha impedido su cubanización.

Se llega al 26S, muy optimistas todos, muy unidos, pero aceptando la agenda farisaica del régimen y ya vemos, ganamos con los votos, pero perdimos con la Ley. La Ley impuesta, inconsulta, no constitucional, no lógica, no democrática. La Ley electoral del “desorden ordenado”.

Ahora entramos en la recta final, “la profundización del proceso”, a despecho de la voluntad popular. Ahora le toca la mayor parte al aparato productivo nacional, amenazadas sus empresas, tras expropiaciones supuestamente justificadas por el interés nacional, mediante una conversión en propiedad social de su gerencia, volviendo los ojos al pasado, a la ilusión comunitaria del marxismo ortodoxo

¿Y en estas condiciones, sin modificaciones a fondo, seguiremos yendo y viniendo, de proceso en proceso, hasta llegar al final que persigue el amo de Miraflores? Respondemos esta pregunta final, la cual nosotros mismos nos hacemos, como se la estarán haciendo muchos venezolanos, con otra más, la que encabeza y titula esta narración, ¿Qué tiene de malo un buen golpe de estado?.

grooscors81@gmail.com.-

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MUJERES EN LA RESISTENCIA. MILAGROS SOCORRO (CASO AGROISLENA)

EL ATAQUE DE LAS CUBANAS

Se secan las lágrimas a manotazos. Aún cuando se les quiebra la voz, su entonación es firme y decidida. Han cruzado una línea que jamás creyeron trasponer. Para la que no tenían preparación, en el sentido de que jamás han tenido militancia ni enfrentado más brega que la cotidiana, la del trabajo, los estudios y la determinación de proveer a sus familias de bienestar. Hasta hace un mes eran empleadas que habían ido completando metas académicas, quitándole horas al sueño y a los fines de semana para cumplir con las exigencias del aula. Ahora son trabajadoras en resistencia.

El domingo 4 de octubre, Chávez anunció por televisión el zarpazo contra Agroisleña, empresa con 52 años de trayectoria en el país, una de cuyas compañías tiene más de 20 años vendiendo productos agroquímicos a Cuba, país que llegó a acumular una deuda de más de 100 millones de dólares, lo que constituyó, según afirman fuentes cercanas al trajín, la auténtica motivación para arrebatar Agroisleña a sus propietarios: condonar el serio pasivo de la isla que los hermanos Castro administran como heredad personal.

El martes llegó el decreto a la sede de la empresa en Cagua, estado Aragua. Casi al mismo tiempo arribó el gobernador Rafael Isea, acompañado por efectivos de la guardia nacional así como de la policía y los infaltables “comuneros”, vestidos de rojo y en pleno ejercicio de sus gritos. La invasión, con su acostumbrado elenco y su ordalía, había comenzado. Dispuesto el escenario, llegó la Junta Interventora cuya primera iniciativa fue solicitar una reunión con la Junta Directiva de Agroisleña y notificarle su inmediata destitución. En la tarde tocaría el encuentro con los trabajadores, a quienes se les prometió que habría “una ocupación temporal”, se les dio garantía de que conservarían sus empleos y sus beneficios laborales. Inmediatamente se le adosó a cada empleado, lo que ellos llaman “un espejo”: los llegados con los nuevos jefes se pegan a los trabajadores de Agroisleña para ver cómo hacen sus labores. Hay empleados que tienen hasta dos “espejos”.

Antes de que terminara esa semana, empezaron los despidos, que en un mes llegaron a 9. Desde el primer momento de la confiscación, a los trabajadores les quitaron sus claves de acceso al sistema de computación, a algunos los despojaron de los equipos y hasta de los escritorios. Comenzaron a someterlos a un procedimiento de revisión de sus carros, de las carteras de las mujeres y los bolsillos de los hombres, para entrar y salir de las instalaciones de Agroisleña.

Muchos fueron gerentes desplazados de sus puestos para asignarlos a los de camisa roja. Y el ambiente de trabajo, hasta ese momento agradable y despejado, al cuarto día fue degradado con imágenes de Chávez y el Che Guevara, como escoltas de carteles que ponían: “Ahora sí vamos a producir” / “Agropatria, hecho en socialismo”. A cada momento se producía una agresión hasta que 60 mujeres (80% de la plantilla de Agroisleña-Cagua es femenina) respiraron hondo y dijeron basta. Levantaron la cara de sus escritorios y allí estaba la expresión, serena y tenaz, de quien no se deja atropellar.

Optaron por mantenerse juntas para no estar solas durante las batidas de amedrentamiento. Antes del jueves, los paneles que separan los cubículos estaban llenos de pintas que ponían: “100% Agroisleña” / “Somos agricultura, somos resistencia”. En la noche les quitaban las pintas y en las mañana las volvían a hacer, hasta que optaron por colgárselas en la ropa. Han mantenido su protesta sin miedo, sin alzar la voz y sin titubeos.

Los ocupantes, según cuentan las liderezas de la resistencia, las desahuciaron como “mujeres incontrolables” y trajeron una cuadrilla de cubanas, que les echaron en la cara su agrio aliento de mercenarias y lo que tienen en el alma: ¡Perras!, les dijeron a las trabajadoras venezolanas. En tierra venezolana.

Tragaron grueso. Levantaron la frente y persistieron. Cuando les ordenaron abandonar el uniforme de Agroisleña y asistir con ropa de calle hasta que estuvieran listos los de “Agropatria”, se presentaron vestidas de verde y naranja, los colores corporativos de la empresa.

-Sabemos que nos van a botar resume una de ellas-. Pero jamás nos arrebatarán la dignidad. Ni el honor de haber cumplido con Venezuela y con la empresa que nos dio el puesto que merecíamos.

msocorro@el-nacional.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ESTA NO ES LA ALTERNATIVA. DAVID CAMERON

El gobierno de Gordon Brown no supo afrontar la crisis económica pese a que en la Conferencia Anual de 2008, el ex Ministro de Hacienda salió ungido con la escarapela de “Mesías Salvador”. Nada de eso. Su fórmula fue un calco de la aplicada por Harold Wilson y James Callaghan en los años setenta: intervención estatal pura y dura, con la única diferencia de que las Trade Unions (sindicatos) no son tan potentes en el siglo XXI como en 1979. Margaret Thatcher y Toni Blair las domesticaron.

Los dos años en que las medidas de Gordon Brown se aplicaron fueron desastrosos. Dejaron como bagaje un desolador “there is no money left”. Curioso paso el del político escocés por Downing Street. Tanta prisa por suplir a Blair para luego acabar de un plumazo con todo un legado, internacional, diplomático y económico. Éste último es el más preocupante y ha servido para poner de manifiesto que los tories, si tienen una característica distintiva, generación tras generación, es que son buenos gestores de la economía.

Algunos, de modo peyorativo, hablan ya de “experimento cameroniano”. ¡Qué poco conocen a los conservadores! Su trayectoria histórica, si por algo los define, es por la cautela hacia los cambios, ya sean grandes o pequeños. La huella de Edmund Burke se mantiene intacta en la filosofía del Partido. La política de wait and see no sólo la aplican cuando de la Unión Europea se trata. Es un dogma.

En efecto, como sucediera a partir de 1979 con la famosa There is no alternative (TINA) de Margaret Thatcher, ahora mismo no queda otra opción que “apretarse el cinturón”, lo que incluye recortes en todos los departamentos. George Osborne (Ministro de Economía) lo avisó en Birmingham con motivo de la Conferencia Anual. Todo el mundo lo consideró “el patito feo” del gobierno, aunque pesos pesados de política británica de los años 80, como Norman Tebbit, alabaron sus propuestas de modus operandi que ahora David Cameron ha aplicado con el objetivo de lograr, en sus propias palabras, “un nuevo dinamismo económico”.

Sin duda alguna, el Primer Ministro es un valiente. Primero, porque no dispone de un gobierno mayoritario y sus socios, los Liberales Demócratas, querrían un credo económico diferente, o por mejor decir, antagónico. Segundo, porque muchos usarán sus recortes para hacer demagogia contra él. Tercero, porque las “medidas impopulares” afectan a carteras ministeriales claves como Defensa, piedra angular en la política de seguridad británica. Esto no significa que conceptos clave (como responsabilidad) o temas centrales (como el rol de la familia) hayan desaparecido de su ideario.

En definitiva, Cameron está viviendo unos intensos primeros meses en el retorno tory al número 10 de Downing Street. Encuentro con Obama en julio, con el tema de BP por medio (y toda la demagogia con la que actuó el norteamericano); oposición al malgasto que tiene en mente la UE con sus presupuestos; petición de un reparto “más justo” de las cargas económicas a los integrantes de la OTAN; fecha de caducidad a la estancia de las tropas británicas en Afganistán…
Es muy posible que en mayo de 2008, cuando el Partido Conservador arrasó en las municipales, Cameron esperase una estadía más plácida en el gobierno. No ha sido así pero, precisamente por eso, está mostrando su valía como estadista nacional e internacional.

Los coneptos grandilocuentes quedan para la política y los políticos continentales. En las Islas se opta más por el realismo, en este caso, de tipo económico. El interés nacional es lo primero.

http://www.juandemariana.org/comentario/4835/david/cameron/there/is/alternative/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UNA PARABOLA SOCIALISTA. MARCO NEGRON (CASO METRO DE CARACAS)

Desde el primer momento y con singular acierto, los publicistas del Metro identificaron el novísimo sistema de transporte con la consigna “La gran solución para Caracas”.  Una verdad asociada no sólo a la importancia que esa infraestructura tenía en sí misma, sino también a la alta calidad y mística de sus equipos técnicos y gerenciales, mérito ante todo de la sabia gestión de José González Lander.

Es importante recordar el proceso que condujo a la concepción, diseño, construcción y operación del Metro de Caracas antes de llegar a la actual etapa de desmantelamiento. Sus orígenes se remontan a los albores de la democracia “puntofijista”, a comienzos de los años sesenta, cuando bajo la dirección de un grupo de jóvenes ingenieros formados en excelentes universidades se crea la Oficina Ministerial de Transporte, adscrita al Ministerio de Obras Públicas y que en 1977, bajo la presidencia de González Lander, se convertirá en la C. A. Metro de Caracas. 

Cuando la “revolución” chavista se instala en sus cuartos de mando ha transcurrido una experiencia de cuarenta años caracterizada por la excelencia profesional y la transparencia y continuidad de gestión.

           

Pero el destino ominoso del Metro, que hoy tan brutalmente se muestra, fue anunciado desde julio de 1999 cuando un oscuro funcionario de la “revolución”, ungido como viceministro de Transporte y Comunicaciones sin que se supiera con base en cuáles credenciales, frenó la licitación para la construcción de la Línea 4 porque “ella no hace falta” (El Nacional, 04/07/99); desde entonces el Metro ha tenido 12 presidentes, casi todos sin trayectoria en la empresa ni experiencia en la materia; por eso no sorprende que hace poco más de un año el entonces presidente de la compañía declarara la necesidad de replantear la Línea 5, que a su juicio no tenía ningún sentido porque “beneficia a la oligarquía” (El Universal, 16/06/09). 

Con un sistema cojitranco, ya al borde del colapso, la semana pasada fue designado como nuevo presidente de CAMETRO un ingeniero (¿o poeta?) con una fugaz pasantía sin pena ni gloria por el Ministerio de Planificación. ¿Sus credenciales? Ya se conoce la filosofía maoísta del régimen: “más vale rojo que experto”; la parábola del Metro es la misma del socialismo del siglo XXI.

macking@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

HAY QUE SACAR DE RAIZ LA MALA HIERBA. IVAN LEON HERNANDEZ

"Mañana tal vez tengamos que sentarnos frente a nuestros hijos y decirles que fuimos derrotados. Pero no podremos mirarlos a los ojos y decirles que viven así porque no nos animamos a pelear".
Mahatma Gandhi.

Desde el 4 de Septiembre de 2006 al día de hoy 23 de Noviembre de 2009. Me veo en la obligación de dirigirme nuevamente a todos Ustedes, hoy a título personal, asumiendo toda la responsabilidad del contenido de esta comunicación.

En primer lugar, quiero resaltar mi condición de Peatón, caminando siempre caminando en la búsqueda del Peatón sin Barreras, que todos debemos ser. Soy Arquitecto de profesión, fundador de La Asociación Civil Peatones sin Barreras y arquitecto de La Propuesta Monumento Único al Libertador, una Invitación para integrar La Carlota con el Parque del Este, como El Gran Parque Metropolitano, para La Ciudad de Caracas hacia La Gran Caracas, en homenaje a nuestro Peatón sin Barreras, El Libertador Simón Bolívar.

En estos tres años de una manera constante he transmitido mi opinión directa, sincera, sencilla, clara y transparente en los diferentes comentarios escritos, que trascienden más allá del área de La Arquitectura, porque tocan todos aquellos asuntos que afectan la vida normal de TODO Peatón, en este caso, del PEATÓN Caraqueño, el VENEZOLANO…….

Considero importante compartir nuevamente con todos Ustedes, el sentir de este Peatón, en relación a los acontecimientos, por los que está atravesando nuestro País La República Bolivariana de Venezuela. Tenemos que REACCIONAR, vamos de mal a peor. ¿Algo tenemos que HACER? Repito, asumo toda la responsabilidad de lo expresado a continuación, lo hago a modo propio.

HAY QUE SACAR DE RAIZ LA MALA HIERBA

Últimamente, me he hecho la misma pregunta (a pesar de conocer la respuesta): ¿En qué se han gastado, nada más y nada menos que la astronómica suma de 1000.000.000.000 de Dólares, que en realidad SON de TODOS NOSOTROS, LOS VENEZOLANOS?. Recomiendo, como lo he hecho varias veces, que escriba la cantidades en una hoja en blanco …….y verá lo que va a sentir!!!......... Cabe entonces la pregunta: Sr. Chávez, contésteme ¿Dónde están los REALES? Y no me responda que La Ética, La Moral y El Amor son sus aliados!!!!....... a otro con ese Cuento!!!.............. pero también me pregunto: Y Nosotros… ¿Hasta Cuándo?, ¿lo vamos a seguir permitiendo?

Con nuestra ACTITUD estamos permitiendo que un pequeño grupo que he llamado MALA HIERBA- CORRUPTOS- LADRONES, se lo están robando con las más absoluta impunidad, indiferencia, indolencia y el más absoluto Silencio y nos hace cómplices, estamos convirtiendo a TODA VENEZUELA en Un País SIN LEY.

En estos últimos once años, bajo el Gobierno Revolucionario Socialista Bolivariano del Siglo XXI, donde Usted Señor Presidente, como máximo Líder, hace y deshace a su capricho y antojo, todavía tiene el descaro de presentarse públicamente y en cadena con su cara bien lavada, GRITAR a los cuatro vientos, que el ser Capitalista o rico es malo y todavía quiere que estemos con Usted y de manera amenazante, se atreve a decir y confirmar que El que este con Usted si tiene Patria, caso contrario NO…… No escribo lo que se merece por respecto al Peatón lector.

¿De qué Patria nos estará hablando, me pregunto? La que va a dejar destrozada a su paso. Ya basta, ya esta bueno, el problema no es el Líder de Sabaneta, el problema está en TODOS nosotros.

¿Sabemos o no sabemos quiénes son y donde está la mala hierba? Tenemos que REACCIONAR TODOS JUNTOS, ante la grave situación por la que atraviesa nuestro País, nosotros y solo nosotros somos los ÚNICOS responsables que tenemos que sacar de Raíz esa mala hierba; en caso contrario, son ellas las que al final nos sacarán, como ya lo están haciendo.!!!........¿Se lo vamos a permitir?

¿Algo tenemos que hacer?

Llego La HORA, evitemos las cortinas de humo que desvían la atención a la respuesta a la pregunta especifica, ¿Dónde están REALES? Aquí hay suficiente insecticida, para eliminar gran parte de La Mala Hierba e inhabilitarlos de por vida, para que nunca puedan pretender ocupar cargo público alguno y así generar el precedente Histórico de un Gloria al Bravo Pueblo, que una vez más, DEMOCRATICAMENTE y sin Armas, recuperemos los niveles de pertenencia, dignidad y orgullo de ser VENEZOLANOS.

Está es mi propuesta concreta, concentremos TODOS los esfuerzos en lograr este ÚNICO objetivo por AHORA!!!!. La Libertad, Democracia volverán a florecer nuevamente en estos campos, cero MALA HIERBA, es un reto a conquistar,

¿Yo estoy dispuesto y tú?..........

Moral y Luces son nuestras primeras necesidades, El Libertador Simón Bolívar.

Un Peatón
Arq. Iván Enrique León Hernández
peatones.sin.barreras@gmail.com
arq_ivan_leon@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA