ANTONIO JOSÉ MONAGAS, APOLOGÍA DE UNA MENTIRA, PIDO LA PALABRA

INEPTITUD

No han bastado catorce años de revolución, para que el gobierno central siga demostrando su ineptitud. No sólo sigue equivocando decisiones en el campo de la economía. Igualmente, en el terreno de la seguridad con resultados francamente contradictorios. Más, tratándose de un flagelo social que grava el derecho más trascendente del hombre: la vida. Después de estos años, los logros son contrarios a los esperados. La improvisación asumida como criterio de gobierno, sigue mellando realidades que estimulan la impunidad en la cual se aloja la criminalidad.

Hasta este momento van dieciocho planes de seguridad con resultados totalmente alejados de lo que recita el discurso presidencial. Todo ello ha sucedido en el marco de una praxis de gobierno cuyo recorrido ha dejado ver una fatal ausencia de políticas públicas. Más aún, en el contexto de tan grave problema asoman marcados rastros de una atroz ineficacia cuyos consecuencias resquebrajaron drásticamente la funcionalidad gubernamental. De tal magnitud ha sido este problema, que sus incidencias ocasionaron hondas fisuras en la estructura de gobierno por donde se colaron retorcidos intereses que finalmente se convirtieron en las razones que incitaron la debacle política que pervirtió la gestión pública y malogró la institucionalidad democrática.

La creación de un nuevo parapeto, al mejor estilo de una vulgarizada misión, acuñada “A Toda Vida”, supuestamente dirigida a resolver el problema de la creciente inseguridad, augura -según Murphy- que “todo lo malo se repite”. No sólo porque representa un reacomodo de factores políticos que se valen de cualquier excusa, infundada o no, para abochornar en contra de valores morales y actitudes éticas intoleradas por el modelo de revolución que paradójicamente se declara “pacífica, pero armada”. Asimismo, porque esta “Gran Misión” arrojará pérdidas patrimoniales para el país. Particularmente por cuanto entre las decisiones que estas organizaciones populistas incitan, están aquellas que hacen análisis de lo absurdo para llegar a respuestas ilógicas que sólo acentúan problemas de pretendida solución. Tanto ha sido éste el patrón seguido, que actualmente la tasa de homicidios en Venezuela supera con creces realidades anteriores. Incluso, de países con tradiciones de violencia como es el caso de Colombia o México.

Cabe preguntarse lo siguiente: si después de 18 planes que, al igual que este último, prometían resolver el problema de la inseguridad, que además como propósito animó un importante caudal de votos en las elecciones que ganó el chavismo hasta el año 2006, entonces ¿por qué no pensar que el plan recién promulgado va a resultar tan infructuoso como cualquiera de los anteriores? Luce difícil esperar que antes del 7-O la situación cambie cuando las realidades anuncian el acecho de situaciones críticas que seguirán avivando la delincuencia en el espacio de la violencia en todos sus ámbitos. Y es que por desgracia, todo lo malo se repite pues no hay duda, como asegura Edgard A. Murphy, que la fatalidad ayuda a los defectos, por muy ocultos que estén. Y el actual régimen, ha perfeccionado el método de encubrirlos que mejor complica las tendencias y hace fracasar las buenas intenciones.

Sobraron razones a Luís Miquelena para apuntar que el des-gobierno nacional “(…) no ha hecho otra cosa más que ir a los basureros a pretender reencauchar todo lo malo de la historia para presentárselo a Venezuela con el infame nombre de socialismo del siglo XXI”. La gestión gubernamental ha pretendido asirse sobre futilidades, disparates y ambigüedades que, aunque confunden al país con maquillados discursos y obras chucutas, asoman la idea de un populismo de nuevo cuño como muestra de una alabanza al engaño. Todo termina siendo la apología de una mentira.

VENTANA DE PAPEL

DESVERGÜENZA TOTAL

En esta Venezuela descompuesta por la acción de un mal gobierno que no entiende de valores ni principios de justicia social, siguen viéndose hechos al mejor estilo vaquero.  Como si se vivera en el Lejano Oeste. Recientemente, la ciudad de Mérida fue terreno para que pistoleros acompañados de funcionarios policiales y militares sometidos, pisotearan el legado de buenas costumbres y actitudes de respeto que han distinguido a Mérida por su abolengo cultural. Ahora se estila que las diferencias políticas se salden a pistoletazo limpio, chabacanerías y bravuconadas revolucionarias. La rivalidad entre el gobernador y el alcalde de Mérida, ha devenido en eventos que no se compaginan con la Universidad que congrega a una ciudad. A decir del problema de la basura, indistintamente de quien tiene mayor  o menor culpa, no debió dirimirse secuestrando de camiones compactadores de basura que fueron conseguidos por el alcalde, Lester Rodríguez, luego de complicadas negociaciones en beneficio de la salud del pueblo merideño y la imagen citadina.

Aprovechándose de la fuerza y del abuso de poder político, el gobernador ordenó a subalternos confiscar, contra todo principio de legalidad, legitimidad y constitucionalidad, los camiones que serían utilizados para recolección de desechos sólidos lo que lejos de remontar el problema de la basura en la ciudad, logró urdir un hecho que exacerbó dicha situación. Aunque lo más grave ha sido la complicidad de instancias judiciales, justificando así el perverso cometido gubernamental sin que la ciudad haya podido verse nuevamente exenta de basura. Y es que sin sentido de ciudadanía, las realidades se enturbian. Pareciera que todo es resultado de una desvergüenza total.

¿SI VENEZUELA FUERA PARAGUAY?

Si Venezuela fuera Paraguay, otro “gallo cantaría”. El país se habría dado otro presidente, otros gobernadores, otros legisladores, otros alcaldes que no obrarían a hurtadilla de preceptos constitucionales. Que atendieran valores de respeto, tolerancia y pluralismo. Que combatieran la corrupción sin importar de donde viniera. Que reconocieran ideas de otros aunque no comulguen la ideología gubernamental. No hubiera gente de la calaña de funcionarios mentirosos y deshonestos como en efecto los hay en altos y medianos cargos. Si Venezuela fuera Paraguay, funcionaría la justicia y las instituciones públicas. Pero sobre todo, una administración responsable de manejar la economía y las finanzas con transparencia.

Sería una profunda lección política que el ejemplo que ha dado el país sureño, fuera emulado en Venezuela pues son reiteradas las causas por las cuales muchos de los actuales gobernantes merecen un juicio de tal naturaleza por el pésimo desempeño de sus funciones. En Paraguay funcionó la justicia de manera efectiva cuando un total de 39 de los 43 senadores, entendieron que el mandatario era culpable de las acusaciones imputadas. Esto condujo a que fuera inmediatamente destituido de su cargo mediante una sentencia del Congreso de la República. A pesar de las protestas de países que obviaron las razones que llevaron a defenestrarlo, el presidente Fernando Lugo reconoció la potestad del Poder Legislativo aceptando la decisión sin que la situación deviniera en mayores problemas civiles y políticos. ¿Cómo serían las realidades nacionales si Venezuela fuera Paraguay?

PULSANDO LA CALLE

Mientras el candidato del oficialismo, desde una cómoda silla palaciega, se aprovecha de los medios para convencer al país político del “paraíso que construirá” jugando con la miseria del venezolano, el candidato de la alternativa democrática recorre el país dejando ver no sólo juventud. También voluntad, ideas y capacidad. Sobre todo, afecto y respeto hacia propios y extraños a la causa que exhorta. Mientras el candidato del oficialismo continúa vociferando amenazas contra quienes no lo apoyan, el candidato de la alternativa democrática hace un discurso esperanzador a pesar de los problemas que significará volver el país al carril del desarrollo. Mientras el candidato del oficialismo vuelve a ofrecer metas que no cumplirá como en efecto ha sucedido en catorce años en la presidencia de la República, el candidato de la alternativa democrática, ofrece un futuro razonable que bien encaja con las potencialidades y capacidades nacionales. Mientras el candidato del oficialismo ve mermar la gente que lo apoya, el candidato de la alternativa democrática, ve crecido el número de seguidores que día a día se incrementa llenando calles y avenidas para escuchar sus palabras y saludar su valiente entrega.

El actual presidente mantiene un sermón que refleja resentimiento. El próximo presidente, se expresa con la dignidad de quien reconoce el sentido de la benevolencia. El actual presidente ha gobernado permitiendo que la corrupción cabalgue el devenir administrativo. El próximo presidente, sabrá actuar con la experiencia de quien ha combatido la incidencia de tan grave problema en cada rincón gubernamental. Es lo que políticamente se deduce, pulsando la calle.

amonagas@cantv.net

@ajmonagas

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

CARLOS BLANCO , "LA VICTORIA DE HENRIQUE CAPRILES ES POSIBLE AUNQUE NO INEVITABLE", TIEMPO DE PALABRA

¿Y SI NO QUIEREN?

Como ustedes saben hay un sector del régimen emperrado en no entregar el poder a como dé lugar. Está constituido por aquellos que siguen el consejo del venerable Fidel, según el cual las revoluciones solo hacen elecciones que ganen, como en su momento se lo manifestó al tarambana D. Ortega en la elección que le ganó Violeta Chamorro. Más adelante, el entonces anciano en ciernes lo repitió en Venezuela.

La lógica es simple: una revolución no puede entregarse al vaivén de las masas, las que son influenciadas por partidos burgueses e imperialistas. El Stalin que todo jefe chavista lleva en el alma determina que sólo hay dos tipos de seres humanos: los míos y los agentes de la CIA, conscientes o no; en consecuencia, ¡cómo se va a poner la revolución en las mentes nubladas y manos horribles del enemigo!

Los métodos para resistir la voluntad popular son variados. En tiempos de Pérez Jiménez cuando la oposición ganó las elecciones en 1952, sencillamente los mandos militares decidieron no reconocer los resultados e instalaron al coronel en la presidencia y se acabó. Pero ahora no se puede hacer eso. Ahora hay que ganar las elecciones o, al menos, parecer que se ganan.

No es real el escenario de un CNE que certifique abiertamente que Henrique Capriles ganó las elecciones y que posteriormente los jefes chavistas se alcen con un grupo de militares y de civiles armados. Si el CNE dice que Chávez perdió le ocurrirá como a Pinochet con el referéndum de 1988, que cuando quiso alzarse era tarde porque ya varios líderes militares sabían que había perdido y así lo expresaron a la prensa antes de reunirse con el Comandante en Jefe chileno.

No existiendo posibilidad real de que el CNE diga una cosa y que Chávez y su grupo pretenda contradecirla, es obvio que la estrategia del régimen está dirigida a impedir que el CNE diga algo diferente a que Chávez ganó. Por lo tanto, la oposición está en la obligación de resolver dos problemas en vez de uno: tener los votos e impedir que por los caminos verdes desaparezcan, no se cuenten o les sean añadidos al caudillo por obra y gracia de la mano virtual.

SOBRE EL RECONOCIMIENTO DEL RESULTADO.

Dicho que no es viable alzarse frente a un resultado emitido por el CNE, el Gobierno se ha propuesto que no haya dudas de cuál será. Es oportuno decir que lo que el régimen quiera no es inevitable que ocurra, pero es bueno estar advertido del sentido de su trabajo.

Chávez una y otra vez le reclama la oposición que manifieste su voluntad de acatar el resultado electoral y ésta, remolona, no lo dice con claridad. ¿Por qué? Claro como el agua: lo que se le pide a la oposición es que acepte la victoria del Presidente que eventualmente se produciría en el marco del ventajismo, el Registro Electoral manoseado y fraudulento, las reubicaciones inconsultas de electores e intencionalmente disruptivas, creación de centros electorales con escaso acceso opositor y otras lindezas. En síntesis, el gobierno le dice a la oposición que acepte de antemano el resultado electoral enmarcado en el ventajismo y el fraude. De lo que recuerde este narrador, solo Ramón G. Aveledo ha dicho que si Chávez quiere ese compromiso también él debe comprometerse a que cese el ventajismo abusivo sin precedentes y la manipulación. No hay respuesta oficial.

Si la oposición encabezada por el candidato se planta en la idea de que se reconocerá cualquier resultado siempre y cuando las elecciones sean libres y limpias se podría meter en una apuesta elevada, históricamente majestuosa y definitiva. Sería decir: te reconozco si ganas elecciones limpias, pero no te reconozco si ganas elecciones fraudulentas.

La mayor parte de las encuestas dice que Chávez está por arriba, pero lo sorprendente es que hay un porcentaje de indecisos que puede llegar hasta un tercio de los electores. Sin convertir estos instrumentos en los oráculos que han pretendido ser, hay una realidad y es que la polarización produce bandos opuestos radicales pero también hay electores que por temor, hastío, prudencia o cualquier otra motivación no revela sus preferencias. Allí tendría Capriles amplias posibilidades de capturar un tajo mayoritario de indecisos como para ganar. Es decir, su victoria es posible aunque no inevitable.

EL TEMA ESENCIAL DEL GOBIERNO ES EL CNE

Si Chávez ganara con los votos, en un marco de ventajismo radical aceptado por la oposición, ningún pataleo creíble cabría el 7 de octubre. En otro contexto, si ganara con votos producto del fraude, del ventajismo, del abusivo uso de los recursos del Estado lo cual incluye el aparato comunicacional público, y con las maquinaciones del sistema electoral, la única forma de enfrentar una falsa victoria es mediante la denuncia orgánica desde ya, del escamoteo en marcha. No se trataría, entonces, de denunciar esta o aquella irregularidad -cosa que hacen cada vez más los opositores- sino de denunciar cómo esas irregularidades forman parte de un plan para impedir, ilegalmente, la posible victoria opositora, lo cual le daría autoridad política y moral a Capriles para denunciar todo el proceso y solicitar activo respaldo popular.

Por cierto, en este punto cabe un inciso. La idea de que hay que quedarse quietos porque se van a ganar las elecciones pero que si el 7-O las pillan entonces se llamará al pueblo a la calle, es totalmente irreal. A una sociedad que se le anuncia una victoria segura no se la llama en un día para que se enfrente a un fraude; lo más probable es que no salga, pero si sale a la calle -en esas condiciones de improvisación- los mismos que han robado las elecciones no tendrán remilgos a la hora de reprimir con todo; una dirección responsable no someterá a la sociedad a ese albur.

La otra opción es que Capriles gane y que en el tejemaneje dentro del CNE alguien pretenda que los datos se cambien al estilo del plebiscito de Pérez Jiménez en diciembre de 1957. En ese caso, la oposición ya tendría toda la información, lo mismo que los militares institucionalistas y las fuerzas organizadas, y se podría producir la situación del referéndum constitucional de 2007 cuando el régimen de Chávez fue paralizado por la combinación de la actitud decidida y planificada de los partidos en el CNE, el movimiento estudiantil y los militares, estimulados por quien había sido hasta hace poco su jefe, el general Baduel.

CONCLUSIÓN.

La única forma de que la oposición cuaje la posibilidad real de victoria es con una denuncia política del plan del Gobierno, no sólo ni tanto de desconocer un resultado electoral favorable a Capriles, sino de la voluntad oficial de impedir, por la vía del CNE, del RE, de las mesas, de la intimidación de miembros del Plan República, de grupos paramilitares, de las mesas para "espacios chavistas", que se materialice una votación efectiva, mayoritariamente dirigida a Capriles.

Twitter @carlosblancog

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

OSWALDO ÁLVAREZ PAZ, CNE Y ABUSO DE PODER, DESDE EL PUENTE

En reciente declaración los técnicos electorales del Comando Venezuela y la Mesa de Unidad, MUD, hicieron públicos los planteamientos hechos ante el CNE con relación al proceso electoral actual. 

Fallas, irregularidades de variada naturaleza y, en fin, bastantes de los puntos aún obscuros que erosionan la credibilidad del CNE. 

No creo que denunciar con energía y constancia contribuya a la abstención como algunos ingenuamente piensan. 

A la abstención contribuye el silencio o la tolerancia indebida frente a manipulaciones evidentes que, a la vista del público, siembran desconfianza. Elevar la combatividad opositora ayuda a la incorporación de mucha gente que será fundamental para hacer realidad la avalancha humana que el 7 de octubre le pondrá punto final al desmadre del régimen actual.

Alrededor de Henrique Capriles Radonsky hay conciencia de esta problemática. También está reflejada  en recientes declaraciones y artículos del rector Vicente Díaz. 

Pero no basta con tener claro el problema. Hay que actuar de inmediato. No me detendré haciendo un inventario sobre el tema. 

En este corto espacio destacaré lo relativo al abuso del poder, desde el Presidente hasta el último de sus colaboradores de mediano rango. En el caso del primer mandatario es obvio. Las benditas cadenas nacionales de radio y televisión introducen un elemento de desbalance inaceptable. También las cuñas que en nombre de la ley de responsabilidad social (ley resorte), obligan a los medios a trasmitir gratuitamente. Es frecuente ver vehículos oficiales al servicio del chavismo, incluidos aviones que deberían destinarse únicamente al servicio público. Éstas y otras escenas grotescas son fiel reflejo de las desviaciones y corruptelas del régimen en función electoral. Todo ello y mucho más ante un CNE que lo tolera, ya que no podemos decir que sea ciego, sordo o mudo. Se hace. Recordemos que el abuso de poder es la forma más excelsa de la cobardía. Algún día tendrán que responder por la abierta complicidad con este régimen forajido y decadente. 

El cambio se siente en todos los rincones. Es imparable.

oalvarezpaz@gmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ALBERTO RODRÍGUEZ BARRERA. EL CHAVISMO, FRACASO DE LA AUTOCRACIA,Y EL CAPITALISMO, TRIUNFO DE LA DEMOCRACIA

Lo que en uno y otro caso ocurrió, el éxito inesperado o el fracaso imprevisto, se fundamentó en suposiciones que se pusieron a prueba. Y cuando se quedaron estáticas, perdieron el camino en cuanto a decisiones, ideas e innovación, truncando el futuro, rezagándose en el pasado, impidiendo los cambios, enredándose entre la eficacia y la eficiencia.

FRANZ ACKERMAN EVASION

La tecnología y la información también ayudaron a transportarnos a la nueva realidad de principios postcapitalistas que, drásticamente, estamos viviendo en los cambios de hoy. Los conceptos y las herramientas, interdependientes e interactivos, se modifican recíprocamente, generando recursos valiosos para la supervivencia en la sociedad del conocimiento y de organizaciones que caracteriza el mundo que está surgiendo. 

La sociedad postcapitalista tiene su gran poder en la exaltación de las responsabilidades sociales, ya que de otra manera sólo se le da paso a la tiranía. En esta realidad pluralista existen nuevas fórmulas, a veces complicadas y a veces muy sencillas, que aplican el conocimiento hacia lo productivo, sin intentar salvar la antigüedad de un único centro de poder, de una autoridad central que fracasó al no darle continuidad a las organizaciones especializadas desarrolladas desde la Revolución Industrial.

La gerencia, tal como la conocemos hoy, era totalmente desconocida cuando Kart Marx escribía "El Capital" y su colaborador Friedrich Engels era propietario de la compañía fabril más grande del área, una algodonera de Manchester que empleaba menos de 300 personas. El conservador Benjamin Disraeli también creía que la lucha de clases era inevitable. Todas esas profecías fracasaron por la revolución de la productividad, algo que Marx ignoraba; todo debido a: “el trabajo más ingenioso” y “la determinación del rendimiento”.

En estos comienzos del siglo XXI, pocos han notado nuestro ingreso a una era de postcapitalismo, donde la democracia ha absorbido más del socialismo que lo hecho por el comunismo. Hoy en día el conflicto entre “capital” y ”mano de obra” (“la cuestión social”) ha sido objeto de una fusión.   

Los empleados estadounidenses, en una tendencia que domina en las naciones desarrolladas, son hoy los verdaderos propietarios de los medios de producción de su país: para el año 2000, sus fondos de pensiones poseían dos tercios de todas las empresas norteamericanas (exceptuando las más pequeñas). Estos fondos son los principales proveedores de capital en los Estados Unidos.

En el universo postcapitalista no hay magnates con capacidad de financiar industrias enteras de sus propios bolsillos: todo el ingreso de los 1.000 super-ricos norteamericanos apenas alcanzaría para cubrir tres o cuatro días de las necesidades de la industria privada. Igual sucede en todas las naciones desarrolladas.

He aquí algunos de los principios que nos llevan al nuevo mundo del postcapitalismo.

ORGANIZACIÓN Y DEGENERACIÓN

Tanto en una empresa como en el capitalismo, cuando se ha tenido o tiene éxito, el desafío más importante es qué hacer. Sobre todo cuando se piensa a largo plazo.

El estancamiento y la frustración generan dificultades y crisis, aparentemente incontrolables, porque la organización se ha desarrollado y manejado con suposiciones que ya no concuerdan con la realidad.

Las culpas se achacan generalmente a que las cosas se hagan con deficiencia, indebidamente, con indolencia, complacencia, arrogancia, burocracia. Son explicaciones posibles, pero rara vez es lo importante o correcto.

Una nueva y buena idea, no contemplada por la organización, puede ser lo que requiere la nueva realidad, lo que deja atrás a burocracia, indolencia y arrogancia en aras de flexibilidad, agilidad y humildad.

Las suposiciones no pueden ser estáticas, porque pierden validez, cambian. Puede haber un factor que predomina entre muchos, pero jamás es único. Y los "remiendos" terminan confundiendo más.

Siempre hay que volver, machaconamente, sobre las suposiciones acerca de la situación de la organización: la sociedad y su estructura, el mercado o audiencia, el consumidor y su tecnología. De aquí salen las suposiciones acerca de las competencias clave necesarias para cumplir la misión de la organización.

Las suposiciones acerca de la situación definen cuál es el valor de una organización. Las suposiciones acerca de la misión definen lo que una organización considera resultados significativos: cómo la organización imagina contribuir al proceso en la economía y en la sociedad en general. Y las suposiciones acerca  de las competencias clave definen en qué debe sobresalir la organización para mantener el liderazgo.

Este esfuerzo, engañosamente simple, lleva a una teoría válida: las suposiciones acerca de la situación, la misión y las competencias clave deben coincidir con la realidad, deben concordar entre sí y deben constituir una teoría conocida y comprendida en toda la organización, además de ser puesta a prueba constantemente.

Al no estar grabada en piedra, la teoría es una hipótesis acerca de las cosas que están en flujo constante, y lleva implícita la capacidad para cambiar. Porque de otra manera se da por sentada, se vuelve negligente, busca lo ventajoso en vez de lo correcto, deja de pensar, deja de indagar, recuerda las respuestas y olvida las preguntas, llega a ser una "cultura", olvida la disciplina y se vuelve obsoleta, inválida.

Lo obsoleto se pone a la defensiva, esconde la cabeza en la arena, pretende que nada ocurre, "remienda", y deja de satisfacer a las suposiciones. Y ante lo estático, es necesario reformular para cambiar las políticas y prácticas poniendo la conducta de la organización en armonía con las nuevas realidades de su medio.

Esto es: una nueva definición de su misión y el desarrollo y adquisición de nuevas competencias clave.

Al cuestionar las políticas y rutinas aceptadas, la organización se obliga a pensar en su teoría, a poner a prueba las suposiciones. Porque sin un abandono deliberado y sistemático, una organización se estanca, hace lo que no debe, deja de construir.

Y eso es dejar de analizar lo que pasa adentro y lo que pasa afuera. Los indicios de un cambio fundamental casi siempre se manifiestan primero entre los no adeptos.

Hay dos señales claras de que la teoría de una organización ya no es válida: el éxito inesperado y el fracaso imprevisto. Por ello es que lograr los objetivos propios no es motivo para celebrar; es la razón para volver a pensar.

No se trata de buscar un hacedor de milagros con una vara mágica para transformar una organización achacosa. Más que un diestro se requiere de un concienzudo, el talento del esfuerzo. No podemos depender de los hacedores de milagros para rejuvenecer una teoría obsoleta más de lo que podemos depender de ellos para curar otros tipos de enfermedades graves.

Hablamos de diagnóstico y análisis. Hablamos de no descartar el fracaso inesperado como el resultado de la incompetencia de un subordinado ni como un accidente, y tratémoslo como un síntoma del "fracaso de los sistemas". El éxito inesperado debe tratarse como un desafío a las suposiciones.

Aceptemos que la obsolescencia de una teoría es una enfermedad degenerativa que pone en peligro la subsistencia. Y una enfermedad degenerativa se cura sin dilación con una acción firme.

 

DECISIONES, IDEAS E INNOVACIÓN

La toma de decisiones que tienen el alboroto de las avispas africanas, obviando la capacidad para manejar una gran cantidad de variables, es un síntoma de un pensamiento desordenado, dedicado a "resolver problemas" dentro de agites circunstanciales, con ineficiencia.

Disfrazándose de "diestros" dejan de ser juiciosos y olvidan concentrarse en lo que es importante, desechando saber a qué apunta la decisión y cuáles son las realidades implícitas que tienen que satisfacer.

Cuando no se tiene interés serio en las decisiones sobre personal, se falla estrepitosamente, evidenciando que no se toman en cuenta los principios básicos; se cometen errores nombrando personas que no rinden ("el soldado no tiene un mando competente"), no rinden ni para el líder ni para la organización; y se le da al nuevo personal tareas más importantes que superan su capacidad (se ahoga y no sabe pedir ayuda).

Al saltarse a la torera los pasos importantes a seguir para la toma de decisiones eficaces en cuanto a personal, no se piensa bien la asignación, no se evalúa a personas potencialmente calificadas, no se piensa bien acerca de cómo evaluar a esos candidatos, no se asegura que el candidato designado comprenda la tarea…

De ello resultan hacedores de viudas que frustran incluso al buen personal, porque los "fracasados" no rinden satisfactoriamente; las decisiones incorrectas impiden controlar bien a una organización.Y estas decisiones malparidas no se pueden ocultar, son eminentemente visibles, estratégicamente insensatas.

Porque cuando los "premios" son por el no rendimiento, por la adulación o por el mero "ingenio", desaparece el rendimiento o destreza de la organización, perdiéndose el respeto.

Pero junto a la planificación de largo alcance, que por sí sola no es suficiente para anticipar las tendencias, debe partirse de un hecho: el futuro no puede ser conocido. Sólo alcanzamos a saber –más allá de que se trata de la continuación del presente- que será diferente, que es amorfo, indeterminado. Puede ser planeado por acción premeditada, por una idea diferente,que requiere de una gran cantidad de esfuerzo.

Esta "idea" debe poseer potencial, capacidad, dinámica, operatividad, productividad y… acciones. Debe proyectarse en lo que será la sociedad del futuro. No tiene que ser una gran idea filosófica, basta con que sea eficaz, innovadora. En la historia hay suficientes ideas diminutas que generaron grandes resultados (industria química, banca comercial, comercialización, distribución masiva, y un largo etcétera).

Lo que hace falta no es ideas, es una disposición a pedirlas y recibirlas con beneplácito. Los productos y procesos son solamente los vehículos a través de los cuales las ideas llegan a ser efectivas. Y hoy sabemos que los productos específicos y los procesos del futuro ni siquiera se pueden imaginar.

Debemos tener el coraje para comprometernos y lograr que el futuro suceda. Y eso requiere de los mejores, de un examen de validez y viabilidad para las ideas que determinarán el futuro, que no pueden ser otra cosa que innovadoras.

La única idea acerca del futuro que debe fracasar es la idea aparentemente segura, la idea sin riesgo, que se considera incapaz de fallar. El mañana se construye con ideas que deben ser inciertas, arriesgadas, con probabilidad de éxito y de fracaso, porque nadie puede realmente predecir lo que serán ni cuándo se convertirán en realidad. Si no son inciertas ni riesgosas no son ideas prácticas para el futuro.

Con coraje, esfuerzo y visión se sobrevive un tiempo, luego se debilita y declina, pero el futuro llega siempre, siempre diferente. Para no ser sorprendidos, hay que asumir el riesgo para que el futuro ocurra.

Y esto es la práctica sistemática de la innovación. Y el emprendimiento es el núcleo de la innovación, el esfuerzo de crear un cambio deliberado, concentrado, social.

Aunque hay innovaciones que surgen del ingenio, la mayoría surgen de sucesos inesperados, incongruencias, necesidades, cambios demográficos, cambios en la percepción, nuevo conocimiento…

Las superestrellas científicas, técnicas y sociales se basan en el conocimiento nuevo, y su gestación prolongada es más efectiva porque requiere de muchos conocimientos (más deliberación que acción) que repentinamente convergen para generar una gran actividad y entusiasmo, con enorme especulación.

Dada la naturaleza conceptual y perceptible de la innovación, hay que salir y observar, indagar y escuchar; utilizar ambos hemisferios del cerebro, tomando en cuenta cifras y personas, determinando analíticamente cómo tiene que ser la innovación, potenciales, expectativas, valores, necesidades…

Una innovación debe ser simple y concentrada para ser eficaz; debería lograr sólo una cosa, para no confundir a la gente y ser obvia, clara y cuidadosamente planeada. Si una innovación no apunta a la vanguardia del liderazgo desde un principio, es improbable que sea suficientemente innovadora.

La innovación es más esfuerzo que genialidad. Esfuerzo de talento, ingenio y conocimiento, deliberado, concentrado, sistemático.

chinorodriguez1710@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

MANUEL MALAVER, LA INDEPENDENCIA DE LOS PODERES FUNCIONÓ EN PARAGUAY

No soy de los sorprendidos por la destitución del presidente paraguayo, Fernando Lugo, después que el Senado de ese país lo encontró “culpable” en un juicio que se le instruyó “por mal desempeño de sus funciones”.

Y no estoy sorprendido, porque en la selva de gobiernos e instituciones antidemocráticas (o por lo menos sin garras para defender la democracia) en que ha devenido la región, el Congreso paraguayo fue la excepción, la heroica y gratificante excepción, negándose a aceptar la ola de presidencialismo, autoritarismo y estatismo que ha ido engulléndose al estado de derecho y a la democracia constitucional.

Un ejemplo de ello lo tuvimos los venezolanos en su negativa a aprobar que el gobierno de Hugo Chávez fuera miembro del MERCOSUR, pues según la Carta Constitutiva de esa organización, “solo los gobiernos democráticos, que respetaran los derechos humanos y la independencia de los poderes, podían acceder a la membresía”.

No fueron “detalles”, sin embargo, que terminaron importándole a los gobiernos izquierdistas que se convirtieron en peones de Hugo Chávez (luego de ser rociados con abundantes y constantes petrodólares venezolanos) como los de Lula Da Silva y Dilma Rousseff en Brasil, los esposos Kirchner de Argentina y José Mujica de Uruguay, los cuales se prestaron a ejecutar presiones aberrantes contra el Congreso paraguayo para que violara la “Carta Constitutiva del MERCOSUR”, el “Acuerdo de Usuhuaia” y su propia Constitución.

Hoy el Congreso ha vuelto a demostrar que continúa siendo fiel, leal y haciendo respetar la Constitución por la cual fue electo, tocándole ahora al presidente Fernando Lugo, como antes a Hugo Chávez, aprender que con el pueblo, y la Constitución paraguaya, no se juega.

@MMalaverM

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

EDISON MARTIN CHIRINOS. POLÍTICAS PÚBLICAS VS CORRUPCIÓN Y LA MENTIRA LOCUAZ HUÉRFANAS EN EL DISCURSO POLÍTICO.

Permítanme con todo respeto comenzar el presente artículo con esta reflexión: “El derecho es una idea práctica, indica un fin y como toda idea de tendencia, es esencialmente doble porque encierra en si una antítesis, el fin y el medio. No vasta investigar el fin, se debe además mostrar el camino que a él conduzca. He aquí dos cuestiones a las que el derecho debe siempre procurar una solución, hasta el punto que, pueda decirse, que el derecho no es en su conjunto y en cada una de sus partes más que una constante repuesta aquella doble pregunta”.  RUDOLF VON IHERING. 

  ¿Qué son las Políticas Públicas Demagógicas,  La  Corrupción y la Mentira Locuaz? 

    Son los componentes de la guerra de nervios prolongada instaurada en los Estados donde gobiernan autócratas, oportunistas enfermos con el síndrome del mando perpetuo, términos de tiempo que utilizan en   azotar la dignidad, la reputación y el honor, el  sentido de pertenencia  de los integrantes de una sociedad. Donde los promotores y sujetos activos de estas perpetraciones, convierten a los integrantes de la sociedad donde gobiernan en conejillos de india y les aplican  sus planes  ideados en Cenáculos tenebrosos a través de  acciones que les  permiten mantener a los ciudadanos de un país viviendo timoratos, sufriendo del síndrome del miedo y empapados en pánico, y  los esbirros en contra partida viviendo las prebendas  del poder, como lo ilustró recientemente un representante del pueblo en un evento  automovilístico mundial realizando asesorías multimillonarias y muchos de sus representados muriéndose en Hospitales Públicos por no tener una penicilina para salvarle la vida.  En este orden de ideas y tomado el concepto patrio de ¿POLÍTICAS PÚBLICAS? Como la actividad que gestionan los órganos del Poder Público diáfanamente definida en nuestra Carta Magna, como atribuciones que tienen asignadas que se realizan para lograr los fines del Estado que permiten la concreción de los Objetivos Nacionales. Esto es el deber ser. Sin embargo, en este continente se observan como pululan Jefe Públicos, en despachos públicos de jurisdicción privado o ámbito civil, quienes, no dirigen y gerencia, sino que comanda y manda como un caporal. Los  típicos Chopo Piedra de otrora, Demagogo de oficio, todo un prototipo de personaje que se creen los Salvadores de la humanidad y lo más grave, que estos Verdugos se cree que los integrantes de la sociedad civil somos sus súbditos. En estos Estado, impera “la corrupción”, surge la pregunta ¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN? Es un fenómeno cultural, geográfico encaminado a desviar y a contaminar los deberes normales de los Funcionarios Públicos. Ahora bien, no todos los Funcionarios Públicos son demagogos, el contaminado, el chopo piedra, es el carroñero  experto en imponer sus  consideraciones privadas al Interés Público General para obtener en contrapartida beneficios de interés personal o de una parcialidad de la totalidad general de la sociedad. La corrupción aparece cuando un ser ordinario, es decir, un chopo piedra es sometido a tentaciones extraordinarias. A veces se observa a estos Caporales en los medios de comunicación masiva participándole a la sociedad que van disponer de su ahorro personal que tiene encaletado  debajo de las almohadas para realizar obras públicas, que bofetada tan siniestra y sínica para la dignidad social de los pueblo. Ante la ocurrencia de tantos eventos inconstitucionales e ilegítimos surge otra pregunta ¿QUE ES LA MENTIRA LOCUAZ? Es una herramienta del hablador del parlanchín, del charlatán, del falso, que utiliza para patrocinar sus planes personales para  gobernar a una sociedad alienada  sometida a los  designios macabros de estos caporales. El Funcionario demagogo es el mentiroso de oficio que vive sumido entre la mentira y lo locuaz, embriagado en planes irrealizable con los cuales crea la  percepción del benefactor, él solucionador de crisis y bajo este  esquema planteado triangular sus apetencias personales y crea  una sociedad cerrada que actúa y se desenvuelve bajo la bota del jefe. El Jefe no es un Líder, ni se parecen, son dos personajes con tipología  diferentes. 

DESPIERTA Y REACCIONA

EL LÍDER Aconseja y guía, inspira confianza; EL JEFE Manda y Comanda, inspira Terror. El Líder está formado para la  gerencia, para el entendimiento, para guiar a las sociedades  civiles,  los emprendedores, los hacedores de proyectos los héroes del desarrollo, de  la unidad y la estabilidad de los pueblos. El Jefe es un gerente del  arte de  la guerra esta ideado para la destrucción, su dinamismo mental es la confrontación el litigio, es el típico guapetón de barrio, tal como lo determina la máxima DE UN TIRANO BANANERO CASTRENSE DE ESTE CONTINENTE PARAFRASEANDO A THOMAS HOOVER cito: cuando “las Botas verde oliva chocan y producen ruido las mentes se apagan”.   

El esquema planteado conforma la infraestructura Maquiavélica  de los  Tiranos demagogos, cuya obra Magistral es “la corrupción  Monumental” que realiza con inusitado frenesí, la corrupción que  simboliza el crimen premeditado, calculado y ejecutado a sangre fría contra el porvenir de los Estados.  Es la obra maestra del delincuente de Cuello Blanco, tal como lo definió el criminólogo  inglés  E. SUTHERLAND: “Capo que mora en las grandes corporaciones, este doctrinario define así: (estructura del Estado) donde este criminal con marcada sevicia y monumental mala fe actúa disponiendo de la Cosa Pública. Sin dejar huellas de sus acciones devastadoras”.

    Estos  personajes  se publicitan como benefactores de la humanidad, con delirio de grandeza de pasar a la historia de los pueblos como un bienaventurado humanitario, cuando en realidad estos chopo piedra aprovechan las bondades del poder para actuar en las tinieblas apropiándose de los recursos públicos a mansalva. Lo más grave, que bajo la fachada de benefactor humanitario vende su mentira locuaz, para ocultar sus garras venenosas que utilizan para  gestionar sus fechorías.

            Esto ocurre a pesar de que, las políticas Públicas se definen como la actividad de los órganos e instituciones del Estado, como arte, doctrina u opinión referente al ejercicio trasparente de los gobiernos. Algunos doctrinarios son de la opinión que esta es la realidad social específica, caracterizada por la conversión del proceso integrador de una pluralidad de hombres y de esfuerzos en una unidad de poder y de resultados capaces de asegurar la convivencia pacífica de un País. Asegurando su existencia autónoma e independiente y soberana  frente a la Comunidad Internacional de la cual  es parte.

            En este orden de ideas, se observa que las políticas públicas   internas de los países, en el ejercicio de su soberanía las idean y las practican plasmándolas en un conjunto de planes y programas que aglutinan medidas, normas y acciones que las implementan para impulsar el desarrollo, evitando en todo momento la contaminación de la sociedad en la desesperanza, en  la apatía colectiva, la indiferencia y la pasividad, consecuencias que derivan de ausencias de políticas Públicas. El problema radica en que la motivación colectiva al desarrollo no es suficiente para que la ciudadanía asuma el control del producto de su trabajo y de las circunstancias en que este trabaja. El Estado tiene la responsabilidad como objetivo de Interés Nacional adosado a sus atribuciones en contribuir al alivio de las necesidades y antagonismos sociales impulsando con su promulgación e implementación el remedio de la pobreza crítica y la corrupción, angustiosas, permanentes u ocasionales de la población en sentido  general. Las políticas públicas deben propender a la consecución de los fines del Estado. Esa es la misión del Poder Ejecutivo y del gobierno que este preside.

     En este orden de ideas, el Estado emplaza a los gobiernos al asumir los destinos del país a través del ejercicio del Poder Público a presentar su plan de gobierno que le garantice al Estado la consecución de los Objetivos Nacionales. Los Funcionarios Públicos que asuman la altísima responsabilidad de dirigir el destino del país debe conocer y saber  el rumbo de la República, para que la misma como Nave en alta mar avance en los escenarios internacionales con rumbo definido en el horizonte y pueda llagar a puerto seguro sin hacer agua como el TITANIC. Estas operaciones demandan estar enmarcadas dentro de su soberanía y los límites del mandato que le ha otorgado el poder constituido, es decir, la sociedad que lo eligió.

    Por lo expuesto, Ciudadanos Venezolanos reflexionemos el próximo (7) de octubre, tenemos la gran oportunidad de la decisión de escoger entre dos candidatos  que te libere las dudas  de un futuro incierto,  no permitas que te cercene el futuro y el porvenir de nuestros hijos, porque luego viviremos arrepentidos no de tanta maldad de algunos  perversos, sino del silencio de la gente buena. Hoy más que nunca se debe recordar la parábola  de su santidad  “JUAN PABLO SEGUNDO” que dejó instituida en la conciencia Colectiva en su  homilía  cuando tuvimos el honor de ser visitado en su segunda oportunidad por tan honorable Santidad.  “REFLEXIONA Y REACCIONA” La patria es el  primer deber de todo ciudadano.

edison2015@hotmail.com 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

ASDRÚBAL AGUIAR, ENTRE PÉREZ Y EL OBISPO LUGO

Fernando Lugo ha tenido una Presidencia amarga: el ex obispo que puso fin a 61 años de Gobierno "colorado" en Paraguay padeció y combatió al cáncer, se vio envuelto en sucesivos escándalos de paternidad y fue destituido hoy tras ser considerado "culpable" de mal desempeño de sus funciones.

La destitución constitucional del presidente paraguayo, el ex obispo Fernando Lugo, una vez ocurrida la masacre de 11 campesinos y 6 policías, y el posterior desconocimiento por la UNASUR de la autoridad del Congreso y del presidente interino de dicho país - el actual Vicepresidente de la República, Federico Franco - desnuda a campo abierto el entendimiento falaz que acerca de la democracia tienen los actuales gobernantes de América Latina. La suponen como derecho propio e individual - immune a los controles - y jamás derecho colectivo de sus pueblos que ellos deben garantizar, respetando los balances institucionales y acatando el Estado de Derecho, según reza la Carta Democrática Interamericana.

Todos a uno de dichos gobernantes, incluso por omisión o silencio, son discípulos indiscutibles del Eje La Habana-Caracas. Ellos predican o toleran la intangibilidad y perpetuidad de los presidentes, pues se aprecian a sí como encarnaciones vivas del todo, autorizados para disponer sobre el resto de los poderes públicos constituidos y la misma sociedad que los elige.

La presidenta brasileña Dilma Rouseff - aprendiz de Emperatriz regional - se les suma al rompe. Se anticipa entusiasta a protestar el desempeño del colegiado parlamentario reunido en Asunción, que es expresión auténtica de la soberanía popular y cuenta con igual legitimidad de origen a la del presidente destituido. No espera la deliberación serena de la comunidad internacional, misma ponderación que reclama, paradojicamente, de los legisladores paraguayos. Pero avanza su opinión. Lo hace por la misma razón que en el pasado esgrime la Casa Blanca al cohonestar a las dictaduras militares: el beneficio económico que le significa el statu quo de los vecinos, a costa incluso de sus libertades ciudadanas y los balances de poder que demanda toda democracia verdadera, a secas, sin adjetivos. Aplaude hacia afuera lo que sus compatriotas y el mismo parlamento brasileño no le aceptarían puertas adentro. Ya Lula da Silva, por ende, declara antes que el soldado Hugo Chávez es el mejor presidente que haya tenido su país, a pesar de que los organismos multilaterales le señalan de colusión con el narcoterrorismo y el uso del Poder Judicial para perseguir a sus adversarios políticos y económicos.

Cuando recién la Comisión Interamericana de Derechos Humanos observa la conducta del ecuatoriano Rafael Correa, quien maniata a la prensa independiente a través de jueces incondicionales, o cuando emite severos dictámenes contra el Estado venezolano bajo cuya autoridad mueren víctimas de homicidios, cada año, más de 18.000 ciudadanos, los patriarcas de la UNASUR - cuyo secretario es un ex ministro de Chávez - no obstante amenazan con retirarse del Sistema de Derechos Humanos. Y el argumento no se hace esperar.

Apelan a la impermeabilidad de la soberanía nacional, ajena según ellos a la vigilancia supranacional de "sus" democracias. Tanto que, en ese orden, los países del Eje citado, aprovechando la indiferencia - cabe repetirlo - de los pocos gobiernos relativamente democráticos que sobreviven en la región - entre éstos México, Chile, Colombia o el Uruguay - cada día que pasa se ocupan de castrar a la OEA y anular sus funciones de seguridad colectiva democrática. !Y es que la Carta Democrática Interamericana transforma al organismo multilateral, de hecho, en una inconveniente junta de instituciones democráticas y sociedades, dejando de ser el sindicato patronal de los gobernantes.

Basta, pues, que los contrapesos constitucionales operen regularmente en alguna de tales naciones, amenazando la permanencia de sus presidentes, para que éstos reaccionen en comandita, como una suerte de Santa Alianza que les cuida los empleos y prosterna, eso sí, los derechos y libertades de sus gobernados.

El asunto es grave y habla mal de la madurez democrática de América Latina, presa de sus tradiciones militaristas desde la hora de la Independencia y a contrapelo del ideario civil que es fundamento del movimiento emancipador hacia 1810. A los gendarmes militares - "necesarios" en patrias bobas urgidas de mesías y traficantes de ilusiones, de padres buenos a tenor de la sociología de Laureano Vallenilla Lanz - hoy les siguen, con la excepcion de Caracas, los gendarmes de faldas o trajes de paisano, pero gendarmes al fin y al cabo.

Unos y otros, otra vez con sus excepciones contadas, una vez juramentados y al margen de las Constituciones que juran procuran sustituirlas para asegurarse el dominio total sobre los órganos del Estado o debilitarlos a un punto tal de hacerlos inermes, con detrimento de quienes no los votan y con vistas al ejercicio perpetuo del poder; que sólo ceden en beneficio de las esposas o los hijos cuando no prefieren morir sin testamento.

En cuanto a Cristina Kirchner, sucesora de su clan, mientras cuenta con el apoyo de la fuerza laboral que conduce Hugo Moyano todo esta bien; pero cuando éste disiente y ahora protesta democráticamente contra la presidenta, lo acusa de golpista y destituyente; del mismo modo en que Chávez, desde Caracas, asume cualquier oposición a su régimen hegemónico y militarista como práctica insurreccional o traición a la patria. Correa, a su turno, al toparse con la protesta salarial de los policías ecuatorianos, incapaces siquiera de mantener la lucha contra la delincuencia, los enfrenta en el sitio como guapetón de barrio y les intima a que lo asesinen, para luego retirarse y decirle a sus pares del Eje que es objeto de un golpe de Estado.

Lo anterior, en modo alguno significa que lo dicho y hecho por el Congreso paraguayo es un absoluto. Así como Lugo ha de someterse al escrutinio de las instituciones de control, en democracia también éstas son controladas, pero conforme a los mismos cánones constitucionales que las rigen y no bajo la presión política de gobiernos extranjeros. La Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene jurisprudencia suficiente al respecto y sobre los llamados juicios políticos.

Atrás queda - cabe reseñarlo - el ejemplo digno de Carlos Andrés Pérez, quien luego de ser víctima de un golpe de Estado armado por el actual líder del sindicato regional de los mandatarios latinoamericanos, seguidamente es removido como Presidente por el Congreso de su país y el voto de su propio partido. Acata lo que juzga de injusticia para evitarle a Venezuela la desestabilización y sobre todo el mal precedente que significa para la democracia la desobediencia de los gobernantes a las decisiones de los jueces y parlamentos, así se discrepe de ellas o de sus móviles subalternos. Es otro el tiempo.

correoaustral@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO

EDUARDO J. BARRIOS P., EL TÚNEL SIGUE ALUMBRÁNDOSE

CARABOBO:

Un día como hoy hace 191 años, domingo 24 de junio de 1821, se libró la acción bélica, batalla de Carabobo, cerca de la ciudad de Valencia, en la llanura de Carabobo, entre el ejército realista a cargo del mariscal de campo Miguel de la Torre y el republicano comandado por el general en jefe, Simón Bolívar. La victoria lograda por este último, resultó decisiva para la liberación de Caracas y el territorio venezolano, hecho que se logró de manera definitiva en 1823 con la Batalla Naval del Lago de Maracaibo y la toma de las fortalezas de Puerto Cabello. Algunos analistas históricos consideran que allí se dio inicio a la tercera republica y en carta dirigida al Vicepresidente de Colombia, Francisco José de Paula Santander y Omaña, escrita en Valencia el 25 de junio de ese mismo año, Bolívar confirma que con esa esplendida victoria, se da el nacimiento político de la Republica de Colombia.

INJERENCIA:

Podríamos decir que el régimen de Chávez es el más peligroso de la región por ser Venezuela un país petrolero y como observamos, en cadena de los medios venezolanos, Chávez decide autoritariamente, sin consulta con la Asamblea Nacional, romper relaciones con la República del Paraguay y sancionarlo embargando el envío del petróleo, debido a que los paraguayos, por decisión mayoritaria, mediante juicio político criticado por muchos, (la cámara de Diputado propone enjuiciarlo: 73 a favor uno en contra. El Senado lo enjuicia: 39 a favor, 4 en contra y 2 ausentes) tomada por los representantes electos por su pueblo, decidieron destituir al presidente Lugo y sustituirlo por su Vicepresidente, Federico Franco, de acuerdo a su constitución y a sus leyes.

Estas situaciones que coloca a Venezuela en escenarios embarazosos por su injerencia en otras naciones y sobre todo, en el uso del petróleo como arma política para avasallar decisiones institucionales y constitucionales de otros países, casos Paraguay y Guatemala. Sus decisiones políticas son seguidas por los países que se benefician del envío de su petróleo a precios, condiciones de pago y financiamiento preferenciales y, que están incluidos en los programas geopolíticos de Petroamérica, que comienzan a retirar sus embajadores y otros, a llamarlos a consulta, dejando que el prudente tiempo les de mas luces y decidir en conveniencia, que camino tomar. Lugo, de acuerdo a lo que se conoce en la prensa paraguaya, es un discípulo bien comedido del Socialismo del Siglo XXI, tratando de imponer en su país, lo que la mayoría de los venezolanos rechazamos con nuestro corazón. Al parlamento paraguayo le será muy difícil revocar su decisión política precipitadamente ejecutada, que los aísla internacionalmente, por ahora.

LUZ EN EL TÚNEL:

El sábado 23 de junio, la Comisión Electoral presidida por el Ing. Jose Curiel de COPEI juramentó a los miembros de su nueva Dirección Nacional presidida por Roberto Enríquez (42 años), quien ganó por una amplia mayoría 75% y, con una brillante oratoria, con profundo contenido social y político, le habló a sus compañeros, amigos y al país, de lo que el partido le ofrece a Venezuela y a su pueblo. Roberto es un hombre conciliador y forma parte de ese nuevo liderazgo que emerge en el país. Su misión inmediata es recuperar el tiempo perdido en las luchas internas y poner el partido socialcristiano a trabajar por la candidatura unitaria de Capriles. Entre otras propuestas, destacan: “Venezuela no está bien. Llevamos 13 años perdidos con Chávez, no es verdad que aquí se debaten dos modelos ideológicos: el socialismo donde el Estado explota al hombre o el capitalismo salvaje donde el hombre explota al hombre. No queremos ni lo uno ni lo otro. Creemos en la propiedad y en la empresa privada, en el modelo social-económico productivo y solidario donde el trabajador y su familia tengan derecho a ser feliz”. Igualmente garantiza: Apoyar la tarjeta única de Capriles “No somos una veleta, que nos mueve el viento a donde nos quieran llevar otros, nosotros somos el viento que tiene la fuerza para mover a Venezuela”. Sus planes inmediatos son: apoyar la tarjeta única de Capriles, incorporarse al voluntariado del comando del candidato opositor, visitar 100.000 casas y entrenar a los voluntarios que van a cuidar y proteger los votos de las elecciones del 7 de octubre.

COPEI como otros tantos, enciende en esta obscuridad, que cada día se acerca más al final del túnel, otra luz cargada de luminosidad y esperanzas para dirigir a su militancia y al pueblo que ha conducido por dos veces su destino, su mano guía desbordante de afecto por su pueblo y de amor por Venezuela.

El continente y los venezolanos estamos en problemas desde hace más de 13 años. El 12 de febrero de 2012 mediante consulta popular decidimos tener a un líder para sustituir por la vía democrática, lo que representa para el país este nefasto régimen. Cada día, el apoyo a Enrique Capriles crece como la verdolaga. Sus apariciones en cualquier poblado a lo ancho del país, son gigantescas. Capriles se ha convertido en un fenómeno electoral y cada día suma más simpatías que desbordan de entusiasmo y esperanzas al pueblo por el cambio que viene.

Ahora vamos por una victoria política, el pueblo venezolano librara la batalla decisiva por su independencia ideológica el 7 de octubre de 2012 y dejaremos de intervenir geopolíticamente en la decisión soberana de principios democráticos en otras naciones del continente y del planeta, así no estemos de acuerdo en su decisión final, le corresponderá a cada pueblo elegir su destino. El 7-O elegiremos al nuevo presidente de todos los venezolanos y no al de una fracción de ellos.

¡Hay un Camino!

eduardojbarriosp@gmail.com

@eduardobarriosp 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO