BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

sábado, 13 de septiembre de 2008

*BOLIVARENSES ESCOGERÁN ENTRE 10 OPCIONES AL PRÓXIMO GOBERNADOR


*BOLIVARENSES ESCOGERÁN ENTRE 10 OPCIONES AL PRÓXIMO GOBERNADOR

22 de agosto 2008

NI EL OFICIALISMO NI LA OPOSICIÓN LOGRARON EL CONSENSO EN TORNO A LA CANDIDATURA PARA LA GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLÍVAR.

Paola M. Lessey P.
plessey@correodelcaroni.com

A pocos días de haberse celebrado el referéndum aprobatorio del Proyecto de Reforma Constitucional, comenzaron a escucharse algunos de los nombres que participarían en la próxima contienda, las elecciones regionales. A medida que transcurrían los días, dirigentes políticos e independientes anunciaban sus aspiraciones a los cargos de elección popular que se disputarían a finales del nuevo año.

Para la Gobernación del estado Bolívar la lista de candidatos llegó a estar integrada por 14 propuestas, entre oficilistas, opositores y aquellos que aseguran no pertenecer a ninguna de las dos tendencias.

Los nombres de Francisco Rangel Gómez, Andrés Velásquez, Antonio Rojas Suárez, Alejandro Terán, Manuel Arciniegas, Gilberto Villarroel, Víctor Medina, Víctor Molina, Deter Aguilera, Eduardo José Felicce Zambrano, José Mollegas, Jorge Carvajal Morales, Pablo Gamboa y Juan José Molina se convirtieron en posibles opciones para la primera magistratura de la entidad, pero no todos se mantuvieron hasta el momento de las postulaciones ante el Consejo Nacional Electoral (CNE).

De acuerdo con la información suministrada por el ente comicial, una vez cerrada la jornada, para la Gobernación del estado Bolívar registraron las postulaciones de Deter Reinnier Aguilera, Gilberto Villarroel, Francisco Rangel Gómez, Antonio Rojas Suárez, Andrés Velásquez, Víctor Medina, Manuel Arciniegas, Víctor Molina, Eduardo José Felicce Zambrano y Alejandro Terán.

Por separado
La conclusión es que ni el oficialismo ni la oposición lograron el consenso en torno a la candidatura para la Gobernación del estado Bolívar el próximo 23 de noviembre, a menos que puedan concretarse otros acuerdos, se enfrentarán en la contienda dos opositores, seis chavistas y dos independientes, los votos están divididos.

Por el oficialismo compiten el actual gobernador del estado Bolívar, Francisco Rangel Gómez, abanderado del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV); Deter Reinnier Aguilera por el partido Nuevo Camino Revolucionario (NCR), Manuel Arciniegas por la Alianza Patriótica, Gilberto Villarroel por el grupo de electores Corriente Alternativa Revolucionaria (Cuarso), Víctor Molina por el Movimiento Bastión Revolucionario 200 4-F (Mobare) y Eduardo José Felicce Zambrano por el partido Juanbimba.

El actual gobernador y aspirante a la reelección obtuvo la postulación del partido rojo luego de haber resultado vencedor en las elecciones primarias celebradas el pasado 1 de junio. A pesar de las críticas y el descontento que generó la decisión en algunos sectores del chavismo, el propio líder de la “revolución bolivariana” le otorgó su bendición.

Pero precisamente esa disconformidad hacia los resultados de los comicios internos del PSUV, a lo que se le sumó la imposibilidad de que el partido rojo se integrara a la Alianza Patriótica, dio origen a otras opciones dentro del mismo sector oficialista.

Dos ex militantes de la organización política del presidente Chávez decidieron “desobedecer” y lanzar sus candidaturas, a pesar de los señalamientos de algunos de sus compañeros revolucionarios, argumentando que Rangel Gómez no garantiza el triunfo en el estado Bolívar. Manuel Arciniegas y Gilberto Villarroel decidieron renunciar a las filas del PSUV para continuar con sus aspiraciones a la primera magistratura de la entidad.

Más oficialistas
El descontento dentro de las filas del PSUV también generó nuevas corrientes. Con el propósito de luchar “contra de la derecha endógena que lideran las filas del partido rojo” nació Nuevo Camino Revolucionario (NCR), partido liderado por el diputado Luis Tascón que también presentó opciones en la entidad. Deter Aguilera, coordinador regional de la nueva organización política, fue postulado para la Gobernación del estado Bolívar.

A la lista de oficialistas aspirantes a la primera magistratura de la entidad se sumaron Víctor Molina por el Movimiento Bastión Revolucionario 200 4-F y Eduardo José Felicce Zambrano por el partido Juanbimba.

De la oposición
Por el sector que adversa el proceso que lidera el presidente Chávez, se presentarán a las elecciones del 23 de noviembre Andrés Velásquez, quien presentó su candidatura a principios de año por el partido La Causa Radical (La Causa R), ahora cuenta con el respaldo de organizaciones políticas nacionales como Copei, Un Nuevo Tiempo (UNT), Alianza Bravo Pueblo (ABP), Movimiento de Integridad Nacional (MIN), Movimiento Republicano (MR), Un Solo Pueblo (USP), Opina, Vanguardia Popular (VP), Electores Libres (EL), Venezuela de Primera (VP), Acción Democrática (AD), Democracia Renovadora (DR) y Poder Labora (PL). Así como de factores regionales como el Movimiento Ciudadano Unido por la Democracia (MCUD), Constructores de Guayana (CG), Guayana Viva (GV), Caroní Decide (Cadecide) y Pemón.

El otro candidato apoyado por organizaciones políticas de oposición, pero que luego se definió como “independiente”, es Antonio Rojas Suárez, cuya opción es acompañada por Primero Justicia (PJ), Electores de Bolívar (EB), Movimiento al Socialismo (MAS), Solidaridad Independiente (SI), Bandera Roja (BR), Alianza Unidad Regional, Pensamiento Nacional (PN), Plataforma de Encuentro Social, Proyecto Venezuela (PV), Unión Republicana Democrática (URD), Confederación Democrática, Piedra y Fuerza Popular.

Los independientes
Planteando una “tercera alternativa”, Alejandro Terán también competirá por la primera magistratura de la entidad. Terán, quien se identifica como un aspirante independiente, argumentando que no comparte ni las ideas de la oposición ni las del oficialismo, fue abanderado por los partidos Unión, Conciencia País y por el Movimiento Ecológico.

También presenta su opción autónoma a la Gobernación del estado Bolívar Víctor Medina, inscrito por la Unidad Bolívar Fuerte (Unbofu). El ex comandante del Comando Regional Número 8 (CORE 8) se ha comprometido a darle respuestas efectivas a los problemas que confronta la población en materia de servicios públicos, salud, infraestructura, educación y empleo.

Los retirados

José Mollegas, ex militante de Un Nuevo Tiempo, fue el primero en declinar para formar parte del comando de campaña de quien fuera su contrincante, Antonio Rojas Suárez.

Jorge Carvajal Morales, abanderado de Acción Democrática, también renunció a la posibilidad de convertirse en el gobernador de Bolívar. Posteriormente, el partido blanco respaldaría a Andrés Velásquez.

Pablo Gamboa, quien presentó su candidatura a la primera magistratura de la entidad como independiente, tampoco concretó su aspiración.

El diputado Juan José Molina fue el último en retirar su candidatura a la Gobernación de Bolívar. El 12 de agosto, Podemos fue el partido titular que inscribió a Antonio Rojas Suárez.

*TESTIMONIO: EL SUICIDIO DE ALLENDE POR: FRIDA MODAK (*).

*TESTIMONIO: EL SUICIDIO DE ALLENDE POR: FRIDA MODAK (*).

09/09/2008 21:31

CONSULTADA POR ANSA, LA DIPUTADA ISABEL ALLENDE, hija del extinto mandatario, quien estaba con el presidente hasta que éste le pidió a todas las mujeres salir del palacio, calificó la versión de "absurda" y agregó que "no resiste" análisis.

"Es absurdo, no resiste. Estamos un poquito cansados. De tanto en tanto se intenta hacer especulaciones. Para la familia Allende la palabra que aquí vale es la de los médicos Arturo Girón, (Patricio) Gijón, el doctor Hernán Ruiz, el doctor Oñate, el doctor Arroyo y tantos otros que con lealtad se quedaron con él hasta el final", dijo a ANSA.

Además, continuó, "la familia Allende confía ciento por ciento en la versión de los médicos que se jugaron la vida junto a él. Ellos han sido categóricos y no pongo en la menor duda su versión".

La hija de Allende recordó que además de los testimonios personales de estos médicos, que avalan la versión del suicidio, hubo "una exhumación" de los restos que se hizo en los años 90.
JMG
09/09/2008 21:31


Martes 18 de septiembre de 2007

ALAI AMLATINA, 11/09/2007, Santiago.- Ya se va haciendo costumbre, y mala costumbre, diría, que en estas fechas nos sorprendan con curiosas teorías o historias fantásticas de lo que habría sucedido el 11 de septiembre de 1973 en La Moneda. Eso no tendría mayor importancia si no conllevara una falta de respeto, da lo mismo si voluntaria o involuntaria, hacia el Presidente Allende, lo que me resulta intolerable. Como antídoto a las sorpresas desagradables que puedan surgir este año, se vale recordar.

El 11 de septiembre de 1973 llegué a La Moneda alrededor de las ocho de la mañana. Una hora antes, una llamada telefónica en la que me preguntaban si el Presidente estaba en la casa de gobierno me indicó que había salido de la residencia presidencial de Tomás Moro, a la que me había comunicado por última vez con Augusto Olivares a las tres y media de la mañana. Mientras él y otros asesores trabajaban con el Presidente en el discurso con el que convocaría a un plebiscito para dirimir las diferencias con el parlamento, les iba entregando toda la información que recibía sobre el movimiento de camiones que transportaban militares hacia Santiago.

Los llevaban para reforzar la guarnición capitalina, decían sus jefes, porque el día 11 se iban a efectuar manifestaciones de sectores políticos opuestos. No convencían a nadie, pero no se les podía decir que estaban mintiendo. Horas más tarde Isabel y Tati Allende, Nancy Julien y yo, tampoco podíamos decirle a los chilenos que las transmisiones que hacían las radioemisoras controladas por los militares mentían. No había ningún medio a través del cual pudiéramos advertirles que los ministros que supuestamente se habían entregado a los uniformados en realidad habían sido detenidos en La Moneda, a donde llegaron a estar junto al Presidente.

No podíamos decirles que Augusto Olivares no se había entregado sino que estaba muerto y que también había muerto el Presidente, información que se retuvo por muchas horas y que nosotras cuatro conocimos en el lugar en que nos habían dado albergue, porque la comunicación telefónica con el Palacio de Gobierno nunca se interrumpió y así, mientras nosotras caminábamos por las calles en busca de un lugar seguro, hubo quienes pudieron seguir el curso de los acontecimientos.

El sábado 15 de septiembre, cuando la señora Tencha Bussi de Allende y sus hijas Carmen Paz e Isabel se preparaban para viajar a México, el cúmulo de mentiras que decía la dictadura no tenía límites. Estábamos en la residencia del embajador mexicano y el doctor Oscar Soto, del equipo médico del Presidente, Nancy Julien, esposa de Jaime Barrios, asesor económico del Presidente, detenido desaparecido, y yo, decidimos hacer el relato de lo ocurrido el día 11 y se lo entregamos a la periodista María Teresa Larraín, de Difusión Cultural de la cancillería, que debido a esa circunstancia había podido ingresar a la casa del embajador, le pedimos que lo hiciera llegar a otros periodistas y a personeros políticos.

Poco después fui a la habitación de Nana Bussi, hermana de la señora Tencha, y le pregunté si se llevaría el documento a México. Por toda respuesta tomó la copia que le mostré y la metió entre sus ropas. Le pedí, entonces, que lo hiciera llegar a la embajada de Cuba, para ser enviado a Manuel Piñeiro, jefe del Departamento América, para que lo difundieran. Después supe que en La Habana lo habían recibido en la víspera del discurso que pronunciaría el Presidente Fidel Castro el 28 de septiembre de ese año. El documento contradecía la versión que se había recibido en Cuba, que fue ratificada por quien la había proporcionado, por lo que en el discurso se incluyeron las dos informaciones.

Pasaron algunos años y recibí, en México, una llamada del diputado Andrés Aylwin, quien me llevó de regalo una copia de ese texto, diciéndome que había tenido gran circulación clandestina y que se había leído con profunda emoción. Ese es el texto que viene a continuación, ya no es clandestino, y muestra no sólo la voluntad inquebrantable del Presidente Allende de no rendirse, sino también su decisión, expresada desde las primeras horas, de salvar las vidas de quienes lo acompañaban y que se expresó tanto cuando los que quisieron parlamentar con los militares salieron de La Moneda, como cuando les ordenó a los demás que se entregaran cuando la tropa derribó la puerta de Morandé 80.

Sucedió en La Moneda

“El pueblo debe saber lo que realmente ocurrió la mañana del martes 11 de septiembre en La Moneda. Debe saber cuál fue la actitud del Presidente Salvador Allende, porque la verdad está siendo ocultada por los gorilas que han usurpado el mando. El compañero Presidente dio un ejemplo de consecuencia revolucionaria que se trata de silenciar, porque constituye el mejor legado que pudo dejar al pueblo. Trazó un camino para seguir luchando hasta alcanzar la victoria final.

“El Presidente Allende llegó el 11 de septiembre a las siete y media de la mañana a La Moneda. Sabía de la insubordinación que encabezaban los hasta entonces comandantes en jefe del ejército y la fuerza aérea. Sabia que habían depuesto al Almirante Montero y al general Director de Carabineros, General Urrutia. En La Moneda sólo lo acompañaban sus más cercanos colaboradores y algunos miembros de la escolta presidencial.

“El presidente Allende estaba cumpliendo lo que tantas veces dijo: de La Moneda lo sacarían muerto, pero no se rendiría ni exiliaría. Era el Presidente de Chile, el genuino mandatario del pueblo y lo fue hasta el último instante.

“De inmediato se adoptaron las medidas necesarias para la defensa de La Moneda. En esos instantes lo llamó Augusto Pinochet, comandante del ejército, quien le comunicó que ponía a su disposición un avión y le daba todas las garantías para que saliera del país. En términos duros y definitorios el compañero Allende le hizo saber que no se rendía. Más tarde lo llamó el almirante José Toribio Merino para conminarlo a que se rindiera. El presidente Allende le respondió que eso quedaba para los cobardes y los traidores como el autor de la llamada. En ese momento se habían retirado, por orden de sus nuevos superiores, los carabineros que acordonaban La Moneda en abierta intención para defenderla.

“Entretanto, y a través de los medios populares, el Presidente Allende había informado a los trabajadores de lo que estaba sucediendo y de su decisión de mantenerse en su puesto. Llamó a los trabajadores para que se dirigieran a sus fábricas. A esa hora, 9.30 A.M., casi todas las emisoras populares habían sido bombardeadas por la FACH a fin de ser silenciadas.

“Momentos después se iniciaba el ataque a La Moneda y se anunció que ésta sería bombardeada en pocos minutos. El Presidente, con casco y metralleta, hizo salir al personal de servicio y luego a sus edecanes. Al no concretarse el bombardeo, reunió a todos sus colaboradores en el Salón Toesca. Les dijo que agradecía el comportamiento que siempre tuvieron y la actitud asumida por ellos de mantenerse en los peores momentos a su lado. Sin embargo, él no quería sacrificios inútiles de vidas. Por lo tanto, los que no tuvieran armas ni estuvieran en condiciones de combatir, debían irse. Exigió que las mujeres que allí se encontraban dejaran La Moneda. Él se quedaba a combatir.

“Nadie se movió. Se determinó entonces llevar a las mujeres a un lugar más seguro. El Presidente volvió a su despacho y desde allí ordenó al general Baeza que enviara un jeep a recoger a las mujeres. Este se comprometió a dar garantías en ese sentido. El compañero Allende fue al lugar en que se encontraban las mujeres y les reiteró que debían salir. Dos de sus hijas le señalaron que no lo harían porque los militares podían tomarlas de rehén para presionarlo. Su respuesta fue: ´Si lo hacen, les diré que las maten, que pasen a la historia como asesinos de mujeres´.

“Luego señaló que cada una de las compañeras que estaban ahí tenía una tarea que cumplir en el futuro.’ Este proceso, dijo, no termina aquí. El pueblo las va a necesitar, las revoluciones no se hacen con sacrificios inútiles de vidas. Si yo pudiera, me iría a un Cordón Industrial para resistir junto a los trabajadores, pero sé que no lo puedo hacer’

“Finalmente, desde el citófono de la guardia llamó otra vez al general Baeza, reiterándole que debía hacer llegar el jeep para sacar a las mujeres. Le señaló: ´Aunque usted sea un traidor, espero que al menos sepa respetar a las mujeres´. Aún se dudaba salir. Entonces, el compañero Presidente decidió que si no salían, él saldría con ellas y se dirigió a abrir la puerta de Morandé 80. Entonces, las compañeras salieron acompañadas de un carabinero que, sin armas, llevaba un pañuelo blanco. Afuera ningún jeep esperaba a las mujeres como lo había prometido el general Baeza. Sólo había balas. El carabinero abandonó rápidamente el lugar dejando a las mujeres solas enfrentando el tableteo de las ametralladoras.

“Eran poco más de las once de la mañana. El cañoneo contra La Moneda era intenso. El Presidente hizo salir a otros de sus colaboradores. Sólo quedó junto a él, el grupo que iba a combatir. En esos momentos recibió un llamado del Ministerio de Defensa en el que se le advertía que el bombardeo se iba a iniciar a las 12 del día y se le conminaba a rendirse. El Presidente reiteró que no se rendía.

“A las 12.10 comenzó el intenso bombardeo de La Moneda, mientras seguían disparando los cañones y las ametralladoras. Los tanques que estaban en calle Moneda fueron llevados hasta Agustinas para desde allí abrir fuego de cañones. El bombardeo de la FACH duró una hora. La Moneda empezó a incendiarse y se lanzaron bombas lacrimógenas. Los que se encontraban en su interior seguían en sus puestos .Los carabineros de la Guardia de Palacio se habían retirado. Un grupo de detectives se quedó.

“Inmediatamente después del bombardeo un tanque entró por la puerta de Moneda hasta el Patio de los Naranjos, fue destruido. Alrededor de las 13 horas, en el primer piso, ante la decisión de no entregarse a los militares, se quitó la vida el compañero Augusto Olivares. Posteriormente, el almirante Carvajal llamó a La Moneda pidiendo que fuera una delegación a parlamentar con ellos. Con tal objeto salieron los compañeros Fernando Flores, Daniel Vergara, Osvaldo Puccio y su hijo. No se conoció resultado alguno porque no regresaron. El compañero Clodomiro Almeyda se encontraba en su ministerio y desde allí fue sacado por los militares.

“Continuó la lucha, esta vez en el sector del ala de Morandé, que no estaba afectada por el fuego. Los militares derribaron la puerta de Morandé 80 e ingresaron tomando 8 a 10 prisioneros. Un emisario fue enviado al segundo piso para comunicar que se otorgaban 10 minutos para rendirse. Eran las 13.55 horas.

“El presidente Allende ordenó que todos salieran desarmados, porque él sería el último en hacerlo. Cuando todos iban descendiendo hacia la puerta de Morandé 80, el compañero Presidente se disparó en la cabeza con la metralleta que le había regalado el comandante Fidel Castro y que es con la que combatió durante todas esas horas.

“Algunos miembros de su guardia personal permanecieron en el segundo piso y combatieron hasta que fueron acribillados. La batalla en La Moneda había terminado aproximadamente a las 14.45 horas.

“El compañero Presidente cumplió con lo que había dicho: defender con su vida el proceso revolucionario hasta las últimas consecuencias. De su actitud y de sus palabras fluye un mensaje claro al pueblo. El proceso revolucionario chileno no ha terminado. Sigue. El pueblo debe unirse más que nunca. Debe ser uno solo, organizándose, luchar concientemente, sin actitudes espontáneas o individuales que sólo disminuyen la fuerza del pueblo mismo”.

(*). Frida Modak fue Secretaria de Prensa del Presidente Allende.

*EL UNIVERSAL CARACAS, SÁBADO 13 DE SEPTIEMBRE, 2008: | ANTONINI AMENAZÓ CON DENUNCIAR



*EL UNIVERSAL CARACAS, SÁBADO 13 DE SEPTIEMBRE, 2008: ANTONINI AMENAZÓ CON DENUNCIAR

El empresario venezolano-estadounidense Guido Antonini Wilson amenazó con acudir ante la prensa para revelar todo lo que sabía sobre el caso de los 800 mil dólares que le fueron retenidos en Argentina, si el Gobierno venezolano no lo ayudaba a salir de ese embrollo.

"0 sea, yo no tengo otra opción. Esa que tú me estás dando (asegurar que el dinero lo obtuvo de unas ventas que le realizó a la policía política) o agarro y llamo al argentino (...) El periodista, que me dijo que eso era una locura (...) Este (Andrés) Oppenheimer. 0 sea, yo estoy, ya estoy que ya no doy más", le advirtió Antonini a Moisés Maionica, según consta en la transcripción de la conversación que el 11 de diciembre de 2007 sostuvieron y que fue grabada por la policía estadounidense (FBI).

La amenaza de "el Gordo" no sentó bien a Maionica, uno de los señalados de actuar como agentes del Gobierno venezolano en Estados Unidos, quien le dijo que "nunca" había trasmitido esos mensajes.

"Si yo le digo al director de la Disip (Henry Rangel Silva) que tú me amenazaste con Oppenheimer [se ríel, estamos muertos todos", agregó.

Esta respuesta no cayó bien a Antonini, quien le preguntó si su vida estaba en peligro, a lo cual el empresario le señaló: "No, no chico. Muerto de que yo me quedo sin casa y tú sin defensa".

En esa misma conversación Maionica y Franklin Durán le propusieron al protagonista del escándalo que declarara que los 800 mil dólares que le fueron decomisados en Argentina en agosto del año pasado los había obtenido al venderle a la policía secreta unos equipos de seguridad, los cuales serían empleados durante los eventos de la Copa América de Fútbol celebrada en Venezuela a mediados de 2007.

Juan Francisco Alonso
EL UNIVERSAL

*NOTICIA EN PRENSA LATINA: PETRÓLEO RUMBO A LA BAJA DE PRECIOS


*NOTICIA EN PRENSA LATINA: PETRÓLEO RUMBO A LA BAJA DE PRECIOS

La Habana, 12 sep (PL) Los precios del petróleo experimentaron esta semana una baja, promovida fundamentalmente por los temores ante el debilitamiento de la economía mundial, así como el fortalecimiento del dólar, indicó el Ministerio de Energía de Venezuela.

Según expertos de la estadounidense Universidad de Columbia, esta es la más esperada señal en la ruta seguida por el petróleo, desde que hace cinco años comenzó un ciclo de alzas sostenidas.

Este viernes, el crudo West Texas Intermediate (WTI), se cotizó por poco tiempo en Nueva York a 99,99 dólares el barril, su menor precio desde el 2 de abril. Algunos analistas estiman que la carrera alcista del último año por fin se ha revertido.

Por su parte el Brent del Mar del Norte, referente en Europea, ronda los 97 dólares desde hace varios días, mientras que la cesta de 13 crudos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) promedió esta semana 98,57 dólares, también su cota más baja desde abril.

En julio último, luego de una elevación paulatina e imparable desde hacía un año, el barril de petróleo llegó a cotizarse a 147,26 dólares, hoy desciende cerca de 50 unidades, hecho en el que los operadores ven una tendencia sin dudas a la baja.

Los especialistas han indicado que esta disminución responde a una creciente debilidad en las economías desarrolladas, con impacto en todo el planeta.

Pese a que la OPEP recortó su oferta, el huracán Ike afectó instalaciones petroleras en el Golfo de México y Estados Unidos anunció que sus reservas disminuyeron 5,9 millones de barriles, las cotizaciones siguen descendiendo, destacaron.

En la opinión del experto venezolano Elie Habalián, los precios que crecieron con la burbuja financiera especulativa en las bolsas de Londres y Nueva York, retroceden como en ciclos del pasado, al achicarse dicha burbuja.

También el presidente de la OPEP, Chakib Jelil, ministro petrolero de Argelia, expresó temor porque al finalizar este año o comienzos de 2009 haya un exceso de oferta de hasta 1,5 millones de barriles diarios en el mercado global.

Según ese funcionario, el abastecimiento actual es suficiente, las reservas son bastante buenas y a fines de 2008 se puede presentar un exceso de entre medio millón y millón y medio de barriles por día, lo que puede acelerar más la línea bajista del crudo.

Antes las expectativas sobre la política de fabricación del grupo, los ministros de la OPEP se reunieron este martes en su sede de Viena.

El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, aseguró que la Organización salió fortalecida luego de un acuerdo de recortar la producción.

Obtuvimos consensos importantes tras cinco horas de discusiones, expuso Ramírez en conversación con Venezolana de Televisión al referirse al acuerdo del cartel de dejar como tope la entrega de 28,8 millones de barriles por día.

De manera general el sector petrolero vivió una semana de mayor tranquilidad en cuanto a suministros y precios, al tiempo que los analistas estudian todos los factores que están determinando la baja.

Por el momento, intentan descifrar la relación existente entre el dólar y el precio del crudo, que ante un fortalecimiento de la moneda norteamericana parece ser inversamente proporcional.

lma/ggr
PL-55

La Habana, 12 sep (PL) Los precios del petróleo experimentaron esta semana una baja, promovida fundamentalmente por los temores ante el debilitamiento de la economía mundial, así como el fortalecimiento del dólar, indicó el Ministerio de Energía de Venezuela.

Según expertos de la estadounidense Universidad de Columbia, esta es la más esperada señal en la ruta seguida por el petróleo, desde que hace cinco años comenzó un ciclo de alzas sostenidas.

Este viernes, el crudo West Texas Intermediate (WTI), se cotizó por poco tiempo en Nueva York a 99,99 dólares el barril, su menor precio desde el 2 de abril. Algunos analistas estiman que la carrera alcista del último año por fin se ha revertido.

Por su parte el Brent del Mar del Norte, referente en Europea, ronda los 97 dólares desde hace varios días, mientras que la cesta de 13 crudos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) promedió esta semana 98,57 dólares, también su cota más baja desde abril.

En julio último, luego de una elevación paulatina e imparable desde hacía un año, el barril de petróleo llegó a cotizarse a 147,26 dólares, hoy desciende cerca de 50 unidades, hecho en el que los operadores ven una tendencia sin dudas a la baja.

Los especialistas han indicado que esta disminución responde a una creciente debilidad en las economías desarrolladas, con impacto en todo el planeta.

Pese a que la OPEP recortó su oferta, el huracán Ike afectó instalaciones petroleras en el Golfo de México y Estados Unidos anunció que sus reservas disminuyeron 5,9 millones de barriles, las cotizaciones siguen descendiendo, destacaron.

En la opinión del experto venezolano Elie Habalián, los precios que crecieron con la burbuja financiera especulativa en las bolsas de Londres y Nueva York, retroceden como en ciclos del pasado, al achicarse dicha burbuja.

También el presidente de la OPEP, Chakib Jelil, ministro petrolero de Argelia, expresó temor porque al finalizar este año o comienzos de 2009 haya un exceso de oferta de hasta 1,5 millones de barriles diarios en el mercado global.

Según ese funcionario, el abastecimiento actual es suficiente, las reservas son bastante buenas y a fines de 2008 se puede presentar un exceso de entre medio millón y millón y medio de barriles por día, lo que puede acelerar más la línea bajista del crudo.

Antes las expectativas sobre la política de fabricación del grupo, los ministros de la OPEP se reunieron este martes en su sede de Viena.

El ministro venezolano de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, aseguró que la Organización salió fortalecida luego de un acuerdo de recortar la producción.

Obtuvimos consensos importantes tras cinco horas de discusiones, expuso Ramírez en conversación con Venezolana de Televisión al referirse al acuerdo del cartel de dejar como tope la entrega de 28,8 millones de barriles por día.

De manera general el sector petrolero vivió una semana de mayor tranquilidad en cuanto a suministros y precios, al tiempo que los analistas estudian todos los factores que están determinando la baja.

Por el momento, intentan descifrar la relación existente entre el dólar y el precio del crudo, que ante un fortalecimiento de la moneda norteamericana parece ser inversamente proporcional.

lma/ggr
PL-55

*UNIÓN RADIO – VIERNES, 12 DE SEPTIEMBRE DE 2008: FEDECÁMARAS ASEGURA QUE SALIDA DE DUDDY PONE EN RIESGO ECONOMÍA VENEZOLANA


*UNIÓN RADIO – VIERNES, 12 DE SEPTIEMBRE DE 2008: FEDECÁMARAS ASEGURA QUE SALIDA DE DUDDY PONE EN RIESGO ECONOMÍA VENEZOLANA

UNA DECISIÓN COMO ESTÁ AFECTA EL CONVENIENTE FLUJO DE BIENES Y SERVICIOS, APUNTÓ

Ante la expulsión del embajador de Estados Unidos en Venezuela, Patrick Duddy, expresó que una cantidad de 70 mil millones de dólares anuales, entran en riesgo al romperse las relaciones diplomáticas de ambos países, así como se inserta elementos negativos que impiden la inversión nacional y foránea.

Lope Mendoza, vicepresidente de Fedecámaras, quien leyó el comunicado, explicó el riesgo de "una avalancha de negocios de 70 mil millones de dólares anuales, un 32% de aumento interanual, una decisión como está afecta, sin duda, el conveniente flujo de bienes y servicios, con el perjuicio para el consumidor y la economía nacional".

Los empresarios exigieron al Gobierno la dedicación a solventar "los problemas reales, como son la crisis del suministro eléctrico, el aumento generalizado de los precios, el desabastecimiento de bienes esenciales, y por supuesto, la tremenda preocupación por la inseguridad", dijo Mendoza.

Aseguró que el despido del embajador norteamericano de Caracas "en nada contribuyen a disminuir las calamidades en Venezuela".

Finalmente, hizo un llamado en pro de la democracia y la paz, así como reiteró la necesidad de alcanzar el diálogo nacional entre todos los sectores económicos del país.

*ELPAIS.COM (ESPAÑA) SOCIEDAD CUENTA ATRÁS PARA EL ACELERADOR DE PARTÍCULAS LHC


*ELPAIS.COM (ESPAÑA) SOCIEDAD CUENTA ATRÁS PARA EL ACELERADOR DE PARTÍCULAS LHC

LA EXPECTACIÓN MEDIÁTICA Y CIENTÍFICA ES ABSOLUTA.- LOS RESPONSABLES DEL CERN ESPERAN RESOLVER LOS MISTERIOS DEL UNIVERSO

EFE - GINEBRA - 09/09/2008
*VISTA DEL GRAN COLISIONADOR DE HADRONES (LHC, POR SUS SIGLAS EN INGLÉS).- EFE

Todo está listo en el Laboratorio Europeo de Física de Partículas (CERN) para que arranque mañana el acelerador de partículas LHC. Se trata de la máquina más potente jamás construida por los físicos y con la que se espera desentrañar los misterios del Universo. Cerca de 20 años se han necesitado para alcanzar este momento, cuando el Gran Colisionador de Hadrones (LHC, por sus siglas en inglés) está ya preparado para recibir el primer haz de millones de partículas. La inauguración oficial tendrá lugar el 21 de octubre, con la asistencia de varios jefes de Estado.

Llega la hora de la gran colisión

Los físicos se asoman al cielo para descifrar las leyes fundamentales

CERN
(Organización Europea para la Investigación Nuclear)

Construido en un gigantesco túnel circular de 27 kilómetros de largo, situado bajo la frontera suizo-francesa a una profundidad de entre 50 y 120 metros, el LHC ha ido sufriendo un largo y complejo proceso. "Primero hemos necesitado construir la máquina en el túnel, lo que empezamos a hacer hace muchos años, y luego tuvimos que aprender a enfriarla. Son casi 28 kilómetros de acelerador que ha habido que enfriar a 271 grados bajo cero", afirma el ingeniero español Antonio Vergara Fernández, experto del CERN. Ese proceso para verificar que la máquina está lista para recibir los protones "ha durado cerca de dos años", agregó Vergara. El siguiente paso consistió en preparar el haz de protones para que entren en el acelerador y, posteriormente, se produzcan las colisiones con haces que circulen en sentido contrario por el túnel.

"Habrá defectos que corregiremos"

A partir de mañana comenzará a circular el haz de protones en el acelerador, y para lograrlo el LHC cuenta con una cadena de inyectores, aceleradores más pequeños por el que, uno tras otro, van pasando estos protones hasta que llegan al LHC. El objetivo fijado para esta primera jornada es lograr que los protones den la vuelta a todo el anillo gigante.

Los haces serán inyectados en el LHC tras haber alcanzado una energía de 0,45 TeV (taraelectrovoltios). En las semanas y meses siguientes se irán acelerando los protones hasta conseguir los 5 TeV, la energía que se quiere lograr este año. Sólo entonces podrán producirse las colisiones de partículas, entre haces de protones que circularán, unos en sentido de las agujas del reloj y otros en el sentido contrario. Para observarlas en el circuito que constituye el LHC se han instalado seis detectores.

"Al principio no lo vamos a lograr, es un proceso muy complejo. Son 28 kilómetros y habrá defectos que corregiremos por el camino. Haremos un primer disparo, los protones entrarán, pero se perderán, y lograremos ver dónde y cómo se han perdido y haremos las modificaciones necesarias desde el control central, para volver a intentarlo", afirma el experto español.

Expectación mediática

Debido a la complejidad del proceso, el CERN no conoce aún cómo evolucionará la jornada del día 10. La expectación es enorme. Cientos de medios de comunicación se han acreditado para cubrir el evento, desde las 9.30 hora local (07.30 GMT), cuando se lanzará el primer haz de millones de protones. Tras esta primera prueba del día 10, se sabrá si el mayor acelerador de partículas del mundo funciona, y si lo hace correctamente. Pero los primeros choques de protones no se producirán hasta pasados al menos unos meses, y será entonces cuando se inicie la obtención de datos.

Uno de los grandes objetivos del LHC es descubrir el hipotético bosón de Higgs, llamado por algunos "la partícula de Dios" y que sería la número 25, tras las 24 ya constatadas. La existencia de esa nueva partícula permitiría explicar por qué las partículas elementales tienen masa y por qué las masas son tan diferentes entre ellas. Si el bosón de Higgs existe, podría detectarse tras la colisión de partículas en el LHC

*NOTICIA EN EL EL OBSERVADOR DE RCTV: ASESINADO EMPRESARIO ESPAÑOL QUE HABÍA SIDO SECUESTRADO EN EL ESTADO BARINAS




*NOTICIA EN EL EL OBSERVADOR DE RCTV: ASESINADO EMPRESARIO ESPAÑOL QUE HABÍA SIDO SECUESTRADO EN EL ESTADO BARINAS

11 de septiembre de 2008.-

Fuentes del Gobierno regional de las Islas Canarias informaron que el empresario español Juan Eugenio Martín Rodríguez fue asesinado en Venezuela después de haber sufrido un secuestro.

La víctima, identificada como Juan Eugenio Martín Rodríguez, nacido en La Palma, residenciado en Venezuela y propietario de un negocio de repuestos de automóvil, fue secuestrado el pasado lunes en el estado Barinas y apareció muerto este miércoles a pocos kilómetros de donde había sido retenido.

Familiares de la víctima informaron a la agencia EFE que el cadáver del empresario, quien llegó a Venezuela en 1965, fue encontrado en la zona de Quebrada Seca, con un disparo en la cabeza y semicalcinado.

Martín Rodríguez estaba casado y tenía tres hijos. Se conoció que durante las 72 horas que permaneció en cautiverio no pudo tomar la medicación que tenía prescrita tras ser operado del corazón para realizarle una implantación aórtica.

Asesinan al canario víctima de un "secuestro express" en Venezuela

jueves, 11 de septiembre de 2008
Venezuela / El empresario canario natural de La Palma, víctima de un secuestrado en Venezuela, Juan Martín Rodríguez, apareció asesinado este miércoles muy cerca del lugar de los hechos donde se había producido, en el estado de Barinas, a pesar de que su familia había abonado el rescate.

La policía venezolana investiga el asesinato del comerciante canario

El Presidente del Parlamento confía en que se haga justicia

El empresario asesinado en Venezuela pensaba regresar este año a Canarias

Un empresario canario, víctima de un secuestro express en Venezuela


Según recoge la prensa local, el cuerpo del empresario fue descubierto por unos vecinos y se encontraba "con por lo menos un tiro en la cabeza y calcinado parcialmente, cerca del mediodía de ayer miércoles".

El empresario canario, de 53 años de edad, llegó a Venezuela en 1965, donde vivía con su mujer e hijo y permaneció secuestrado unas 72 horas. Se dedicaba al ramo del motor y tenía un establecimiento en el lugar en que fue secuestrado.

Los secuestradores pedían 500 millones de bolívares por el rescate, unos 165.000 euros, aunque la prensa local cifra la cantidad abonada por sus familiares en 300 millones de bolívares, unos 118.000 euros.

El rapto tuvo lugar a la salida de su negocio cuando tanto el empresario como su escolta fueron golpeados. El escolta quedó en el suelo mientras los secuestradores apresaron a Martín Rodríguez.

El Gobierno de Canarias mantiene contacto permanente con la familia del empresario y con la Embajada y Consulado de España en Venezuela, a la espera de conocer más información sobre la situación.

* OSCAR REYES EN ANALÍTICA: LA BATALLA DE CARACAS (III). RAVELL VERSUS EL PUEBLO


* OSCAR REYES EN ANALÍTICA: LA BATALLA DE CARACAS (III). RAVELL VERSUS EL PUEBLO

Miércoles, 10 de septiembre de 2008

I.- Fetiches
De fetiche en fetiche –Gente del Petróleo y la Coordinadora Democrática, Plaza Altamira con sus militares bailando y enarbolando pantaletas y sus curas haciendo homilías que yo presumo pueden ser heréticas si algún día se prueba que fueron fomentadas por la CIA, sin olvidar la abstención en la Asamblea Nacional que iba a implosionar al gobierno según el finado Italo Luongo –que ruego a Dios descanse en paz en el cielo de los miopes políticos- hemos llegado a otro engendro recargado y repotenciado, reloaded, pues: el fetiche de la unidad per se. Una serie de partidos de la oposición firmó un acuerdo el pasado 23 de Enero con miras a lograr la unidad en torno 'a los mejores candidatos' contra el gobierno. Para variar, se lee mal el mandato popular (hay que ganar, estúpido, hay que ganar) y se comete el mismo disparate de siempre: creer que una fórmula milagrosa va a derrotar al Presidente y sus candidatos y partir de esa infundada esperanza en las cualidades sobrehumanas de tal fórmula para luego convertirla en un fetiche que no puede ser analizado, tocado ni adaptado a cada caso, como sugiere el menos común de los sentidos; el sentido común en la soberbia y racista clase media venezolana a quien Chávez (a veces pienso que con no poca justicia) ha enloquecido. Al frente de este nuevo suicidio político marcha el medio de comunicación favorito de esta clase media borbónica, que ni aprende ni olvida: Globovisión.

Lamento tener que advertir a mis lectores y amigos que debido a la injerencia ilegítima del señor Alberto Federico Ravell en las negociaciones de la mesa, que debido a la irresponsabilidad política descomunal de Henry Ramos Allup y a la impericia coneja de Leopoldo López Mendoza vamos camino (otra vez) a un suicidio político en Caracas. Y si se pierde la Alcaldía de Libertador, la Alcaldía Mayor y el Zulia, ¿Quién convence al Presidente de que esa votación no es un plebiscito de rango Constituyente originario que le puede permitir introducir por vía ordinaria –decreto, habilitante, Ley sancionada por la AN- la reelección permanente, por ejemplo? No en balde el Presidente ha declarado hasta el cansancio que en estas elecciones se juega su futuro político. ¿Cuándo se lo van a tomar en serio? Él siempre avisa, hasta en eso es gentil: 'Miren muchachos de la oposición, los voy a siquitrillar, aprieten ese esfínter.' Yo respeto lo que ha hecho Globovisión como canal que ha permitido que la voz de la disidencia opositora tenga eco (aunque realmente se trata de uno pequeño, un equito, porque su share no pasa del 6% y no se ve fuera de Caracas). Pero la trayectoria del canal no autoriza al señor Ravell a sentarse en la mesa de los partidos a insultar a quien le lleve la contraria, y a gritar que es él quien decide quiénes son los candidatos de la oposición, so pena de no ser invitados nunca más a Aló Ciudadano.

A Ramos Allup este filósofo llanero no le perdonará jamás que siendo un político que ha peleado contra Alfaro Ucero y tantos otros monstruos mitológicos de la IV, haya convocado a la abstención en la Asamblea Nacional, donde él mismo era diputado… Para complacer la línea política del canal de TV de su jefe político Ravell. Cualquier imberbe estudiante de primer semestre de Ciencia Política sabe que las colinas de poder no se entregan, porque el poder no posee un centro al que uno pueda dirigirse directo (como un balazo al corazón) para hacer implosionar un gobierno o un régimen. Al menos esto es lo que nos decía Teodoro Petkoff cuando nos regañaba una calurosa tarde debajo de la mata de mango de la casa de Doña Virgina Tablante allá en Maracay, cuando un grupo de bisoños dirigentes culturales renunciamos en masa a nuestros cargos en la Secretaría de Cultura del estado Aragua. Los actuales regímenes, señor Ramos Allup, se parecen a eso que Robert Dahl llama una poliarquía –algunos democráticos otros no- lo que quiere decir que hay poderes por todos lados, y que no se debe soltar ninguna colinita o curul siempre tratando de que la sumatoria le otorgue la ventaja a nuestro partido, a nuestro proyecto. Pero la memoria es frágil, sobre todo la de esta clase media que anda en babia y anestesiada por no poder entender cómo es posible que alguien a quien llaman burro, negro maldito y militar bruto los derrota a cada rato en el tablero político con aperturas más ingenuotas que el Jaque Pastor (mate en cuatro contra las negras) o el Cadete de Marina (mate en dos abriendo las blancas de manera atroz con P4TR, negras P3R, blanca P3CR y negras A5T++, usando la vieja notación con la que yo repasaba las partidas de Bobby Fischer contra Boris Spassky).

¿En qué idioma hemos de recordarles a las buenas conciencias de Altamira que este señor y su canal llamaban a la abstención, y que Henry Ramos Allup y su partido lo secundaron, dejando la Asamblea en manos del gobierno, para que finalmente le dieran esta Ley Habilitante al Presidente, con la cual ha decretado las 26 leyes que ahora sí preocupan a Ravell y a las sacrosantas testas coronadas de los chicken minded analistas políticos matinales, meridianos y vespertinos que no se puede evitar oír o ver (ahora que los carros tienen televisión con pantallita LCD) cuando uno queda atrapado en una cola infernal en Caracas? Con todo esto quiero decirles que Globovisión es un canal que ciertamente le ha sido útil a la oposición democrática: pero cuando su Presidente se pone a jugar a ser Metternich (o Pinky tratando de conquistar el mundo, porque Cerebro no hay), destruye a patadas lo que a punta de cámara y tragando gases lacrimógenos tantos valientes periodistas han logrado para la ciudadanía.

Y en cuanto a Leo, sigo creyendo que es un gran dirigente, con mucho futuro, presidenciable incluso, si se quita la tutela del malandro de La Florida (Mario Silva dixit).

¿A qué viene todo esto? Pues a que debido al modelo de fetichización de la unidad que promueven Borges, Leopoldo, Ravell y Ramos Allup, el cual pone los burros delante de la carreta, le están entregando en bandeja de plata la capital al gobierno y a sus candidatos.

II.- Con mi amiguita no te metas

¿Cómo funciona in situ el imbecilismo fetichista de nuestra clase media opositora y su canal favorito? Déjenme contarles una historia que puede ayudar a lograr eso que algunos filósofos llaman 'una mostración'. Recuerdo al rebaño de bienintencionados ignorantes que en Plaza Altamira (hablo de Julio Borges y de Primero Justicia, quienes se suponía debían saber algo de derecho) se pusieron a recoger firmas (era el despertar de Súmate) para hacer un referéndum en el que se le solicitara al Presidente la renuncia. Me increparon dos hermosas jovencitas con franelas amarillas donde las carnes turgentes querían reventar la tela para salir al mundo a proclamarse: 'Tienes que firmar para solicitarle la renuncia a Chávez'. Yo me eché a reír y les dije: 'Yo no firmo esa vaina'. Se pusieron coloradas del odio: 'Tenía que ser, un maldito chavista'. Yo les respondí con la poca calma que a veces me da la condición de docente: 'Hija, es que esa pregunta no es vinculante: ¿De qué nos sirve ganar un referéndum para pedirle al Presidente que por favor renuncie? El Presidente va a decir que no, y punto. Un referéndum que convoca al poder originario ha de contener un mandato: si el Presidente pierde está destituido, y no está en sus manos renunciar o no, porque quien lo ha decidido es el pueblo.' El odio no había desaparecido de sus ojos: 'Pero Julio Borges fue quien redactó esta pregunta' 'Pues está raspado en derecho Constitucional, y es raro que Gerardo Blyde no se lo haya dicho'. 'Pero es que además María Corina y Súmate han salido a buscar la voluntad popular, ¡Tan bella María Corina! ¿Verdad amiga?' 'Creo que también está equivocada.' 'No te metas con María Corina que es prima de una amiga mía. Tú eres un maldito chavista, no deberías pasar por aquí…' Pues se perdieron esfuerzos en pos de ese fetiche, firmas, dinero, credibilidad y la pregunta aquella de marras nunca fue vinculante: pero pobre del que se opusiera a ese mandato de Borges y Ravell. Luego tuvieron que rectificar y cambiar la pregunta para llevarla constitucionalmente a la condición revocatoria. Pero seguro que si me hubiera encontrado en los días en que el fetiche rodó víctima de la burla del CNE con las dos chamas de Primero Justicia y les hubiera dicho: ¿Vieron que no era vinculante? Me habrían respondido torciéndome los ojos: '¿De qué hablas, idiota? Yo no te conozco y nunca he recogido firmas para ningún referéndum'. El fetiche político es como la carne de esas chamas; mírame pero no me toques y yo te gobierno porque sí, no me interesa más nada.

Trate de recordar por el bien de esta desdichada y sangrienta ciudad, lector, la sarta de gilipolleces políticas que nos han querido vender como salida express al gobierno: la desobediencia civil, la guarimba, el coronel Soto subiéndose a un camión en la Plaza Altamira mientras Pedrito Mosqueda –un alto pana que tengo en Maracay- le hacía la pata de gallina, el 350, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la Carta Democrática de la OEA, los marines, Arias Cárdenas. Y pobre del que se opusiera a esas sandeces: cero Kiko, Roland y Carla Angola en el programita ese donde todos gritan desaforados y no dejan hablar al entrevistado, un poco en la tradición de Iris Varela. ¿Qué otros ejemplos se necesitan para argumentar que cuando estos señores empresarios quieren ocupar el rol de los partidos la oposición está perdida, y que eso lo sabe muy bien el Presidente, y por eso los incita? ¿Ustedes han visto alguna vez al Presidente metiéndose con Teodoro Petkoff? No. Porque ese es un político atrinca y además con mala lengua, y en un debate el catire del Zulia se lleva en los cachos al barinés. Nada más hay que ver los editoriales de Tal Cual, que deben ser una pesadilla matinal para Miraflores.

Entonces, lector: vistos estos malos recuerdos, estas tortas descomunales que hemos puesto por confiar ciegamente en ciertos bichos sin usar nuestro propio cerebro analizando lo que nos proponen ¿Se atreve ahora a analizar conmigo el fetiche de la unidad? Usted no pierde nada; yo arriesgo más, porque ahora jamás me van a entrevistar nuevamente en Globovisión, donde he departido gratamente con Diana Carolina, con Tocando Fondo, con Grado 33: porque tuve que renunciar a ser Coordinador Nacional Académico de Formación Política de UNT (me respeto lo suficiente como para aceptar que mis ideólogos políticos sean Kiko y Carla) y porque la derecha del Opus Dei y PDVSA en la UCAB va a pedirle mi cabeza a los jesuitas, cosa que hace rato han pedido pero que no han logrado quizás debido a que trabajo y produzco como me lo exige el reglamento y la descripción de mi crago como investigador, y acaso también por cullilo a lengua viperina (lo reconozco) forjada en interminables debates contra la dialéctica guabina de tantos llaneros emigrados a Maracay (la piedra de amolar vegueros), luego afinada lógicamente en la UCAB por los jesuitas, en la USB por los positivistas alemanes, por los judíos y puritanos de NYU y durante 30 años en la izquierda democrática y sufriente de este país. Pero me arriesgo porque aquí no vinimos a jugar yoyo, sino a afrontar una delicada coyuntura política de la cual depende el futuro de la democracia venezolana.

III. El beso de la muerte

El mandato popular que los partidos de la oposición creyeron encarnar mediante el pacto del 23 de Enero era: 'Vamos unidos con el mejor candidato'. Ahora ¿quién es el mejor candidato? Aquel que tenga más posibilidades de ganar, porque no vinimos a un concurso de belleza sino a unas elecciones contra candidatos mollejúos del chavismo. La relectura del mandato popular vuelve a la forma 'Hay que ganar, estúpido hay que ganar.'

¿Ha aceptado Ravell el mandato popular, la sugerencia de quién puede ser ese mejor reflejada en las encuestas o cualquier otro método racional de selección? Pues claro que no, ha intentado imponer con el altanero secundamiento de Borges y la callada y perpleja aquiescencia de Leopoldo López a los candidatos que a él le parece que fotografían mejor dando la clásica vueltica en el programas Buenas Noches (¡Una vueltica, una vueltica!). Lamentablemente para algunos de esos favoritos del malandro de La Florida, que han sido amigos míos el tiempo que estuve en UNT, les han dado el beso de la muerte.

¿A quién quería imponer Ravell en Sucre, en Petare? A mi pana (¿ex a partir de este artículo?) William Ojeda. Hermano, allí el candidato es Ocariz, siempre, desde que perdió por unos pocos votos contra Rangel Ávalos en las elecciones pasadas: ¿qué vas a inventar? Pero eran cataratas de cuñas y de entrevistas creyendo que en la política se gana sonriendo Pepsodent desde la cajita idiota sin un arraigo allá en esos barios de La Bombilla donde el mozalbete Ocariz con su cara de niño bueno se mete sin miedo. Y no es que William no lo haga; pero Ocariz es mejor, tiene más intención de voto vaya uno a saber por qué, y esta es una de las irracionalidades de la política más estudiada y menos entendida: ¿por qué votamos por A o por B? Pero el mandato es claro: hay que ganar. ¿Con quién hay más chance? ¿Con Ocariz? Pues vamos con Ocariz. Finalmente, algo de racionalidad les quedó a William y a Leo (ellos saben que si la gente percibe que por terquedad y miopía tiraron por la borda el triunfo en un circuito cualquiera que se podía ganar con un candidato que no era el suyo huelen a formol como Irene y Alfaro Ucero = pescuezo no retoña) pues finalmente declinaron a favor de Ocariz. Pero he aquí que el genio de La Florida descubrió otra jugada magnífica: el enroque. Lanzo a William para la Mayor y empiezo a chantajear a Ledezma para que se retire y se lance a la Alcaldía de Libertador. Pero ese es el final del capítulo que acaba de cerrarse hace poco. Vamos con otros besos fatales: Chacao, El Hatillo, Baruta y Libertador.

Chacao, tierra de gracia, hermoso municipio en el cual todos los caraqueños quisieran vivir. Tengo el privilegio segundón (dado que no soy chacaoense) de vivir a 10 cuadras de Chacao, en Sebucán, y sé de lo que hablo: se siente la diferencia cuando uno camina tranquilo rumbo al trabajo, cuando se deleita viendo a unos chiquillos deslizándose con sus zapatos-patines cuesta abajo en la Plaza Altamira, cuando voy a la Tasca Da Ponte a echarme un trago con mi panita José Antonio Alvarado, concejal de este municipio, a hablar de salsa y béisbol.

¿A quién quiere imponer Ravell aquí? A Liliana Hernández. Liliana vive en Chacao pero ¿ha hecho alguna vez política por, para y desde Chacao? Creo que no. Aparte de su altitonante presencia en la Asamblea Nacional y a que arrugó y se retiró cuando era candidata para la Alcaldía de Libertador –sin vivir en Libertador- pues parece que no, y parece que Emilio Graterón sí la ha hecho durante sus años como concejal: políticas públicas para ancianos, jóvenes, infraestructura, consolidación del Municipio. Pero todavía recuerdo las airadas palabras de la inefable Marta Colomina: ¿Pero quién se cree este señor Emilio Graterón que es si nadie lo conoce? Y yo me reía oyendo Unión Radio y pensando 'No digas el nombre, Marta que lo estás dando a conocer'. 'En cambio mi amiga Liliana, tan bella, un beso desde aquí Lili y nos vemos a la noche.' Pues la guerra mediática que le hizo Ravell a Emilio fue tan torpe que lo hizo famoso entre los no chacaoenses y globoadictos en un dos por tres. Afortunadamente Chacao es tan excepcional que allí no gana el gobierno, y ellos pueden darse el lujo de decidir quién es el mejor sin necesidad de un acuerdo de unidad, como chantajearon Liliana y Ravell ante la Comisión Organizadora Naci0nal de Un Nuevo Tiempo, la cual 'decretó' que Hernández era 'la candidata de la unidad' con los votos salvados de Timoteo Zambrano y Carlos Tablante Hidalgo. Hidalgos votos, hermanos. Creo, por todas las encuestas que he visto y el talante popular entusiasta con que lo reciben en sus recorridos, que allí gana Graterón. Pero Ravell chantajeó incluso a Stalin González y el chamaco de la UCV le dio la espalda a su mentor y gran apoyo Leopoldo López –quien obviamente es el gran promotor de la candidatura de Emilio- para levantarle la mano a Liliana. ¿Ves a lo que me refiero, Leo, cuando hablo de tu coneja aquiescencia? ¿Cómo puedes confiar y seguir o apoyar a unos tipos a quienes no les importa echarse al pico al mejor candidato a alcalde para Chacao sólo para seguir bailando esa danza de la vueltica con Kiko y Carla, que a mí no sé por qué me recuerda tanto la danza de los condenados de El Séptimo Sello Ingmar Bergman, mientras el Presidente con una cofia negra sobre la cabeza los espera en una playa para jugar esa partida fatal que ustedes están entregando de antemano? Supón que Stalin sea Alcalde (que eso no va a pasar): ¿te va ser leal?

El Hatillo: misma historia. Y que me perdonen mi amiga Delsa Solórzano y su madre, que son mujeres luchadoras ambas y a quienes conozco. Pero: ¿Qué vas a hacer si toda la propaganda y toda la sobrecogedora cobertura que te da Globovisión no funcionan como te prometió Ravell? ¿Qué vas a hacer si las encuestas apuntan a que, con razón o equivocados, los habitantes de El Hatillo prefieren a la concejala luso-venezolana, como parecen indicar la mayoría de las mediciones que yo he visto? Ojalá reflexiones sobre esas amistades peligrosas. Si en El Hatillo no está ganando la de Ravell: ¿Qué hacer? ¿Se pliegan los partidos a las imposiciones de un canal o retoman su rol dirigente y deciden apoyar a quien más chance tenga? Acuérdense que el mandato es ganar, no unirnos para perder.

Baruta: ganaba Uzcátegui pese al desleal tratamiento que de su candidatura ordenaba hacer el señor este, pero al final Uzcátegui está inhabilitado. Afortunadamente para la oposición, el bateador emergente o pitcher salvador es Gerardo Blyde, un tipo muy inteligente y preparado políticamente para el reto de competir contra el candidato del gobierno. Como dicen en La Guerra de Las Galaxias, que la fuerza te acompañe.

La Mayor: claro que Leopoldo era el mejor candidato, claro que le hubiera dado una zurra a Aristóbulo Istúriz, y justamente por eso lo inhabilitaron, porque si ganaba y tenía una buena gestión se colaba por los postes en la carrera presidencial del 2013. ¿O es que el Presidente es tonto y no sabe eso y no tiene una sala situacional con encuestas diarias? OK, inhabilitan a Leo, sentido pésame hermano, y vamos a buscar el segundo mejor. Y dale con el malandro de La Florida; quería imponer a William Ojeda, y Leopoldo al menos en público era tímido y no le levantaba la mano a quien parecía según las encuestas ser su sucesor natural, Antonio Ledezma, el mejor ubicado en las preferencias después de él (López) e Istúriz. Yo me imagino que Leopoldo, que ciego no es, en privado ha de haber rectificado su conejez, esa que le hizo decir que William era el mejor candidato porque inclusive físicamente se parecía a él, enmendando para decirle a William: 'Compadre, no te vistas que no vas de pitcher relevo.' ¿Qué no hubo de hacerse para que finalmente prevaleciera la sensatez y se apoyara al candidato mejor ubicado en las preferencias luego de la inhabilitación de López pero aún por debajo de Aristóbulo, que es un caballo fanguero que sube cerro y es duro de pelar? Recuerdo que mi amigo Fernando Mires me preguntaba por e-mail: Oscar, ¿pero cómo pueden pensar que con Ojeda van a ganar la Mayor si él ni siquiera pudo con Sucre? Y eso que Fernando está a 8.000 kilómetros de aquí, en Oldenburg, Alemania.

IV.- Perder Caracas

Último capítulo. Ravell se empepa con Stalin González, y la banda de la FCU reclama vivo, en prime time, durante la fundación de la Juventud de la Democracia Social (UNT), que Libertador y Stalin son la cuota 'del movimiento estudiantil'. ¿Tiene alguna remota posibilidad Stalin González de derrotar a Jorge Rodríguez en Noviembre? Eso es correcto, lector, su cerebro ha dicho que no. ¿Y entonces por qué sigue insistiendo el señor Ravell en que ese es el candidato de la unidad opositora? No tengo mucho que decir del repitiente bachiller González, que lleva diez años en la UCV, que deseaba eternizarse en la FCU hasta que se vio obligado a salir porque era demasiado evidente y contraproducente tal afán, y debido a que Ricardo Sánchez, aunque nadie le entiende lo que grita, también tiene su derecho y no le faltan sus agallitas. Tal vez le diría que se ponga a estudiar en serio la materia esa que le han raspado tres veces y que aprenda de Freddy Guevara, de Goicochea, de Manuela Bolívar y Claudia Márquez, dirigentes de la UCAB, quienes además de haber sido los fundadores del hermoso movimiento estudiantil del año pasado –duélale a quien le duela en la UCV- se están graduando en cinco años, lisos y con excelentes notas. Como me decía una amiga de Copei: 'Pero Oscar, querido, es que no puedes comparar un sindicalista de la FCU con un gerente de la católica.' Bueno, esa es una variante del clasismo, pero algo de verdad hay en ello, si uno ve los desempeños escolares, dado que los estudiantes, además de su derecho a hacer política y a ser concejales o Alcaldes también tienen que estudiar-antes.

Yo no abriría mi guariqueña jeta si no hubiera otro candidato capaz de ganarle a Jorge Rodríguez en Libertador (que lo hay), y me habría resignado a lo que el cártel de Ravell se ha resignado, o que pretende decretar secretamente: Libertador y Claudio que se jodan (palabras textuales de Ramos Allup) porque ya nosotros logramos el acuerdo con Antonio para la Mayor. Conclusión de este filósofo veguero; para ellos es mejor perder la ciudad y entregársela al gobierno antes que permitir que Claudio Fermín gane y se convierta en una posibilidad presidencial para el 2013. Ese es todo el cálculo y el tarugo que no pueden tragar Ravell, Allup, Manuel Rosales y que el mismo Leo esquiva mirando pal cielo y silbando el simpático reggaeton de su lamentablemente cercenada campaña.

En todas las encuestas que mis miopes ojos han visto, Claudio le gana Stalin en las preferencias de los electores del sector oposición. Incluso en la que contrataron Melo, Stalin y Bello (Keller y Asociados) había un empate técnico que no supieron maquillar, demasiado evidente para alguien que haya estudiado un poquito de estadística con Carrasquero y Sir Friedrich Welsch en el Post-Grado de Ciencia Política de la USB por donde han pasado todos estos encuestadores sabihondos y hasta el señor Presidente y muchos de sus ministros. Lo más grave es que en las últimas encuestas de la sala situacional del mencionado in supra, ya Claudio le está ganando a Jorge Rodríguez. ¿Por qué? Porque Claudio parece que no fue mal alcalde y la gente de los barrios lo recuerda con aprecio. Porque es el único candidato de la oposición que le quita votos –una diarrea de votos- al chavismo en esos cerros de Dios, como bien le dije a Teodoro Petkoff la última vez que lo vi en Tal Cual. A Claudio lo apoyan 13 partidos (entre ellos el MAS y Bandera Roja, URD y los Republicanos) y el CES de AD de Caracas tomó la decisión unánime de apoyarlo, decisión que le informaron a Ramos Allup mediante un oficio que se perdió en el laberinto secretarial de ese partido, o quien sabe si el sucesor de Alfaro Ucero tuvo una emergencia estomacal y en el baño de su oficina en ese momento no había papel toilet. He visto las manifestaciones de afecto hacia Claudio en La Vega, en Antímano, en la redoma de Ruiz Pineda, en El Junquito, en La Pastora, y son impresionantes. Me dice el negro Domingo Leira, de la barra de habladores de paja de El Lagar, que cuando Claudio va a Sarría estallan los cohetes de júbilo y que la gente sale a estrecharle la mano. Fermín es el único que ha podido agarrar a un motorizado chavista rajao en un barrio, darle un abrazo y quitarle la gorra roja-rojita para ponerle una que dice Claudio Alcalde, y el motorizado ha dicho 'Sí va'. Esa dama de rojo en toda su vestimenta que custodia ferozmente la Plaza Bolívar en nombre del proceso, y que tantas patadas y batazos ha repartido entre los opositores a quienes que se les ocurre la mala idea de transitar por allí, pues anda con un viejo afiche de Claudio y dice: 'Ustedes saben que yo estoy casada con Chávez y con el proceso, pero le voy a montar un cachito con Claudio.' El vendedor de periódicos de ojos desorbitados que te estampa El Mundo en la mesa de el Gran Café y que es furibundo chavista confesó: 'Yo con Claudio sí me resteo.' Creo que ese efecto no lo logra el bachiller González. Por eso, cuando Ramos Allup dice 'Que se jodan Claudio y Libertador' no sólo está desconociendo la decisión de las bases de su partido, sino que está entregando la ciudad en manos del gobierno, cual una malinche maronita, desconociendo el espíritu del mandato del 23 de Enero, que es ganar. Sólo espero que mis panas (¿ex después de este ya largo artículo?) Ismael García y Cristóbal Fernández Daló no desconozcan igualmente el mandato que la base de Podemos Caracas, la cual les dijo que el candidato a Libertador era Claudio, para ganar por supuesto. En el caso de Ismael es difícil, porque el malandro Ravell le dio un programa –Aló Venezuela- gracias a lo cual no tiene ni siquiera que presionar abiertamente porque Ismael sabe sacar cuentas políticas. Maelo: Yo te vi en un documental con chaleco antibalas y una 9 mm llamando a tu gente a retomar Miraflores, mientras tantos otros ya se habían lanzado de cabeza en las embajadas, y por eso es que el Presidente no te ha podido bajar el copete. Has soportado los insultos en la Asamblea Nacional con la flema de un Lord inglés, has seguido inmutable pese a los ataques del Presidente, y se te ha quebrado la voz de la emoción al denunciar las 26 leyes que crees son un paquete dictatorial, según tus palabras aquel jueves en el Eurobuilding en el acto de Podemos. Esas son cosas que a lo largo de los años me han hecho respetarte, aunque siempre te dije que estabas equivocado el apoyar el actual proceso, igual que se lo dije a Tablante, a Puchi, a Mosqueda, igual que lo decía en mis columnas cuando todos (Miguel Enrique Otero, Carmen Ramia, Ángela Zago, Kiko, Alejandro Armas, Alfredo Peña y medio país enloquecido) bailaban la danza esta de los condenados de Bergman en El Séptimo Sello. No le has temido a la ira opositora y te resteaste pistola en mano el 13 de Abril, no le has tenido miedo a los asambleístas ni al Presidente y te has resteado en lo que has creído correcto. Ojalá que ni Ravell ni Ramos Allup ni Borges te convenzan de torcer al mandato de las bases de Podemos en Caracas, que ya decidieron darle el apoyo a Claudio. Acuérdate que el que baila con el Diablo no cambia al Diablo, el Diablo siempre lo cambia a él y termina llevándosele al abismo en negro bongo.

Una acotación numérica: si tú quieres ser Alcalde Mayor es recomendable que ganes en los cinco municipios de Caracas. Si la oposición gana con Ocariz en Sucre, con Graterón en Chacao, con la luso-venezolana Miriam Do Nascimento en El Hatillo, con Blyde en Baruta y con Claudio en Libertador, es de esperarse que esos votos se entuben hacia la Alcaldía Mayor, favoreciendo a Ledezma. Pero si tienes un mal candidato en Libertador, estás dejando de aportarle votos a la Mayor desde un circuito que posee más del 30% de los votos de la Alcaldía metropolitana porque estamos hablando de más de millón y medio de votantes. Aun suponiendo que Claudio perdiera, si es capaz de entubarle el 45% de los votos a Ledezma, este último tiene buen chance ante Istúriz. Pero: ¿qué caudal de votos puede aportar Stalin? ¿Será capaz de morder en el voto chavista inconforme con la gestión municipal en la ciudad? Casi todas las personas a quienes les hago estas preguntas responden que no, que Stalin no es capaz 'Pero es que la unidad…' (fetiche).

¿Por qué Ravell y la necia clase media de Altamira que no vota en Libertador no quieren a Claudio? Una mostración final. Vengo caminando por la Plaza Altamira y otra vez me entrompan el mismo par de caramelitos tropicales del referéndum no vinculante, esta vez con franelas azules de UNT donde las mismas carnes turgentes están urgentes por salir. Me quieren pegar en la chaqueta un sticker de Stalin González. Yo lo primero que les pregunto es si ellas votan en Libertador, pues con esa pinta y ese español mandibuleao el Este de Caracas pues no me parece. 'Claro que no, somos de Los Palos Grandes, pero somos estudiantes, o sea, hay que votar por Stalin y Liliana que son los candidatos de la unidad.' 'Pero –digo yo- aquí gana Emilio Graterón y con Stalin se pierde irremediablemente en Libertador- Además hay 13 partidos que apoyan a Claudio Fermín, y eso creo que indica una gran tendencia a la unidad. Es el único que puede morder votos dentro del chavismo.' '¡Pero cómo se te ocurre eso amigo, Claudio es un candidato de Chávez!' '¿Por qué ustedes dicen eso?' 'Es que ¿dónde ha estado Claudio en todo este tiempo? No lo vimos en Altamira, ni en las marchas' (pausa…) 'Creo que él no apoyó el paro petrolero, ni a los militares de la Plaza Altamira ni la abstención en la Asamblea Nacional…' '¿Viste? ¡Claudio es chavista!' (Yo vuelvo a armarme de mi conocida escasa paciencia docente y les explico): 'Niñas, Claudio no apoyó eso porque creyó que era un error, y no podía salir en Globovisión en contra de la unidad de ese momento, además de que estaba vetado por su posición crítica: pero él marchó, y tragó gases lacrimógenos como todos ustedes.' '¿Pero por qué quiere romper la unidad? El candidato de la unidad en Libertador es Stalin, mira esta foto en la que Leopoldo López le levanta la mano' 'Creo que Leopoldo está equivocado' '¡No te metas con Leo! Tan bello Leo, ¿verdad amiguita? ¿Cómo se pudo casar con esa roña de Lilian Tintori, qué le vio? Ojalá esa cuaima se pudra… ¡Leo, hazme un hijo!' 'Chicas, no convirtamos la unidad per se en un fetiche; vamos a unirnos pero en torno al mejor candidato, no vamos a unirnos para perder. Creo que Leopoldo está equivocado y…' '¡No te metas con Leo! Tú lo que le tienes es envidia, y si defiendes a Claudio es porque tú también eres chavista, como ese negro pretencioso…' 'Cierto, amiguita, le tiene envidia a Leo: y además este chivuíto cegatón nos está buceando. Ahora me acuerdo de él, este tipo nos cayó encima cuando estábamos en esta misma Plaza recogiendo firmas para el referéndum revocatorio. ¿Te acuerdas que era un baboso que casi nos arranca la pluma para firmar, pero que de lo único que estaba pendiente era de saber si las tenemos naturales o de goma?' '¡Qué asco, ahora me acuerdo! Arranca tipo o llamo a un polichacao y le digo nos estás acosando sexualmente.'

Diciembre 2008, cerca de la Navidad. La caña, la parranda y el dinero, los regalos y el consumismo han aliviado un poco la tremenda depresión de la clase media luego de haberse suicidado políticamente (otra vez) al haber permitido que Ravell, Kiko, Carla, Henry, Julio, Leo, Manuel y los estudiantes de la UCV impusieran mediáticamente la candidatura de Stalin González. Por supuesto, tampoco ganó Ledezma, y el Presidente ya amenazó con que, apenas le lleguen unas lechozas que mandó pedir en Barinas, se va a mandar a hacer tremendo dulce de papaya para anunciar en Aló Presidente que la Asamblea ya está discutiendo una propuesta de William Lara para introducir una enmienda o reforma en la Constitución que corrija el error histórico de no haber puesto en el texto del 99 la re-elección indefinida. Vuelvo a pasar por la misma plaza y está una de las antes dichas, igual de hermosa y retadora. Me reconoce y la cara se le desfigura por la rabia. '¿Viste que con Stalin íbamos a perder Caracas y se la íbamos a entregar al gobierno?' Con todo el odio acumulado en los cuatro encuentros anteriores me dice '¿De qué hablas estúpido? Yo no conozco a ningún Stalin González, yo voté por Aristóbulo Istúriz y por Jorge Rodríguez. Y mejor arranca que ya mi novio Ho-Chi-Min Padilla, que trabaja en PDVSA, está por llegar en su Hummer amarilla, y si me sigues ladillando le voy a decir que te mande a dar una rumba 'e palo con los motorizados de mi comandante Lina Ron.'

Dios sabe que estoy rogando estar equivocado. No saben ustedes la terrible carga que significa tener casi siempre la razón en este país de ciegos, sordos y mudos.

oreyes10@gmail.com

*SIXTO MEDINA ESCRIBE EN EL MUNDO DE VENEZUELA: VOTAR PARA MANTENER LAS LIBERTADES


*SIXTO MEDINA ESCRIBE EN EL MUNDO DE VENEZUELA: VOTAR PARA MANTENER LAS LIBERTADES

Caracas, 08/08/2008

Es cierto, en Venezuela hay libertades, pero cada día que pasa están siendo limitadas. Es vital de necesidad construir la unidad para hacer frente a esta terca política negativa del gobierno; para estar asistido de la confianza mayoritaria de la población y organizar la movilización de todas las fuerzas sanas del país en un firme designio de recuperar las gobernaciones y alcaldías: para impedir importar el socialismo marxista negador de la justicia y la libertad, de la democracia y de la propiedad, del derecho a elegir y ser elegido. Para concertar un conjunto de ideas coherentes, comprensibles, realizables y aplicables con el propósito de tomar en las manos los problemas reales de la gente; que ponga en marcha un proyecto socio- político de cambio para Venezuela
De todas las elecciones se suele decir que son decisivas, neurálgicas, que a partir de lo que revelen aquellas ánforas ocurrirán cambios fundamentales, para bien o para mal, en el país llamado a votar. Pero es muy posible que este lugar común sea una estricta verdad en el caso de las elecciones regionales para elegir gobernadores y alcaldes que tendrán lugar en Venezuela el próximo 23 de noviembre.
Los candidatos, que en verdad, los favorezcan los sondeos, representan no sólo dos tendencias políticas, sino también una alternativa radical: la continuidad del sistema democrático, que la sociedad venezolana inicio con el 23 de enero de 1958, a la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez, o el fortalecimiento de un régimen populista y autoritario que ha empobrecido mucho más al país y lo ha dividido; que ha dejado tan atrás el progreso en materias esenciales para la nación, como la seguridad, la vivienda, el empleo, la economía, su higiene pública, la salud, la educación y la asistencia social.
Ante el desafío que nos presenta la necesidad de reconstruir la sociedad venezolana sobre la base de la honestidad, eficacia, solidaridad y sentido común en la acción, hay que precisar con claridad dos actitudes presentes, dos comportamientos que rebasan el activismo político y militante, dos posiciones, dos filosofías a adoptar: Una es la filosofía pesimista, sostenida por el actual gobierno y sus seguidores, que nos dicen que la sociedad en que vivimos es una sociedad miserable y podrida. No es posible mejorarla. No hay otro remedio que destruirla, para levantar sobre sus ruinas un supuesto “socialismo”, un nuevo hombre, una nueva sociedad.
Quienes se colocan en esta posición, como aceptan esta teoría, no se detienen a pensar cómo será el nuevo orden a construir. Esto por ahora no interesa, afirman, en este momento se trata de destruir. Y entonces, con este criterio pesimista, negativo, destructor, todos los esfuerzos se vuelcan en realizar esta tarea, no importando el daño causado y se prive a alguien de los medios de vida. Así aparecen los apóstoles de la violencia, porque para destruir, desde luego, es necesario emplear la violencia, es necesario el hombre violento; que no ayuda a resolver los problemas, sino que los agrava.
La otra actitud, la otra posición, es la filosofía del optimismo. Los optimistas, hallaran siempre la manera de avanzar- y no retroceder- buscan mayor justicia, mayor libertad, mayor felicidad para la gente. La solución la tiene el propio ciudadano que tiene el derecho a escoger sus gobernantes, que debe encarar con optimismo los problemas existentes y exigir rectificaciones, bien a través de su voto, como expresión de la democracia y la libertad. Estamos seguros que en este momento de nuestra historia hombres y mujeres darán el ejemplo de madurez de conciencia política y de plena capacidad para no ceder ante las pretensiones de imponer desde el poder líneas de conducta de vida y de política.

sxmed@hotmail.com

*CLAUDIO PAOLILLO ESCRIBIO PARA CADAL: LA PERVERSIÓN POPULISTA


*CLAUDIO PAOLILLO ESCRIBIO PARA CADAL: LA PERVERSIÓN POPULISTA
11 de septiembre 2008

"Brasil y México van a arrastrar a los demás", me respondió seguro hace un par de meses un banquero muy importante de Europa, cuando le pregunté sobre el riesgo de que el populismo se expanda en América Latina. La convicción del banquero parecía sincera, pero también dejaba la sensación de una desesperada expresión de deseos. Es que el banquero y su banco tienen mucho interés en que esta región se mantenga relativamente estable, libre de los altibajos políticos y económicos que la han caracterizado desde siempre, por una sencilla razón: el éxito de su gestión depende de que los miles de millones dólares que manejan, él y su banco, no acaben evaporándose a raíz de uno de los ramalazos imprevisibles con que los latinoamericanos cada tanto sorprendemos al mundo.

Es verdad que mi interlocutor se basó en fundamentos de peso. El populismo está presente, básicamente, en cinco países: Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia y Nicaragua. El creía -y ha de seguir creyendo- que allí se quedaría. Porque, me decía, los demás, aun aquellos que llegaron a los gobiernos con "bandera progresista", no son tan insensatos como Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa, Daniel Ortega o el inefable matrimonio de los Kirchner. "No lo son -argumentaba- ni el mexicano Felipe Calderón, ni el brasileño Lula, ni la chilena Michelle Bachelet, ni el uruguayo Tabaré Vázquez, ni el colombiano Alvaro Uribe, ni el peruano Alan García, ni el costarricense Oscar Arias". Para entonces, el banquero no sabía qué rumbo habría de seguir el paraguayo Fernando Lugo. Pero, en cualquier caso, sostenía, México y Brasil, más Colombia, Perú, Chile, Uruguay y Costa Rica, representan el 85% de la población latinoamericana, así como un porcentaje similar del producto bruto general de la región.

Es un buen punto de partida para el optimismo del banquero europeo. Pero quizá no todo esté dicho en esta materia. Chávez, Morales y Correa continúan instalando sus "dictaduras democráticas" en Venezuela, Bolivia y Ecuador, la Cuba de los Castro presenta al mundo cambios meramente cosméticos pero sigue siendo el régimen de facto más antiguo de América Latina, Ortega está cada vez más atado a este círculo vicioso y los Kirchner son, literalmente, increíbles.

A eso hay que sumar la incógnita de Lugo, a quien es aún imposible juzgar con cierta perspectiva dado que no ha cumplido ni un mes al frente del gobierno paraguayo (aunque ya denunció un intento de golpe de Estado en su contra), la posibilidad real de que los ex guerrilleros del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) ganen las próximas elecciones en El Salvador, la acechanza permanente de Ollanta Humala en Perú, el sorpresivo ingreso de Honduras al invento chavista del ALBA (Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe), la persistencia de Andrés López Obrador en México y una chance cierta de que, en Uruguay, al moderado gobierno de Tabaré Vázquez pueda seguirle uno "más de izquierda", lo que en ese país significa, sencillamente, uno más populista.

El populismo en la región no es algo nuevo. Populista fue Perón en Argentina y populista fue Vargas en Brasil. El problema es que el neo populismo no ha cambiado su esencia pero sí su rostro. Y con eso, en ciertos círculos que antes lo detestaban, ha conseguido legitimarse.
El argentino Héctor Leis y el brasileño Eduardo Viola, dos prominentes profesores de filosofía y ciencias políticas que dictan clases en universidades de América y Europa, analizaron este fenómeno en un libro que acaba de publicarse ("América del Sur en el mundo de las democracias de mercado"). El cambio con respecto al populismo es evidente, según explican estos expertos.

"Otrora repudiado por los nombres más representativos del pensamiento democrático, tanto de la izquierda como de la derecha, debido a su fuerte carga autoritaria asociada de forma innegable a sectores reaccionarios del militarismo latinoamericano, el populismo retorna hoy prestigiado por las urnas de la democracia y con su pasado prácticamente olvidado", dicen Leis y Viola.
De este modo, "con el mismo ímpetu que el populismo gana votos en un gran número de países de América Latina, también gana legitimidad ideológica en el campo democrático". Lo más dramático, advierten, es que "es difícil saber lo que es peor" puesto que "nada podría ser tan perjudicial para los procesos de consolidación democrática en marcha en el continente que confundir la democracia con el populismo".
El populismo asigna preeminencia a la noción del "enemigo" y, por tanto, a las lógicas de guerra. Los investigadores recuerdan que "cuando el comportamiento político de los actores reproduce esta lógica, la nación termina, tarde o temprano, despedazada en partes irreconciliables". En ese ambiente, la democracia y el desarrollo se convierten en quimeras inalcanzables.

En el pasado, la democracia en la región enfrentó dos enemigos: el populista demagogo y el extremista revolucionario; ambos prometían resolver todos los problemas con soluciones rápidas y sencillas. Pero si antes atacaban a la democracia por separado, ahora, además, están juntos. "La falsificación democrática del populismo es que no crea ciudadanía sino mayorías desprovistas de conciencia al servicio de las élites de turno", dicen Leis y Viola. Y así, en nombre de la "democracia", el populismo ataca los derechos básicos de las personas, descree de la economía de mercado y descuida al Estado, al cual toma como botín de guerra.

Tal vez tenga razón el banquero europeo en su optimismo sobre el futuro próximo latinoamericano. Pero su operación aritmética (Brasil y México más algunos otros es igual a 85% de América Latina y con eso basta) luce algo simplista a la luz de un fenómeno mucho más complejo, plenamente vigente, en aparente expansión y, ciertamente, muy peligroso.

Claudio Paolillo es director del semanario Búsqueda en Uruguay