THAYS PEÑALVER, LA ESTRATEGIA DE LEOPOLDO

Hugo Chávez dejó dos legados, la completa quiebra económica y a un gobierno de transición. Para el día 20 de enero el Gobierno hacía aguas, Maduro había tenido que nombrar a medio mundo (incluidos sus enemigos internos) en el poder y prohibido "a su gabinete adelantar agendas propias". Lo que comenzó con una critica de sectores radicales en 2013, terminó siendo una auténtica batalla campal en enero 2014. Del "ustedes saben quien soy", pasó a llamarlos ultrosos, gatillos alegres y tuvo que expulsar a muchos de ellos (momento en el que otros ministros aprovecharon para despedir de su entorno a más). Internacional y nacionalmente las criticas de la ultraizquierda chavista, podríamos llamarlos "las viudas políticas de Chávez" rayan en la histeria contra Maduro.

Se puede ver que los militares, están cada vez más presentes en el gabinete y en la gestión de gobierno, mientras que los radicales han sido "convidados a salir" a embajadas, consulados y cargos administrativos. El aparato mediático, policial y militar represivo (de Chávez) fue desmantelado, porque este no solo estaba diseñado para destruir a la oposición sino a los propios líderes revolucionarios. Por eso el entorno de inteligencia de Chávez e incluso el aparato de inteligencia y (situacional) cubano de Chávez, fue relevado y sustituido por militares institucionales. Basta con revisar el audio de Mario Silva para darse cuenta de quienes están ganando y quienes toman el poder de cabo a rabo, mientras los cuadros "que no son de Maduro" (según Silva) reinstauran "el espíritu del MVR200" y en las academias empiezan a leer sus bases programáticas originarias.

Mediática e internamente los liderazgos del 4-F/27-N son cada vez más poderosos y retoman sus fortalezas particulares y en la práctica se deslindan de arcaicas posturas o mas bien "imposturas obligadas" por el terror que imponía Hugo Chávez. Mientras Maduro precisa a los suyos con aquello de que quien "tiene aspiraciones personalistas tiene el virus de la contrarrevolución y de la traición". El PSUV está dividido y lógicamente propone un reordenamiento de poderes, mientras la Logia Marxista Leninista siente que pierde a cada hora más poder y cree que su futuro es incierto o como bien dijo Silva, "que todo se les desmorona". Hay que añadir que por más que griten unión, el triunvirato murió al momento en que Maduro fue electo (sin entrar en consideraciones) y éste ha entrado en confrontación con los otros dos puntales de la troika, al imponer su "titularidad". El asunto es muy simple, si Maduro quiere sobrevivir políticamente, tiene que deshacer el gabinete de sombra y los otros si quieren sobrevivir, tienen que evitarlo a toda costa.

Social y económicamente Maduro ya no tiene la fuerza para sortear el desastre y comienza a ser culpado hasta por su gente. Las medidas económicas semejantes "al paquetazo" y las muchas que faltan en conjunción con los controles empiezan a generar hambre en sectores de clase baja y lo que comenzó en las ciudades fronterizas que ya no pueden ser controladas policial y militarmente comienza a expanderse, la única solución seria producir más y controlar menos, por eso la tragedia social y económica esta cantada en minutos históricos porque cada 1974, tiene su 1983.

Ante esta realidad, Leopoldo lógicamente piensa que es su momento político y ha jugado sus cartas para situarse lo mas cercano posible para recoger una mejor cosecha, aprovechando el deterioro del poder del gobierno sin desdeñar el deterioro de su principal rival (en la MUD), si lo detienen ganará y cada día detenido amplificará su liderazgo. Que lo detengan es una parte importante de #LaSalida y un golpe durísimo internacional para el Gobierno, pero Leopoldo tiene que trabajar más duro en la legitimidad de su propuesta, porque su proyecto ha sido usurpado por una marabunta descerebrada, que pretende arrasar todo a su paso por una sencilla razón, la idiotez de la violencia (a destiempo o sinsentido) cohesiona al adversario, es un memo absurdo que envían a cada líder chavista, porque al ver las piedras y los autos quemados en la Fiscalía etc. vieron quemadas sus propias casas y el gobierno que se resquebrajaba, terminó reagrupándose en defensa de un enemigo en común.

A los mentecatos que tienen en su cabeza a Egipto sin abrir un libro, ni leer un periódico, es necesario explicarles que la "Primavera Árabe" terminó convertida en un "Invierno Islamita", que los egipcios sacaron a su dictador pero quien les llegó fue Chávez con una "Constituyente", poderes dictatoriales y el Estado Islámico, que generaron un caos en que la gente terminó  implorando por el dictador.

Como dijo Chávez, "hay tiempos para recoger piedras y otros para tirarlas", si la violencia es sin sentido, cada logro internacional de unos, será arrasado por el saqueo en bancos privados de otros. Si el momento no es el correcto, cada piedra en vez de debilitar, cohesionará a un gobierno que se desmorona y al cohesionarlo, atrasarán por meses lo inevitable, el comienzo de la Sexta República.

tpenalver@me.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MENSAJE DE MARÍA CORINA MACHADO A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, PUBLICADO POR EMILIO MARTÍNEZ,

Nos dirigimos con carácter de urgencia a la comunidad internacional para denunciar la represión criminal a la que el régimen de Nicolás Maduro está sometiendo al pueblo de Venezuela y para advertir sobre la escalada de agresión y violencia que se incrementa con el paso de las horas.

El gobierno de Maduro ha abandonando las apariencias democráticas, asumiendo su talante dictatorial. Vivimos una represión feroz, no solamente por parte de los cuerpos de seguridad del Estado, sino por parte de los colectivos del terror, grupos paramilitares armados promovidos y protegidos por el oficialismo.

Anoche Nicolás Maduro asumió la defensa de esos grupos y dio garantía de su “carácter pacífico”. Cientos de videos y las propias declaraciones de los jefes de estos grupos desmienten de manera inequívoca al gobierno. Desde el pasado 12 de febrero, se han registrado oficialmente 6 personas fallecidas, decenas de heridos, centenares de detenidos y un número indeterminado de desaparecidos. Además, las fuerzas públicas están cometiendo actos de barbarie en contra de jóvenes estudiantes desarmados: torturas, amenazas de muerte, vejaciones sexuales y robo de sus pertenencias. Hay órdenes de aprensión sin fórmula de juicio, allanamientos sin mandato judicial, y uso de armas de guerra y químicos prohibidos internacionalmente, que el régimen usa para reprimir con crueldad.

El Gobierno compara con frecuencia la situación venezolana con la que vive el pueblo sirio, justificando la represión en ese país, lo que nos permite advertir que en el caso venezolano estamos ante el riesgo inminente de una catástrofe humanitaria.

Ante la violación reiterada y criminal de los derechos humanos, le exigimos al gobierno y a los tribunales el acatamiento a los artículos 44 y 46 de la Constitución que dicen:

“Toda persona tiene derecho a que se respete su integridad física, psíquica y moral, en consecuencia:

1. Ninguna persona puede ser sometida a penas, torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes. Toda persona privada de libertad será tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano.

2. Todo funcionario público o funcionaria pública que, en razón de su cargo, infiera maltratos o sufrimientos físicos o mentales a cualquier persona, o que instigue o tolere este tipo de tratos, será sancionado o sancionada de acuerdo.

3. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti.

4. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus familiares, abogado o abogada o persona de su confianza, y éstos o éstas, a su vez, tienen el derecho a ser informados o informadas sobre el lugar donde se encuentra la persona detenida, a ser notificados o notificadas inmediatamente de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismos o por sí mismas, o con el auxilio de especialistas.

La población civil está en manos de un “gobierno” que se comporta como enemigo del pueblo venezolano y de unas fuerzas represivas que actúan como ejército de ocupación extranjero, pero sin, ni siquiera respetar las leyes de la guerra. Nicolás Maduro ha dicho, actuando como se lo indican sus jefes cubanos, que “está dispuesto a cualquier cosa”. Toda indica que está cumpliendo esa amenaza.

Denunciamos igualmente la pretensión de Nicolás Maduro de engañar a los venezolanos y al mundo con frecuentes llamados al diálogo. Se trata de un “diálogo” en el cual el Gobierno pretende designar a los interlocutores y establecer unilateralmente la agenda. Nunca ha habido un llamado sincero al diálogo. Nosotros estamos absolutamente dispuestos a ello, pero un diálogo que no signifique engaño, obsecuencia, sometimiento y acatamiento.

La gran mayoría de los medios de comunicación venezolanos, especialmente las televisoras, no muestran la realidad, sino que pretenden encubrirla con programas de entretenimiento. Esto se debe al cierre o compra de medios, a la censura, a la autocensura, y al ambiente de terror y de amenaza que se respira en nuestro país. Para enterarnos de lo que sucede, los venezolanos debemos recurrir a los medios alternativos o a los canales extranjeros, con la desventaja de que son muchos los que no tienen acceso a estas tecnologías.

Los organismos multilaterales y la mayoría de los gobiernos latinoamericanos guardan un silencio cómplice y temeroso. Hacemos un llamado a los sectores democráticos de América, y del mundo, a no permanecer indiferentes, y a denunciar por todos los medios posibles los delitos de lesa humanidad que está cometiendo el gobierno venezolano. Si la comunidad internacional eleva su voz con firmeza, al gobierno de Nicolás Maduro se le hará más difícil mantener la represión brutal en contra de nuestro pueblo.

En estas horas difíciles, nos encomendamos a Dios, y confiamos en que los principios y valores democráticos prevalecerán, por encima de la barbarie y de la irracionalidad.

www.ventevenezuela.org

http://eju.tv/2014/02/mensaje-de-mara-corina-machado-a-la-comunidad-internacional/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDY BARRIOS, BARRABÀS VERSUS JESUS

Hoy 17 de febrero de 2013, a las 6 pm, acabamos de escuchar a Capriles en CNN en español, al ser entrevistado por Ángela Patricia Janiot, su famosa ancla y éste expresó sus ideas, las que como en aquel Jesús no fueron entendidas y lo sé porque en paralelo escuchaba las redes sociales  transmitir en vivo los acontecimientos de las guarimbas y algunos le llamaban de todas las maneras posibles,  menos bonito; pero, donde otros lo apoyaban y parecían tener claro que los dos son manifestaciones de una misma lucha, como los brazos izquierdo y derecho de un boxeador, en el cual uno emplea el jab y el otro el gancho o el recto para noquear al mismo contrincante. La idea de Capriles, según entendí, no es esencialmente contraría a la de Leopoldo, sólo que implica paciencia, mejor planificación y hasta una aproximación indirecta como la describiera un Liedellhart.

El Capitán Liddell Hart, fue oficial en la Primera Guerra Mundial,  genial pensador y estratega, fue reconocido como maestro por Rommel, Von Manstein y Guderian. En la Segunda Guerra Mundial fue asesor personal de Churchill para estos temas. Formaba parte del grupo de los consejeros transgeneracionales británicos: T.E. Lawrence, Robert Graves y B.H. Liddell Hart, que eran colegas y sin embargo amigos. A continuación puede leer un texto de èl, el cual define perfectamente esta filosofía:

 “Cuando, en el curso del estudio de una larga serie de campañas militares, percibí por primera vez, la superioridad de la aproximación indirecta sobre la directa, buscaba meramente luz sobre la estrategia. Tras una reflexión más profunda, sin embargo empecé a percatarme de que la aproximación indirecta tenía una aplicación mucho más amplia, que era una ley de la vida en todas las esferas: una verdad de la filosofía. Su cumplimiento era visto como la clave de la ejecución práctica en el enfrentamiento de cualquier problema en que predomina el factor humano, y un conflicto de voluntades tiende a surgir de una preocupación subyacente en todos los intereses”.

 “En todos estos casos, el asalto directo de nuevas ideas provoca una obstinada resistencia, intensificando así la dificultad de producir un  cambio de perspectiva. La conversión se alcanza más fácil y rápida mediante la insospechada infiltración de una idea diferente o mediante un argumento que hace rotar el flanco de la oposición instintiva. La aproximación indirecta es tan fundamental para el reino de la política como para el reino del sexo. En el comercio, la sugestión de una oferta es mucho más importante que cualquier apelación directa a comprar. Y en cualquier esfera, es proverbial que la forma más segura de obtener la aceptación de una nueva idea por un superior es debilitar la resistencia antes de intentar vencerla; y el efecto se alcanza mejor atrayendo a la otra parte fuera de sus defensas”.

Hace 1981 años el pueblo judío decidió entre dos hombres a quienes no conocía bien, sino de quienes tenía una idea muy general. A Barrabas lo conocían primordialmente los rebeldes que peleaban junto con él contra el imperio romano y el pueblo tenía una vaga idea de que si Barrabas triunfaba lo haría por vía de la sublevación militar, con armas y por la fuerza; aspecto éste de muy dudosa posibilidad de éxito en esos momentos, habida cuenta del poderío militar que todavía le quedaba al imperio, aun cuando este ejército estaba desmoralizado, desentrenado y su alto mando civil y militar en franco período de decadencia imperial.

A Jesús, por su parte, lo conocían aún menos (no había CNN) y esencialmente los más humildes, quienes habían tenido noticias de sus milagros, el grupo de apóstoles que le acompañaban, quienes todavía no saldrían a recorrer y relevar la nueva nueva o evangelio por todo el orbe. Es más, a Jesús todavía no le conocían ni le entendían enteramente bien ni sus apóstoles, quienes sufrían para descifrar sus parábolas magistrales, para entender que el reino al cual él se refería era el Dios y que las bases de su doctrina era el amor a Dios y al prójimo y el perdón, incluso a quienes les golpearan en una mejilla. A los judíos, por lo que se lee en el viejo testamento, les precedía una historia de barbarie, ignorancia y no pocos sufrimientos, de revanchas entre pueblos, los cuales se acababan unos a otros sin misericordia. A esto se agrega que el statu quo de acomodo entre el imperio y la dirigencia religiosa judía había encontrado una fórmula de cohecho y corrupción exitosa, en la cual los sacerdotes se encargaban de la administración de las ciudades, de pagar un canon de “arrendamiento” como quien arrienda un negocio (el de cobrar los impuestos y quedarse con una comisión) mientras los romanos se dedicaban a las bacanales, orgias y refocilamiento concupiscente. 

Fue entre estos dos hombres, que los judíos decidieron un día de semana santa, en la que interrumpieron sus viajes a la playa y demás actividades propias de su época (la cena de raíces amargas, etc.) y se fueron de mala gana, judíos y sacerdotes, a la plaza mayor y allí escogieron a Barrabas.

Para el pueblo judío le era más fácil entender el mensaje simple e inmediato de la arrechera de Barrabas contra los romanos, las ganas de salir del gobierno de turno entrándose a palos y piedras contra ellos, así se inmolasen y por ello no entendían el mensaje amoroso, pero firme y categórico de Jesús, planteado en otras categorías muy sublimes para ellos entender, el que hoy, 1981 años después, aun no es del todo entendido y muchos le endilgan ser el origen de una tal teoría de la liberación, apuntando a fines socio políticos y económicos, cuando la tal liberación de la que él hablaba era la del espíritu.  Al Jesús hablar de la justicia, por supuesto que eventualmente tendría que recaer en la justicia social; pero, en ese momento no se dejó confundir y dijo: “Al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios”

No obstante que ambos eran contrarios a los romanos, el pueblo sólo veía a Barrabas como el “muchacho “ de la película y no podían darse cuenta de Jesús, porque Jesús estaba en contra de los mismos sacerdotes judíos, quienes engañaban al pueblo al manipular La Torá, la cual no era fácil de entender entonces, ni ahora, como no es fácil entender la Biblia ni el Corán y cada uno cree que los entiende a su modo y no sólo eso, sino que trata de imponerle al otro su versión o entendimiento. Igual pasa con el socialismo, la socialdemocracia y hasta el mismo capitalismo. 

De tal manera que, aunque ambos eran peligrosos para el régimen, sólo Barrabas era percibido como peligroso por su fuerza aparente; pero, algunos (principalmente los Sacerdotes que sí sabían por dónde bebe el agua el pez) sí lo sabían y manipularon al pueblo para destruir a Jesús.

El 18 de este mes, el pueblo volverá a escoger entre Barrabas y Jesús, según se deprende de la diferencias de mensajes de Leopoldo López y Henrique Capriles Radonski, ambos opuestos al régimen actual, sólo que - como sus versiones originales - los dos tienen  visiones o estrategias de lucha distintas, con metodologías, tiempos y dosificación del empleo de los medios diametralmente opuestos, aunque a mi juicio complementarios y concurrentes. .

Leopoldo parece ser el Barrabas que lucha frontalmente y ha alentado la salida a las calles, para salir del gobierno mediante la presión del descontento popular en las inmensas fallas del gobierno en todos los órdenes, fallas que son evidentes y demostradas y que de seguir así llevarán al país a la debacle total, ya que estamos en una seria y grave crisis cuyas pruebas en el campo de lo político y de la gobernabilidad consecuente no puede ser más evidente. Sin dejar de mencionar el fracaso del modelo económico adoptado, la inseguridad y la corrupción.

Capriles también denuncia las mismas fallas; pero, alega que no estaban preparados para dar ese paso tan radical y que al hacerlo sin contar con  la masa crítica del pueblo marginal, ya despertado y objetivizado y movilizado, como dice la teoría clásica marxista, se crearían expectativas muy esperanzadoras en los guarimberos y una vez que el gobierno utilizara los medios de los cuales dispone, como ha hecho con saña, alevosía, premeditación y ventaja y apoyo de factores externos inconstitucionales,  podrían correr el riesgo del fracaso estrepitoso. En estos días desde el 12 de febrero, las movilizaciones han sido muy fuertes; pero, muy a pesar del entusiasmo, un grueso de la población sigue en sus casas, según se desprende de los llamados desesperados por las redes sociales de transmisión oral inmediata, las cuales mantienen información de los eventos en pleno desarrollo. No obstante, hay muchas dudas de la veracidad de algunos de estos mensajes. .

Capriles ya logró cautivar y persuadir a más de la mitad del pueblo, el cual votó por él el 14 de abril 2013, cuando según todas las versiones menos la del CNE y el gobierno que son la misma cosa, le robaron las elecciones, las cuales él reclamó, hasta hoy sin éxito.  De tal manera, que según entiendo él aspiraba a continuar cautivando a ese mismo pueblo, para  consolidar su liderazgo (el cual muestra debilidades) y dar ese mismo paso una vez que ese mismo pueblo ayudado por los demás líderes opositores consolidara una fuerza suficiente y oportuna, pero vemos que estos líderes entran en conflicto con él precisamente por el método. Con su método el aspira encontrar la manera de presionar al gobierno para su salida o para ganar una elecciones; pero, en su justo momento.

Vamos a ver a quien escoge el pueblo, si a Barrabas o a Jesús, versiones  2014.

eddybarrios@gmail.com

@eddybarrios2

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ARTEMIO BOADA, MI QUERIDA GUARDIA NACIONAL: DÓNDE ESTÁ EL HONOR?

Ante Dios y la Patria juramos con sincera y profunda emoción, que el deber por consigna llevamos y por alta divisa el honor. Hemos visto en las últimas semanas una serie de acusaciones sobre atropellos y vejaciones a manifestantes en las diferentes poblaciones de nuestra Venezuela, cometidos por guardias nacionales en función del restablecimiento del orden público. 

Se habla de atropellos impensables, violaciones a los Derechos Humanos, abuso de autoridad y poder, hechos que jamás ningún venezolano podría imaginar que ocurrirían contra nuestros jóvenes estudiantes. Los que portamos con dignidad, en una época,  el uniforme de la Guardia Nacional; jamás nos imaginamos que nuestra generación de relevo sería sanguinaria, no recuerdo en mis tiempos de formación en la EFOFAC, que se me haya inculcado como asignatura; la violación de los DDHH, el atropello, el abuso; por el contrario siempre nuestros maestros nos inculcaron que el abuso, los malos modos y maneras estaban execrados de la Guardia Nacional. Nos enseñaron que la Guardia Nacional formaba parte del pueblo, nació y creció para el pueblo como una necesidad de Estado para su resguardo, para defender a la población del delincuente y el malhechor. Por ello, veo con gran asombro, incredulidad e impotencia, la forma tan desprofesionalizada como se están enfrentando las manifestaciones estudiantiles. Fuimos entrenados para disolver manifestaciones o alteraciones del orden publico cuando ésta se tornan violentas, más no para atropellar al manifestante una vez disuelto, fue tanto nuestro prestigio que llegó un momento en Venezuela que la sola presencia de un Guardia Nacional disolvía cualquier conflicto, era respecto más no miedo o terror. La misión era una sola, disolver con los recursos que el Estado nos proporciona para tal fin, pero siempre usando en primer lugar la persuasión progresivamente; ahora vemos con extrañeza como los GN persiguen a un estudiante, lo golpean, lo acribillan con la escopeta de perdigones tan cerca de su cuerpo con la idea de  causarle daño físico; pareciera entonces, que la orden fuera eliminar al enemigo. Pues bien mis apreciados compañeros, nuestro enemigo no son el pueblo, nuestros enemigos son los delincuentes que atemorizan a ese pueblo, no son los estudiantes, ellos son el futuro del país; ellos representan esa generación de relevo que el país requerirá dentro de unos años. Pregunto a mis compañeros DÓNDE ESTA EL HONOR cuando se masacra a un estudiante rendido o caído, dónde aprendieron ustedes a violar los derechos humanos, no quiero creer que éstas sean las órdenes impartidas por sus superiores, me niego rotundamente a creer que sean guardias nacionales venezolanos formados en nuestras escuelas quienes actúan de esta manera.

Estimados compañeros, este es un llamado a la reflexión, a que sean ponderados, equilibrados, mesurados, reflexivos, sensatos y juiciosos en el entendimiento que hay muchas formas de cumplir la misión sin violar los derechos ciudadanos o causar daño. Esto no es una incitación a delinquir o desobedecer a sus mandos naturales, solo un llamado a la cordura, al empleo eficiente y eficaz de los conocimientos recibidos en las diferentes aulas, es un llamado al respeto por los derechos consagrados en la Carta Magna, es un llamado a rescatar el honor.

Delincuente oíd: amparamos, amparamos la ley del imperio sagrado, al inválido, al niño, al anciano en función de justicia social. DIOS BENDIGA A VENEZUELA.

Artemio Boada Díaz

Coronel GN

artiboda@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

NELSON CASTELLANO HERNÁNDEZ, LA UNIDAD

Es difícil abordar este tema, sin sentir temor de hacer daño. Camino en terreno minado y puedo herir a gente sin quererlo, las sensibilidades están a flor de piel.

Sin embargo no es momentos para escurrir el bulto y callar lo que siento debo decir, confiando en que mis palabras estén inspiradas y lleguen a todos con la intención que he deseado trasmitirlas.

En primer lugar sería necesario un examen de conciencia personal de cada uno de nosotros, para poder dejar de lado, egos, intereses personales, celos, enemistades, palabras que no han debido decirse y un largo etcétera.

En realidad cuando he escuchado palabras altisonantes, lo que he sentido debajo de ellas es la angustia. Parecen ataques personales, pero me han revelado el sufrimiento de un ser humano, desesperado por lo que vive su país. Consciente de que estamos a punto de perder todo lo que somos.

No soy de los cree que exista una crisis de liderazgo propiamente dicho o que nos encontremos ante una situación sin solución.

Lo que pienso es que algunos de los actuales líderes necesitan tomar conciencia, siguen actuando como si viviéramos dentro de una democracia  convencional. Cada quien anda por su lado porque no encuentra respuestas coherentes.

Tenemos que reconocer que estamos frente a una situación grave. Que asumimos y encontramos caminos de entendimiento o terminaremos por provocar una ruptura. Recordemos que mientras más alta es nuestra posición, mayor es nuestra responsabilidad.

Dentro de una unidad no se puede pretender imponer un criterio a la fuerza, sin diálogo y la participación de todos. Eso no puede llamarse así, la unidad es producto del esfuerzo de cada uno, de una causa común, que está por encima de todo.

Me temo que falta experiencia para reaccionar ante una situación, hasta ahora desconocida por los venezolanos. Estamos manejados por no-venezolanos, por lo tanto no existe ningún remordimiento en destruirnos.

Pareciese que el temor a equivocarnos nos limitara. Reflexionemos y respondamos con sinceridad, ¿cuánto más puede aguantar el país antes que llegue el colapso? ¿Qué estamos esperando: la hambruna, las epidemias, las turbas asaltando hogares, abastos y farmacias? O presenciar camiones de blindados matando gente como conejos.

¿Es serio quedarnos de brazos cruzados a esperar que baje del cielo una solución?, o es que todavía alguien cree que las cosas pueden mejorar.

Gente con experiencia existe, expertos que se han pronunciado, estudios realizados, pronósticos, proyecciones y hasta profecías, nadie ignora lo que nos espera.

Llego la hora de "inventar", de ser creativos, de construir una verdadera unidad, en la que cada quien cumpla su rol, porque es hora de darnos cuenta que dependemos los unos de los otros. ¡Venezuela no puede esperar!

Necesita gobernadores y alcaldes que gobiernen para sus comunidades, que lo piden desesperadamente.

Necesitamos legisladores que controlen y denuncien. Dirigentes políticos que escuchen al pueblo, que vayan hacia él, que le devuelvan la esperanza de que podemos vivir y ser mejores. Que presenten un nuevo modelo de sociedad, donde existamos todos, seamos productivos, se respeten nuestros derechos, donde se  promueva el trabajo, la propiedad, los valores y la educación.

Necesitamos también líderes que canalicen el descontento, que denuncien, que conduzcan y dejen al descubierto la corrupción, el saqueo, la entrega de nuestra soberanía, la traición a la nación venezolana.

Dirigentes que presenten soluciones reales, concretas, creíbles, posibles. Con fuerza y sinceridad.

Solo con todos esos líderes juntos es que funcionará la unidad, cada quien desde su tribuna, cumpliendo su deber ciudadano. Todo debe ser parte de un proyecto global, de una estrategia en los distintos frentes.

No existe nada más patético que un liderazgo estéril, sin seguidores o que los venezolanos lleguen a convencerse, que el que debe venir no ha aparecido todavía.

En eso parece que estamos, esperando un Mesías, situación que podría significar un nuevo salto al vacío.

De nuestra actitud depende el futuro.

nelsoncastellano@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JAIME REQUENA, 30%, NÚMEROS QUE POSEEN SENTIDO PRÁCTICO, CONCIENCIA,

    La naturaleza dispone de números que poseen sentido práctico; pi, por ejemplo, es la relación aritmética entre la longitud de la circunferencia y su diámetro. Otro de ellos es el número de Euler, la temible `e’ de los logaritmos. Hay muchos más, pero 30 ­con o sin el signo de porciento­ no es uno de ellos.

    Un tercio es lo más parecido a 30%, convertido ahora en guarismo paradigmático una vez que fue elevado ­por cuenta del monje y sus acólitos­ en factor rector de la actividad económica venezolana. El tercio tenía el mérito de haber compartido los avatares del intercambio de bienes y servicios desde los albores de la humanidad. Por miles de años, desde los fenicios hasta nuestros días, las ganancias, los costos (de producción) y los de comercialización (como inversión y mejoras) habían sido distribuidos en partes iguales; es decir, en tercios. Por qué aquí se escogió al 30% y no el 33% o el 27%, escapa a la comprensión. Imagino que tiene algo que ver con la cábala o los locos años 30 del siglo pasado.

    Cualquier número con las funciones de control como las asignadas al 30% carga con implicaciones que desbordan las estrictamente financieras. Por ejemplo, en lo social, se constituye en un límite que demarca las condiciones mínimas del trabajo de las apetencias por progreso, superación o mejoras del asalariado, estos últimos frutos sólo de la riqueza que se pueda engendrar. El límite se erige, entonces, en frontera impenetrable que deslinda una mejor calidad de vida de una existencia apenas sobrellevada.

    Pretender que limitando hacia abajo las ganancias de los negocios se promueve un cambio estructural es una quimera preñada de ingenuidad. Para empezar, necesita sine qua non ser adoptado como norma de absoluto cumplimiento por todo el conjunto de los actores de la actividad económica; de su yugo no se puede escapar ni una sola de las empresas públicas o privadas. Y es que en la medida que el límite sea ley para unos y letra muerta para otros, el modelo económico que se pretende implantar está destinado a fracasar, muy especialmente si el padre de la criatura es el principal transgresor de la norma legal.

    En efecto, algunas* de las actividades comerciales y de negocios del Estado Venezolano desbordan el límite establecido por la novísima Ley de Costos y Precios Justos, como margen de ganancia impuesto al resto de las actividades económicas del país.  Basta citar a PDVSA, la cual no sujeta la venta de sus productos al principio legal de costos de producción más 30%. Cuando el costo de producción de un barril de petróleo venezolano es del orden de US$ 30 y este se vende a US$ 100 o más, es obvio que esa actividad económica tiene un margen de ganancia mayor del 200%; de hecho, siete veces más de lo que la nueva ley considera como justo.

 (*) NOTA: A la mayoría de las actividades económicas en manos del Estado Venezolano no se les puede aplicar esa ley ya que cuando producen lo que dan es pérdida.

conciencia.talcual@gmail.com

@jaimerequena

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ENRIQUE MELÉNDEZ, HUBO HASTA QUEMA DE PATRULLAS

       Cuando Nicolasote perora yo percibo más la visión de mundo de Sancho Panza, que la del Quijote. Lo del Quijote, en todo caso, era Chávez; aunque, por supuesto, sin la hidalguía del Manchego. Esto lo digo porque es muy de la imaginación de Sancho Panza señalar que la misma arma, que mató al integrante del colectivo José Leonardo Pirela, Juan Montoya, en los disturbios, que se escenificaron el pasado 12 de febrero frente a la Fiscalía en Parque Carabobo, fue la misma que mató al manifestante Roberto Redman en Chacao; quizás, un tanto para hacer ver que el asesino provenía de este último sector, pero lo cual ya no sería un hecho casual, sino causal, y que es donde radica la truculencia de su afirmación.

        

Como casual, y hasta macabra resultó ser la situación que se presentó con una fotografía, donde se observaba a un grupo de jóvenes todo compungido, que transportaba el cadáver de Bassil Da Costa; luego de haber caído por disparo de bala frente al Banco Caroní de la avenida Universidad, proveniente de la pistola de uno de los propios camaradas de Montoya, que eran los que andaban desatados ese día en moto; atropellando a la gente; cuando no, a pie, pero con el arma desenfundada; siendo uno de esos jóvenes del grupo Redman, y quien caería en horas de la noche en Chacao; algo que no dejó de notarse en los portales electrónicos de noticias; como una situación un tanto macabra, y que fue, seguramente, lo que puso a Nicolasote a conjeturar que así como esta situación se había presentado, entonces se podía dar el lujo de poner a coincidir el arma asesina en estas condiciones.

         Empezando porque Montoya muere colado por las balas que le llueven del interior del edificio de la Fiscalía; donde había policías, de acuerdo a la versión que manejan los abogados de los estudiantes, que quedaron detenidos a partir de este suceso. Precisamente, Montoya era uno de los sujetos que se había entremezclado en la manifestación con el arma desenfundada, liderando una banda; siendo su papel el de alterar la situación, como se le había ordenado desde la sala situacional de Miraflores; lo que explica la impunidad de portar un arma con tal talante.

         El estaba frente a la sede de la Fiscalía, justo, incitando a la multitud de estudiantes, que también estaba por los alrededores, a que derribaran la puerta de esta institución, a los fines de radicalizar la protesta en el sentido de obligar a salir a la Fiscal Ortega Díaz, y ponerla a ordenar desde ese mismo instante la liberación de todos los estudiantes, que se encuentran presos en varias regiones del país. Fue cuando le comenzó a llover plomo. Repito, esta es la versión que se que maneja en forma extraoficial.

         La versión oficial reza que Montoya se encontraba resguardando, junto con los compañeros del colectivo Pirela, las puertas del Ministerio Público, y que fue cuando recibió el disparo. Lo cierto es que este Montoya no era ese santo que nos pintan los voceros oficiales; que fue el primero que entregó sus armas, cuando el gobierno le pidió a estos grupos, que procedieran de esta manera; que por eso era el odio encarnizado, que sentía por él Leopoldo López, y que por eso lo había mandado a matar, pues en su haber cuenta con un prontuario sangriento, según lo que ha trascendido.

         Entre tanto, Diosdado Cabello  se vino a elogios con respecto al hombre; “un luchador de la revolución bolivariana”, por aquí arrancó éste, para luego pasar a descargarse a sus supuestos asesinos, además de López, María Corina Machado: fascistas, vende patria; lo que demuestra que era uno de los suyos, tanto así que Cabello se permite llamarlo el “camarada Juancho”. Aparte de que no se olvide que Lina Ron fue la organizadora de todos estos colectivos a nivel del área metropolitana, sobre todo, y ella era una persona que siempre se le ligó a Cabello, razón para pensar que por aquí entró en contacto con éste. “Líder –decía Cabello- de los colectivos revolucionarios del 23 de Enero”. Lo que quiere decir que fue ajusticiado uno de los hombres de la Catira Ron, es decir, del aparato del partido.

         ¿Tiene que ver esto con una guerra que se ha declarado, según los mensajes que le llegan a uno por las redes sociales, desde las fuerzas armadas contra los cabecillas de estos colectivos, y quienes, al parecer, han venido cayendo en circunstancias parecidas a ésta? Mi pregunta es: ¿por qué no se ha ahondado en el tema de la quema de las patrullas, que se encontraban estacionadas en una de las avenidas internas del Parque Carabobo, y que se produce tan pronto cae Montoya? Apenas, si uno ha llegado a ver las fotografías del desastre. Por supuesto, al llover balas de adentro de la Fiscalía aquella muchedumbre se disolvió como una ola marina; sólo que un grupo, en especial, muy alterado indujo a algunos a dirigirse a aquellos vehículos, y proceder a incendiarlos, y que fue de donde vino la detención de algunos.

         Esta situación de los colectivos me hace pensar en la película 2002 Odisea del Espacio de Stanley Kubrick, a partir del momento en que la tecnología escapa al control del hombre, y se vuelve autónoma, y ahora con poder para eliminarlo a éste. He allí el carácter que ha tomado la configuración de estos grupos violentos; cuya capacidad de armamento supera la del cualquier cuerpo policial, y la orden que hay en este terreno es que por cada policía que cae, se otorga una recompensa por parte de determinado pran, pero más que por gusto de una muerte, para mostrar sus garras; en este caso, el colectivo escapó del control de la policía, y como en la trama de la aquella película de ciencia-ficción, ahora su estrategia consiste en eliminarla a ésta. Es por eso que peca de floral esas organizaciones no gubernamentales, que ha venido instalando el gobierno, a los fines de inducir al malandro a que entregue su poderoso instrumento de trabajo, como es su arma.

melendezo.enrique@yahoo.com

@emelendezo

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

DARÍO ACEVEDO CARMONA, LA MALA HORA DE LA DEMOCRACIA VENEZOLANA, DESDE COLOMBIA,

En una de sus primeras entrevistas internacionales, concedida por Hugo Chávez Frías a CNN, declaró sin titubeos que Fidel Castro era un dictador. Quiso marcar diferencia para diluir los temores de unos cuantos que, en medio del fervor de su triunfo electoral, se atrevían a poner en duda sus calidades de demócrata.

Si hay que mentir se miente, es un mantra que todos los dictadores siguen al pie de la letra. El régimen chavista lleva 16 años en el poder, y, en apariencia, se ha sostenido gracias a los procedimientos y reglas de juego de la democracia. Solo una vez fue derrotado, en el referendo de reforma constitucional (2007) y no tuvo empacho en amenazar a los vencedores: “Su victoria es una victoria de mierda”. En efecto, meses después, apoyado en los llamados poderes excepcionales otorgados por la Asamblea Nacional –Ley Habilitante- realizó todo lo que la ciudadanía había rechazado.

Chávez, el chavismo y sus secuaces han jugado con la democracia con total desparpajo e impudicia. Han falseado las elecciones hasta hacerlas inocuas, las han utilizado a la manera bonapartista, para anularla. Han apelado a métodos fascistas, con las brigadas paramilitares armadas que disparan y matan para sembrar el pánico entre los opositores. Y las han usado a la manera comunista como escalón para conquistar el poder y eternizarse en él a cualquier costo, para proceder a su desmonte.

En ese camino de humillación y destrucción de la democracia, los chavistas han contado con herramientas y circunstancias formidables. En primer lugar, resignificaron el pensamiento de Simón Bolívar a quien por poco colocan en sitial de marxista o socialista. El discurso bolivariano les ha servido de paraguas para justificar sus “hazañas” y atraer incautos dentro y fuera de sus fronteras. El petróleo en el que Venezuela entera se ahoga ha servido para instrumentalizar la diplomacia del chantaje “yo te regalo tú me apoyas” en los organismos regionales como la OEA, donde ya es mayoría y en la creación de nuevas instituciones burocráticas como el ALBA, la CELAC y UNASUR. La propagación del ideal “bolivariano” y de su experimento socialistoide se ha cristalizado gracias a las dádivas y a costa del empobrecimiento interno.

Los resultados están a la vista: la OEA ha validado todas las elecciones, ningún gobierno alza su voz contra los atropellos evidentes y graves a las libertades y a la democracia. Reposicionaron a Cuba como adalid de la democracia y la libertad, resucitaron la dictadura castrista, entregaron su soberanía a los Castro que son los que dicen qué se debe hacer y cómo proceder. Han concretado alianzas con potencias extracontinentales, Rusia, China e Irán que se caracterizan por su antiamericanismo, y han brindado facilidades a grupos terroristas y fundamentalistas que merodean por la región. Además, albergan en su territorio a jefes de las guerrillas terroristas de las Farc y del ELN.

Los chavistas, desde el finado Chávez hasta el impostor Maduro, se apoyan en un discurso plagado de ordinariez en el que el insulto, el adjetivo descalificador, la difamación y la amenaza afloran ante cualquier manifestación de crítica y de protesta.

En la exhibición de su grotesco poderío han arrasado con la iniciativa privada. Venezuela hoy es un país casi sin empresarios. Con la libertad de empresa con el cierre de medios tan poderosos como decir O Globo en Brasil, Prisa en España o Caracol en Colombia. Cancelan licencias, cierran canales, emisoras. Ya no hay ni papel para la prensa diaria. Lo último fue la asfixia por vía económica a una cadena de televisión durante la campaña presidencial anterior, y el reciente ataque a NTN24. El modelo de economía estatizante y su populismo regalista han causado grave crisis de abastecimiento.

La violencia contra los “enemigos” no ha faltado. Garrote, contramarchas, disparos, heridos y muertos a manos de agentes camuflados al servicio del régimen. Es la señal inequívoca de que están dispuestos a lo que sea para mantenerse en el poder. Si golpearon a varios diputados, entre ellos a la valiente Corina Machado, qué no harán en el futuro? Poco a poco se han ido quitando su máscara de demócratas puesto que en democracia los conflictos y contradicciones se resuelven a través del voto mientras en las dictaduras es por medio de la represión y la violencia.

Y para redondear la faena, acusan a enemigos externos, el imperialismo, Bush, Obama, Uribe y paramilitares colombianos de promover las protestas populares, al estilo castrista que culpa a los EE . UU., del fracaso de su sistema económico supuestamente superior.

No la tienen fácil los luchadores venezolanos agrupados en la MUD. Enfrentan la dupla chavismo-castrismo. La derrota o derribamiento de una dictadura siempre ha supuesto enormes sacrificios. La MUD parece estar dividida en torno a la vía a seguir. La acción de calle, la protesta permanente, pacífica, para obligar al dictador a renunciar, llamando la atención del mundo, como ocurrió con las manifestaciones estudiantiles. O, esperar a conquistar más adeptos entre una población aún adormecida por las dádivas y los subsidios del gobierno impostor. Ambas tendencias tendrán que entender que sin unidad no será posible la victoria, que la crisis de abastecimiento, cambiaria y de corrupción generada por Chávez y sus herederos es ocasión propicia para ponerse al frente de la población inconforme. Para que caiga el fruto maduro hay que sacudir las ramas del árbol. La quietud no conduce al cambio.

CODA: Hay que salvar a Leopoldo López de las garras del Régimen chavista. La Resistencia venezolana requiere un Embajador que recorra el mundo invocando la solidaridad.

Darío Acevedo Carmona, 

@Darioacevedoc

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA, FEBRERO 1989 Y FEBRERO 2014, SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS, SESQUIPEDALIA

La semana que viene, está previsto que comience el juicio por el cual se van a establecer, supuestamente, responsabilidades por lo acontecido durante el “Caracazo”.  Habría que ser bien estulto, entonces, para no intentar un paragón entre lo acontecido hace veinticinco años y lo que recientemente ha sucedido en media Venezuela en razón de las manifestaciones estudiantiles y de la vesania con la que respondieron la gente con armas —Fuerza Armada, cuerpos policiales y brigadas irregulares de choque— enviada por el régimen a acabar con aquellas.

Por razones políticas, el régimen y sus cómplices en el Ministerio Público y el Poder Judicial se aprestan para, una vez más, atropellar al Estado de Derecho que preconiza nuestra Constitución.  Es que necesitan mantenerse en el poder sin importar los medios empleados.  Sobre todo, en estos días en que la calle se calienta con la energía rebelde de nuestros estudiantes.  Pero ese mismo intento les va a resultar a contramano porque nos permite contrastar eso con lo sucedido hace más de dos décadas. 

Primero que todo, y fundamentados en las leyes vigentes en el momento del Caracazo, los delitos que pudieron haberse cometido ya están prescritos.  No importa cuánto se desgañite Luisa Ortega alegando “¡lesa humanidad!”; ella sabe bien que el Estatuto de Roma, la norma internacional que crea ese tipo de crímenes, fue promulgado en 1998, nueve años después de los hechos; y que la nacional los menciona solamente a partir de 1999. Por el contrario, los cometidos en la actualidad por los mandados por el régimen para acabar violentamente con la protesta estudiantil si caen bajo la tipología del Estatuto de Roma y son de los catalogados como imprescriptibles.

Otra cosa es la tecnología existente hace veinticinco años y la que está disponible actualmente.  Hoy, todo el mundo anda con un teléfono que es capaz de —además de permitir conversaciones— tomar fotos y filmar videos.  Las caras de los ejecutantes y las vesanias que cometieron están bien archivadas y tienen una diafanidad muy alta.  Por lo que es más fácil poder imputar y responsabilizar a los vándalos con uniforme.  Durante el Caracazo, la tecnología no era mucha.  Con decir que ni celulares tipo ladrillo había.  Quizás, por eso, porque les va a ser imposible enjuiciar a los autores materiales de los asesinatos, es por lo que los sayones disfrazados de fiscales y jueces intentan encausar a unos supuestos “autores intelectuales”.  Algo así como lo que lograron con Simonovis y la fulana “complicidad necesaria”.  Dicen, entonces: “ya que no podemos encarcelar a los que dispararon, enjaulemos a quienes no lo hicieron”.  Con un agravante, en 2002 sí existía la tecnología que nos permitió ver a quienes disparaban desde Llaguno contra manifestantes desarmados.  Pero a esos no se los toca, más bien son condecorados.

Luego está lo de la licitud del empleo de las fuerzas armadas durante las protestas ciudadanas.  Eso, que estaba aceptado en 1989 en razón de lo que tipificaba la Constitución de 1961, a partir de la de 1999 no es posible.  La Fuerza Armada, según el texto actual puede colaborar en el mantenimiento del “orden interno"; que no es lo mismo que el "orden público", según explica alguien que de eso sabe mucho: el general y doctor en derecho Enrique Prieto Silva —mi querido compañero y compadre.  De hecho, la Constitución, en su Exposición de Motivos, precisó el término "orden interno", y lo definió como: “el estado en el cual se administra la justicia, se consolidan los valores de libertad, democracia, independencia, paz, solidaridad, bien común, integridad territorial, convivencia e imperio de la Constitución y la ley. Todo ello armonizado en un escenario donde predominan y practican los principios constitucionales (…) en un clima de absoluta participación democrática”  ¿Será que eso es tan difícil de entender para el nortesantandereano, su gabinete y sus altos mandos?

Y para que nos quede más claro lo anterior, el Art 332 tipifica que para el mantenimiento del orden público —nótese bien, el “público”— se crea una organización específica de carácter civil.  Dice: “El Ejecutivo Nacional, para mantener y restablecer el orden público, proteger al ciudadano o ciudadana, hogares y familias, apoyar las decisiones de las autoridades competentes y asegurar el pacífico disfrute de las garantías y derechos constitucionales, de conformidad con la ley, organizará: 1. Un cuerpo uniformado de policía nacional de carácter civil…” Y recalca, más abajo: “Los órganos de seguridad ciudadana son de carácter civil y respetarán la dignidad y los derechos humanos, sin discriminación alguna”.  De manera que los desmanes cometidos por los uniformados durante los acontecimientos recientes son —por esta razón también— otra violación de la Constitución vigente.  Y como aquellos actuaron por órdenes del Ejecutivo Nacional, este también la pisotea.  Una vez más…

Conozco y soy amigo de los generales a los que se les abre un juicio —Ítalo Alliegro, León Orsoni, Maya Cardona y Fuentes Serra—; me consta que son personas ilustradas, pundonorosas, de un alto nivel moral, que tienen muy claro el concepto de lo que es debido y a quienes, si estuviéramos en un Estado de Derecho, no se les pudiera imputar por delitos cometidos por otros, que estaban a kilómetros de ellos y que no actuaban bajo sus órdenes directas.  Si así fuera, y por aquello de “lo que es bueno para la pava…”, con más razón habría que abrírselo a la actual MinPoPoDef y demás altos mandos. Y a quien les dio las órdenes…

hacheseijaspe@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEJANDRO MILLAN, SANCHEZ Y SEQUERA

Durante mi período estudiantil nunca sostuve relación de amistad con elemento alguno del profesorado, excepción hecha de Lino Sequera. Fue al final de mis estudios cursando octavo semestre de ingeniería en la UNIMET. Lino era un excepcional profesor de estructura y resistencia de materiales, oriundo de Cuba y con su inconfundible acento por lo que era conocido entre el estudiantado como “el cubano”.  

Sentados en el cafetín escuchaba sus interminables y entretenidos relatos acompañados de café, habanos y cigarrillos. Su principal aporte a mi formación lo recibí en esas más que conversas, monólogos. Me contó que cuando manifestó su disconformidad fue inmediatamente marcado. En Cuba disentir es desertar. Debió soportar un tiempo de injurias y  agravios hasta su salida de la isla. En su vecindario organizaban dos o tres veces a la semana manifestaciones en su contra a las que debía acudir tanto el que estuviera de acuerdo como el que no. En ocasiones la turba se desbordaba y luego de horas de consignas e insultos, lanzaban objetos contra su vivienda. El,  su esposa y su niña aterrorizados en su interior, rogaban porque el asunto no llegara a mayores. En cierta ocasión un amigo de infancia pasó en carro frente a su casa mientras Lino regaba unas plantas. El amigo se detuvo, bajó del carro y se aproximaba a Lino, quien inmediatamente se percató de que su amigo ignoraba su situación. Cuando estuvo cerca Lino le dijo: vete, vete, estoy ido. El amigo comprendió en un santiamén y se devolvió corriendo a su carro, marchándose a toda velocidad. El cubano me dijo que nunca más lo vio pero que seguramente su amigo pasó semanas angustiado y rogando al cielo que nadie lo hubiera visto.

Ese sistema de terror y de grupos de choque ha pretendido el chavismo, establecer en nuestro país. Leopoldo Lopez no es precisamente santo de mi devoción, pero debo reconocer sin mezquindad alguna que le agradezco profundamente haber encendido la mecha. Dudo que residente alguno de este país sepa adónde vamos a ir a parar, ni siquiera los de la sala situacional de Miraflores.

Pero algo había que hacer y es a raíz de esta convulsión que por fin se escuchan voces tanto del clero como de la unidad, clamando y exigiendo el desarme de los colectivos. Eso grupos vandálicos, facinerosos, criminales y terroristas operan impunemente, financiados y promovidos por el gobierno. Desde la fundación de los círculos bolivarianos, comenzó la compra de creencias y conciencias, con el sólo propósito de organizar a los violentos y desadaptados para la defensa de la revolución. Pero el asunto no queda allí. Esos malandro-guerrilleros urbanos someten a la colectividad de su entorno e imponen su propia ley. Gran parte de la delincuencia actual deriva de estos colectivos de quien obtiene su “formación” y promoción. No habrá pacificación ni lucha efectiva contra el crimen en Venezuela hasta tanto sean desarmados y neutralizados estas pandillas revolucionarias.

GUAYABITA. Luis Sánchez fue mi profesor de inglés durante el primer año del ciclo básico común que cursé en el colegio Salesiano Pio XII en Puerto La Cruz. Era un individuo en cierta medida afable, y en gran medida justo. De complexión atlética y entusiasta de los deportes, infundía confianza y amparo en el estudiantado. Su prenda de vestir preferida era la guayabera de la que hacia exagerado uso, al punto de ser secretamente bautizado como “Guayabita”. No recuerdo siquiera una sola persona que profiriera expresión negativa o reproche respecto de él. No era sacerdote sino como me dijo en una oportunidad: entregado a Dios. Tenía 84 años hasta la noche del sábado pasado cuando fue vilmente asesinado por adolescentes nacidos en revolución. Guayabita fue muerto por un régimen que desprecia y  ofende a la iglesia. Por muchachos como los que educó toda su vida. Por la degradación de los valores que fomenta este gobierno. Guayabita está ahora en el cielo compartiendo con Don Bosco y Domingo Savio. Sin sombra alguna de rencor pues siempre fue sentimiento ajeno a su corazón. Hasta siempre profesor Sanchez , hasta siempre Guayabita.

Alejandro Millan

alejandrormillan@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, ¿VENEZUELA, DESPIERTA?

Parece que Venezuela está despertando de su hibernación, de su apatía, de su indiferencia, de su entrega a su capitulación. Las protestas generales no son sólo contra la represión desmedida de los cuerpos militares y policiales hacia los estudiantes. 

Estas manifestaciones han ido acompañadas de la expresión de rechazo de la mayoría de los venezolanos ante la situación insostenible que vive el país en lo económico, social  y político. Los venezolanos estamos exigiendo, junto a los estudiantes, que el gobierno se dedique a ponerle orden a este país, enfrentar con políticas serias el debacle de la economía y la pésima calidad de vida social a que nos está sometiendo, a lo cual no escapa ningún habitante del país, salvo los que se han embarrado las manos con la corrupción y han puesto a buen resguardo en el exterior el producto de sus fechorías.

Pero es que Venezuela no sólo está reaccionando ante las pretensiones castro comunistas de entregar definitivamente nuestra soberanía a Cuba y ante los tentáculos del comunismo que gradualmente se va instalando. Es que ahora sí la Comunidad Internacional también está despertando, está girando su vista a este país, ante la actuación nada democrática de estos pseudo gobernantes. Dos pronunciamientos de envergadura se acaban de escuchar. Oscar Arias y John Kerry han dicho afuera  lo que muchos han tenido miedo, hasta ahora, de decir adentro. Es que nos han quitado todo, que hasta el miedo también nos lo han quitado.

Oscar Arias ha cuestionado, sin tapujos, el carácter democrático del gobierno venezolano. Ante las recientes masacres brutales de los cuerpos policiales y militares hacia los estudiantes, universidades y población civil, que produjeron la muerte y lesión de estudiantes, y el encarcelamiento por disentir, sin resguardo de las garantías procesales, le queda muy grande al gobierno seguir aparentando un perfil democrático, según Arias. Reprimir la crítica, la disidencia y el derecho a la protesta no son precisamente atributos de un  verdadero sistema democrático. Arias ha agregado  que si el gobierno no tiene oposición, debe crearla, no reprimirla ni condenarla a una permanente persecución. Los presos políticos venezolanos y las medidas privativas de libertad contra los líderes opositores, tampoco son reflejo de un país supuestamente democrático en el que su gobierno, con poca credibilidad, llama a la paz y a la convivencia. Oscar Arias ha hecho un llamado al gobierno para que respete los derechos humanos. Es que se trata no sólo de un objetivo esencial, sino de una obligación del Estado. No en vano, el artículo 3 constitucional preceptúa que el estado tiene entre sus fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el respeto a su dignidad, la construcción de una sociedad justa y amante de la paz, y la garantía y cumplimiento de los principios y derechos constitucionales. 

John Kerry ha solicitado al gobierno venezolano que libere a los manifestantes opositores y restaure la calma en el país. Kerry agrega que el gobierno debe proporcionar el espacio político para un diálogo significativo con el pueblo venezolano. Pero convocar a Gobernadores y Alcaldes de la oposición a dialogar es sólo para destapar la olla de presión que tiene por su ineptitud e ineficacia en dar solución al desastre que él mismo ha creado. Les ofrece villas y castillos a los gobernantes regionales y locales, y luego los insulta y les vuelve la espalda. Eso no es diálogo significativo. Eso es un trapo rojo para distraer.  Kerry ha dicho que las libertades de expresión y de reunión pacífica son derechos universales. Pero en Venezuela resulta que no funcionan. El gobierno tiene a la población bajo un cerco informativo. Se restringen divisas para la prensa, se amenaza con Conatel a los canales que difundan la “información oportuna, veraz e imparcial”, y se interviene a Internet y las redes sociales, para que por ninguna vía sepamos la verdad de estas actuaciones represivas.

isaacvil@yahoo.com                                          

@isaacabogado

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

OSCAR HERNÁNDEZ BERNALETTE, LA MARCHA QUE VI

El 12 de febrero marchamos junto a miles de venezolanos que querían junto con los estudiantes denunciar la  crisis del país. 

Esta marcha era serena, se respiraba un aire de renovación. Los protagonistas eran los universitarios. Todos teníamos suficientes razones para marchar. La primera es porque tenemos un derecho constitucional que nos permite la protesta. Muchos salieron a manifestar por el caos en que vive el país. A cada quien la crisis los toca de distintas maneras y su motivación de estar en la calle es múltiple y por dimensiones variables. Me encontré con un amigo a quien le pregunté si estaba como yo acompañando a sus hijos. Me respondió: no, marcho precisamente porque se me fueron. Marcho con la esperanza que muchos más de nuestros hijos no se tengan que ir del país angustiados por la inseguridad y la falta de oportunidades.

La marcha que vi era pacífica. Rostros de gente buena que quiere un cambio para el país. Que no apuestan a salidas violentas o inconstitucionales. Mucha gente que sueña con un país más justo, sin discriminación, con respeto a los derechos de los que disienten, que quieren un gobierno que sirva a todos por igual sin segregar, sin insultar, que rinda cuentas y que respete a la oposición.

Los venezolanos que vi marchando no quieren que Venezuela sea conducida por una camarilla de pocos que con los dineros públicos se enriquecen y manejan la nación como si les perteneciera. Esos rostros no quieren un Estado al servicio de un partido político y que se les imponga un modelo de sociedad que no es la que esta reflejada en la Constitución que es nuestro verdadero pacto social por la que debe regirse el conjunto de la sociedad.

Fue una marcha pacífica, respetuosa, que no tenía porque terminar en tragedia. Cuando esas miles de personas llegaban a las cercanías de la Fiscalía ya la señora Fiscal debía de estar al tanto de las dimensiones de la misma. En respeto a esa masa humana debió haber bajado de sus oficinas a recibir las demandas de los estudiantes. Eso es lo correcto en una democracia. Ella es una servidora pública y aunque sus convicciones difieran de los sectores democráticos del país debió con diligencia aceptar el pliego de peticiones. Quizás esas vidas se salvan.

El país esta agitado y el gobierno no quiere  entender. Tiene que acabar con el abuso. El chavismo puede ganar elecciones pero no son los dueños del país. Tienen que respetar y escuchar las voces de millones. Hablan de diálogo y en cadena nacional se burlan y amenazan a los dirigentes de oposición. Insisten en una agenda económica suicida que tiene al país en la ruina. Su agresividad la lanzan a los estudiantes pero no logran controlar la delincuencia. El país se agota y se hunde sin ninguna necesidad. En la marcha que vi la gente lo que quiere es rectificación, respeto por el otro, paz y que se resuelvan los graves problemas económicos de la nación evidenciados en  una altísima inflación, escasez, colas, desempleo e incertidumbre.

Los venezolanos están cansados de que se les hable de paz y democracia en el vacío, como bien lo expresa Oscar Arias, Premio Nobel de la Paz y ex Presidente de Costa Rica: 

"En ningún país verdaderamente democrático uno va a prisión o es asesinado por pensar distinto o por querer manifestar su oposición a las políticas del gobierno... Venezuela debe respetar los derechos humanos, sobre todo los derechos de sus opositores, porque no tiene ningún mérito respetar sólo los derechos de sus partidarios."

@bernalette1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMÍREZ S., ¿LA ESPERA O LA SALIDA ?

Políticos, analistas y aficionados,  tenemos la tendencia a descalificar a quienes disienten de nuestra manera de pensar. Así, a quien  predique que solo existe la vía electoral para salir del régimen lo  marcamos como colaboracionista del mismo. A quien  no esté de acuerdo con esperar hasta las elecciones del 2018 lo acusamos de pretender defenestrar a la MUD y principalmente a Capriles. Pareciera que nos encanta la lucha fratricida en lugar de enfilar nuestras baterías hacia nuestro enemigo común que nos lleva a pasos acelerados a la cubanización.

A Capriles le debemos la recuperación de la oposición en términos cuantitativos. Sin el esfuerzo que realizó en las últimas campañas electorales  estaríamos reducidos a la mínima expresión. Criticarlo porque no convocó a quienes siempre vamos a la calle a protestar por el robo de la elección del 14  de abril es no solo injusto, sino desconocer nuestra realidad  política. Nadie ignora  que quienes tradicionalmente marchamos retrocedemos apenas algunos chacales de la guardia nacional nos lanzan unas lacrimógenas y nos disparan unos perdigones. Igualmente,   que no nos exponemos a los asesinos paramilitares oficialistas que ya llevan varios asesinatos, entre ellos José Manuel Vilas y Maritza Ron.   Capriles y muchos en la MUD piensan, con razones de  cierto peso,  que no hemos logrado enamorar a la mayoría que conquistó el difunto y que esa es la tarea para poder conseguir una masa crítica que se imponga en las elecciones a pesar del tramposo CNE.

¿Debemos esperar el 2015 para intentar lograr una mayoría parlamentaria ante un CNE que cambia los circuitos electorales para otorgarle a los rojos más diputados aunque con mucho menos votos que la oposición? ¿Debemos necesariamente esperar al 2018 para sustituir a Maduro, cuando esté más consolidado y haya logrado imponer los consejos comunales, terminado de adoctrinar a nuestros jóvenes y a la Fuerza Armada, además de cerrar los canales tradicionales de comunicación y de destruir al sector privado? Aceptar la tesis de la ¨espera¨  puede ser  un suicidio tanto para algunos  políticos como para la sociedad en general.

La calle es un clamor de muchos para expresar  insatisfacción y rechazo a los abusos, independientemente si es o no una acción exitosa. Es la manera que tiene el ciudadano común de que no lo consideren cómplice por permanecer pasivo.    Entendemos que solo con las acciones de calle no es suficiente para salir de un totalitarismo siglo XXI  que todavía tiene muchos adeptos. Se requiere también elaborar mensajes que lleguen a los estratos D y E de la población,  pero la calle es imprescindible para rechazar los atropellos del régimen y promover su salida, dentro del marco constitucional no electoral. María Corina, Leopoldo y Ledezma  han planteado  un atajo  constitucional  y pacífico. El que la MUD o  Capriles sean o no desplazados no dependerá  del trio mencionado, sino de su conexión con el pueblo.

Los estudiantes han sido muy valientes y nadie debe rasgarse las vestiduras porque algunos, infiltrados o no, hayan lanzado  piedras. ¿En qué país las protestas de los jóvenes son juegos florales? La violencia asesina procede de los paramilitares oficialistas mal llamados ¨colectivos¨.

Nadie debe estar contra la MUD, ni contra los promotores de la  ¨salida¨. Esta no será inmediata y debe ser trabajada. Es una opción válida y necesaria, pero nada sencilla mientras no se incorporen a la calle sectores populares. Mientras tanto, no nos desgastemos en descalificaciones entre los demócratas. 

El enemigo es el régimen. Nuestra solidaridad con los familiares de los ciudadanos asesinados, heridos y encarcelados, así como con Fernando Gerbasi, Carratú Molina, Leopoldo López y su familia. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail

@acgdelp

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,