EL 26 DE SEPTIEMBRE. RAMON GUILLERMO AVELEDO

El domingo 26 elegiremos una Asamblea Nacional que puede ser nueva o puede ser igual a ésta. Como sea va a depender de nosotros. Opciones tenemos.

De un lado el gobierno nos propone las candidaturas del PSUV y el Partido Comunista. Su consigna, “El pueblo pa’ la Asamblea”, es rara. O significa que el pueblo va al Poder Legislativo, de lo que se deduce que no está allí, y sería una confesión pública de indiferencia e insensibilidad por parte de los que la han controlado. O quiere decir que el pueblo debe ser para la Asamblea, la gente sirviendo al poder, cuando la Asamblea debe ser para el pueblo, que es lo democrático. Lincoln lo dejó claro en frase clásica: “La democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”.

La promesa del frente oficialista es “radicalizar el proceso”, que significa hacer más de lo que vienen haciendo y que produce inflación, escasez, estancamiento económico, pérdida de oportunidades para los jóvenes, deterioro de la legalidad, desconocimiento del derecho de propiedad; o ignorar más aquello de lo que no se han estado ocupando, como la violencia y la inseguridad, la escasez de vivienda, el deterioro de los sistemas de salud, la seguridad social, la educación que se viene abajo.

La intención no es representarnos a todos, sino ser leales al proceso porque se supone que “nos conviene a todos”. Tampoco legislar para todos, sino para el proceso. Ni controlar al gobierno y al modo cómo gasta el dinero de todos, sino demostrarle lealtad, apoyarlo en lo que sea. “Somos millones, una sola voz” se nos dice, como si eso fuera un mérito, cuando un país está compuesto naturalmente por muchas voces.

Frente a eso hay una alternativa. Los partidos reunidos en la Mesa de la Unidad Democrática, y numerosos y calificados sectores independientes, se han puesto de acuerdo en un programa común, denominado 100 Soluciones para la Gente, una Agenda Parlamentaria que los compromete y candidaturas unitarias para los 165 puestos de diputado a la Asamblea Nacional y los representantes al Parlamento Latinoamericanos.

Tiene valor e importancia que partidos con ideologías diferentes, y liderazgos que compiten entre sí, hayan sido capaces de poner a Venezuela por delante y, más allá de opiniones y personalidades, se entendieran. Primero en torno a unos propósitos, luego en unas reglas, después en unos contenidos programáticos y finalmente en unas candidaturas. Hay allí una madurez que, por más críticas que puede hacérsele, es imposible negar.

La consigna de la Unidad es un cambio para vivir y progresar en paz.

La promesa es trabajar en la Asamblea Nacional para que se cumpla la Constitución. La Constitución como regla de convivencia y como programa para cambios políticos, económicos y sociales justos y equilibrados. La Constitución como marco de un Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia, federal y descentralizado, en un sistema pluralista y con una economía que valora especialmente el trabajo y está abierta a las iniciativas de los que quieren producir prosperidad. Una Asamblea que cumpla bien con su triple papel constitucional de representarnos a todos, de legislar para todos y de controlar la gestión y el gasto público en bien de todos. Nada más. Nada menos.

Lugar central en su agenda ocupa ayudar, desde la Asamblea y sus competencias, a enfrentar los problemas que abruman al venezolano de hoy, como la indiferencia que ocasiona inseguridad de su vida y sus bienes; o los errores que hacen que los precios suban y los productos escaseen y que se invierta menos y haya menos oportunidades para los jóvenes; o la incompetencia que en vez de servicio eléctrico genera apagones. También, por supuesto, trabajar para alinear la legislación con la Constitución.

La intención es que esta sea una democracia. Una democracia de verdad. Que aproveche la experiencia, que se atreva a cambios que nos conviertan en una sociedad más moderna y más justa, una sociedad productiva y de progreso. Una nación donde todos quepamos, consciente de que todos hacemos falta, libre del rencor y el resentimiento, en la cual las diferencias se ventilan con respeto y se resuelven en paz. Un país sin miedo.

En la escena electoral, además del bloque oficialista PSUV-PCV y la Unidad que agrupa a diecinueve partidos nacionales, docenas de partidos regionales, y recibe el apoyo parcial de muchas otras organizaciones nacionales o locales, hay otras opciones, organizadas o individuales. Algunas de ellas valiosas, respetables todas. La más importante es el PPT, que sin discrepar de las políticas fundamentales del gobierno, ha decidido presentar una opción propia, con críticas principalmente dirigidas a la concentración personal de poder. La realidad del sistema electoral impuesto en una ley de dudosa constitucionalidad, hace que los votos por estas terceras opciones pueden ser simbólicos, pero con poco efecto práctico y, en consecuencia, perdidos.

Lo eficaz es votar por la alternativa. La que es nacional. La que por ser una concertación alrededor de un programa y un equipo de candidatos en todo el país, es capaz de reunir la fuerza que hace falta para lograr el equilibrio necesario.

EL VOTO ES SECRETO

No hay la menor duda, el secreto del voto de cada venezolano está garantizado. El poder, con la ayuda ingenua de cierto radicalismo, difunde la idea contraria para sembrar el temor, que es un potente aliado de quienes mantener las cosas como están. Pero el secreto del voto es seguro de toda seguridad, y nadie tiene motivo alguno para temer que no sea así. Eso que corren en el ministerio, eso que riegan por Internet, eso que dicen por las oficinas o en el vecindario, es mentira, patraña.

Ojo, no es que el sistema tenga la pureza de una monja. Hay ventajismo en el uso abusivo de los recursos del poder y los órganos a cargo de administrar el proceso electoral no actúan con la imparcialidad que la Constitución les manda. La ley dictada a la medida del interés de los que mandan, dejó márgenes muy anchos de discrecionalidad que les permitió manipular la estructuración de circuitos y dictar reglas permisivas con el poder y restrictivas para quienes ofrecen un cambio. En las mesas hay que tener testigos con personalidad y bien preparados para defender el voto de todos. Todo eso es cierto. Pero el voto es secreto. Totalmente secreto. La tecnología dispuesta lo preserva en protección del elector. Sólo el votante puede decir por quien votó, y nadie va a decir lo que no le conviene.

ESTA SEMANA, EN LOS MEDIOS…

“PLAN DE BECAS EN NICARAGUA CON FONDOS VENEZOLANOS”

“Fondos venezolanos también financian los bonos de 25 dólares que el gobierno sandinista paga mensualmente a 147 mil empleados públicos desde mayo pasado” Informa el Presidente de Nicaragua Daniel Ortega, en El Impulso, jueves 16 de septiembre de 2010, p.1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RAMON GUILLERMO AVELEDO,

UNA VACA DE TETAS INAGOTABLES, VENEZUELA-CUBA, CARLOS ALBERTO MONTANER

NOTA: Este texto es una versión editada de la conferencia que CARLOS ALBERTO MONTANER preparó los días pasados a petición de la Fundación Educativa Carlos M. Castañeda, Herencia Cultural Cubana y el Instituto de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos de la Universidad de Miami.

*******************************************************************

Voy a compartir con ustedes, resumidas, varias conversaciones interesantes que he sostenido con diplomáticos acreditados en Cuba y en Venezuela, con empresarios extranjeros que viajan a los dos países frecuentemente y mantienen relaciones con funcionarios de alto nivel de uno y otro régimen, y con familiares de miembros de las nomenclaturas cubana y venezolana.

También, claro, me voy a servir de informaciones suministradas por cubanos que trabajaron (y en algunos casos trabajan) en Venezuela en puestos de gran responsabilidad por cuenta del Gobierno de Raúl Castro.

Como quiero además homenajear a Carlos Castañeda –el más completo y eficaz periodista que haya tenido Cuba–, voy a volcar esta información en forma de preguntas y respuestas, la clásica fórmula de la entrevista periodística. Siguen, pues, diez preguntas que involucran a ambos países, con sus correspondientes respuestas.

¿Por qué, pese a la ayuda venezolana, la situación financiera de Cuba es tan mala y el Gobierno no cumple con los compromisos económicos establecidos con los empresarios radicados en la isla?

Cuba tiene una base productiva raquítica. El país produce muy poco y apenas exporta. El valor de lo que produce es mucho menor que el costo mínimo de lo que debe consumir para mantenerse de una manera razonable. Esa diferencia entre lo que produce y lo que consume suele solventarla con créditos que no paga o con los subsidios que recibe del exterior. Como consecuencia de estos incumplimientos, cada cierto tiempo tiene que llegar a arreglos con organismos internacionales a los que resulta muy oneroso engañar. De manera que, cuando se vencen los plazos de pago y el país tiene que afrontar esas grandes deudas, inevitablemente llega el momento en que deja de pagar a los empresarios locales o se apodera de los depósitos en divisas que hay (o había) en la banca local.

Desde hace casi un par de años estamos en uno de esos períodos de absoluta falta de liquidez. Pero las consecuencias de incumplir con los empresarios extranjeros locales o con los pocos exportadores que han extendido crédito a Cuba son muy severas. Quienes ya están en Cuba lamentan haber caído en la trampa.

Quienes son invitados a invertir se lo piensan cuidadosamente, porque ya saben lo que les espera. Venezuela no puede rescatar a Cuba de esta situación.

¿QUÉ OCURRIRÍA SI SÚBITAMENTE DESAPARECIERA EL SUBSIDIO VENEZOLANO Y CUBA DEJARA DE RECIBIR EL PETRÓLEO Y LOS PETRODÓLARES DE HUGO CHÁVEZ?

La respuesta a esta pregunta me la dieron con una expresión tajante: "Cuba volvería al Paleolítico. Sería peor que cuando desapareció el subsidio soviético, a principios de los años 90".

La dependencia económica de la isla con relación a Venezuela es absoluta. Si en los años 90 la capacidad de consumo de los cubanos se redujo en un 40 o 50%, ahora sería peor. Sobrevendría una etapa de hambruna.

¿POR QUÉ HUGO CHÁVEZ SUBSIDIA A CUBA DE UNA FORMA TAN DESMEDIDA, SI SE SABE QUE EN VENEZUELA HAY UNA FALTA CRÓNICA DE RECURSOS, PESE A LOS INGRESOS ENORMES QUE PRODUCE LA EXPORTACIÓN DE PETRÓLEO?

Los dos Gobiernos se necesitan. Para los Castro, Venezuela es una vaca de tetas inagotables. Tras el intento de golpe de estado del año 2002, Fidel Castro decidió sostener a Hugo Chávez en el poder a cualquier precio, para poder fagocitar los enormes recursos económicos venezolanos. A Hugo Chávez, en cambio, Cuba le aporta la inteligencia militar que le permite sostenerse en el poder. El Ministerio del Interior de Cuba ha montado un enorme aparato de investigación que mantiene bajo la lupa a todos los oficiales de las Fuerzas Armadas venezolanas, a sus familias, a los políticos y a los funcionarios importantes. La manipulación electrónica de los resultados electorales se hace desde Cuba, donde existe una notable Universidad de Ciencias de la Información, edificada en el mismo sitio en el que hasta el 2001 estuvieron las instalaciones de la base soviética de espionaje Lourdes, antigua sede de Torrens, una prisión de menores que conocí bien porque allí estuve preso cuando era un adolescente. Hace bastante tiempo que los dos países están unidos por la fibra óptica, capaz de transmitir un gran volumen de datos. Los fraudes se cometen en Cuba para evitar las indiscreciones de los venezolanos. La insistencia en la utilización de máquinas electrónicas para votar se debe a que pueden alterar los resultados, como demuestra el libro Los secretos del referéndum revocatorio de 2004, escrito por científicos y técnicos de primer rango.

Chávez sólo confía en los cubanos. Asimismo, los estrategas de la policía cubana elaboran los planes políticos y construyen los guiones represivos para mantener con vida a su principal y casi única fuente de ingresos. Esto se vio claramente tras la detención del ingeniero Alejandro Peña Esclusa. La inteligencia cubana quería eliminarle del panorama político porque estaba siendo muy eficaz en el terreno internacional. Sin ningún recato, sólo con el testimonio de un curioso personaje que, aparentemente, está preso en Cuba, inventó una historia increíble de terrorismo para encarcelarle. Casi todos los presos políticos que hay en Venezuela, empezando por el general Baduel, están presos como consecuencia de investigaciones, cálculos y recomendaciones cubanas.

¿CORRE RIESGOS CUBA AL PONER TODOS LOS HUEVOS EN LA CANASTA VENEZOLANA?

Por supuesto, corre unos terribles riesgos, que Raúl Castro no ignora, pero siente que no tiene otra opción que continuar enquistado en el presupuesto venezolano.

Las dos veces que Raúl Castro ha viajado a Angola lo ha hecho para buscar otro aliado económico capaz de suministrar petróleo en un momento de crisis y de absorber unos cuantos millares de profesionales, que pudieran ser alquilados en África por el Gobierno cubano en caso de que fallara Venezuela. Hasta el siglo XIX, Cuba fue una potencia negrera. Ahora, a su manera, sigue siéndolo. El papel que antes desempeñaban los esclavos negros hoy lo desempeñan los profesionales cubanos, especialmente los del sector de la medicina.

Tras sus dos viajes a Angola, Raúl Castro comprobó que los subsidios y las ayudas de Venezuela no tienen sustituto. El Gobierno de Angola no necesita del Ministerio del Interior de Cuba para sobrevivir.

¿TEME EL GOBIERNO CUBANO QUE HUGO CHÁVEZ PIERDA EL PODER?

Es lo que más teme, pero no lo descarta. Los analistas del Gobierno cubano situados en Venezuela han notificado a La Habana que el apoyo al chavismo es cada vez más precario. Han advertido de que Chávez está en franca minoría y su prestigio va cayendo en picada. Parte de ese sombrío análisis es lo que precipitadamente comunicó Fidel Castro a Hugo Chávez durante la última visita del venezolano a Cuba. La información que tiene

La Habana sobre las próximas elecciones al Parlamento venezolano revela que la oposición tiene una ventaja sustancial.

¿ACEPTARÍA CUBA UNA DERROTA DE CHÁVEZ Y, EVENTUALMENTE, SU SALIDA DEL PODER?

El Gobierno cubano haría cualquier cosa por tratar de impedir que eso sucediera. Eso incluye el fraude electoral, la intimidación de opositores, lo que sea. Pero Raúl Castro, con gran realismo, también sabe que, en última instancia, su policía política no puede controlar la voluntad de millones de venezolanos como hace con los cubanos. Por eso existen planes de contingencia para evacuar a los cubanos en caso de que el chavismo pierda el poder. Primero los concentrarían en un punto, quizás en la isla La Orchilla, y de ahí serían trasladados a Cuba por barco. Sería un pequeño Dunkerque, aquel sitio de la costa continental donde los ingleses reunieron a parte de su ejército para embarcarlo rumbo a Inglaterra tras una victoria de los alemanes.

Naturalmente, la forma de ese traslado dependerá de las circunstancias en que desaparezca el chavismo. Si es un desenlace violento, algo que hoy no parece probable, los militares cubanos desempeñarán un rol importante y activo, pero saben que su participación en el conflicto puede exacerbar el creciente sentimiento anticubano que hay en el país.

¿QUÉ PIENSAN LOS MILITARES CUBANOS DE LOS MILITARES VENEZOLANOS?

Piensan lo mismo que creían de los militares angoleños durante las guerras africanas: que son incompetentes, corruptos, indolentes y poco fiables. Es probable que todos los ejércitos de ocupación tengan este tipo de percepción acerca de los militares de los países que ocupan. Hace poco leía una descripción de la visión que tenían los ingleses de los militares hindúes en la época de la colonia: era la misma que hoy tienen los militares cubanos de sus colegas venezolanos. Se ríen con ellos, porque los encuentran simpáticos, pero también se ríen de ellos. Los desprecian como militares.

¿APRECIA RAÚL CASTRO A HUGO CHÁVEZ?

No. Raúl Castro ni siquiera se explica por qué su hermano Fidel sí valora al teniente coronel. Raúl Castro necesita a Hugo Chávez, pero no le quiere. Le parece un payaso. Le da vergüenza ajena. Parte de su afán de encontrar créditos en Estados Unidos, si se elimina esa restricción financiera del embargo, o de propiciar el turismo americano hacia la isla obedece a su afán de no depender de una manera tan decisiva de una persona por la que no siente el menor respeto, de cuya inteligencia y valor personal sospecha, y de cuyo destino final tiene grandes dudas.

¿COMPARTE RAÚL CASTRO EL PROYECTO DE ALBA Y LOS PLANES DE EXPANSIÓN DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE HUGO CHÁVEZ DEFIENDE

Raúl Castro acompaña esos planes porque no le queda más remedio, pero no los comparte. En su análisis, Cuba ya pasó por esa experiencia imperial durante los primeros 30 años de revolución. En el camino quedaron miles de cubanos en los cementerios africanos, otros murieron en diversas aventuras radicales, y ninguno de esos sacrificios ha servido para mejorar la calidad de vida del pueblo cubano. Por el contrario: la isla se ha desangrado tratando de lograr objetivos políticos inalcanzables. Raúl Castro está de regreso de todas esas utopías juveniles. No es el caso de Fidel, que ni olvida, ni madura ni aprende. Incluso, hoy, que tiene que gobernar, está bastante decepcionado con las imprudencias de su hermano.

¿Qué rol desempeña Irán en la alianza entre Cuba y Venezuela?

Son dos perspectivas diferentes. Hugo Chávez ve a Irán como un aliado frente a Estados Unidos. No necesita el petróleo iraní ni los recursos de Teherán. Su alianza con Ahmadineyad le proporciona una proyección internacional que, claro, valora. Además, la posibilidad de que Irán se convierta en una potencia nuclear con ayuda económica venezolana la percibe como una oportunidad de contar algún día con armas nucleares.

Sin duda, ha escuchado muchas veces a Fidel Castro que la única protección real contra "una agresión del imperio norteamericano" es la tenencia de armas atómicas. Por eso ha jugado imprudentemente la carta iraní. Carta que incluye el antisemitismo, los ataques a Israel, la alianza con Hezbolá, con Hamás y con cualquier grupo extremista que despliegue una política antioccidental. Para Raúl Castro, en cambio, Irán es sólo una fuente potencial de ayuda económica, pero no le hace muy feliz introducir a Cuba en un conflicto que puede derivar en una guerra imprevisible y agriar las relaciones entre La Habana y Washington. Sin embargo, su dependencia económica de Venezuela y las múltiples carencias de Cuba hacen que se mantenga firmemente vinculado a una alianza que le resulta peligrosa y de la que no está convencido.

Enviado a nuestros correos por Nelson Maica

nmaicac@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA: ¿BUEN VIVIR? ¡NI SIQUIERA BUEN MORIR! – POR MARTA COLOMINA

Once años hablando y haciendo promesas no cumplidas, son demasiados años y demasiados incumplimientos. Los que ayer le seguían, hoy se preguntan dónde están las viviendas para los “dignificados” que tendrían tres habitaciones, dos baños, jardín y hasta toda la línea blanca, en contraste con “las cajas de fósforos”, como calificaba despectivamente Chávez a las casi 100 mil casas por año que se construían antes de su llegada al poder. Tampoco aparecieron los empleos “dignos” para que el pueblo desempleado tuviera un salario justo y estuviese protegido por una seguridad social que disfrutarían también las amas de casa y los buhoneros, ley que nunca fue aprobada por la AN rojita, atareada como ha estado aprobando las “leyes” que le permitieran a Chávez eternizarse en Miraflores. Los gremios médicos reconocen que el 64% de los venezolanos no tienen acceso a la seguridad social, ni asistencia de salud (Diario 2001 09-09-2010).

Mientras las promesas dormían en el baúl de los recuerdos, el comandante se ocupaba de dilapidar los petrodólares en armas de guerra y en sus panas Fidel, Evo, Daniel Ortega y los muy astutos Kirchner. Quienes votaron por él confiaban en que sus hijos adolescentes recibirían una educación técnica de calidad que les garantizase su inserción en el mundo del trabajo, en vez de caer en manos del delito y de la droga. ¿Por qué -se preguntan las parturientas, los heridos, los viejitos y las madres de niños desnutridos- Chávez criticó tanto la salud pública de los 40 años de Democracia, y hoy son ruleteados de un hospital en ruinas a otro más ruinoso aún, muchos mueren antes de recibir atención médica y no pocos terminan amontonados en la morgue como bolsas de basura? ¿Dónde quedó el sueño de que “ahora Pdvsa es del pueblo”, si la industria ha sido canibalizada por los ineptos y corruptos que redujeron la producción petrolera a la mitad, dejaron podrir más de 150 millones de kilos de alimentos y destruyeron el sistema eléctrico? Quienes votaron por Chávez pensando que por ser militar garantizaría la seguridad, hoy lo ven obsesionado comprando armas para una guerra imaginaria y, aunque su gobierno está más militarizado aun que el de Pérez Jiménez, comprueban que nunca habían estado tan desprotegidos y a merced del hampa como ahora. ¿Quienes creyeron en Chávez podían sospechar que con la larga bonanza petrolera (el barril está a $70, precio que ya hubieran querido gobiernos anteriores) iba a devaluar la moneda, desatar la inflación que diluye los salarios y violar la Constitución al imponer en Venezuela el comunismo cubano, el mismo que Fidel Castro acaba de calificar como un fracaso dentro y fuera de Cuba? Con la estampida de los precios por la devaluación y la escasez de divisas, ambas causas atribuibles a Chávez, los más

En plena campaña electoral y derrumbe de su credibilidad, Chávez promete la cédula “del buen vivir”, con lo que implícitamente reconoce que en su “reino” impera “el mal vivir”. La cédula no es para comprar lo que el concesionario quiera, sino para el “consumo justo y necesario”. Es decir, lo que el experto en alimentos, Carlos Machado Allison llama sin ambages “tarjeta de racionamiento”, con la que Fidel sometió al pueblo cubano al hambre y la miseria. El presidente de la Asociación de Usuarios y Consumidores dice que “la tarjeta del buen vivir” demuestra que la inflación socavó los sueldos y alerta sobre “el racionamiento de alimentos” (porque serían adquiridos en redes públicas, caracterizadas por la “poca variedad de rubros” y colas ignominiosas). El economista Pedro Palma advierte que la pobreza se mantendrá con la “cédula del buen vivir”

El Foro Económico Mundial acaba de publicar un extenso índice de competitividad con una lista de 139 países en el que las falacias de Chávez sobre la superación de la pobreza quedan al descubierto. Venezuela ocupa el último lugar (es decir, el 139) en categorías tales como “Protección a los pobres” (ver pág. 366); en “Ética Política” (pág. 369); “Independencia del Poder Judicial” (pág. 371) y “Transparencia en la aplicación de leyes a privados” (pág. 375). Ocupa el N° 137 (págs. 367 y 368) en “Propiedad intelectual” y “Corrupción”. En “Crimen y Violencia” registra el N° 135 (pág. 379) y en “Buenas Políticas Públicas” (pág. 377) y “Favoritismo en decisiones oficiales” (pág. 372) de los puestos 136 al 139.

¿Buen vivir? Chávez no garantiza a los venezolanos ni siquiera un buen morir, como lo comprueban el torturador martirio de Franklin Brito y los 19 mil asesinatos registrados por el INE en 2009. Por eso, para conquistar el buen vivir y el buen morir que los venezolanos merecemos, todos a votar el 26S.

Fuente: El Universal (Venezuela)EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRESENTAN EN MIAMI DOCUMENTAL QUE MUESTRA CAUSAS DEL ÉXODO DE VENEZOLANOS Y CUBANOS HACIA ESTADOS UNIDOS

Miami, Septiembre 13 del 2010.- El documental “Cruzando Nuestras fronteras”, de la directora Gladys Bensimon, narrado por la actriz cubano-venezolana María Conchita Alonso, se exhibirá por primera vez en Miami el próximo lunes 20 de septiembre, a las 6:30 pm, en la Sala Bacardí del Instituto Cubano y Cubano-Americano de la Universidad de Miami.

El documental, que recientemente obtuvo el “Best Documentary Feature” en el Festival Internacional Cinematográfico de Hooboken, del 2010, competirá como finalista el 26 de septiembre en el Festival Cinematográfico de New Jersey.

El documental se adentra en los problemas que ha enfrentado América Latina por más de cien años, en cómo los gobiernos corruptos y los dictadores que perpetúan su poder indefinidamente, han forzado a miles de personas a huir de sus países hacia Estados Unidos y otras naciones, siendo el más reciente ejemplo el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela, desde donde más de 600,000 profesionales y ciudadanos de clase media han huido en los pasados ocho años. El régimen comunista cubano es otro ejemplo muy evidente.

La directora Bensimon, nativa de Caracas, Venezuela, que comenzó este proyecto hace dos años, estará presente en la presentación del documental en la Sala Bacardí de la Universidad de Miami, para participar junto a la audiencia en una sesión de preguntas y respuestas.

Lugar: Casa Bacardí Centro de Estudios Cubanos y Cubano-Americanos (ICCAS) 1551 Brescia (64 St del SW) Fecha: Lunes 20 de septiembre, 2010 Hora: 6:30 pm. Entrada gratis

Para información adicional acerca del documental y su presentación en Miami, por favor, visitar: www.crossingourborders.com , press@crossingourborders.com, plantados@bellsouth.net

Enviado a nuestros correos por Gladys Bensimon -

hbrproductions1@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PERLITAS: LO LEÍ, NO ME LO CONTARON (Nº 230), PACIANO JOSÉ PADRÓN VALLADARES

* “El país está ensangrentado de extremo a extremo”. Digamos ya basta.

* “Asamblea Nacional no debatió sobre inseguridad en 5 años”, tampoco sobre el affaire PUDREVAL. Démonos una Asamblea contralora.

* “Llegará el día que digamos: ¡Todo se derrumbó!”. Pa’llá vamos si no actuamos: el 26-S es el día

* “Trinidad suspendió todos los vuelos de Conviasa”, sus aviones no llenan extremos de seguridad.

* “Chávez: el problema de la vivienda es heredado, pero no solucionado. No podemos decir toda la vida que es heredado”, sobre todo cuando se ha agravado.

* “Chávez insta a tomar el control absoluto del sector eléctrico”, porque el descontrol ya lo tiene.

* “Los apagones son culpa de la oposición saboteadora”. “Échame a mí la culpa de lo que pase…”.

* “Yo tenía una luz… y los bolivianos me la apagaron”. Reencendamos la luz.

* “Apagones de hasta 4 horas se registran a diario en Biscucuy”; ya eso no es noticia, lo mismo ocurre en todos lados.

* “Para salir de la pobreza hay que fortalecer la clase media”, convertida hoy en media clase.

* “Asamblea no cumple funciones asignadas por la Constitución”: ni controla, ni legisla, ni representa al pueblo.

* “Promesas electorales de Chávez han perdido impacto”. Son las mentiras de siempre.

* “Cuando el Presidente hace campaña, viola la Constitución”; cuando utiliza recursos públicos, incurre en corrupción.

* “Venezuela hoy es más dependiente del petróleo que hace 30 años”. Vamos pa´tras.

* “PDVSA imposibilitada de cumplir con China”; al caer la producción no estamos enviándole el petróleo que corresponde al pago del préstamo por $ 48 millardos. El futuro se nos pone como el petróleo: negro. Aclarémoslo el 26-S.

* “Régimen cubano cierra 500 mil empleos”, mientras la Central Obrera lo acepta porque “es útil para afianzar el comunismo”. Así es que a Chávez le gustan los sindicatos, “revolucionarios” y obedientes.

* “Chávez, por Dios, oiga a Fidel: ¡El comunismo no sirve!”. Es sólo pava, fracaso y muerte.

* “Bs. 50 millones más para la Partida Gastos Personales del Presidente aprobó la Asamblea”. Qué vergüenza de Diputados. Cambiémoslos.

* “Si lo que vas a decir no es más bello que el silencio, no lo digas”. ¿Será que Esteban no conoce este proverbio árabe?

PACIANO PADRON

pacianopadron@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA COBARDÍA DE LO POLÍTICAMENTE CORRECTO. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ (DESDE ARGENTINA)

Para generar cambios desde la sociedad civil hace falta una imprescindible cuota de coraje. No es simple, ni gratis, ni fácil. Supone un esfuerzo enorme,

Participar ya es, en si mismo, un hecho que conlleva cierta importante dosis de determinación para acotar las urgencias individuales que nos consumen a diario. Tener el tiempo, disponer de él y asignarlo bien para intentar cambiar el metro cuadrado en el que vivimos, supone bastante mas que el mero voluntarismo.

Pero no menos trascendente, es tomar la decisión de enfrentar los grandes temas para no quedarse en la periferia, en lo secundario, en lo superficial. Meterse para hacer mas de lo mismo, tiene poco sentido. En todo caso, para eso ya están los que están y así nos va.

El aspecto central que explica la ausencia de participación ciudadana pasa por una cobardía estructural de una sociedad que no se atreve a discutir las grandes verdades que gobiernan estos tiempos. Aceptar mansamente la corriente general, sin cuestionarla solo por no quedar mal, y estar descolgados de las supuestas mayorías, nos hace demasiado parecidos al populismo demagógico que solemos criticar con tanta vehemencia.

Lo políticamente correcto se ha instalado entre nosotros y parece que para quedarse por largo tiempo. Una extensa nómina de verdades reveladas que no pueden ser cuestionadas, a veces siquiera mencionadas, forman parte del arsenal del presente.

No solo las sostenemos como comunidad, sino que siquiera aceptamos discutirlas, revisarlas, proponer algún mínimo cuestionamiento a su nudo central. La lista es interminable y no alcanzarían los espacios de la edición de ningún medio de comunicación para abordarlas en forma completa.

Por solo citar unos pocos ejemplos, todos hemos escuchado infinidad de veces aquello del elogio al altruismo. Habrá que decir que la generosidad, el desprendimiento, tiene algún valor cuando se hace de modo voluntario. Las herramientas confiscatorias, que hacen de la solidaridad un gesto obligatorio, derivado de la expropiación pública tienen poco o nulo significado moral. Sin embargo muchos “donan” porque es lo políticamente correcto, lo que la tribuna les pide, pero en realidad no lo sienten. Se dejan llevar por la mayoría aplastante y se inmolan por una causa que ni siquiera sienten como propia.

Aun hoy siguen sonando esos discursos de gente que dice que proviene “orgullosamente de la educación pública”. Lo dicen porque parece que la defensa de la educación estatal fuera un valor nacional que hay que defender. Sin embargo esa aparente convicción no les impide enviar a sus hijos a escuelas privadas, no sin antes aclarar que lo hicieron forzados por las circunstancias. Tal vez haya que decir que el sistema educativo actual merece una revisión profunda, y que la famosa escuela publica es una experiencia que de ningún modo resulta intocable. No es un dogma, ni un concepto inmaculado.

Ganar dinero parece, en estos tiempos, un pecado. El lucro tiene mala prensa. El que lo gana lo esconde, simulando situaciones negativas o amplificándolas para que no parezca que le va bien. El que no consigue reunir mucho dinero reniega contra los que lo logran, en tanto no lo obtiene. Los individuos que avanzan en sus carreras profesionales, aquellos que logran que sus servicios o productos sean valorados por el mercado recibiendo buena compensación por ellos, son vistos como los culpables de que a otros les vaya mal. Y así, repetimos el círculo. Ese inadecuado discurso esconde una vieja contradicción. Todos trabajan para obtener una rentabilidad, y lo hacen tratando de pagar lo menos posible por lo que consumen y obtener lo máximo posible por lo que ofrecen, sin embargo la sociedad sigue despotricando contra el lucro…….de los otros.

Existe una especie de subcultura del fracaso. El exitoso es un crápula, y el pobre un desafortunado. El que consigue recursos es una lacra y el que no los obtiene solo un individuo con mala suerte. Decir lo contrario es caer en lo políticamente incorrecto.

Los planes sociales han logrado una aceptación popular total. Los que los reciben, claramente lo celebran. Los que lo pagan vía impuestos, también los aplauden convalidando la confiscación. Cuando se refieren al tema de las políticas sociales, todos los sectores parecen coincidir en que fue necesario en tiempos de crisis, que hay que ir retirándolos progresivamente. Justamente esa figura de lo gradual, tiene que ver con lo que “hay que decir”. Afirmar otra cosa sería “inadecuado”.

La dinámica de los planes sociales de estos tiempos esta aceptada casi mundialmente. Parece existir un aval infinito y nadie se anima a retirarlos, ni siquiera progresivamente, mucho menos a discutirlos. Sin embargo, todos se dicen preocupados por la cultura del trabajo y su deterioro progresivo.

Ningún sector de la política en nuestro país habla de reducir el gasto público, mucho menos afirmar que sobran empleados estatales o que muchos de ellos ineficientes. Decirlo, seria peligroso parece…..…aunque se corresponde con lo que piensan.

Todos creen que es moralmente correcto pagar impuestos, y no se atreverían a confesar públicamente que evaden alguno, aunque íntimamente estén convencidos que es injusto que otros se queden con el fruto de su trabajo, que lo esquilmen para darle a los que no trabajan ni se esfuerzan, que se queden con su dinero para usarlo en la política, dilapidarlos en proyectos ridículos o solo para robárselos desde la gestión publica.

Vivimos en el reino de la hipocresía, porque no nos queremos mirar en el espejo. Seguimos siendo una comunidad que no se decide a decir lo que piensa, por temor a ser juzgada por lo que cree, una sociedad que sigue escondiendo su visión por

Ese recorrido no nos puede llevar a ninguna parte. Necesitamos discutir todo, animarnos a revisarlo todo, aunque luego lleguemos a la conclusión de que algunas cosas quedarán en el mismo lugar y otras tendrán que ser, al menos, parcialmente modificadas. Pero no podemos aceptar como un dogma esto de que hay cosas que no se pueden discutir.

Somos una sociedad civilizada, debemos tener el coraje necesario para discutirlo todo, porque de lo contrario seguiremos encerrados en el círculo vicioso de esta cobardía de lo políticamente correcto.

Alberto Medina Méndez - amedinamendez@gmail.com - Skype: amedinamendez - www.albertomedinamendez.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. VIERNES 17/09/2010. RAUL AMIEL

(MISIÓN IMPOSIBLE V. LUIS AROCHA MARIÑO * LA GUERRA ES A MUERTE. ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA)

MISIÓN IMPOSIBLE V, LUIS AROCHA MARIÑO

Jim: ésta es nuestra penúltima entrega, por ahora, de nuestra profunda misión, lograr mayoría parlamentaria calificada para obligar a Hugo a gobernar en clima democrático y Político (con P mayúscula). De ser derrotados, nuestros jóvenes saborearán directamente el fenómeno de la tiranía; de allí la importancia de acentuar durante estos días, la estrategia que permite revertir la situación actual.

Como ya sabemos el voto es una acción muy específica: apretar una serie de botones que representan a ciertas personas. Concentrarnos en ese acto y sólo en ese acto, es la táctica que hemos de resaltar en estos 11 días restantes. Sabemos, también, que el “coranzoncito” es el que dictará por quién, c

ada uno de los votantes, apretará los correspondientes botones.

El pobre, particularmente si tiene una educación muy básica (alrededor de un 70-75% de la población nacional), tenderá a hacerlo siguiendo su memoria fotográfica: si en ese momento piensa en los muertos cercanos y la indiferencia que Hugo ha mostrado sistemáticamente frente a esos hechos tan dolorosos, aplicará el voto castigo.

El empleado público, ojo son 2.700.000 votos, si en ese momento está seguro de que no leerán su voto, aplicará el voto venganza. Igual ocurrirá con los militares, que no son tantos.

Los ni-ni e indiferentes tradicionales (más o menos 50% de la población), si ese día amanecen convencidos de que una tiranía comunista no le da paz ni sombra a nadie: p

ersigue, acorrala y si puede destruye, a los no participantes en política, se levantarán e irán a votar aterrorizados en contra de esa posibilidad.

Y así, lograremos el cumplimiento de la misión imposible. Esa toma brusca de conciencia permitirá que llenemos la asamblea con personas que le dirán sistemáticamente a Hugo: o rectificas o te vas en 2012, aprobando leyes que respeten nuestra constitución, obligándolo a trabajar de verdad y recuperando el hilo democrático. Así que, ¡a largar el resto, Jim!

Recuerda: los chavistas radicales están contados y son 200.000 personas en todo el país. Será lo que quedará (¿en el PSUV?) una vez superada la actual pesadilla.

LA GUERRA ES A MUERTE, ANTONIO SÁNCHEZ GARCÍA

Franklin Brito, in memoriam

Resulta tan evidente que asombra la miopía con que un importante sector de la sociedad y su liderazgo no alcancen a percibirlo. ¿O es que lo ven, pero asustados como avestruces - y creyendo en el clásico refrán de los cornudos según el cual “ojos que no ven corazón que no siente” - prefieren hacer como que no lo están viendo? La guerra es a muerte. Y de esta guerra, por lo menos por ahora y hasta nuevo aviso, uno de los contrincantes resultará no sólo derrotado, sino aniquilado y destruido: o el régimen impone su dictadura totalitaria y la esclavitud consiguiente o la oposición triunfa e impone la libertad y la democracia. Como decían los romanos, tertium non datur. No existen términos medios.

Hannah Arendt lo señaló negro sobre blanco: con el totalitarismo no es posible la convivencia. Y puestos en este brete de guerra a muerte – que nos lo impone el golpismo castro comunista venezolano y la insólita irresponsabilidad de quienes le abrieron los portones del poder, hasta el día de hoy – una mínima señal de conciencia histórica debiera habernos puesto suficientemente en claro que el juego es al todo o nada. Y debemos reconocer con inmenso dolor, que en esa apuesta del todo o nada, Chávez ha avanzado lo suficiente como para sentirse seguro en sus bastiones.

Chávez no cree en partidos ni elecciones: buen o mal soldado pero sin otra cultura que la militar, cree en las técnicas de la guerra y las utiliza sin la más mínima consideración a las formalidades. A Chávez las formalidades – nacionales e internacionales, humanitarias o de conveniencia – le traen sin cuidado. Sólo le interesan los resultados que, vistos militarmente, consisten en devastar, aniquilar, triturar al enemigo. Y su enemigo somos todos los demócratas, poco importa si adecos o copeyanos, militantes de Primero Justicia o de Un Nuevo Tiempo, del MAS o del PPT, de la Causa R o Proyecto Venezuela, de PODEMOS o ABP.

Lo sabe él y ha tenido la habilidad para transmitírselo a todos sus seguidores, de los cuales varios cientos de miles armados hasta los dientes. Si alguien tenía dudas, la consigna de todo un pueblo y una sola voz y luego del triunfo arreciaremos el empuje revolucionario lo dejan absolutamente en claro. ¿O es que la dirigencia opositora se ha vuelto sorda, ciega y muda?

Es tan evidente, por otra parte, que los demócratas ya son mayoría pero tan dispersa como un archipiélago, que huelga reconocer la insólita capacidad del tirano por profundizar esa dispersión. Creen los dirigentes de los partidos que para salvar la democracia es preciso salvar previamente a los partidos. Y en lugar de aunar sus fuerzas en una sola tarjeta y constituir un ejército bajo un solo mando, se aprovechan de la circunstancia de una batalla mortal para intentar ganarle, en primer lugar a los aliados, y luego, si la suma es exitosa, al enemigo.

El argumento de que esa dispersión – muchas voces, muchos colores, muchas orientaciones -es expresión de la democracia y que hacemos lo que hacemos porque somos demócratas y la democracia es pluralidad, es absolutamente falaz. Eso es cierto en condiciones de normalidad democrática, cuando los totalitarios están tras las rejas o bajo tierra – para usar el símil del Sr. Benavides - o arrinconados por gracia de la democracia en algunas instituciones.

Pero no estamos en condiciones de normalidad democrática. Estamos bajo la aterradora circunstancia de un estado de excepción. Y gústenos o no nos guste, bajo dichas condiciones la política es el enfrentamiento mortal amigo-enemigo. Chávez lo sabe, y aplica dicho principio bajo las leyes de la guerra. Cláusewitz: la guerra es la política por otros medios. Parafraseándolo: en un estado de excepción la política es la guerra por otros medios.

Nos acercamos a una batalla decisiva. El comandante no para mientes en señuelos, triquiñuelas y engaños. Y por triunfar es capaz de utilizar todos los medios y recursos. Es maquiavélico en el más estricto sentido. Y cree hacerlo por una causa justa. ¿Iremos a este combate con las manos blancas y sin otro discurso que el de la otra mejilla? Si la dirigencia opositora no asume la conducción de sus tropas en este combate mortal, será arrasada por la historia. La opción es suya.

Raúl Amiel - raulamiel@gmail.com

http://elrepublicanoliberal.blogspot.com/ - http://webvideocall.oovoo.com/callme/raulamiel/268

La actitud mental es lo único en tu vida sobre lo cual puedes mantener control absoluto. Si tienes una actitud positiva hallarás la verdadera riqueza de la vida.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL SÍNDROME DEL MUERTO QUE HABLA. UTOPÍAS Y LÓGICAS. JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ

Esto es el territorio de psicópatas y de especialistas médicos avezados; perdonen la irreverencia y la osadía de meterme con temas que no domino, de los cuales soy neófito; ¡pero! Soy un político que con los años me he vuelto acucioso y quisquilloso, aspirante a autodidacta en temas que son importantes en lo científico y social. Soy inquieto por investigar las patologías y actitudes del comportamiento humano de los gobernantes.

Hay que verificar las conductas de los llamados hiperlíderes, o de Esteban (según los humoristas) en el caso nuestro, que se han empoderado de los destinos y bienes de los latinoamericanos, estos hombres que vinieron para hacernos infelices, amargarnos, robarnos y condenarnos a tormentos perversos e injustos. Veamos lo que he averiguado: Tengo un amigo que informa que en psiquiatría se enseña “el síndrome del muerto que habla”; se define este síndrome como el conjunto de síntomas de una enfermedad; hay varias enfermedades que están dentro de esa definición, ejemplo: el síndrome de Parkinson, el síndrome de Gansen, el síndrome del muerto que habla, etc.

Hoy me quiero referir al “síndrome del muerto que habla”, es una enfermedad rara, pero que se manifiesta en personas que reciben golpes (no que lo dan) en la cabeza, el golpe le convierte la masa encefálica (o se la altera) en grumos o partículas que pasan de semisólidas a sólidas, o semisólidos a semilíquidos; a las personas que le sucede esto hablan y se comunican y de pronto se derrumban, son considerados muertos que hablan. Hay casos de gente que ostenta poder, dirige y tiene ocupaciones de mucha responsabilidad aun teniendo el “síndrome del muerto que habla”, ellos toman decisiones y actúan sin derrumbarse y -como es obvio- causan perjuicios a otros, producto de hablar y actuar estando muertos de lógica y criterios racionales. Imaginemos por un instante que esto le pase a un presidente (sin alusiones personales), es evidente que ese presidente hablará mucho y no cumplirá nada, cada palabra está muerta, muerta por la mentira que la sustenta. Muerta por la demagogia que la impulsa, y muerta por la incoherencia asociativa de mente dañada. Se dice mucho y se hace nada, todo está muerto antes de ser verbo. Es evidente que los resultados y consecuencias son desastrosas, lo cual es más dañino cuando esto se hace presente en nuestras naciones latinas, se perjudica a todo (s) un país (es) y se aporrea el futuro de la gente, se destrozan los fundamentos de la economía, el empleo, el salario y el bienestar.

Se dice que hay casos de casos y que el síndrome lo padece en forma leve mucha gente y algunos gobernantes. En este momento me asalta la duda ¿Y si el presidente Venezolano padece este síndrome? ¿El síndrome que puede ser consecuencia de un golpe que se dio cuando se lanzaba en paracaídas? Sin lugar a dudas algo hay, no es posible que un ser humano cometa tantos errores, yerros y desatinos, y se la pase hablando sobre “ideas muertas”; cada proceso electoral vuelve sobre las mismas mentiras, habla sobre las mismas demagogias y ofrece las mismas soluciones que hace 12 años ofertó; para colmo intenta “revivir” los dogmas totalitarios y comunistas muertos, esto es muy capcioso en vista de lo mal que anda el país.

Los venezolanos rogamos porque esta especulación ¿o hipótesis? psiquiátrica, que son conversaciones para doctos profesionales, los cuales deberían hablar más en público de esto. Quiera Dios que semejante análisis no sea verdad y que el Presidente no esté padeciendo del síndrome del muerto que habla, y que su actuar sea sólo el sueño hegemónico, reeleccionista y totalitario, de un hombre vivo que cree que los demás son pendejos. De ser así no se equivoque porque los venezolanos no somos pendejos, por el contrario tenemos instintos libertarios y democráticos, lo que nos lleva a ser muy persistentes en la búsqueda de hombres dignos, responsables, capacitados y líderes unificadores, capaces de construir y no destruir, propiciadores de buenos ejemplos y no de maldades, maltratos y ensañamientos desnaturalizados.

El síndrome del muerto que habla, es una manera de reflexionar; en Venezuela no queremos más líderes que no respeten la Constitución y las leyes. Un Presidente que se elija por salir de uno malo, no es, ni será la solución, se quiere ir buscando un Presidente que sea estadista, pedagogo, pluralista, unificador y respetuoso de todas las opiniones “aun cuando sean en contra”. Por el momento los venezolanos debemos elegir a una Asamblea Nacional donde estén Diputados democráticos y cumplidores de su función parlamentaria y legislativa. Hay que votar para no tener que vivir con el miedo de que “El muerto que habla” nos destruya la patria.

rvjuandedios@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

A FALTA DE INSTITUCIONES, VENDRÁN SIEMPRE NUEVOS TIRANOS, RONNY PADRÓN

La consolidación de las instituciones, entendidas en su acepción como:¨Órganos constitucionales del poder soberano en la nación¨, constituye sin duda el norte a seguir por parte del nuevo Parlamento nacional a instalarse el próximo 5 de enero de 2011, derrotado como fuere el socialismo en gobierno. Caso contrario peores sucesos depararán a Venezuela.

Ya es lugar común atribuir la culpa del presente desastre, extendido y generalizado, a la sola persona del comandante Hugo Chávez o bien remitirlo hasta el socialismo en gobierno por aquél encabezado. Sin embargo, limitar el origen de nuestras desgracias socio-políticas al accionar de sólo esos dos factores, redunda en mayor error.

Hugo Chávez y el socialismo en gobierno, más allá de la muy despreciable farsa que hizo posible su ascenso al poder, son el producto más decantado de la degradación institucional en la democracia representativa de otrora, la preexistente al socialismo en gobierno.

Desde el jurídicamente cuestionable sobreseimiento otorgado por el ex presidente Rafael Caldera, pasando por la torpe convalidación jurisdiccional de la metodología uninominal electoral de la Asamblea Nacional Constituyente, por parte de la otrora Corte Suprema de Justicia, hasta la pasividad de un Congreso Nacional, incapaz de defender siquiera su legitimidad de origen.

Son los tres eventos, de muy cercano acontecer, plausibles de certificar un proceso de degeneración política en nuestras instituciones constitucionales, que lamentablemente aún no cesa, y que es menester concluir formalmente a partir del próximo mes de enero. Es Venezuela perfecto ejemplo de cómo la popularidad coyuntural de un egocéntrico líder, puede llegar a desvirtuar la voluntad colectiva democráticamente manifestada, hasta lograr implosionar al propio régimen democrático de libertades que le dio cabida.

Vale la referencia al reciente y muy publicitado episodio colombiano, cuando ante el planteamiento de una nueva reelección para el hoy ex presidente Álvaro Uribe Vélez, la Corte Constitucional de ese país rechazó tal posibilidad, impidiendo la continuidad gubernativa del Presidente más popular en la historia de aquella nación, quizá el mejor de todos.

Porque siempre será sociológicamente prioritaria la preservación institucional de un régimen democrático de libertades, que hace posible por cierto el surgimiento de los mejores gobernantes, antes que salvaguardar a los mejores gobernantes no siempre garantes del régimen democrático de libertades.

Observaciones igualmente válidas para quienes desde el nuevo Parlamento nacional pretendieren ¨acelerar¨ el reemplazo del socialismo en gobierno. Solo una cabal observancia del articulado constitucional, garantiza no solo una pronta restauración del régimen democrático de libertades, perdido desde aquel 11 de abril, sino más importante aún, su pertinente consolidación. No por correr más rápido llegaremos más lejos. ORA y LABORA.

caballeropercival@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, RONNY PADRON,