El
presidencialismo es en Venezuela la forma de gobierno del caudillismo militar,
y por ello probadamente incompatible con la democracia en nuestro país.
Cuando derrocamos a la que sería la última
dictadura de nuestra historia, como lo creíamos ilusionados, los jóvenes de la
generación del 58 pensamos que viviríamos para siempre en democracia. Nos
equivocamos. No ha sido así. Medio siglo después estamos bajo la peor tiranía
por ser la tiranía de los peores, la tiranía de los que vendieron la patria a
Cuba además de saquearla y escarnecerla.
¿Cuáles fueron los errores que provocaron
tamaña desgracia? Fueron varios, pero el político fundamental consistió en no
haber refundado la República sobre bases distintas, rediseñándola
institucionalmente, visto el siglo y medio de fracaso político-militar. Si el
sistema político no había funcionado, ¿porqué se lo mantuvo? Si la Constitución
de 1947 había demostrado su inutilidad para vencer a la plaga del caudillismo
militar que padecíamos desde la independencia, ¿porqué repetir el fracaso en
lugar de ensayar algo nuevo? Todo se debió, pues, a un error de los líderes, el
error de sustituir el caudillismo militar por el caudillismo civil.
Estaba probado que el sistema presidencial es
incompatible con la democracia en Venezuela. No lo es en Estados Unidos, pero
aquí sí. Las razones son muchas. Basta señalar una: el presidencialismo ha sido
entre nosotros la forma de gobierno del caudillismo militar. Este solo hecho,
haber sido la forma de gobierno del caudillismo militar, imponía la necesidad
de sustituirlo. 150 años de fracaso político para entonces no eran acaso
suficientes para descartar el presidencialismo y ensayar un sistema parlamentario
al estilo de Europa Occidental? No lo
vieron los líderes, que por lo demás fueron grandes líderes. Los cegó el
espíritu caudillista que los hizo mantener en la presidencia imperial la
concentración de cuatro coronas o poderes que ningún monarca contemporáneo
ostenta juntos: la jefatura del Estado, del Gobierno y de su partido, además de
la función de Comandante en Jefe de la FAN. Un emperador cuádruple coronado, lo
que facilitaba a un país enemigo colocar en el cargo a un infiltrado para
dominar a Venezuela, tal como sucedió.
La persistencia en el fracaso, insistiendo en
un diseño constitucional inservible por su inutilidad, ha sido una constante en
los dos siglos de vida republicana. ¿De qué valen después los lamentos si la
cuádruple corona del caudillismo civil es la mayor tentación para el
caudillismo militar? Lo sensato y previsivo era haber ensayado una república
parlamentaria como la italiana, separando la Jefatura del Estado y la Jefatura
del Gobierno, para que el Jefe del Estado sirviese de poder moderador como
árbitro y fuese el Comandante en Jefe de la FAN como representante de la unidad
nacional despolitizando el mando supremo. Vistas en perspectiva, las
situaciones conflictivas suscitadas durante los gobiernos de Betancourt y
Carlos Andrés Pérez hubiesen tenido solución adecuada con un estadista en la
Jefatura del Estado como Giorgio Napolitano, el anciano Presidente de Italia
que ha evitado, con su intervención moderadora y al mismo tiempo enérgica ante
el Gobierno y el Parlamento, el colapso de la democracia en su país. Véase la diferencia: en 1947 Italia, un país
en ruina por la guerra mundial y destruido institucionalmente por la tiranía
fascista, se dio una Constitución todavía vigente, gozando así de una
democracia estable con forma de república parlamentaria durante 67 años. El
mismo 1947 Venezuela se dio una Constitución presidencialista, como lo habían
hecho también todas las dictaduras, que fue derogada por un golpe militar en
1948. Después vino otra Constitución presidencialista en 1953 para una
dictadura militar, luego derrocada la dictadura nos dimos la Constitución
presidencialista de 1961, derogada por la superpresidencialista de 1999 fruto
de otro golpe de estado disfrazado de Constituyente. Cuatro constituciones
presidencialistas y estamos peor que en 1947, sin democracia y arruinados, y
para mayor vergüenza: sin soberanía y humillados por Cuba.
¿No vale la pena ensayar un cambio de sistema
político, después de dos siglos de fracaso del presidencialismo, a ver si
conseguimos la estabilidad democrática lograda por Italia y toda Europa
Occidental con el sistema parlamentario?
Convengamos que en todo caso cambiando es imposible que nos vaya peor
que como estamos.
Jesus A. Petitt Da Costa
petitdacosta@gmail.com
@petitdacosta
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,