PACIANO PADRON, LOS TONTON MACOUTE DE MADURO

         Los paramilitares del régimen -asesinos y destructores- conocidos al comienzo como círculos bolivarianos y ahora como colectivos, no son nada nuevo en el mundo, aparecen en los regímenes dictatoriales sin distinción de izquierda o derecha. Los motorizados del terror y la muerte del régimen castro-comunista venezolano, se asemejan a los crueles Tonton Macoute del dictador haitiano Francois Duvalier (Papa Doc) que asesinaron y desaparecieron a más de 60 mil personas, civiles y militares.  Nacieron inspirados en los camisas negras del fascismo italiano. A estos Tonton Macoute criollos los venceremos, como con el tiempo han sido vencidos los paramilitares en todo el mundo.

        

Tonton Macoutes

Francois Duvalier, quien inició su gobierno en 1957, creó al año siguiente las milicias VSN, Voluntarios de Seguridad Nacional, grupos armados y sin ley, salvaguarda del presidente vitalicio, cuya vida se apagó en 1971, momento en el cual su hijo Jean-Claud de 19 años de edad -conocido como Baby Doc- asumió la presidencia vitalicia de Haití, que no fue de por vida como la de su padre, ya que tuvo que huir con todo y el respaldo de los Tonton Macoute cuando el pueblo lo depuso en 1986, a punta de coraje, de manifestaciones de protesta simultáneas y sostenidas en todo el país.

         Los Tonton Macoute no recibían remuneración por su macabro trabajo, pero en compensación estaban autorizados y protegidos para hacerse de ingresos propios por la vía de la extorsión y el crimen, constituyendo así el caos social.

         Tonton Macoute es, en el cuento popular haitiano, el “hombre del saco” que se roba a los niños que se portan mal, es el “coco” que aterroriza a los infantes. Este cuerpo de pavor y represión, junto a una especie de religión y adoración a Duvalier, fueron los dos soportes tanto del gobierno de Papa Doc como el de Baby Doc. El viejo Francois cambió su imagen, su vestido fue el traje y sombrero negro, y su nombre Papa Doc, quien pasó a ser el “inmortal”, que nos hace recordar en versión moderna y criolla al “Comandante Eterno”, “Jefe Supremo de la Revolución” y “Gigante Latinoamericano”. “Papa Doc es uno de los loas”, se leía en las escuelas y edificios públicos. Las loas son los espíritus grandes según el vudú, y a Papa Doc se le pintaba sentado, teniendo de pie y a su lado a Jesús de Nazaret, pudiendo leerse: “Este es el elegido”.

         Los Tonton Macoute poco a poco suplen la Fuerza Armada, cuyos oficiales son apartados, presos o asesinados. Piense el lector en Venezuela y en la versión criolla y actual de los Tonton Macoute que silenciaban con sangre las manifestaciones de los opositores. Duvalier fue electo presidente por el voto popular, tornándose luego en dictador y presidente vitalicio.  Constituyó un terrorismo de Estado y controló todos los poderes; torturaban públicamente para que sirviera de escarmiento. La juventud haitiana, particularmente los graduados universitarios, emigraron del país en busca de libertad.

         Los Tonton Macoute eran protegidos del Estado, como ocurre con los colectivos armados que actúan en coordinación con la G.N. y la P.N., y cuando estas se retiran, los violentos motorizados queman, destruyen y asesinan. Los Tonton Macoute pasaron; pasarán los colectivos; el hijo de Papa Doc huyó en 1986, frente a las sostenidas y prolongadas manifestaciones de protestas en todo el país, y quien se proclama hijo de Chávez debe mirar con seriedad la protesta popular.  Maduro, no es serio que califiques de “multiplicadores de la paz” a los colectivos motorizados asesinos, que el Vicepresidente Arreaza afirme que el comportamiento de ellos “es ejemplar”, o que la Defensora del Pueblo los exculpe de cualquier agresión.

         El camino es de calle y de protesta pacífica sostenida, no se trata de cambiar de rol, de víctima a victimario. La historia de dictaduras, como la que hoy enfrentamos, aconseja la resistencia pacífica, la calle sostenida, la denuncia constante. No más silencio, calle y más calle. Que la calle no calle.

Paciano Padrón

E-Mail: pacianopadron@gmail.com

Twitter: @padronpaciano

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESUS ELORZA GARRIDO, A COMER, MILICIANOS

Sorprendidos se encontraban los miembros de las bandas armadas, por el cambio de su rutina diaria de entrenamiento. Ahora, las sesiones de tiro, manejo de motos y adoctrinamiento con las lecturas y recital de los pensamientos de nuestro Comandante Eterno, fueron sustituidas por clases de anatomía, carnicería y cocina. 

El medico integral, se esmeraba en explicarnos la constitución muscular y ósea del cuerpo humano con lujo de detalles y hacia mucho énfasis sobre los lugares en que se encontraban las carnes mas jugosas. Lo relacionado con la carnicería, era asumido por el mejor “matarife” de la capital. Su tarea, era adiestrarnos en las técnicas del despotaje. A todos se nos asignó un cuchillo igual a los que usan los mejores chefs de cocina en el mundo. La clase continuó, con una verdadera carnicería, cuando tuvimos que destazar una res completa y aquello se transformó prácticamente en una orgia de sangre, carne y huesos.

Al día siguiente, tuvimos que consultar los libros de Sumito y Scannone para especializarnos en el uso de los ingredientes para salar o aliñar carnes. Además, una lectura especial tuvo que ver con la preparación de sopas: Cantidad de agua necesaria, punto de sal, verduras necesarias y tiempo de cocción. En horas de la tarde, llego un camión con una olla supergrande y decenas de bultos de leña, para una sesión practica de cómo elaborar una “Marine Soup” que no es un asopao a la marinera sino una sopa hecha con soldado norteamericano (Marine).

A estas alturas, se formó un berrinche, porque nadie entendía que carajos era lo que estaba pasando. Se nombro una comisión, integrada por un representante de cada grupo: Tupamaro, La Piedrita, Alexis Vive y hasta los cubanos nombraron un representante. El objetivo era reunirse con el camarada comisario político, responsable de nuestra unidad de batalla.

- ¿Camarada,  que vaina es esta? somos revolucionarios o cocineros, fue la primera pregunta que hicieron.

Tranquilos, déjenme explicarles que ocurre. En su última rueda de prensa, Nicolás, explicó al mundo entero cual será su política si somos invadidos por los gringos. Y dijo, claramente que si eso llega a ocurrir “Los colectivos armados se comerán vivo a los invasores”. No es una situación de antropofagia, sino una política de soberanía ejemplarizante. Para ello, debemos estar preparados, por tal razón hemos modificado el apresto operacional del batallón de bandas armadas incluyendo todo lo que tenga que ver con el festín de invasores que vamos a tener en el futuro…..A COMER, MILICIANOS que llegó la hora. No solo vamos a derrotar a los gringos como lo hicieron nuestros hermanos vietnamitas sino que también nos los vamos a comer…buen provecho camaradas.

- Que pasaría, si logramos capturar a Obama, preguntó un miliciano.

Nos lo comemos en cadena nacional por VTV.

- Pero, tendremos que aclarar que es carne ahumada, lo digo por el colorcito oscuro del tipo….no vaya a pensar el pueblo que estamos comiendo carne chamuscada.

Al día siguiente, en el comedor del cuartel solo sirvieron carne cruda….para iniciar el proceso de adaptación.

Me imagino a Nicolás, cual Idi Amin Dada, mostrando las calaveras y huesos pelaos de sus enemigos.

Jesus Elorza Garrido

jesuselorza@hotmail.com

@jesuselorza

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ LUÍS MÉNDEZ LA FUENTE, LOS INTOCABLES

Decíamos en nuestro artículo publicado el día de navidad del año pasado, titulado “El caso Petro en Colombia”, que cuando alguien que está ocupando un cargo público de elección popular es destituido del mismo por una sentencia condenatoria dictada por un tribunal, después de un juicio realizado dentro del marco legal de un país y como consecuencia, todo ello, de haber sido acusado de un delito, puede afirmarse que nos encontramos en presencia de un acto de justicia. Pero cuando ese mismo funcionario es sacado de su cargo  por la decisión de otro funcionario, sin  procedimiento legal alguno, sin que tenga la oportunidad de defenderse y, sobre todo, sin que la causa de la remoción esté clara, no hay duda de que estamos en presencia de un caso político, de venganza  política.

Tres meses después de escribir eso, tengo que reconocer que me equivoqué y que no siempre que se produce una sentencia judicial se hace justicia. Y no lo digo tratando de rectificar o de retractarme de aquello, pues en lo que a la situación legal del exalcalde de Bogotá se refiere, el desconocimiento hace apenas unos días, por parte del gobierno del Presidente de Juan Manuel Santos de las medidas cautelares dictadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, vuelve a dejar muy mal parado no solo al Estado de Derecho en el vecino país, sino que confirma las dudas y sospechas de que a Gustavo Petro lo sacaron de la alcaldía de Bogotá, el cargo de elección popular más importante, después de la presidencia de la Republica, a través de una triquiñuela jurídica, con el único propósito de llamar a elecciones y poner a alguien menos incómodo. 

Cuando digo que me equivoqué, es refiriéndome, en todo caso, a la decisión de la Sala Constitucional del TSJ venezolano, el día de San José pasado, en la cual se relevó de sus funciones, al alcalde del municipio San Diego del estado Carabobo, Enzo Scarano, y se le dictó medida privativa de libertad por diez meses y pico, todo ello por desacato. En efecto, aunque en este caso se destituye a un alcalde mediante una sentencia, lo que no ocurrió con Petro  en  Colombia, al igual que allá, tampoco se hizo justicia. Y es que cuando se irrespeta el marco legal y los jueces dejan de ser árbitros para convertirse en partes, la arbitrariedad se impone por encima de la razón.

No es la primera vez ni será la última mientras el chavismo gobierne, que la desprestigiada tantas veces, Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, hecha por una constituyente chavista, sea ultrajada y pisoteada por el TSJ a través de su Sala Constitucional, la cual fue creada precisamente para protegerla. En este sentido, podemos recordar rápidamente por ser de factura reciente, algunas otras atrocidades jurídicas cometidas por el TSJ en su afán desmedido de ejecutar las órdenes impartidas por el gobierno, sin importar la irracionalidad manifiesta en la que incurre. Tal es el caso de la sentencia del 9 de enero del 2013, por medio de la cual se consideró que la juramentación del presidente electo era innecesaria y que Nicolás Maduro, Vicepresidente del gobierno saliente, por medio de la figura de la continuidad administrativa, podía seguir siendo vicepresidente en el gabinete del gobierno entrante. Un disparate jurídico, que no tenía asidero constitucional alguno y que descosía  los artículos 231 y 233 de la Constitución del 99.

Pero en dicho tema presidencial donde el gobierno tenía tantas urgencias, se produjo casi inmediatamente, otra decisión,  también de muchos quilates, aunque no de oro, el día 8  de marzo del mismo 2013, para que Maduro se convirtiese en Presidente Encargado, dada la falta absoluta que produjo el deceso de Chávez, unos días antes, y de esa manera pudiese ser candidato al mismo tiempo en las próximas elecciones, sin necesidad de dejar el cargo, con la ventaja de todas las prebendas que le daba estar en el poder. Sólo dos días tardó la Sala Constitucional del TSJ en dar respuesta al recurso de interpretación del artículo 233 de la Constitución. Sin embargo, no tuvo la misma rapidez con respecto a las cinco solicitudes interpuestas entre el 15 de febrero y el 4 de marzo, en las que se pidió la designación de una junta médica que evaluara el estado de salud de Chávez, para determinar si había o no falta absoluta.

Igualmente, aunque más lejanas, podemos mencionar las dos decisiones del TSJ de fechas 25 de agosto del 2003 y 20 de enero del 2005, con el objeto de designar a los miembros del Consejo Nacional Electoral, no obstante que  el artículo 296 de la Constitución de 1999, establece que el CNE debe ser designado .por la Asamblea Nacional con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, y que sirvieron para darle una mayoría absoluta al chavismo dentro de dicho organismo electoral, que permitió entre otras cosas el desconocimiento de las firmas presentadas por la oposición para solicitar el Referendo Revocatorio Presidencial.

Refiriéndose a Scarano y a los demás alcaldes de la oposición contra  los que también el TSJ dictó medidas de amparo que pudieran llevarlos a la cárcel, el Presidente Maduro en días pasados comentó "Se creían por encima de las leyes, intocables. Ahí están los intocables, pues”.

Al escuchar ésto, uno no puede más que quedarse perplejo y preguntar ¿quiénes se creen intocables y por encima de la ley y de la justicia?

José Luís Méndez La Fuente

xlmlf1@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANTONIO SEMPRUN, OEA UN FIASCO PARA LOS AMERICANOS

Hay quienes creen que el precio de la paz en una sociedad,  es  menor  que el de su conciencia.

ATADO AL FORO DE SAO PAULO

Lo ocurrido ayer 03/21/2014, en la Organización de Estados Americanos, donde se le impidió a la diputada venezolana María Corina Machado, exponerle al mundo lo que está ocurriendo en Venezuela, es un capítulo más que se escribirá en la historia de un organismo gris que reúnen a ciudadanos preocupados por el bienestar de una región y ciudadanos preocupados por sus cuentas bancarias o por la tranquilidad  del país que representan.

El petróleo y dinero de los venezolanos utilizados para comprar conciencias, y colocar un bozal de arepas a quienes calientan los asientos en la sede del organismo internacional, dejaron en evidencia que la  lucha por preservar la democracia en algún país de la región depende de su pueblo no de los gobiernos.

Con su acción  la OEA hace ver  a la democracia como una especie de platillo que se saborea con una cuchara de plata, o con una cuchara de madera, dependerá del estado que esté sentado en el banquillo, y de lo que tenga su sub suelo para llenar bolsillos y arrojar generosas dadivas.

ATADA AL FORO DE SAO PAULO

Lamentable la posición de la señora Dilma Rousseff, cuando sumo su voto para impedir que el mundo conociera la violación  de derechos humanos y la implantación de una dictadura   en Venezuela, este tipo de comportamientos ratifican que no importa cuán poderoso es un país, este se arrodilla  ante las decisiones de sus gobernantes y en el caso de la señora Rousseff, pudieron más los intereses del Foro de Sao Paulo, que la democracia en un país rico dirigido por marionetas que le sirven de testaferro.

El mundo es una OEA universal, donde no es verdad que la democracia que en otros países que está en peligro de extinción sea un bastión a defender, quedo demostrado que quienes desde la distancia ven peligrar sus propios intereses y el de sus estados voltean la mirada hacia otro lado.

Cnel (GN) Antonio Semprun

coronelantoniosemprun@gmail.com

@antoniosemprun

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MALÚ KIKUCHI, FRENTE PARA LA “VIOLENCIA”, DESDE ARGENTINA

No se apresure, no me equivoqué. Desde las paritarias y luego las legislativas de medio término de 2013, el partido gobernante ya no es más el Frente para la Victoria. Perder electoralmente dejó la Victoria atrás. Pero cada día más, la “V” de la Victoria es reemplazada por la “V” de la Violencia.

Violencia, según el diccionario, es acción de utilizar la fuerza y la intimidación para conseguir algo. También es, coacción. De acuerdo a los estudios del sociólogo noruego Johan Galtung, la violencia conforma una trilogía. Existe la violencia cultural, la estructural y la física.

La primera está en las costumbres y los conocimientos de una sociedad. La segunda se manifiesta a través de necesidades sociales  de determinados grupos que no han sido satisfechas. Y la tercera es directamente el ejercicio de la fuerza física o verbal, contra una o varias personas.

La trilogía entera de Galtung, se enseñorea entre nosotros. Libremente.

Argentina siempre ha sido un país violento, con cortas etapas pacíficas. Desde nuestro nacimiento como esbozo de nación en 1810, en una Primera Junta de  9 personas, se dividieron entre saavedristas y morenistas. Recordemos el fusilamiento de Liniers, héroe de la reconquista contra los ingleses y en 1811 la misteriosa muerte de Moreno, ¿enfermedad o asesinato? Nos lo preguntamos hasta hoy. La Justicia es muy, muy lenta.

Y las interminables guerras entre unitarios y federales. Y el absurdo e inexplicable fusilamiento de Dorrego. Y la omnipresencia de Buenos Aires ejerciendo desde siempre, violencia. Cuando se separó de la Confederación para no firmar la Constitución de 1853, siendo en total 14 provincias, dijo despectivamente, “trece ranchos y una provincia”. Y siguió la violencia.

Que ya venía del orden impuesto con mano férrea por Rosas, que no escatimaba la violencia. Los caudillos fueron todos violentos. Los que no eran caudillos, también. Y la Constitución se impuso con violencia. Y toda nuestra historia que no es larga, pero sí es violenta, lo demuestra.

Pero ahora no se trata de violencia política, que sí existe desde otro ángulo, ahora la violencia bajó a la sociedad que se ataca a sí misma. Droga y exclusión. Falta de orden, la sola palabra implica ¡derecha! y eso está prohibido hoy en Argentina. Desde la presidencia se ejerce violencia, con nombre y apellido de los que deben ser escrachados y perseguidos.

Si le sumamos el casi millón de NI-NI, reconocidos por Cristina, chicos de entre 18 y 24 años que ni estudian, ni trabajan, seres marginales dados vuelta por el paco (que ataca el lóbulo frontal izquierdo donde está la empatía con el otro), que saben que no tienen futuro y que la vida, la propia y la ajena no tiene valor. Entonces matan. Saben que van a morir en cualquier momento y con violencia. En la jerga, se juegan.

Desde el 25/5/2003, cuando asumió la presidencia Kirchner y violentó el protocolo jugando con el bastón presidencial, la violencia fue un elemento usado por el gobierno. En el caso K, fue una violencia verbal y coercitiva hacia ciertos grupos nacionales y extranjeros. De la que hizo uso y abuso, en un campo fértil. Le siguió su heredera. Con menos suerte en la economía, lo que incentiva la violencia de los ex “privilegiados” del populismo, que se sienten marginados. La inflación es una violencia muy violenta. Para todos.

Las estadísticas son escalofriantes. El aumento de los homicidios (en Rosario se duplicaron en los últimos 6 años), el asesinato de policías casi diario que aceptamos como algo natural. Ninguno de nosotros sabe si al salir de nuestras casas vamos a volver sin haber sido violentados por robos, violaciones, secuestros o cualquier otra violencia, y si al llegar no vamos a ayudar a los delincuentes a entrar, saquear y quizás, matar.

Y así vivimos. Encerrados, con cámaras, rejas, luces que se encienden cuando alguien pasa, custodios privados en edificios o casillas en los barrios, nada es suficiente. La droga avanza, la violencia también. Ancianas, jóvenes, hombres, mujeres, embarazadas, “sé igual” diría Minguito.  Para robar autos, colectivos, motocicletas, al grito de “dame la guita, dame la guita”. Y aunque se les de todo, matan. ¿Por qué?, habría que preguntarle a la droga. El gobierno distraído, ¿en qué?, se desentiende del problema.

Ellos viajan en helicópteros y aviones, en autos blindados, con custodia, viven en otro país. No en el país de la gente que se queda sin transporte un vienes de lluvia, porque asesinaron un colectivero más.

Sus hijos van a colegios privados que empiezan el año lectivo cuando corresponde. La violencia de no educar a los otros argentinitos, no les importa, aunque depende de ellos. Y la violencia de precios que no paran de subir, tampoco les importa, ya que sus sueldos y sus patrimonios (¿bien habidos?) les permiten comprar, y el tema también les compete. No es el caso de las mayorías, violentadas cada vez que intentan comprar comida. No una capa de visón blanco, para exhibir en París.

Las ocupaciones ilegales, permitidas, son violentas. El auge imparable de las villas, regenteadas por esbirros marcos, son violentas. Quebracho usado por el gobierno para escrachar, es violencia. Los piquetes, son violencia.  La impunidad gubernamental, es violencia. Los barras bravas, son violencia.

Las violencias son diarias e infinitas. Reinciden, a pesar de Zaffaroni. Hasta las cadenas nacionales son violentas. Interrumpir un canal para escuchar lo que una no quiere escuchar, es violencia.

La decadencia argentina en todos los órdenes, desde la educación, hasta el trigo y la carne, que Paraguay y Uruguay exportan más que nosotros, es violencia. Pasando por la economía de Bolivia que es mucho más sólida que la nuestra. Todo es violencia. ¿Podemos hacer algo contra la violencia, sin violencia? Sí, si la paciencia llega hasta las elecciones del año que viene. ¡Ojalá nos parezcamos a Job!

Malú Kikuchi

maluki@fibertel.com.ar

@malukikuchi

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

RICARDO VALENZUELA, IDI AMIN MADURO, REFLEXIONES LIBERTARIAS, DESDE MEXICO

En Febrero de 1999, Hugo Chavez asumía la presidencia de la republica de Venezuela dando inicio al calvario que hoy vive ese país hermano. Lo increíble de este evento, es que Chavez llegaba al poder por la via democrática.

Ello sería la confirmación de lo que he venido repitiendo durante años. La democracia ha enterrado el concepto republicano para convertirse en el mandato de la plebe y el instrumento de la nueva ola de tiranos analfabetos. 

Es cuando recuerdo las palabras de Ames: “La democracia es un volcán que oculta las fuerzas de su propia destrucción. Siempre produce una erupción que arrasa todo a su paso. Su propensión es hacia donde los ambiciosos quieren y los ignorantes creen anida la libertad.”

La caída del muro de Berlín no fue solo el derrumbe del comunismo, fue también la derrota del sistema nación-estado y el triunfo de la eficiencia. Fue el final de esa era que se iniciara 200 años antes con la Revolución Francesa. Los eventos ocurridos en 1789 proyectaron Europa hacia los gobiernos nacionales. La caída del muro en 1989, marcaba la muerte del comunismo y la emergencia de las fuerzas del mercado. Esas revoluciones, separadas por dos siglos, definen una era en la cual el poder total residió en la nación-estado.

Los estados han sido la norma de los últimos 200 años y esto nos lleva a ciertas interrogantes ¿En realidad el final de la guerra fría arrojaba un moribundo comunismo frente a las democracias “generosas?” ¿Existen similitudes entre el socialismo y las democracias que les permitieron ser los contendientes finales por la dominación del mundo?

Después de experimentar con infinidad de sistemas como monarquías, tribus, los papas, sultanatos, ciudades-estados etc.; Mucha gente se sorprendería al saber que una compañía administradora de hospitales, con sus propias fuerzas armadas, pudo manejar países durante siglos. Los caballeros teutónicos del hospital Santa Maria de Jerusalén, después de 1228 administraron con eficiencia Prusia oriental y varios territorios de Europa incluyendo Lituania y Polonia. Vino entonces la revolución de las armas de fuego y fueron expulsados de sus territorios ¿Por qué?

La respuesta la encontramos comparando luchadores de sumo. Un participante sin ese tonelaje y montañas de grasa no puede competir con los gigantes. Es solo efectividad (producción total) no eficiencia (cantidad invertida vs resultado). En un mundo de creciente violencia los sistemas que predominaron durante los siguientes cinco siglos, fueron aquellos que facilitaban el mayor acceso a recursos requeridos para provocar guerras en gran escala. Se luchaba por territorio.

Democracia y Comunismo. Fraternales gemelos.

Afinando la mirada nos daremos cuenta que ambos sistemas, portando gigantescos gobiernos, establecieron draconianos controles sobre sus recursos. La diferencia ha sido que las democracias aportan más para sus gobiernos que los sistemas socialistas. En el socialismo el estado era propietario de todo, en los sistemas democráticos se emplean incentivos movilizando fuerzas que producen masivamente. Se permite que individuos ambiciosos y arriesgados adquieran propiedad para generar riqueza. Después, cuando la riqueza ha sido creada, la expropian a base de criminales impuestos y ello les permite seguir agigantando sus gobiernos. Una elegante esclavitud.

Comparado con el socialismo la democracia luce muy eficiente. Pero si la ubicamos al lado de otros sistemas de creación de riqueza como la genuina libertad de Hong Kong, estas dadivosas democracias lucen como el más pobre de los mendigos y, sobre todo, con futuros muy nebulosos. Cuando entendamos que el derrumbe del muro de Berlín no fue solo la muerte del comunismo, entenderemos tampoco fue el triunfo del estado democrático sino la muerte de su fraternal gemelo, el socialismo comunista fallecido por achaques de la vejez.

Los mismos eventos mega políticos que mataron el comunismo, serán las causas de la destrucción del sistema democrático como lo conocimos el siglo pasado.

¿Quién controla el gobierno?

Hay tres tipos de competidores por esa atractiva presa. El primero grupo lo forman los gobiernos controlados por propietarios. El caso más puro sería el de países como Brunei en donde el Sultán es eso, su propietario, o naciones como Arabia Saudita, la Cuba de los Castro y algunos aprendices en la sala de espera.

En el segundo grupo están los gobiernos controlados por sus empleados, la fatal burocracia. James Buchanan obtuvo el premio Nobel de economía con su teoría Public Choice con la cual demuestra cómo los burócratas, lejos de ser los sufridos servidores públicos, son una mafia que solamente chupa la sangre de los países sirviendo a sus amos y a empresarios estatistas mientras abultan los gobiernos.

Sin embargo, poco hemos escuchado de gobiernos controlados por sus clientes. ¿Será porque ya no existen? En la antigua Venecia estructuraron un gobierno con esas características. Los comerciantes requerían de protección y pagaban por ella. Pero pagaban sin buscar beneficios económicos como monopolios o concesiones. Otros ejemplos fueron las antiguas repúblicas con franquicias limitadas como lo fueran los EU a su nacimiento. En esa época se elegía a los gobiernos a base de sufragio, pero solamente podían votar aquellos que pagaban por los servicios del gobierno. Es decir, para poder votar había que trabajar y producir.

En un juego sin cartas marcadas, los que producían riqueza elegían esos gobiernos “protectores” limitando sus funciones. Mientras más ricos emergieran, más cuantiosos eran los ingresos de los gobiernos y a los plebeyos que hacían fortuna, se les bautizó como burgueses. Eran admirados, promovidos, protegidos y la aspiración de todo plebeyo era convertirse en burgués a base de trabajo y oportunidad que, por primera vez en la historia, se les ofrecía a quienes no eran miembros de la realeza.

Pero el concepto republicano se corrompía dando vida a lo que tanto temía Jefferson, la plebecracia. Los ricos dejaron de hacer sus fortunas a base de riesgo, trabajo, sudor, para edificarlas en sociedad con esos gobiernos emanados de la plebecracia en mercados controlados y protegidos. Los empresarios ajenos al club de saqueadores, son odiados, atacados, expropiados. Los plebeyos ya no quieren ser burgueses—palabra insultante—ahora quieren ser burócratas. Los gobiernos ya no son elegidos por los que producen, ahora los elige la plebe que no aporta y tampoco le interesa pasar al nivel de los burgueses a base de trabajo.

En medio de este venenoso potaje llegó Venezuela al infierno que hoy vive. Un país controlado por Idi Amin Maduro, la plebe chavista, sus empleados y por Fidel Castro. Un país donde los rufianes acosan a la gente que produce, un país sin ley. Un país abandonado por los cobardes de la OEA, ONU y el resto de los países del mundo.

A los hermanos venezolanos les digo; no desistan, su lucha es grande, es David contra Goliat, pero ustedes tienen el arma mas poderosa, ustedes tienen la razón, la verdad y la libertad de Venezuela en sus manos.

Ricardo Valenzuela

chero13704@gmail.com

@elchero

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EMMANUEL RINCON M., AMIGO CHAVISTA, AMIGO OPOSITOR, ESTA CARTA LES COMPETE A LOS DOS. EL TEMA ES EL REPRESOR.

Amigo chavista, haciendo reflexión me pregunto ¿Realmente vale la pena que 30 millones de venezolanos se encuentren en guerra, para que unos 10, 30, 50 o 100 se enriquezcan?

Amigo opositor, usted que se encuentra en discordia con la situación, ¿realmente merecen ese trato fútil y ofensivo todos aquellos que creyeron en una revolución? No culpen a sus espíritus por confiar en una liberación. Pues desde siempre el ser humano ha luchado por la superación, y el engaño ideológico no es delito en ninguna legislación.

Amigo chavista, ¿está usted de acuerdo con la represión? ¿Piensa usted que las balas tienen la razón? ¿Creen ustedes realmente que el mundo será mucho mejor si una manada de pistoleros tiene el control?

Amigo opositor, ¿ve usted con buenos ojos el olvido histórico hacia ese sector? ¿Acaso no ha aprendido usted ya la lección? ¿Ahora entiende porque había tanto rencor?

Amigo chavista, ¿piensa usted volver a cometer el mismo error? ¿Pisotear al opositor hasta que el fuego los incendie a los dos? ¿Llevar la humillación a un límite tan absurdo en el que la rebelión se convierta en religión?

Amigo opositor, ¿quiere usted salir de esta situación? Pues hable con su hermano el chavista, pero no, no el chavista gobiernero, pues de todo el país ellos son los únicos que no tienen excusa ni razón. Hable con el chavista de corazón, aquel que creyó las promesas de un líder estrafalario, pero con una verborrea intensa. Indíquele que en su corazón no hay lugar para la represión, demuéstrele que tanto usted, como él, ya está cansado de tanta división. Hágale entender que a Venezuela hay que caminarla junta, y no separados. Que el país es de todos, y no de 10, 30, 50, o 100.

Amigo chavista, las últimas líneas de esta carta van dirigidas a usted:

¿Cree usted que la vía de las armas lleva al sendero de la calma? Usted que ya pasó esta situación, que pasó de ser dominado a dominador, le pregunto ¿Quiere que se inviertan nuevamente los papeles? ¿O prefiere simplemente que se extingan las clases dominantes y podamos vivir todos en un mismo país? Porque le aseguro, si ha leído y conoce usted la historia, los imperios, y esto que ha construido el gobierno chavista (no usted) es un imperio; los imperios también caen, y si caen por las malas viene la persecución, pero si se hace por las buenas, llegará la comunión.

Amigo chavista, usted que se ha sido testigo de la humillación, de los asesinatos, de la oscura represión, ¿le simpatizan esas ofensas? ¿Está de acuerdo con ese trato? ¿Sigue usted confiando en este gobierno?

Amigo chavista, que se lo digo yo. Gran parte de la población ya aprendió la lección. Ya entendieron que el único camino es el de la unión. Ya saben que solos se perderán en el mar de la depresión. Amigo chavista, ¿ha aprendido usted también la lección? ¿O prefiere pasar los últimos días de la revolución apoyando asesinatos, mientras lo que queda de la patria que sus líderes le prometieron, es pura hambre, miseria, enfermedades y represión?

Represión, represión, represión. Qué palabra la represión. No podemos parar de repetir represión. En todas estas letras no hacemos más que decir represión ¿Será que podremos olvidarnos de la represión? ¿O es que acaso llevamos tan presente la palabra represión porque es lo único que vemos en esta dimensión? Represión, represión, represión. Yo no quiero más represión.

Amigo chavista, dejémonos de tanta retórica y hablemos las cosas como son: ¿Cuáles cree usted que son las causas de esta protesta? ¿Por qué piensa usted que la gente se encuentra tan enardecida? ¿Delibera usted que sus problemas son distintos a los nuestros? ¿Especula usted que sólo unos cuantos son merecedores de la patria y todos sus beneficios?

Amigo chavista, esto no es oposición, esto es sencillamente supervivencia. La cola en el mercado la hacemos los dos, el atraco en el autobús y la calle lo sufrimos los dos, la sangre de nuestros hijos la lloramos los dos, la inflación también se come los ahorros de ambos, la escases (no solo de alimentos) sino de materiales, vehículos, medicamentos y hasta de papel, nos limitan las oportunidades de desarrollo, crecimiento y bienestar a los dos.

Amigo chavista, dígame usted, ¿había visto alguna vez tanta división? Independientemente de lo bueno o malo que pudieron haber sido los gobiernos anteriores al de Chávez, ¿había sentido usted tanto odio en las calles? ¿Tanta furia contenida? ¿Tanto veneno en las almas de los venezolanos? ¿Cree usted que los ideales políticos deben estar por encima de la familia? Sí, porque usted lo sabe, hay familias divididas, padres que no se hablan con sus hijos, hermanos que ni se voltean a mirar, sencillamente por tener una visión distinta de cómo debe gobernarse el país ¿Lo cree usted conveniente? ¿Aceptable? Qué nos hayan impuesto tanto odio para poder mantener una supuesta revolución.

Amigo chavista, ¿de dónde proviene el odio? Dígame usted, siéntese y reflexione, no le pido que observe únicamente al presente y escuche a Diosdado Cabello y Nicolás Maduro. No. Le pido que observe el momento histórico, que analice las razones por las que ha desembocado toda esta anarquía, que evalúe las razones por las cuales los dirigentes políticos que hasta hoy usted ha apoyado, ha incitado siempre en su discurso una lucha de clases sociales, de querer oponer una fuerza sobre la otra, de que no haya espacio para el dialogo, de atacar, reprimir (otra vez reprimir), sí, reprimir, buscando ganar con fuerza y no con razones.

Amigo chavista, ¿piensa usted que el odio es la solución? ¿No cree usted en la conciliación? ¿Podría aseverar con absoluta responsabilidad que este Gobierno realmente ha dado espacios para el dialogo o la unión? Dígame amigo chavista, ¿le gusta a usted toda esta situación? ¿No se ve usted hoy en día en el espejo de sus hermanos venezolanos cuando hace 20 años clamaba por igualdad y justicia? ¿No está cansado de tener que vivir en una lucha constante con los del otro bando para que sus “lideres” se enriquezcan a costillas suyas y se rían de la situación?

Independientemente de lo bien o mal que lo haya hecho el Gobierno de Chávez (al de Maduro no me referiré porque concibo que no representa los intereses de ningún bando, solo el de sus bolsillos); ¿no cree usted en la Democracia? Me explico, ¿en la verdadera democracia? La democracia no es ni socialista, ni capitalista, la democracia es simplemente democracia, cuando hay igualdad. Muy al contrario de lo que muchos refieren, o quieren referir, o mejor dicho (quieren hacer pensar), el modelo socialista no es ni debe ser excluyente con el capitalista, las reformas y mejoras sociales no tienen por qué ir en contrapartida de los beneficios monetarios. Un país mejor, no es un país donde todos seamos igual de pobres, sino al contrario, donde todos podamos ser igual de beneficiosos. Amigo chavista, ¿no cree usted en la separación de los poderes? ¿En la alternancia del poder? ¿En las oportunidades para las generaciones futuras? ¿No concibe usted que esos jóvenes universitarios, trabajadores, emprendedores, también merecen una oportunidad de hacer algo por su país? ¿Piensa usted que para que un gobierno alcance todas sus expectativas y cumpla todas sus promesas, debe darle 20 años? 20 años. ¡20 años! ¿Saben lo que representa en la vida de cualquier ser humano 20 años? ¿Creen ustedes justo, que el mismo grupo de personas, manejen el destino, y los recursos de SU PAÍS, durante dos décadas y quizás más tiempo?

Ahora amigo chavista, una última pregunta le hago, ¿cree usted en la justicia y la igualdad? ¿Cree que realmente hemos avanzado como sociedad? Sin entrar a debatir temas, de que hayan mejorado algunas cosas, y hayan empeorado otras ¿Ve usted algún avance en nuestra sociedad? ¿Cree que ahora vivimos mejor? ¿Con menos desgracias? ¿Más oportunidades? ¿Mejor futuro? ¿Mayor igualdad? Igualdad. Sí. Igualdad. Eso que todos reclaman, pero que pareciera que a la hora de llegar al poder olvidan ¿Se acuerdan ustedes cuales eran los fines de esta revolución? LA IGUALDAD ¿Existe igualdad de condiciones para todos en nuestro país? ¿No les da miedo pensar en que pudieron convertirse en lo que tanto odiaron todas sus vidas?

Amigo chavista. Amigo opositor. Nuevamente me dirijo a los dos: aquí el único enemigo es el “REPRESOR”.

Pueblo chavista, pueblo opositor: desde ahora dejaremos de ser dos. Dejemos de ser chavistas u opositores, y empecemos a ser venezolanos. Insisto, el enemigo es el represor.

Pueblo venezolano, las minorías no son mayorías, y viceversa. A los radicales de oposición, no los quiero. A los radicales chavistas, tampoco. El pueblo razonable venezolano es la gran mayoría. Excluyamos los radicales, unámonos como pueblo, y vayamos juntos contra el “REPRESOR”.

Represor: Ahora somos uno, no somos dos.

Emmanuel de Jesus Rincon Meneses

rinconemmanuel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, DICTADURA QUE SE PARA SE CAE

 Cuando los venezolanos salgamos de esta   dolorosa tragedia que vivimos,  y logremos  en Venezuela entrar al siglo XXI definitivamente,  echemos de aquí el ejército cubano de ocupación y remplacemos esta   clase política que actualmente está apoderada  transitoriamente del poder, que es  una dirigencia  llena de resentimientos  sociales  que a lo largo de estos quince años se dedicó con el apoyo de unos cuantos malos hijos de la patria plenamente identificados, y valiéndose del   apoyo  del régimen comunista de Cuba con la anuencia  y alianza  incalificable de Chávez, que solo  se dedicaron con afán traidor a destruir  de una manera vil el Estado y a  pisotear la soberanía  y  la dignidad nacional,  se dedicaron repito,  a desmantelar la república, corromper la sociedad y las instituciones públicas, instaurar perversamente el odio de clases y apoderarse los dineros del pueblo en medio  una  corrupción aberrante  sin parangón alguno  alguna.

 Entonces,  el país consiente, decente y la dirigencia  política  honesta que tiene que haberla, y no precisamente serán precisamente  los que fungen de opositores agazapados en la llamada MUD,CA, cohonestadores del régimen, tendrá que sentarse con sindéresis y ponderación a restaurar el orden social, a depurar y hacer una reingeniería de fondo a  los poderes públicos   para  sanearlos de la insalubridad que lo afecta y de las  patologías  en que los tienen en esta hora menguada de la patria, hoy   postrados y al servicio de un  gobierno criminal, corrupto, ineficiente  representado por el protempore Maduro,  que fue instalado allí por Raúl Castro  luego de la burda patada que le dieron a la Constitución con el golpe constitucional  del 10 de enero de 2013,  en contubernio falaz con el Tribunal Supremo de Justicia, mediante  un dictamen hecho en la Habana, y luego de seguidas con la farsa electoral del 14 de diciembre. Ante la impavidez de una clase política “opositora”  sin liderazgo alguno ni  proyecto de país alguno,  solo con el afán de apoderarse del poder para seguir la jerga de todos los tiempos  y que son los  únicos responsables de que este régimen se haya instalado en el poder destruyendo todo, arrasando con todo..

 Indudablemente  al fin de estos tiempos,  que está más cerca  que tarde, tendrán  estos sujetos que responder ante la justicia ordinaria  del saqueo  y  del peculado aberrante  que cometieron  y  en  lo que convirtieron a  Venezuela , simplemente en un desastre  de país.  Y  tendrán que responder de la destrucción de la economía, de los medios de producción, de la industria, del comercio, de la agricultura, de la moral nacional, de los poderes públicos, de las fuerzas militares y policiales, Y de como  una banda de malhechores en una acción demoledora destruyeron  y saquearon a PDVSA y las industrias de Guayana, destruyeron el sistema eléctrico, y vial entre engaño y mentira y entre mentira y engaño. Simplemente todo lo que le pusieron la mano lo destruyeron,  al tratar de imponer un modelo económico y social comunista fracasado, para  sostener en  el poder  una elite incapaz. 

Eso así de simple,   tendrán que pagarlo. Alea jacta est

Jose Eduardo Guzman Perez

guzmanperez@gmail.com

@guzmanperez1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

CARLOS RAÚL HERNÁNDEZ, "EL PEOR CRIMEN"

PARA UN FASCISTA O UN COMUNISTA, QUE SON LO MISMO, EL PEOR CRIMEN ES ATENTAR CONTRA EL ESTADO

El gobernador de Carabobo dijo que "el peor crimen es la violencia contra el Estado", una declaración aberrante de un régimen aberrante, mala pécora de Latinoamérica. Las dictaduras totalitarias se llaman así, a diferencia de las dictaduras tradicionales, porque no sólo quieren controlar el poder político, sino la vida privada de la gente y erradicar "los vicios" del alma humana, pese a que sus caudillos históricamente han sido ni más ni menos que unos degenerados. Avanzan para dominar también la sociedad civil. La fisiología de una dictadura tradicional, como hubo por montones en Latinoamérica, es: si no te metes con el gobierno, el gobierno no se mete contigo. Eso era bastante así en los gobiernos de Batista, Trujillo o Pérez Jiménez, siempre que alguna dama de la familia no osara despreciar peticiones de un funcionario poderoso.

Pero a diferencia de esas tiranías de viejo cuño la esencia de las ideologías fascista y comunista en los siglos XX y XXI, es la "ingeniería social" que desenmascaró Popper: que hay que tomar medidas duras para corregir la vida en común, inficionada de perversidades burguesas o pequeñoburguesas, y que cada individuo milite en la construcción de la nueva sociedad. Quien no se interesa en la política y se dedica a sus propios asuntos, es tan culpable como quien hace oposición. Cualquier crítica es delito y por eso la "criminalización" de la disidencia. Para sobrevivir a la represión o al ostracismo interno, hay que ser activista a favor de la burocracia lombrosiana. Los medios de comunicación, el proceso educativo, la actividad cultural, la formación familiar, deben modelar al colectivo en la nueva visión del mundo del partido y el líder máximo. De no hacerlo serán traidores y perseguidos.

FASCISMO, COMUNISMO: LO MISMO

Para un fascista o un comunista, que son lo mismo, el peor crimen es atentar contra el Estado y es coherente la afirmación del gobernador de Carabobo. No es que sea bueno hacer tal atentado y ninguna legislación lo acepta, pero oír esa expresión de alguien cuya respuesta fulminante batió récord de muertes, hace que alguien pueda sentir vergüenza de pertenecer al género humano. El peor crimen en el mundo civilizado -al que totalitarismo obviamente no pertenece- es que el Estado que recibió de los ciudadanos la confianza y las armas, atente contra ellos. Hasta en un planteamiento tan duro como el Leviatán de Hobbes, el gobierno nace porque los hombres se reúnen por miedo y delegan en un grupo para que los protejan.

El peor crimen es cuando una facción de traidores violenta el mandato de la soberanía popular y la Constitución que juraron, pasan a ser gánsters, y utilizan la violencia institucional para esclavizar y asesinar a quienes no aceptan su corrupción, incapacidad y pobreza moral. Valientemente sentados en las bayonetas, sus expresiones para humillar gente desarmada dejan saber que Al Capone o Pablo Escobar no eran peores. Funcionarios que no se inmutan por apagar los rostros de decenas de jóvenes, en complicidad con las instituciones, sobrepasan cualquier límite de abyección, y navegan un inmenso pozo séptico en el que nuevamente naufragará "la revolución" como siempre ocurre. Traicionaron como el amigo que se aprovecha de la confianza que le brindó la familia para violarlos y robarlos. Los dos grandes pervertidores de la sociedad actual Lenin y Karl Schmit dan los argumentos ideológicos.

RACIONAR EN ABUNDANCIA

Rompen con la tradición de que el papel del Gobierno es asegurar la existencia de intereses diversos, y que cada quien haga lo que le da la gana dentro de la ley. Ellos propugnan que el Estado total debe trazar el destino y los fines de cada ciudadano, y obligarlo a cumplirlos, como un padrastro dominador que establece el bien y el mal. Si alguien quiere dedicarse al comercio o la producción, tiene que pedir permiso y un burócrata malencarado y corrupto determinará qué puede hacer y qué no. Las revoluciones avanzan hasta el máximo de control sobre los seres humanos, y con sus roñosos argumentos llegan a determinar cuáles son las necesidades a las que cada quien tiene derecho. Por qué alguien va a viajar, si los dólares o euros los necesita la revolución para armas. Por qué alguien puede ver las pe- lículas que están en la cartelera global o televisión por cable, si en la construcción de la nueva vida esos son aspavientos "del capitalismo".

Por qué alguien va a comer carne, si otros no lo hacen, o por qué va a comprar cuatro kilos de harina, preguntas tramposas, ni siquiera en países desarrollados, sino en Colombia, Perú, Panamá, Ecuador o Chile, ya sociedades de abundancia. 

Vienen con el contragolpe a las "guarimbas" porque necesitan violencia y polarización para profundizar la revolución, encubrir el alza de la gasolina y la tarjeta de abastecimiento seguro, como llaman en su neolengua esta síntesis de humillación, derroche, incapacidad. Por eso detienen a los alcaldes Ceballos y Scarano. Producen "guarimbas" para continuar su discurso cínico mientras depauperan masivamente y los arribistas revolucionarios se convierten en oligarcas. En una triste foto Fidel Castro devora langostas con un ministro francés socialista, en pleno "período especial", al tiempo que los cubanos desayunaban té de concha de plátano seca.

Carlos Raul Hernandez

carlosraulhernandez@gmail.com

@carlosraulher

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

VLADIMIRO MUJICA, GUERRA ASIMÉTRICA

Un mes de conflicto le abrió los ojos al país y al mundo: el régimen de Maduro es represivo. Cuando la oligarquía chavista habla de paz se refiere en verdad a la violencia o la paz impuesta Cada vez son más tenues las diferencias entre el caso venezolano y los ejemplos de gobiernos gorilas.

El término guerra asimétrica comenzó a ser usado en Venezuela durante el período de Chávez para referirse a una nueva doctrina de la FAN, según la cual era necesario prepararse para enfrentar una agresión imperialista contra la patria a través de una estrategia que involucraba también a la milicia y a las organizaciones populares. 

Poco imaginábamos los venezolanos que el verdadero significado del término se haría evidente cuando el gobierno decidiera usar la represión armada contra la protesta popular.

Como ya ha sido extensamente disecado en varios artículos recientes, la prostitución y la tergiversación del lenguaje son prácticamente marcas de fábrica del esquema de control social que imponen los regímenes totalitarios, independientemente de su signo político.Los venezolanos hemos tenido una ración intensa de esta práctica y creo que mucha gente entiende perfectamente que cuando la oligarquía chavista habla de paz se refieren en verdad a la violencia o la paz impuesta; cuando hablan de abastecimiento seguro se trata de la gerencia de la escasez creada por ellos mismos y cuando se menciona la verdad debe interpretarse como la realidad a la medida de sus designios construida sobre la base de la hegemonía comunicacional. 

Un mes de conflicto nacional le ha abierto los ojos al país y al mundo acerca de la naturaleza represiva y violenta del régimen venezolano.

A pesar de la inacción frustrante y cómplice de muchas de las organizaciones internacionales que tienen la responsabilidad de velar por el respeto a los derechos humanos, el efecto de las imágenes de los asaltos coordinados entre la fuerza pública y los colectivos armados, de las decenas de muertos, los centenares de heridos y los miles de atropellados y detenidos ha sido devastador para la imagen de gobierno democrática y progresista que el chavismo había custodiado y construido durante más de una década. 

El mensaje ha corrido como pólvora por todo el planeta a pesar de la censura y la mordaza informativa: Venezuela está bajo el control de un régimen violador de los derechos humanos y que ampara la tortura y la represión violenta contra la protesta pacífica ciudadana que está expresamente garantizada en la Constitución.

De hecho, cada vez se hacen más tenues las diferencias entre el caso venezolano y los ejemplos de gobiernos gorilas militaristas que han azotado inclementemente a Latinoamérica.

La guerra asimétrica incluye el uso de bandas civiles armadas como agentes de la represión y prácticas extremadamente brutales y violentas destinadas a infundir terror en la población. La conclusión triste y lamentable de que buena parte de esta brutalidad exacerbada obedece a la influencia del castrismo cubano en Venezuela es difícil de evitar. 

La sobrevivencia económica y política del régimen cubano está indisolublemente asociada a la supervivencia de la revolución bolivariana, de modo que los venezolanos se enfrentan no solamente a un gobierno sordo a las demandas de su pueblo sino a una suerte de cogobierno La Habana-Caracas que cada vez se ejerce de modo más descarado. 

Parece claro que la decisión del gobierno es aplastar la protesta popular antes de que la misma se convierta en una resistencia generalizada donde terminen por encontrarse las acciones motivadas políticamente con el malestar por la situación económica y social y de inseguridad del país.

El gobierno sabe perfectamente que el malestar se está extendiendo a los sectores populares y le temen a la convergencia que se anuncia en el horizonte. En más de un modo la oligarquía chavista está intentando evitar que se le venga encima la tormenta perfecta del descontento popular.

La alternativa democrática no puede ganar la guerra asimétrica por métodos violentos porque las armas están de un solo lado. La posibilidad de una guerra civil en Venezuela, algo que sería catastrófico para la nación, solamente existe si se divide la FAN.

Mientras tanto estamos en presencia de una agresión unilateral del régimen contra ciudadanos desarmados. Pero más allá de si es posible vencer en un conflicto, está algo más importante: un enfrentamiento entre venezolanos sería muy destructivo para el país y hay que evitarlo a toda costa. 

Como lo ha enfatizado el movimiento estudiantil, y toda la dirigencia opositora, es indispensable mantener la defensa de la Constitución como norte y el carácter pacífico de la resistencia ciudadana.

La rebelión de la gente que se continúa gestando en el país defiende los valores de la paz pero con dignidad, democracia y libertad. No la paz impuesta a golpes y violencia que pretende el chavismo.

La gente está en su derecho a protestar y existen muchos motivos para protestar en un país que se encuentra en una situación penosa económica y social.

Por otro lado, la dirigencia estudiantil y opositora está en la obligación de proveer al movimiento de liderazgo, estrategia, visión y lenguaje. Si se entiende esto entonces, los excesos, cuando los aparecen, pueden ser corregidos y se puede mantener la protesta pacífica y la movilización del país conjuntamente con el llamado a un diálogo verdadero.

En la medida en que se avance en propiciar la convergencia entre la protesta de los sectores de clase media y los sectores populares, esa protesta será indetenible a pesar de la represión y la brutalidad salvaje del gobierno.

Y aunque son enormes las dificultades para lograrlo, esa tormenta perfecta debe ser organizada y pacífica porque de la misma puede surgir el verdadero diálogo al que la oligarquía chavista será llevada únicamente cuando su poder se vea realmente amenazado.

La necesidad de corregir los excesos no debe confundirse con desestimar la valoración de los enormes logros que la protesta popular ha alcanzado.

Es casi imposible predecir cómo terminarán los acontecimientos en Venezuela, pero la posibilidad de evitar el tránsito irreversible hacia un régimen de bota militar dependerá de la fortaleza que el movimiento popular de protesta preserve después de estos días de tragedia y valor de nuestros estudiantes.

Vladimiro Mujica

vladimiromujica@gmail.com

@vladimiromujica

http://www.abcdelasemana.com/2014/03/21/guerra-asimetrica/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA,ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,