TRIBUNA LIBERTARIA. COMPENDIO OPINÁTICO. RAUL AMIEL. 13/01/2011. ESCRIBEN . MOISÉS NAÍM, ENRIQUE PEREIRA y HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA

"Si en algo tienes tu reputación, procura que tus compañeros sean personas distinguidas, pues vale más estar solo que mal acompañado." George Washington 

1.    LA PELIGROSA CLASE MEDIA. MOISÉS NAÍM

2.   ACABÓ CON TODO…ESTE BARBARAZO. ENRIQUE PEREIRA

3.    CORRUPTISSIMA REPUBLICA. HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA   

               

Esfuérzate, anímate y trabaja. Solo faltan 727 días. Artículo 231. Constitución de 1999. El nuevo Presidente tomará posesión el 10/01 del primer año de su período constitucional.- @raulamiel

LA PELIGROSA CLASE MEDIA. MOISÉS NAÍM

La clase media de los países pobres es el grupo humano que más rápido está creciendo. En los próximos 12 años, 1.800 millones de personas engrosarán las filas de la clase media. De éstos, cerca de 600 millones serán chinos. Millones más serán indios o brasileños. En ese periodo la población del planeta habrá aumentado en 1.000 millones de personas, es decir, menos que el aumento de la clase media. Las consecuencias de esto son enormes. Y los retos que esta gigantesca clase media planteará no tienen precedentes en la historia.

Homi Kharas, economista del Brookings Institution, estima que para 2020 la clase media será el 53% de la población mundial. "Hay países pobres donde millones están saliendo de la pobreza gracias al rápido crecimiento económico. Esto duplicará el tamaño de la clase media", dice Kharas. Para 2025, China tendrá la clase media más grande del mundo. La de India será 10 veces mayor.

Éstas son buenas noticias. Pero estos éxitos de la humanidad no serán gratis. Y los síntomas del aumento de la clase media mundial ya los estamos sintiendo. Usted, por ejemplo, está pagando más por la comida. Y no sólo usted. 10.000 personas salieron a protestar en las calles de Yakarta el aumento de los precios de la soja. Los milaneses hicieron lo mismo por los altos precios de la pasta. En Jedá, Arabia Saudí, faltó el pan, ya que el trigo se hizo prohibitivo. Los mexicanos marcharon en protesta del precio de las tortillas de maíz. En Senegal las protestas callejeras fueron por los altos precios del arroz, y en India por la cebolla. Argentina, China, Egipto, Venezuela y Rusia intentan contener la irritación popular con controles de precios.

El promedio de precios alimenticios compilado por The Economist llegó a su nivel más alto desde 1845. Leyó bien; desde 1845. En el 2007 el trigo y la soja subieron más del 80%; el arroz y el maíz, alcanzaron precios récord. Estos aumentos no se deben a que ahora hay menos comida (el mundo produjo más cereales en 2007 que nunca) sino porque algunos cereales están siendo usados como combustible y porque ahora hay más gente que puede comer tres veces al día. La nueva clase media no sólo consume más comida. También compra más ropa, refrigeradores, juguetes, medicinas, y eventualmente, autos y casas. China e India, con el 40% de la población mundial, ya consumen más de la mitad del carbón, el hierro y el acero del mundo. A la clase media le gusta viajar: se estima que los 846 millones de turistas que hoy viajan cada año llegarán a ser 1.600 millones en 2020.

Últimamente se ha intensificado el debate sobre las consecuencias medioambientales del crecimiento del mundo. Pero la discusión sobre los efectos económicos y políticos de este boom ha sido menor. ¿Qué pasará, por ejemplo, cuando la clase media de los países ricos se vea obligada a cambiar su estilo de vida debido al crecimiento de la clase media en los países pobres? ¿O cuando los patrones de consumo que una familia estadounidense o española ahora da por descontados dejen de estar a su alcance? Ir en coche a cualquier lugar y a cualquier hora será más caro y complicado. Esto no es necesariamente malo. Pagar más por contaminar el ambiente o consumir productos no renovables podría reflejar mejor el costo que ello realmente tiene.

Pero otras alteraciones del orden mundial que pueden resultar del crecimiento de la clase media serán más traumáticas. Los cambios en las tendencias de migración, urbanización y distribución del ingreso serán profundos y conflictivos. La nueva clase media demandará casas, hospitales y escuelas de mejor calidad, e inevitablemente, mayor participación política. Los efectos no anticipados de la nueva clase media global se harán parte de nuestra cotidianidad sin importar donde vivamos.

El debate sobre los "límites al crecimiento" es tan viejo como Thomas Malthus y su preocupación por una población que crece más rápido que la capacidad de producir comida. Hasta ahora estos pesimistas se han equivocado. El mercado y las nuevas tecnologías que periódicamente revolucionan la producción de alimentos se han encargado de equilibrar demanda y oferta e impedir que los pronósticos maltusianos se cumplan. Esto es lo que volverá a pasar. Pero nuestra adaptación a un mundo con una clase media más numerosa que nunca está recién comenzando. Y la adaptación no será barata ni tranquila.

ACABÓ CON TODO…ESTE BARBARAZO. ENRIQUE PEREIRA        

Una década, sólo una década fue suficiente tiempo para destruir un país. Se dice fácil. Hoy en día, manejar desde Puerto la Cruz hasta Caracas es algo similar a hacer un turismo de aventura en algún lugar de África meridional. Reportes de viaje de seis y hasta de ocho horas son reveladoras. Una canción parecida suena en la regional del Centro, Valencia se nos ha puesto muy lejos. Bien hecho en socialismo. Planificación de futuro adelantada por burócratas cuyas mejores virtudes parecieren ser el apego irrestricto a las ordenes de su comandante presidente. Se les cayó el viaducto de la autopista Caracas-La Guaira en diciembre de 2006 y en ese entonces, Chávez dijo haber iniciado el proyecto para una vía alterna que estaría lista en tres años. No la han comenzado. Dudo que tengan tan siquiera un proyecto. Están esperando que se caiga el viaducto de La Cabrera, en la Regional del Centro, para comenzar a pensar. Acaban con todo.

Les bastó sólo un mes, y unas lluvias para acabar con la industria de la construcción de viviendas. Decisiones a manotazos, mal pensadas y peor ejecutadas, acabaron con cualquier intento de algún constructor de poner su dinero en riesgo en la construcción. Ahora una debilitada banca, una destruida producción de materiales de construcción y una inseguridad jurídica sobre la propiedad  de tierras y obras, nos llevan por el firme camino de lograr que una vivienda se convierta en un bien escaso. El comandante debería poner sus ojos en los dos hoteles de Caraballeda que le pertenecen al estado, para reconstruirlos como albergue temporal para los damnificados que se agregan cada año a la lista. Eso cómo que lleva mucho trabajo, es mejor arrebatar algo hecho, o poner carpas en los campos de golf. Acabar si, construir no.

Abra sus ojos y busque cuantos vehículos iraníes están circulando, de los bien hechos en socialismo. Avíseme cuando vea alguno. No fabrican vehículos, pero acaban con la industria automotriz existente. Baja aceleradamente la producción de cemento, pero importan cemento cubano. El acero de Guayana se convirtió en una pesadilla, hay cuando se paga peaje a unos fulanos de roja vestimenta.

Acabaron con la sagrada Constitución. Se orinaron encima del librito que tanto enseñaban a las cámaras de televisión. La han emprendido en una loca carrera de producción de leyes, que no pasan un sólo filtro en sus adecuaciones a la carta magna. Inventan nuevos estratos de gobierno, que no existen, al tiempo que acaban con los que la constitución soporta. Construyen un socialismo sin amparo alguno en el contrato social que aceptamos los venezolanos hace una década. Acaban con el poder legislativo, por la vía de haber hipotecado el futuro de su accionar, en una entrega irrestricta de poderes al comandante presidente, quién por demás, no hace uso de esos poderes para mejorar nuestra calidad de vida. Qué manera de acabar un país.

Estos barbarazos… acabaron con todo. Menos mal que van de salida.

CORRUPTISSIMA REPUBLICA. HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA   

No, amigo lector, el título no tiene tres errores ortográficos —una doble "s" y dos acentos faltantes—, lo que pasa es que no está escrito en español sino en latín (ya más de uno estará farfullando: "Otra vez Pittaluga con sus latinajos"). Es el comienzo de algo que escribió Terencio siglo y medio antes de que naciera Cristo: "Corruptissima republica, plurimae leges". Con esa frase quería significar que pareciera que es en los Estados más corruptos donde proliferan más leyes. Que como que es el caso de Venezuela, un país donde se pudren miles de toneladas de comida y sólo hay tres detenidos —que ya saldrán como inocentes, porque parece que ya el TSJ recibió órdenes y dio los primeros pasos en ese sentido— pero donde la anterior Asamblea se prodigó en la aprobación como leyes de cuanto texto le mandara Elke Tekonté, sin importar si violaba la Constitución, si era en verdad necesaria para el bien general o, siquiera, si estaba bien redactada. Tanto es así, que en 21 días aprobó 22 leyes. Ninguna de las cuales tendía a solucionar los problemas que acogotan a los venezolanos —como seguridad, empleo y salud— sino a complicarles más la existencia. La única característica era el concederle más poder, en un país de excesivo presidencialismo, a Boves II.

Tanto fue la obsecuencia y vasallaje de esa gente, en buena hora despedida por la votación popular, que no vacilaron en incurrir exceso de poder y hasta en ultra petita al otorgar al Ejecutivo capacidades legislativas que no tenían facultad de delegar. Porque el viejo axioma filosófico explica que "nadie puede dar lo que no tiene". Si ellos cesaban en sus posibilidades de hacer leyes el cuatro de enero, no podían ceder esa potestad. Porque sencillamente no la tenían. Es igualito que cuando se muere una persona: cualquier poder que esta hubiese otorgado en vida cesa al momento de la defunción. Para alegría general de la nación, y para el bien de la república, esa asamblea sumisa, monocolor, áulica, estiró la pata y cedió el paso a un nuevo grupo de diputados que sí tendrá que debatir los grandes problemas del país. Que no son precisamente el pensamiento político único ni el endiosamiento presidencia que tanto desea Esteban Dolero.

A pesar de las vivezas pendejas de las que hablaba en mi último escrito del año pasado, de las marramucias para impedir las denuncias de los nuevos diputados desde el Palacio Federal, estos darán la pelea para lograr algo de sensatez legislativa y de moralidad en los nombramientos para los altos cargos nacionales. Todos debemos ayudarlos a ese logro. Todos.

Otro sí largo

Acabo de terminar de leer un libro que me regaló mi hija Martha por Navidad: "Jews, God and History", de Max I. Dimont. De todos los libros que he leído sobre el judaísmo, este me parece el más interesante porque no enfoca la sobrevivencia del pueblo hebreo en términos de reyes, guerras y persecuciones sino en el de las ideas que generaba ese pueblo en respuesta a los retos lanzados a él por la siempre acelerante fuerza de la historia. Lo recomiendo ampliamente. Del libro extraje y les traduje algunas frases que narran hechos de un pasado bochornoso porque pueden servir para compararlas con el estado de cosas actual en Venezuela:

"La pregunta que causa perplejidad es, ¿cómo pudo sucederse la infamia nazi en Alemania, una creadora de cultura en la civilización occidental? La respuesta es que Alemania es la fusión de dos tendencias contradictorias de pensamiento y sentimiento. Una es la Alemania de Beethoven, y Brahms, de Goethe y Schiller, la Alemania del elevado idealismo, del universo abierto, de las ilimitadas posibilidades de la realización humana (…) Pero hay la otra Alemania de los militaristas y los filósofos autoritarios, del universo cerrado y los masse-mensch (hombres-masa). Fue esta Alemania la que subvirtió las venas idealistas y liberales de la otra"

Más adelante, explica que al final de la Primera Guerra Mundial "a pedido del presidente Wilson, certificados de democracia fueron extendidos a gente que no tenía un concepto de lo que era democracia, y a gobernantes que no tenían la intención de cumplir y hacer cumplir esos principios. (…) Fue en esos países de 'democracia instantánea' (…) donde los trabajadores lanzaron miradas coquetas al comunismo como solución a sus problemas. En vez de contrarrestar esas amenazas con inyecciones de democracia verdadera, los mandatarios de esos países del este de Europa recurrieron al fascismo. (…) La carrera de Hitler, el Führer, había comenzado. Sin la ayuda de los Junker, los empresarios y los militaristas que cometieron el error de él era su instrumento, eso hubiera sido imposible. (…) Una vez que Hitler tuvo el poder no hubo quien lo refrenara. El Estado fue reorganizado para la brutalidad"…

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, MOISÉS NAÍM, ENRIQUE PEREIRA, HUMBERTO SEIJAS PITTALUGA  

¿CÓMO VAYA VINIENDO VAMOS VIENDO?. ELINOR MONTES

No podemos avanzar mientras la gente sea un instrumento y la estrategia favorezca al régimen. Urge claridad en el escenario y una estrategia para rescatar la democracia.

Mientras el régimen tiene una planificación estratégica bien estructurada, cierta dirigencia democrática sigue con la filosofía del personaje Eudomar Santos: “como vaya viniendo vamos viendo”.

El régimen sancionó su paquete cubano y la jefatura aprovechó el repliegue táctico con lo que tuvo mayor resistencia, la Ley de Universidades, para disfrazarse de demócrata, mientras, el resto de las leyes están vigentes ¿Hubo un triunfo de los demócratas o el régimen está aplicando las tres R, la revisión y rectificación del como para reimpulsar la medida por otros medios? El adoctrinamiento castro comunista es uno de sus pilares, sería un error inexcusable pensar que va a retroceder en esto, pero lo más grave es que ante el avance del control total por el régimen se siguen proponiendo acciones inútiles y catastróficas para el rescate de la democracia.

Proponen nuevamente el referéndum abrogatorio. El 22-08-09 hice un análisis al respecto cuando el régimen promulgó la LOE, el cual reproduzco adaptado a la situación actual: Meditemos: 1 El asunto es la pérdida de la libertad. 2 ¿Abrogar una o varias leyes frenará el avance del control total del régimen? No, la Ley es sólo un instrumento, el régimen seguirá adelante con éstas, con otras o sin leyes… 3 ¿Es ese el único asunto a resolver? ¿Cómo queda la conculcación de la libertad, del derecho a elegir, de la propiedad privada, la politización de la FABN, etc? Habría entonces que pedir el abrogatorio de todas las leyes promulgadas por este régimen. 4 Es contradictorio desconocer una Ley y al mismo tiempo someterla a una consulta con lo cual además se legitima la propuesta inmoral e ilegítima. 5. Los derechos humanos son irrenunciables, imprescriptibles e innegociables pero si se comete el craso error de someterlos a votación y se pierde, como pasó el 15-02-09 con la pérdida de la garantía de la alternancia en el poder, usted habrá contribuido a su negación como persona… La derrota en la consulta destruye la fortaleza para la resistencia y la lucha tan necesaria en este escenario. 6 Si la gente sigue en la práctica siniestra, absurda e inmoral de someter a votación la dignidad de la persona humana, habrá sido cómplice de su esclavitud. 7 Quienes recojan las firmas serán cómplices de la actualización de la lista discriminatoria del régimen. 8 Quién sabe cuánto tiempo pasará distraída la gente en este proceso inútil… 9 Se requieren aprox. 7000000 de votantes. Este referéndum es una trampa porque si el régimen, que ha convertido los referendos en plebiscitos, llama a la abstención, bueno, usted sabe lo que pasará porque el miedo es libre...

Por lo expuesto llamo a la sensatez, no se pueden seguir proponiendo acciones absurdas o paños calientes que rápidamente se enfrían. Urge una estrategia adecuada al escenario totalitario para rescatar la libertad.

Elinor Montes

elmon35@gmail.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ELINOR MONTES

LA IMPUNIDAD "PROGRESISTA" POR ALBERTO LOSSADA SARDI

¿Cuál será el incantesimo del que goza el “progresismo” universal que le permite incurrir en las más graves y descaradas burlas al ordenamiento jurídico sin que alguien exija las legitimas sanciones o denuncie abiertamente tal conducta y todo se vaya en “recomendaciones” o llamaditas de atención inútiles que se convierten en amenazas y verdaderas acciones de hecho si acontece en el campo contrario? Y pongo por ejemplo el caso Honduras; por actuar en los términos especificados en su Constitución en la destitución de Zelaya fue aislada y declarada paria por la comunidad latinoamericana, a tal punto que hoy, tras elecciones debidamente objeto de observación internacional y aceptadas como limpias, aún hay países de nuestro continente que no reconocen al ganador ni le permiten volver al seno de la O. E. A., mientras que a nuestro dilecto líder se le permite abiertamente burlarse de los resultados del referendo e imponernos lo rechazado en él por la mayoría de los votantes sin que UNO solo de esos países haga UN comentario al respecto, pues se trataría de “injerencia en los asuntos internos”. ¿Y lo de Honduras qué fue? ¿Un vals de quince años de alguna jovencita?.

Es verdaderamente asombroso que con la misma voz con que se condena a Pinochet por sus delitos y crímenes se alabe a Fidel por los mismos, que se condene a Hitler y se tolere a Pol Pot, que Haile Mengistu Mariam, Stalin, Mao o Kim Il Sung sean llamados “progresistas” y Somoza, Trujillo o Videla genocidas o asesinos. ¿No son los mismos delitos? ¿O es que los que comete la izquierda están perdonados de antemano por ser de la izquierda y los de la derecha condenados de antemano por ser de la derecha? Y si a ver vamos, ¿la bandera bajo la cual se cubría Hitler no era la “nacional socialista” (national sozialismus)?

¿Cuál es el apasionamiento de la dirigencia mundial con la “izquierda”? ¿Qué milagros ha producido la izquierda más allá de quebrar economías, malgastar dineros sin tutela formal y, en términos bastante generales, empobrecer sociedades más o menos funcionales? No termino de entender cuál es el oscuro delito de una “derecha” (que a fin de cuentas no lo es, simplemente NO es la izquierda) que crea mejoras visibles que, a su vez, se reflejan en parte de la sociedad que dirigen. No hay que ir muy lejos; ni nombro a Venezuela, pero sí voy hasta España, Portugal o Grecia. ¿En qué situación se encuentran bajo gobiernos socialistas? ¿Que la “derecha” irrespeta los DDHH? ¿Y qué vemos en nuestro país, respeto absoluto a ellos? Y si a irrespetar vamos, ¿no sería más lógico hacerlo bajo condiciones de vida más aceptables? No sé, me parece que esto de la izquierda vs. la derecha es una gran tomadera de pelo ideada no sé por cuál politólogo ocioso buscando laureles fáciles. Porque a la larga, izquierda o derecha son, simplemente, etiquetas para disfrazar errores y cargar culpas a otros. La realidad es que, independientemente de su nombre o ubicación en el “espectro político” (otra cursilería inexplicable), el mejor sistema es aquel que funcione en beneficio de sus ciudadanos, y no el que venga apoyado por la izquierda jurásica o la derecha tecnócrata. No se puede pretender que lo que funcione en un país tenga, necesariamente, que funcionar en otro. No se puede pedir a un pueblo subeducado, en condiciones sanitarias deplorables, sin poder adquisitivo, que reaccione de la misma manera que otro que cumple con el mínimo (por lo menos) en esos renglones. El pueblo subeducado tenderá a confundir libertad con libertinaje, no tendrá parámetros en término de valores, y verá su precaria situación como culpa de quienes sí se han esforzado por mejorar la suya. El pueblo con una educación razonable, los verá como ejemplo y motivación propia para llegar más lejos.

La izquierda parte de supuestos poco lógicos, como comenzamos a ver con su fracaso por casi todas partes donde ha llegado. Pretender una igualdad más allá de igualdad ante la ley, en la educación y en la salud, es negar, de plano, las diferencias genéticas de cada cual. Necesariamente habrá quien no tenga las condiciones para un doctorado y necesariamente habrá quien tenga que limpiar las calles, y tal situación no es culpa ni de la derecha ni de la izquierda; es una característica humana con que se nace. La derecha permite desarrollar capacidades latentes de muchas maneras: becas, ayudas y hasta contratar al educando en labores afines a sus estudios. La izquierda derrocha recursos en estudiantes sin futuro, bien por incapacidad, bien por falta de voluntad. ¿Recuerdan los “estudiantes” que llevaban diez y doce años en una carrera pues su afán era hacer política y no graduarse?

La flagrante violación del ordenamiento jurídico de parte de la izquierda, en nuestro caso, es tan evidente que ni siquiera es respondida. A la instalación de la nueva Asamblea faltaron tres diputados, objetos de procesos “amañados”, a quienes se les negó el permiso para acudir a juramentarse. Y en plena instalación de ella, tras elegirse la nueva Junta Directiva –punto único del día- se lee una comunicación del T. S. J. –en vacaciones judiciales- solicitando el allanamiento de la inmunidad parlamentaria de esos tres diputados. La pregunta es elemental: si son diputados y tienen inmunidad, ¿cómo es que están presos? Y, segundo, ¿por qué no se les permitió juramentarse como diputados para proceder con la solicitud? ¿Si esto ocurre en un régimen de “derecha”, ¿hasta dónde se escucharían los gritos y hasta dónde hubiera llegado la protesta mundial?

Pero no, la inmunidad “progresista” es apabullante, intolerante e intolerable y pasa por encima de cualquier derecho o ley sin miedo a crítica alguna porque su leit motiv es “la felicidad del pueblo”, “la justicia” y los intereses del “colectivo” que están por encima de los más elementales DDHH, aunque sea a costa de la propia “felicidad” y “justicia” del “colectivo”. Es decir, la felicidad por decreto…

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA LEY DEL PRIMER EMPLEO, LISBETH PRIETO-GARCÍA, LALIBERTAD.COM.VE

“La confianza en las personas para controlar sus propia vidas de acuerdo a sus propios valores es el medio más seguro para alcanzar todo el potencial de una gran sociedad” Milton Friedman

La Ley del Primer Empleo es intervencionista y ataca directamente la libertad económica, por lo cual, es nociva para el progreso económico y tiene efectos tan nefastos que un político pro estatista no puede prever dada su ignorancia, ingenuidad o la no conveniencia para sus fines de poder económico y político.

Políticos siguen concibiendo a la ciudadanía como personas tan débiles que necesitan que hasta obliguen a otros a emplearlos, es decir, ni siquiera creen en el potencial humano. La realidad demuestra que cuando se permite al ser humano tomar mayor control de su vida cotidiana mediante la libertad económica aumenta las opciones de prosperidad a nivel individual y en su familia seleccionando por si mismos las mejores opciones según su desempeño y ofertas laborales.

Cuando la mayoría de un país trabaja para subsistir y en cualquier cosa principalmente favorecida por alguna de esas leyes que desmontan su proyecto personal, lo orillan a la sobrevivencia. El venezolano, esta pendiente de su cotidianidad bien sea para conseguir un empleo, mantenerse en el o ingeniarse alguna actividad remunerada que en su mayoría se ubica en las principales avenidas de las ciudades en la modalidad de buhoneros, y aún los que planifican y legislan lo hacen a espaldas de esa realidad.

Hay personas que se mantienen en sus trabajos mediocremente, aunque, no fue la intención al inicio de esa relación laboral, sino, aprovecharon la carencia de incentivos para ser competitivos, porque se supone que su trabajo esta seguro, gracias a la alabada “inamovilidad laboral” así el panorama muchas veces es de empleados que se convierten en el enemigo interno de cualquier empresa, como del dolor de cabeza de cualquier empresario.

Para mayor carga se suma la cantidad de impuestos directos e indirectos, mas leyes que obliguen a contratar a determinado tipo de personas como discapacitados, jóvenes, tercera edad, mujeres, entre otros tipos de población que se les ocurra al proponente de turno junto con sindicatos que en apariencia defienden fines nobles para los trabajos pero que en la praxis generan zozobra y desempleo, todo para sumarle cargas a las empresas y con leyes como estas restarle mas espacios al talento y a la libre contratación.

Los adversarios políticos del gobierno nacional, actúan como gallina degollada que se niega a morir, más ahora, que al ser integrantes del fraude parlamentario, tienen propuestas legislativas erradas y huyen o evaden antes el análisis racional en el caso de La Ley del Primer Empleo, los cuales argumentan que en países desarrollados también se han aplicado, pero obvian que es ese tipo de leyes es lo que no permite salir de la crisis a países como España, lo que refleja la negación a ser mayor de edad en lo político y a seguir imitando lo peor a nivel mundial. En síntesis, tanto partidos políticos como sindicatos defienden por sobre todas las cosas políticas direccionistas y empobrecedoras, importándoles solo más poder.

El empleo al igual que la riqueza no se decreta sino que se genera y el primero depende de la generación de la ultima, por lo tanto, en un país donde producir riqueza es considerada como un antivalor en muchos casos y en otros no necesario puesto que se confunde riqueza con recursos naturales que además están estatizados consolidando al Estado Venezolano como el principal empleador no se puede producir ni lo uno ni lo otro, sino, simpatías al gobierno de turno que administra los recursos de la naturaleza entre ellos: oro, hierro, petróleo, carbón entre otros que generan dicha una nomina confundida con empleo productivo.

Partidos políticos con ideas socialistas se escudan (en ocasiones) en una fachada liberal atacando todas las políticas y personas con tal ideas y se dan el lujo de proponer toda una gama de medidas estatistas y empobrecedoras como esta ley que no va directamente a las causas pero atrae simpatías en un sector de la población. Los jóvenes, desesperados ante el alto nivel de desempleo sucumben ante engañadores, sin embargo, en el transito de poner las esperanzas de un estatista a otro, la situación económica sigue siendo desalentadora para todas las edades, hombre y mujeres por igual.

El camino más seguro hacia una mejor y prospera sociedad es el de la libertad, que sean los ciudadanos los que decidan según sus principios el modo de concretar sus proyectos, desarrollo profesional, con el cumplimiento de sus metas que permitan mejor calidad de vida y satisfacción personal para Sí y su familia. Para ello, la libertad económica es el mejor método para alentar la actividad empresarial, generar pleno empleo y mayor movilidad social al maximizarse las opciones.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, LISBETH PRIETO-GARCÍA

¡LAS MENTIRAS LO MATARÁN! JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ. UTOPÍAS Y LÓGICAS

 “Me voy a bañar en el 2006 en el río Guaire…” el presidente está sacando músculos de tanto nadar y esquivar objetos en ese río, pronto lo veremos en las olimpíadas socialista  ¿Cuándo veremos gente con trajes de baños en ese inmundo río capitalino?, los atolondrados del proceso decían que “Fidel, Evo, Correa, Noriega y compañía” se iban echar su zambullida... más de uno estaba ligándola y otros convencidos de que El Guaire pasaría a ser un río histórico, ya que lo más probable era que se tragara a los dictadores del siglo XXI… Que desparpajo de mentira, ¡cuánto caradurismo! Con razón el pueblo lo está llamando “¡el rey de las mentiras frescas!” y “¡el perro cobero mayor!”.

Es evidente la sabiduría popular; por ahora Chávez le gana a todos los dictadores del mundo, son muchas las mentiras –repetitivas algunas- y cínicamente descomunales “le gana por tres cabezas a los coberos más populares de cualquier pueblito de Venezuela”. Sé que sobre esto se va a escribir mucho, se harán estudios acuciosos sobre la “mitomanía del sabanetero”, habrá psiquiatras -a lo Chirinos- que se jactarán de haber tratado al Hiperlíder y su mitomanía patológica; seguro que saldrán mujeres contado sus amoríos con Esteban “y jurando que él les mintió”; serán muchos los militares que escribirán o contarán: “que vieron llorar al reeleccionista enfermizo” cuando se enteró de que a él también le mentían…; habrá otros que dirán que estuvieron presente cuando Chávez recibió el consejo (orden) del “muerto viviente” de Fidel (el que dijo que él se cortaría la barba cuando los cubanos dejaran de ser pobres gracias a la revolución socialista), y entonces, ¿se morirá con ella? o habrá alguien que se la afeite para disimular la mentira.

              Es obvio que Fidel invierte tiempo –y nos cobra muy caro- aconsejando “al sute” para que sea más astuto con las mentiras que dice, él le recomienda -siempre que es necesario- “que se invente embustes con pegada sentimental y patriotera”, sólo así el pueblo se las creería; es necesario que se victimice, se ponga como sujeto de los complot más inverosímiles y se busque a los enemigos más planetarios del imperialismo “mesmo” para echarle la culpa. Para Fidel es necesario que cada coba tenga su libreto (a lo Oliver Stone) y su tramoya a lo Joselo, hay que gastar platica en buscarse a “testigos que, al verle los ojos, se les vea lo convincente de su verdad-embuste” (hasta que se descubra el engaño), seguro que habrá más fiscales o fiscalezas  con ese talante de engañadores… que todo gobierno inmoral necesita para prolongar -por un tiempo- la expectativa y distraigan al pueblo de la penurias, las carencias, las angustias y los malos servicios públicos.

             Cuando la “crisis” aprieta o vienen elecciones, lo mejor es: buscarse a unos “paracachitos y unos pone bombas” y armar una conspiración de laboratorio (a lo sala situacional de Miraflores). Segurito aparecerá alguien que le indilguen (o siembren) una bazuca o lanza granada, o meterán preso a un opositor duro ¿Qué pasó con Esclusa “el otro preso político”?, y lo acusarán de  terrorista confabulando con el imperio yanqui. ¡Qué cobardía!.

             Al régimen no le queda sino mentir para subsistir. Lo que es inmoral y perverso es haber engañado -y seguir engañando- a los “dignificados” de Vargas, y de los pueblos en desgracias que hemos tenido en estos fatales doce años de pésimo gobierno rojo-rojito. A los que hoy están sufriendo en los refugios les sugerimos que monten su contraloría social, deben organizarse bien, nombren a abogados defensores de Derechos Humanos, y prepárense para pelear largo y defender duro sus derechos de dignificados venezolanos. “Por favor, no se dejen engañar como a los de Vargas”. “Ojo pela’o” con los alacranes camuflajeados de ministros, funcionarios burócratas y militares del séquito presidencial, no coman coba, vigilen a sus mujeres y en especial a las niñas, hay versiones y rumores de violaciones, acoso sexual y de seductores cubanos pervertidos. Es necesario que denuncien, y no callen por miedo a que no les den una vivienda; total, al final será el mismo cuento y engaño.

            Las tragedias en Venezuela se utilizan para hacer negocios, una cuerda de sinvergüenzas corrompidos; fue así con el terremoto de Caracas en 1967 y en varias tragedias lamentables que nos han golpeado infelizmente. Con la tragedia de Vargas (diciembre de 1999) fue así, el anterior gobernador puso a sus corruptos contratistas en la pomada, y el resultado fue un guiso gigante y perverso donde las “poquitas” obras fueron de mala calidad, en otras cobraron los anticipos y no las ejecutaron; son evidentes las perversiones cometidas ¿y dónde están los corruptos presos?, por el contrario, andan buchones, gozando del buen beber y comer, con camionetotas, quintotas y yatesotes en estos lares y en los mayamis ¿Qué tronco de revolucionarios? Porqué tendría que ser ahora distinto, estos corrompidos burócratas son unos mafiosos organizados para robar en estas desgracias y en tiempos normales también (tienen doce años haciéndolo ¿o no?).

           El robo de ahora va a ser mayor, y la razón es obvia, ellos saben que las próximas elecciones no las pueden ganar limpiamente, tienen miedo de que las “nuevas formas del fraude continuado” no sirvan, y no pueden defenderse de las avalancha de votos en contra que van a sufragar los arrepentidos y desengañados del proceso;  deben buscar formas más sofisticadas de fraudes, nuevos mecanismos de aterrorizar, de meter miedo y de disociar a la gente, en especial a la clase media y a los ricos que no se preocupan por política, sino por sus negocios, y si todo esto no sirve, y no logran cambiar la corriente de opinión pública (que condena al régimen y sus prácticas dictatoriales);  se sabe que con un invento (a lo golpe del 4F) tampoco tendrían éxito, sólo se lograría crear una conmoción grande, agarrar a unos incautos o despistados (en la FAN y  en la oposición) los meterían presos, suspenderían las garantías constitucionales (las cuales pisotean todos los días) y montarían una olla publicitaria “nacional e internacional”, se vacilarán a la OEA, UNASUR, ONU, ALBA y cuanto foro internacional exista; eso es lo único posible, al final habrán recuperado unos puntos en las encuestas, harán las elecciones en el 2013 o 2014 en medio de una sublevación popular, con un CNE total e íntegramente capacitado para el fraude por la calle del medio (pero temeroso de represalias populares).

           Déjenme decirles que esa es la receta “FIDEL CASTRO–G2 CUBANO”, nosotros no caeremos en esa maniobra totalitaria-hegemónica; la receta nuestra es democrática, Unidad + Unidad y Frente de Unidad Popular; concertar una unidad superior, capaz de impulsar una tarjeta única y unos frentes populares de organización social, laboral, productores, empresarios, estudiantes, profesores, maestros, desempleados, jubilados, pensionados y engañados por el régimen. Se deben estructurar redes, equipos y frentes de lucha popular en todas las instancias posibles, para defender y reclamar contratación colectiva, salario móvil (que compense la constante  inflación), seguridad social integral, trabajo bien pagado, seguridad pública (fin de la matazón), buenos servicios públicos y una política de vivienda en nuevas ciudades bien planificadas y fuera del Área Metropolitana.

          Por sus hechos este régimen ramplón nos está negando y escamoteando el porvenir y el bienestar de nuestra generación de relevo. El mentiroso de Miraflores no va a poder enderezar su nefasto socialismo del siglo XXI, él mismo está montado sobre una dialéctica de la mentira, el engaño y la corrupción, con lo cual su destino es el fracaso y su auto destrucción.

             rvjuandedios@gmail.com

http://solidaridadindependiente.blogspot.com/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SOBRE EL ORÍGEN DE LA PALABRA LIBERALISMO. ALBERTO PARDIÑO

Serían ellos los que acuñaron la nueva palabra "liberalismo", que en la lengua de Cervantes quiere decir, abierto y compresivo.

No fué la razón sino los sentimientos, los que hicieron a Europa alzarse contra los franceses cuando la invasión de Napoleón a este continente. Napoleón ya no estaba en condiciones de entender ésto. Dijo en una ocasión a Talleyrand: "Hay demasiados conventos", a lo que éste contestó: "Señor, sólo quedan conventos en Rusia y en España".

En 1807, Johann G. Fichte, en sus discuros a la nación alemana, definía a la nación por la lengua. Por tanto, la nación alemana, recuperando su lejano pasado de defender a Europa de la falsificación de ideales de libertad, se rebeló contra la invasión napoleónica. En Rusia y en España explotaron también los ideales de un pasado nacional y ambas naciones lucharon contra la invasión de los franceses. Así, el Patriarca Alejandro I, de Moscú, asumiendo que Rusia había recibido un llamado de Dios con la misión de devolver a la sociedad europea el órden moral  del que había sido privada, unió su patriotismo para luchar contra la invasión francesa.

Junto a estos sentimientos, los ilustrados españoles, pensaban que los ideales habían sido traicionados, y que era preciso conquistar la libertad. Serían ellos los que acuñaron la nueva palabra "liberalismo", que en la lengua de Cervantes quiere decir, abierto y compresivo. Luego se le daría una connotación política: en Europa, respeto a la ley de la "oferta y la demanda" (capitalismo); y en EEEUU en políticas izquierdistas. Esta es la historia del orígen de la palabra liberalismo.

Alberto Pardiño

albertopardino@bellsouth.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YOANI SANCHEZ : MENSAJE AL RECIBIR EL PREMIO PRÍNCIPE CLAUS

No podemos quedarnos sólo en la denuncia de la intolerancia, en la descripción de lo que no funciona o con el dedo señalando hacia lo que no nos gusta. Es tiempo ya de empezar a cambiar.

Buenas tardes a todos:

Al embajador holandés, que ha prestado tan atentamente su casa para esta ceremonia, a los miembros de la Fundación Príncipe Claus que han organizado la entrega de este premio, al cuerpo diplomático, a mis familiares, mis amigos, a los bloggers aquí presentes y también a los

lectores, comentaristas y traductores de mi blog que están atentos a este momento desde el ciberespacio. Un especial saludo a los otros premiados en la edición de 2010 de este importante galardón. En fin, a todos, les agradezco el acompañarme física, virtual o espiritualmente en esta jornada.

Las palabras que diré ante ustedes esta tarde están imbuidas —en parte— de esas experiencias que he vivido en los últimos tres años, desde aquel abril de 2007 en que comencé a escribir mi blog Generación Y. Podría dedicar largos minutos de esta alocución a hacer hincapié en las escenas que componen lo que yo llamo “mi ruta del dolor”; ese sendero tortuoso que he recorrido por el hecho de comportarme libremente en un país lleno de máscaras. También podría reducirme a la narración lastimera de la estigmatización, la vigilancia constante, la presión sobre mi familia, la satanización en mi comunidad, las citaciones policiales y hasta el ataque físico. Sin embargo, no voy a centrarme en esos obstáculos, sino en la otra ruta, la de la gratificación, la de la realización personal y los proyectos futuros.

Esa parte hermosa del sendero que comienza en cuanto salgo a la calle y alguien —venciendo el miedo— se me acerca y me dice “te leo”, “continúa”, “resiste”. Se completa además con la gratificación de que cada día un número mayor de mis compatriotas busca mis opiniones, rebate o simpatiza con mis puntos de vista, y también ahora son más lo que utilizan la herramienta de un blog para expresar en la Cuba virtual la discrepancia aún penalizada en la Cuba real. Ese camino del crecimiento profesional y cívico es el que quiero que compartamos juntos.

El Premio Príncipe Claus es un galardón que mira hacia adelante, un estímulo que invita a realizar sueños y a plantearse metas más elevadas. Este 2011 puede ser el escenario para concretar algunos retos periodísticos con los que fantaseo hace un buen rato. Nuestra Isla está urgida de argumentos, de polémicas e informaciones.

No podemos quedarnos sólo en la denuncia de la intolerancia, en la descripción de lo que no funciona o con el dedo señalando hacia lo que no nos gusta. Es tiempo ya de empezar a cambiar.

Para los que nos negamos a que otro ciclo de crispación y desconfianza se cierna sobre nosotros, es también el momento de hacer algo, aunque sea pequeño. Me gusta trabajar con la escritura, la noticia, el texto y siento que mi lugar está justamente en los kilobytes, las páginas de los periódicos, el mouse y el teclado. Lo cual no significa que vaya a encerrarme en la torre de marfil de la escritura, sino todo lo contrario. El verbo no tiene que comportarse siempre como una barricada o como un adoquín lanzado; afortunadamente la palabra logra convertirse también en un bálsamo muy eficiente sobre una nación acongojada.

Creo en la medicina de la libertad informativa, de la imperfecta democracia que algún día los cubanos lograremos poner en práctica en nuestro país. Soy una soñadora, ya lo sé, pero todos ustedes que están aquí también lo son…y no somos los únicos.

Este año el monopolio estatal sobre la información verá como le surgen algunas nuevas grietas. Cualquier blogger de provincia, armado apenas con su teléfono móvil, podrá poner en jaque a los periódicos oficiales, podrá transmitir directamente hacia la Web sus textos, fotos, audios y videos. Me gusta decir, mitad en broma y mitad en serio, que si los cubanos supimos inventar el picadillo de carne sin carne, allá en los años más duros del Período Especial —cuando lo hacíamos con cáscara de plátano— ahora estamos inventando la Internet sin Internet. Desde esos pequeños artilugios celulares, hemos aprendido a completar el espectro informativo que sale de esta Isla.

Me siento también misionera del credo de difundir por todo el territorio nacional esos conocimientos y herramientas que nos harán libres. Porque cada uno de nosotros podemos llegar a ser nuestra propia agencia de prensa, sin patrones ni censores. A eso he dedicado también los últimos meses, con la magnífica experiencia de una academia donde se graduaron 27 estudiantes y cinco profesores, de los talleres, las conferencias temáticas y la asesoría a los que recién abren un nuevo espacio web. En los próximos meses pienso extender también el alcance de estos cursos. El virus blogger terminará por contagiar a miles de cubanos.

El sueño más difícil —y por eso también el más recurrente— es la creación de un nuevo medio de prensa. Muchos de los que están hoy aquí presentes son, aún sin saberlo, los futuros redactores, fotógrafos y corresponsales de ese periódico. Sin ustedes no será posible. Sin el talento y la energía que pueden insuflarle a las páginas de ese proyectado espacio informativo, todo se quedaría en la ensoñación de una pequeña blogger. De manera que estas breves palabras también son para decirles: ayúdenme, acompáñenme en la impredecible aventura de empoderarnos como ciudadanos, de comportarnos libremente en un país lleno de miedos, pero háganlo sin perder en el camino esas diferencias que alimentan nuestra pluralidad y evitan el conocido error de la unanimidad. Hay espacio para todos en este proyecto. Es más, sin ustedes no podría lograrlo.

Muchas gracias,

Yoani Sánchez

La Habana, 7 de enero de 2011

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, YOANI SANCHEZ

EL FRACASO DEL SOCIALISMO (EDITORIAL DIARIO EL PAIS DE CALI). ENVIADO A NUESTROS CORREOS POR OZZY TRESPALACIOS

Tras varios años en el poder, los mandatarios pertenecientes a la corriente del llamado ‘Socialismo del Siglo XXI’, inician el 2011 con un evidente fracaso de sus políticas y el repudio de sus iniciativas en el plano internacional.

El caso más llamativo es el de Evo Morales, mandatario boliviano, que fue reelegido con un 70% de favorabilidad y que hoy afronta un descontento general, hasta el punto de que en las últimas encuestas conocidas, apenas es apoyado por el 30% de la ciudadanía. Morales ha fracasado en todos los frentes: no ha podido unir el país y mantiene un pugnaz enfrentamiento con la oposición política, frenó la inversión extranjera en Bolivia, no ha logrado reducir la pobreza ni mejorar las condiciones de vida de los bolivianos, no ha sido capaz de manejar la riqueza minera y de hidrocarburos del país, se ha enfrentado a antiguos aliados como el Brasil y Argentina, e incluso ha concitado la unión del pueblo en su contra, como sucedió con una reciente alza general de combustibles, que debió echar apresuradamente hacia atrás, ante la reacción ciudadana.

Bolivia es una nación paralizada, envenenada por odios impulsados desde el poder y sin ninguna perspectiva cierta para atender a las demandas del desarrollo económico y social. En igual estado se encuentra Nicaragua, cuya situación se ha agravado por el enfrentamiento propiciado por Daniel Ortega contra la vecina Costa Rica. Si bien esta aventura nacionalista le ha hecho mejorar en las encuestas, sólo el 45% de la ciudadanía lo apoya, porcentaje muy lejano de la popularidad con la que inició su gobierno. Empeñado en reelegirse, ha pisoteado la Constitución y embarcado a su país en un conflicto armado que la comunidad internacional repudia.

Casi sobra recalcar el fracaso del régimen chavista en Venezuela, que está a la vista del mundo. Un país riquísimo donde todo escasea, donde se prefiere destruir la riqueza generada por el emprendimiento particular, y donde no sólo campean la inseguridad, el narcotráfico, el desempleo y la parálisis económica, sino también una corrupción estatal que recuerda las peores épocas del hermano país.

En contraste, las naciones latinoamericanas respetuosas del sistema democrático y de los principios internacionales de convivencia pacífica, presentan indicadores de buena salud en casi todos los frentes. Son muy destacados los logros de Brasil, Chile y Uruguay. Y no están a la mengua los casos de Perú, Colombia y Argentina, aún pese a los escándalos de corrupción que han salpicado al matrimonio Kirchner en el país austral.

Así, el péndulo de la política latinoamericana parece inclinarse de manera fuerte hacia la consolidación de gobiernos democráticos, marcados por un régimen capitalista de signo social, antes que por los llamados radicales de socialismos trasnochados en los que reinan el populismo y la corrupción.

Cuando los hechos hablan, la discusión sobra. América Latina ha escogido, para bien, un rumbo opuesto al del ‘Socialismo del Siglo XXI’.

oz3p@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA: MÁS LEYES, MENOS LIBERTADES. ANDRÉS CAÑIZÁLEZ. FUENTE CADAL

En estos primeros días del 2011 vivimos una suerte de resaca legislativa. La avalancha de leyes aprobadas por la Asamblea Nacional saliente durante los días navideños arroja, en su conjunto, un saldo bastante negativo para la vida ciudadana en Venezuela. En líneas gruesas puede decirse que ahora tenemos una ciudadanía con menos libertades, que hace apenas semanas atrás, mientras que el Estado –pero muy especialmente el Presidente- cuenta ahora con mayores facultades para tomar decisiones en el ámbito de derechos humanos y dinámicas institucionales. En diciembre de 2010 ha terminado de consolidarse en Venezuela un Estado hecho a la medida de Hugo Chávez.

El conjunto de leyes aprobadas en diciembre simbolizan un serio retroceso democrático, para un modelo político ya menguante, como lo vienen a demostrar algunas payasadas que nos ha tocado presenciar. La decisión presidencial de vetar la Ley de Educación Universitaria refleja el tragicómico momento que vive la nación. El mismo presidente Chávez, como cabeza del poder ejecutivo, autoriza a que un proyecto no discutido con el sector universitario sea enviado con carácter urgente a la Asamblea Nacional. El proyecto se introduce en la agenda sin que los parlamentarios tengan oportunidad de revisarlo; la orden de Miraflores era clara, y en consecuencia los diputados oficialistas la aprueban. Sí, la aprueban sin siquiera discutirla cabalmente dentro del Palacio Legislativo. Como ha bautizado Teodoro Petkoff a este parlamento que concluyó funciones el 5 de enero de este año, nunca ha quedado mejor llamarle la jaula de las focas. El jefe de Estado, seguramente orientado por alguna sala situacional, decide vetarla. Pocas horas después vemos refrendando esta decisión presidencial a muchos de los diputados que levantaron acríticamente la mano para aprobar el proyecto en el seno de la Asamblea Nacional. Este show simboliza posiblemente mejor que ninguno a la revolución bolivariana.

El alivio que se ha vivido en un sector importante del país, por este veto presidencial a la ley de universidades, no puede dejar pasar el significativo hecho que se aprobaron una veintena de leyes, que éstas sí han sido refrendadas por el jefe de Estado y que implican restricciones de todo tipo para la vida ciudadana y política en Venezuela.

Entre los asuntos neurálgicos está la ampliación a Internet de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión, con mayores sanciones a la expresión crítica contra el gobierno; la nueva ley de telecomunicaciones cambia de forma sustancial las reglas de juego para las empresas del sector; la nueva ley de bancos que limitará el consumo y además le da poder al ejecutivo para la intervención de las entidades; la configuración del Estado comunal –en realidad es un Estado más presidencial que el actual- que le sustrae funciones y atribuciones a alcaldías y gobernaciones, saltándose la voluntad popular que eligió a alcaldes y gobernadores para cumplir un mandato; la propiedad privada –que es un derecho reconocido por nuestra carta magna- es reinterpretado en este nuevo entramado legal para dejarlo a discreción del poder ejecutivo; los nuevos diputados oficialistas estarán obligados a ser focas sin obedecer su conciencia como lo señala la constitución de 1999; los ciudadanos sólo podrán ver a través de las señales oficialistas lo que ocurre dentro del Palacio Legislativo; y el propio Parlamento tendrán menos sesiones, mientras se le han concedido superpoderes legislativos al presidente por un lapso tan prolongado de 18 meses; las organizaciones no gubernamentales serán sancionadas por recibir fondos del exterior o por organizar eventos en los cuales se le hagan críticas al gobierno, si éstas provienen de expertos foráneos. Un balance de todo este paquetazo legislativo nos dice, sin duda alguna, que quienes ejercen el poder, en Venezuela, se han colocado al margen de la carta magna y han desconocido la voluntad popular que se expresó claramente en las urnas el pasado 26 de septiembre en los comicios parlamentarios, en los cuales los votos que adversan al proyecto chavista llegaron a sumar 52 por ciento.

Desde los sectores democráticos de Venezuela debemos hacer frente, de forma decidida, a lo que puede catalogarse de golpe a la Constitución Nacional. Debemos enfrentar, sin caer en provocaciones,  a un gobierno que ante la notable pérdida de popularidad insiste en imponerse como si fuese mayoría, pese a que las urnas han evidenciado –como el pasado 26 de septiembre- que voto a voto la oposición democrática es la verdadera mayoría en este momento crucial que vive la nación. La meta de este 2011 es resistir, defendiendo diversos enclaves democráticos que de forma obstinada se mantienen en el país (universidades, medios de comunicación, organizaciones de la sociedad civil y en particular de derechos humanos, etcétera).

El gobierno teme al 2012, porque por primera vez el presidente Chávez tiene posibilidades serias de ser derrotado en las elecciones presidenciales de ese año. Los demócratas de Venezuela debemos continuar trabajando para llegar a él y en las urnas marcar un cambio de rumbo para la nación.

Andrés Cañizález es profesor en la Universidad Católica Andrés Bello (Venezuela) e integra el Consejo Académico de CADAL.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA CARLOTA UN PARQUE VERDE 100% PEATONAL. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ. EL PAIS NOS PERTENECE A TODOS

Preocupa enormemente la situación de La Carlota; pero más allá de la problemática puntual, los graves errores urbanos que se cometen, se fundamentan en la improvisación permanente a la que estamos acostumbrados y que calladamente terminamos todos, de una manera u otra, siendo complices.

Estamos viviendo momentos de dificil entendimiento entre quienes, por razones politicas se identifican con un lado o con otro, pero más allá de ello, la Ciudad, las Ciudades, El Pais nos pertenece a todos.

El caso que nos ocupa, La Carlota, está siendo un detonante que afortunadamente esta despertando el interés de todos los Peatones, que estamos alertando errores que NO se deben cometer. Lo grande será, no sólo la posibilidad de ser oidos, sino la certeza que se corrijan rumbos equivocados, de no ser asi, nuestro futuro como Pais es incierto y a la deriva. Es importante que se redimensionen no únicamente el proyecto de La Carlota, sino que se permita el estudio y aplicación real de normas y procedimientos, tal como se realizan en las Grandes Ciudades........o es que NO queremos ser grande????....y todo eso NO puede tener color politico.

He mencionado en diversas oportunidades, la importancia del PEATÓN, condición esta inherente a todo ser humano, cualquiera que sea su condición, raza, color, credo, posición social o politica........TODOS SOMOS Y SEREMOS PEATONES........

Para ese PEATÓN debemos prever lugares que permitan no el congestionamiento mayor, sino que transformen a esta Capital, como a cualquier ciudad, en agradable, acogedora, imponente y magnánima con sus habitantes.

Estamos en el momento, tiempo y lugar preciso para hacer frente con capacidad y fe a una serie de problemas, que atraviesa nuestro Pais VENEZUELA, dificultades que debemos aceptar como un reto, en lugar de una amenaza.

El cambio que merece nuestra Ciudad y por extensión nuestro Pais, tiene por obligación que ser planificado para mejorar el presente, con visión a largo plazo y para el beneficio de todos, prioridades estas que serán fundamentales para lograr el éxito.

 

Peatones Sin Barreras

peatones.sin.barreras@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

YA DON JOSÉ MIGUEL HABLÓ. ADOLFO R. TAYLHARDAT

Para mis lectores jóvenes que seguramente no entienden el sentido del título de este artículo les explico que estoy parodiando el famoso caso de don Rafael, un personaje de la radio-novela titulada "El derecho de nacer" que mantuvo en suspenso a las damas y creo que también a muchos caballeros de la Venezuela de los años 50. Don Rafael permaneció en silencio durante los muchos meses que duró aquel culebrón, hasta que un buen día se decidió a hablar. La voz se corrió por todo el país: ¡Ya don Rafael habló!

Las recientes declaraciones de don José Miguel Insulza acerca de la situación política venezolana me hicieron recordar el caso de don Rafael. Durante mucho tiempo don José Miguel emitió opiniones que silenciaban la verdad y más bien parecían complacer o halagar al führer.

Los organismos internacionales obligan a sus secretarios o directores generales a ser muy cautelosos en sus expresiones públicas. Pero en las organizaciones de naturaleza política como la OEA eso tiene un límite que está dado por la obligación de pronunciarse y actuar cuando un asunto o un problema es susceptible de convertirse en conflicto. Por eso, la excesiva cautela de don José Miguel generó malestar en muchos venezolanos que veíamos su impasividad como una manifestación de temor frente a la intemperancia y la agresividad verbal característica del mandón de Miraflores.

La semana pasada don José Miguel dejó a un lado su excesiva cautela y por primera habló "claro y raspado" como corresponde ante una situación tan grave como la que confronta Venezuela.

Dijo sin ambages lo que ha sido denunciado desde las filas de la disidencia: que la Ley Habilitante viola el espíritu y la letra de la Carta Democrática Interamericana.

"No me parece que esté ni dentro del espíritu ni en la letra de nuestra Carta Democrática el que un Congreso que se va pueda atarle las manos al Congreso que llega. Yo no creo que eso se puede hacer", dijo Insulza y agregó que eso equivale a anular la labor de la nueva AN. "¿Qué sentido tiene que la gente elija un Congreso, que fue concurrido y que todo el mundo validó, para que inmediatamente después se diga que ese Congreso que acabamos de elegir en realidad no va a tener mucho que decir porque el Presidente va a gobernar por decreto durante 18 meses?". Y añadió: "Yo no creo que eso sea aceptable. No me parece que uno se puede quedar callado ante una cosa así".

Asumiendo finalmente su responsabilidad como secretario general de la OEA anunció que "no descarta plantear el caso ante el Consejo Permanente de la OEA, pero confía en que algunos miembros se manifiesten" porque ha notado "preocupación en los países para tener una discusión sobre este tema''.

Esperamos que esto ocurra pronto pero no nos hacemos ilusiones acerca de lo que pueda resultar de ese debate. Sin embargo, el solo hecho de que finalmente se contemple la aplicación de la CDI a la grave situación que confronta la democracia venezolana constituye, por sí mismo, un avance importante en los esfuerzos por impedir que Venezuela continúe siendo subyugada por un dictador que se empeña en imponer una ideología y un régimen que ya fue rechazado soberanamente por el pueblo.

El secretario general Insulza anunció que la OEA sostendrá discusiones este año para mejorar la Carta Democrática Interamericana. Entre las mejoras que se contemplan mencionó la necesidad de incluir un anexo que permita prevenir crisis políticas, la eliminación del veto que permite a los gobiernos impedir la visita de una misión de la OEA, la extensión a los poderes legislativos y judicial de la facultad de activar la Carta y una definición más precisa de lo que constituye una "grave violación a la democracia".

Todas estas ideas son muy importantes, pero en lugar de extender al Poder Legislativo y al Poder Judicial la facultad de activar la CDI se debería contemplar un mecanismo que permita a la sociedad civil de un país promover esa activación cuando, violando la Constitución, un mandatario electo democráticamente se transforma en dictador.

Pero por encima de todo hay que transformar la Carta en un tratado con fuerza obligatoria a fin de que pueda cumplir el propósito fundamental para el cual fue concebida que no es otro que garantizarle a los pueblos de América su derecho a la democracia y hacer que los gobiernos cumplan su obligación de promoverla y defenderla.

Cuando los gobiernos miembros de la OEA se reúnan para mejorar la CDI no deben perder de vista que el preámbulo de ese documento reconoce que, a la luz del desarrollo progresivo del derecho internacional, es necesario precisar las disposiciones de la Carta de la OEA y de otros instrumentos consagrados a la preservación y la defensa de las instituciones democráticas.

www.adolfdtaylhardat.net/indexbis

Adolfo Taylhardat

adolfotaylhardat@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ATENTOS I. NELSON MAICA C. POLITICA

Una disgregación al tema sobre elaborar una estrategia con el concurso liberal que nos permita reconquistar la libertad y la democracia representativa arrebatadas por el destructor y depredador rojo y sus seguidores.

Los liberales debemos estar muy atentos a todo cuanto acontece dentro del régimen y realizar una permanente evaluación de esos acontecimientos.

Aquí va una apreciación. Desde la grotesca forma como se les traspaso el poder, fuera de un buen protocolo y demás, a estos y que rojos, se noto la presencia dentro del grupo de dos corrientes: los oportunistas y los sectarios, fanáticos.

Ambas siguen presentes; pero, con el tiempo, logros, etc., van casi doce años, se han diferenciado, hasta decantado; una tiene más peso que la otra y cada segundo cuenta para la rivalidad y toma de posiciones y mantenimiento y avances por la detención del poder.

¿Cuál prevalecerá? ¿Cuál triunfara sobre la otra? El resultado, me parece, dependerá de la concepción estratégica subjetiva que cada grupo tenga y desarrolle con sus miembros y aliados. Y, el ambiente político, económico, social, etc., que se de.

Los oportunistas buscan, como todo el mundo conoce y los observa actuar, sus beneficios inmediatos, a corto plazo. De allí las grandes fortunas acumuladas, los grandes negociados, en tan corto tiempo. Las informaciones en los diarios y en las llamadas redes sociales dan cuenta de ello.

Poco les importa las metas sociales del régimen, el jefe y sus “delirios” y las ordenes recibidas desde Cuba; si les importa nadar en billetes y “mandar” y su seguridad. De aquí surge un choque seguro con el régimen, su jefe y sus “compañeritos” sectarios, radicales y con Cuba.

Lo curioso es que hasta pueden llegar, en su búsqueda de aliados en la oposición, para asegurarse su impunidad y conseguirlos, incluso en aquellos liberales acomodaticios al establecimiento, con la excusa de “salvar algo y vivir y, bueno, ayudar a la oposición cuando se pueda”.

Los sectarios, radicales, otean inmoralidad por todas partes y ambientes; pero nadie conoce su regla moral ni su propia moralidad y de donde les viene. Ven traidores hasta en la sopa y supuestamente lograron pasar la ley inconstitucional de la talanquera, pero que revela lo factible de la o las traiciones entre ellos y su propia práctica y procedencia. La estela y antecedentes de estos, como los anteriores, es de traiciones. Ven traiciones a futuro. Seguirán siendo traidores.

Estos sectarios, radicales, tienen el tupe de andar con un discurso demagógico, populista, basado en una presunta moralidad y libertad y soberanía.

Están inmersos en la táctica y en la organización y en la adoración circunstancial, instrumental, hasta donde les beneficie, del supuesto papá y/o líder único, por un ratico, porque para ellos si es valido que el fin, cualquiera, justifique los medios. Ellos repiten ciegamente que el socialismo comunismo es la solución a todo. Obedecen, básicamente, a Cuba, pues ese será su refugio.

Los radicales, sectarios, con su actitud, chocan con los oportunistas, naturalmente. Los toleran porque no les queda otra salida, son caimanes del mismo pozo, no les conviene, por ahora, que el pozo seque; también colisionan con el destructor mayor porque no hay coincidencia de fines, de estrategias, y porque permite y tolera y convive con los oportunistas.

Ellos, todos, en ese grupo de apoyo al régimen, en donde fueron a parar blancos, verdes, varios colores, golpistas, etc., y, se han diferenciado ya en oportunistas y sectarios, radicales, no tienen el menor pundonor en pasar de un bando a otro. Parece, incluso, que los del PCV, que se dicen aun ¿impolutos?, presuntamente se contaminaron, están silenciados.

Tampoco, creo, que tendrán ningún tipo de remordimiento cuando, de repente y tal, rompan, bien con sus grupos, bien con su jefe, abandonen el rebaño, el laogai, rojo. Eso puede ocurrir en cualquier momento y por cualquier pretexto.

¿Por qué abandonar tan dulce y lucrativo remanso, paraíso?

Los oportunistas, desde sus inicios, están claros. Billetes, seguridad y mando, poder. Cuando eso flaquea, futuro incierto, etc., salto de talanquera pertinentemente. Dentro y/o fuera del país. Salto a un nuevo estatus. Sencillo, no hay moral que valga ni se les agua el ojo.

Los sectarios, radicales, se cansan, se fatigan, tanta lucha para no cosechar nada ni en el corto ni en el largo palazo, van casi 12 años y nada aun. Sus fines y estrategias no les llevan a ningún progreso real. Pocos de ellos están muy bien, la mayoría sigue y esta mal y/o peor.

Ambos grupos a estas alturas ya están sopesando que las supuestas condiciones objetivas y subjetivas, del credo marxista, no se han dado ni se darán. La cúspide llego el 2005 y allí comenzó la cuesta hacia abajo.

Ya comprobaron un franco y real retroceso por la vía electoral: ya no son mas de 100 en la AN, los votos populares a favor son menores que los de la oposición a pesar de la tramoya y salamandra. Su futuro, a corto y largo plazo, carece de seguridades. Viene el 2012. El “delirio” es peor.

Las supuestas masas rojas nada tienen de consistentes. Las masas están percibiendo otra realidad: el engaño y la incapacidad del régimen y merman las “dadivas”.

La crisis ya no se le puede achacar al régimen anterior, es de este régimen, de este destructor y de estos seguidores y apoyadores. Si el régimen funcionara no habría tanto descontento y tanta protesta y tanta desesperanza.

Para algunos teóricos políticos el pueblo no siente interés por resaltar las fallas de un sistema político en el cual viven mientras tengan la sensación de que funciona aceptablemente.

Y aquellos que si sienten interés por destacar las fallas del sistema político en el cual viven tienden a contemplar el tema en su conjunto, como abstracto, y sin trascendencia para su existencia diaria, no como un imperativo para la acción hasta que se convierte en crisis, hasta que estalla la crisis política, económica, social, etc.

Cuando estalla la crisis, como en efecto estallo aquí, ahora, es cuando los cuadros preparados liberales y de la oposición, las nuevas alternativas de poder, deben ser capaces de ofrecerle al pueblo, al ciudadano, los datos veraces y suficientes de cómo el presente régimen falló y no es capaz de superarlos, no tiene como superarlos; señalar, con bastante firmeza y claridad cuales son, lista y planes en mano, las soluciones que plantea la oposición como alternativa cierta de gobierno.

Los liberales que quieren y trabajan por llegar al poder deberían tomar muy en cuenta esta lectura para el ajuste de su estrategia.

Generalmente cuando se llega al poder, al gobierno, previamente han ocurrido muchas cosas, entre ellas, podríamos citar, como ejemplo, dos:

La existencia previa de un cuadro de dirigentes orientados ideológicamente con soluciones y planes en mano para ser realizados desde el poder.

La oportunidad de llegar al poder se las brinda un colapso del gobierno de turno, del sistema.

Las contradicciones internas del sistema socialista comunista que se intenta implantar en Venezuela con el rechazo de los venezolanos conducen y conducirán, con toda seguridad, al colapso.

Los liberales hemos tenido que observar a finales del siglo XX e inicios del XXI el paso de un sistema cuasi liberal de izquierda, capitalismo de estado, 58-98, a una regresión bolchevique, al mundo despótico, como antes de las revoluciones liberales clásicas de los siglos XVII y XVIII, 99-2011, y, seguramente, pasamos a un sistema, de nuevo, liberal, actual, moderno, global.

“Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad” Benjamin Franklin, 1706-1790, estadista y científico norteamericano.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA