BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 25 de julio de 2010

¿DIPLOMACIA DE GUERRA?, PIDO LA PALABRA, VENTANA DE PAPEL, ANTONIO JOSÉ MONAGAS

¿DIPLOMACIA DE GUERRA?, (COLOMBIA DENUNCIA Y VENEZUELA ROMPE RELACIONES)
La diplomacia, como concepto y método, no es tan sencilla en su concepción y su praxis como pudiera cualquier idealista imaginar. Particularmente, quien engañado por los infundios del populismo vive la política avivado por un fanatismo fútil. No obstante, las situaciones que generalmente caracterizan el devenir de naciones atrapadas por el subdesarrollo, responden a consideraciones carentes de toda formalidad asociada al objeto cardinal que constituye la diplomacia entendida como el fundamento geopolítico sobre el cual se movilizan, inexorablemente, las relaciones de un país con el resto del mundo en aras de su desarrollo económico, político y social.
Lo sucedido el jueves 22 de Julio en Washintong DC, en la sede de la Organización de Estados Americanos, OEA, significó un evento de trascendente efecto por cuanto pudo apreciarse un vetusto manejo del significado de “diplomacia”. Sobre todo, después de escuchar el grueso de inconsistencias, de sólo pegada ideológica, expresadas por el embajador de Venezuela, Roy Chaderton Matos, cuyo lenguaje, además de la cínica entonación utilizada, demostró una profunda falta de razones al firme propósito del embajador de Colombia, Luís Alfonso Hoyos, de convencer con pruebas contundentes al gobierno venezolano sobre el riesgo inminente que corre la población al permitir incursiones y presencia de grupos guerrilleros colombianos en su territorio.
Las pruebas presentadas por Hoyos, fueron incontrovertibles en virtud de que demostraron realidades corroboradas mediante coordenadas geográficas que corresponden a lugares donde están enclavados distintos campamentos de la guerrilla colombiana. Pero a pesar de este esfuerzo del gobierno colombiano de sacar a la luz pública muestras fidedignas y alarmantes de los problemas que por tanto años han perjudicado las libertades de ese país, no hubo una respuesta rotunda que hiciera Chaderton Matos en la dirección responderle con igual fuerza de argumentación pues sólo se entretuvo justificando lo injustificable. Ni siquiera dejó ver un ápice de interés respeto de conciliar algún mecanismo avalado por representantes de otros países latinoamericanos con la única intención de evitar el padecimiento de la democracia tanto nacional como de los demás sistemas políticos del continente.
Con la irrisoria tesis de estar escuchando “una de vaqueros”, Chaderton Matos pretendió demoler, sin fundamentos sólidos, las denodadas denuncias que Hoyos bien logró explicar mediante un análisis pormenorizado de la presencia de la guerrilla colombiana en Venezuela lo cual estaría abonando un terreno de profundos problemas de seguridad nacional a este país. Racha ésta que, por espacio de más de cincuenta años, ha tenido a Colombia al borde de la desesperación social y política.
Aunque lo peor de todo lo referido por tan difícil episodio diplomático, ha sido la abrupta reacción del gobierno venezolano al tomar la drástica decisión de “romper todo tipo de relaciones con Colombia”. O lo que es igual al problema representado por quienes ante razones encontradas, una de las partes opta por zanjar toda forma de comunicación sin siquiera darse la oportunidad de rebatir las acusaciones imputadas. Precisamente, por aquello que la jerga popular afirma que “el que la debe, la teme”. Sobre todo, cuando la política exterior es utilizada como “mascaron de proa” para aparentar lo que no se tiene por incapacidad, resentimiento y valores en contrario. O sea que ante el seleccionador Maradona, el presidente se jugó un contragol apegado a su cuestionada “diplomacia de guerra”.

VENTANA DE PAPEL

CIEN SOLUCIONES PARA LA GENTE

Convencido de que puede vivirse en paz para progresar como merece Venezuela, vino a Mérida Angel Rangel Sánchez, coronel (B) y coordinador del postgrado en Ingeniería Ambiental, UCAB, a disertar ante un nutrido auditórium sobre la necesidad de animar una necesaria unión de ciudadanos con el único fin de lograr soluciones ante el cúmulo de problemas que agobian el funcionamiento del país en todos sus ámbitos. Tan interesante reunión, organizada por el grupo de reflexión: La Tertulia de los Martes, liderado por ex rectores de la Universidad de Los Andes, partió del hecho explicado por Rangel Sánchez de asentir la inminente necesidad de explicarle a Mérida cuán importante significa para la democracia venezolana contar con una Asamblea Nacional de carácter plural lo cual lleva a comprender la importancia de ir a votar el próximo 26-S con la mente puesta en la reconciliación del país político y en el fortalecimiento de la institucionalidad democrática. Rangel Sánchez, en nombre del movimiento político: Ciudadanos por la Unidad, explicó que viene motivándose a la sociedad democrática venezolana sobre cien propuestas dirigidas a “fortalecer nuestra democracia, garantizar los derechos humanos, consolidar la soberanía nacional, alcanzar una sociedad productiva, justa y libre, y el mayor nivel de bienestar para todos los habitantes del país”. Para lograr tan ansiadas metas, Ciudadanos por la Unidad elaboró un conjunto de cien soluciones mediante las cuales habrán de enriquecerse las propuestas electorales de los candidatos de la Unidad Democrática. Estas podrán convertirse en parte de la agenda legislativa que signará los cambios normativos a ser puestos en marcha en los siguientes años.

CONJETURAS SE TEJEN SOBRE EXHUMACIÓN DE BOLÍVAR
Dice una sabio refrán popular que “cuando el río suena es porque piedras trae” lo cual puede tener algún parangón con los comentarios que, en los últimos días, se han paseado por distintos corrillos nacionales. Desde justificadas protestas de historiadores académicos, curiosas consideraciones venidas de la sociedad en general, hasta el reclamo de descendientes de la familia Bolívar, tiene una misma lectura. Primeramente, fue una decisión más tomada por el antojo presidencial toda vez que pretendió convencerse de que la muerte del Libertador fue causada por manos criminales colombianas, que por la necesidad de hacer pruebas científicas sobre su esqueleto para comprobar razones que seguramente la historia no termina de aclarar. En todo caso, se han tejido rumores sobre la injerencia de sacerdotes cubanos del culto negro para afianzar, por medio de la magia negra, el poder presidencial lo cual, vista y conocida la situación política nacional y su influjo afro-caribeño, pone a pensar a muchos sobre posibles desviaciones del significado de dicho acto lo que raya con una vulgar profanación de los restos mortales del Padre de la Patria. Prueba fehaciente de ello, fue la red social Twitter que permitió expresar distintas conjeturas cuyo común denominador estuvo marcado por la desaprobación a tal decisión. Precisamente, por el sarcasmo con que la misma se realizó acentuada por una parafernalia que lució un tanto manipuladora del sentimiento venezolanista.

“ANGOSTO PARA TI, ANCHO PARA MI”

Tan conocido adagio, expresa la cuestionada realidad afincada en la discriminación que sucede cuando se viven situaciones carcomidas por un abusivo poder. Es el patético caso que experimenta Venezuela cuando en nombre de un presunto socialismo revolucionario, se cometen agravios franqueados por el propio aparato gubernamental. Se sancionan leyes que lejos de aplicar de manera general ante una realidad, sin excepción alguna, sólo afecta una parcialidad generándose un tratamiento desigual que conduce a serios desacuerdos que comienzan a estimular ingentes conflictos. Una, por ejemplo, es la LOPCyMAT, a través de la cual sólo se le exige a la empresa privada el cumplimiento forzado de todo lo que la misma plantea. Mientras que las empresas gubernamentales, el desorden las tiene atosigadas provocando graves riesgos y enormes problemas. Por ello, su productividad luce bastante precaria lo que determina altos costos de funcionamiento por lo que este tipo de empresas se convierten en gruesas cargas financieras para el erario. Nunca salen de abajo. Con razón, el gobierno está empeñado en animar un modelo político que justifique tan severo desmadre.

EX VICERRECTOR ACADÉMICO DISERTA SOBRE AUTONOMÍA

Invitado por el Archivo Histórico de la Universidad de los Andes, en el marco del Ciclo de Conferencias: ULA, una mirada reflexiva a su proceso histórico, Humberto Ruíz Calderón, quien fuera Vicerrector Académico de la ULA (2004-2008), realizó una brillante exposición sobre: Autonomía Universitaria y la ULA: origen, logros, dificultades y tendencias. Su análisis se remontó a los antecedentes de la universidad como institución asociada a las variaciones de las sociedades que, históricamente, brindaron lo mejor de sus capacidades para reivindicar valores de justicia social y de libertades políticas. Luego entró en una fase de comparaciones entre la Universidad de Caracas y la de Mérida por cuyas caracterizaciones determinó los logros y dificultades que pudieron servir de catalizador frente a los problemas que, repetidas veces, colapsaron su funcionalidad. Así llegó a la segunda mitad del sigo XX donde la ULA encauzó objetivos sobre los cuales apostó su crecimiento. Ruíz Calderón abordó con maestría el tema incitando el interés de los asistentes y las reflexiones del caso.

amonagas@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,

CON LOS BUENOS DIAS. TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ,domingo, 25 de julio de 2010

• Esteban (Mauricio) revela supuesto plan para cazarlo. Dijo que recibió una carta que detalla la operación internacional. Señala que la flota de EEUU movilizada a Costa Rica es parte de la conspiración. Cancilleres de Unasur evaluaran reunión de gobernantes.

• El Gobierno violo 1.119 veces la propiedad privada. Ataques a las empresas se intensificaron el último año. El Ejecutivo utiliza la figura del rescate de tierras para desconocer los títulos de propiedad y no pagar las bienhechurías a los dueños.

• Senador chileno Patricio Walker "Sin observadores imparciales el 26S carecerá de legitimidad".

• El Presidente volvió a inhumar los restos de Bolívar, una bandera con 8 estrellas fue colocada en el sarcófago.

• Desde 2009 se siente efecto de ruptura comercial. Aires suspendió vuelos a Maracaibo. Uribe llama a reactivar la economía en Cúcuta.

• Las pruebas de los alimentos podridos salen del Gobierno. Me consta! 6 organismos son responsables del caso Pdval.

• Cubanos esperan que Raúl Castro concrete reformas económicas.

• 443 aniversarios de Caracas.

• Se va el presidente de BP.

• Un muerto por caída de puente en Oriente.

• Pepe Rodríguez Iturbe "Visitar coordenadas es lo mejor para desmentir a Colombia".

• Saludos.

• Si habían guerrilleros, deben estar bien lejos. Nos imaginamos que desmantelaron los campamentos y huyeron.

• Ahora resulta que Esteban se llama Mauricio y que lo quieren matar. Las pruebas del magnicidio están en una misteriosa carta que pareciera estar escrita por el viejito perverso (J.V.R.)

• El Gobierno tiene listos los decretos para expropiar las casas que se encuentran en Los Roques (Madrisky).

• Esteban Mauricio se va para La Habana a celebrar el 26 de julio. Sera el orador de orden. Otro sueño realizado.

• Hoy VTV transmitirá un programa (TV Foro) sobre la TV venezolana. Je.

carlos7672@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA JUSTICIA DIVINA, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ (COLOBIA DENUNCIA Y VENEZUELA ROMPE RELACIONES)

La justicia puede ser tardía, pero como el trapiche de Dios segura. Siempre llega y la verdad se impone. Para el régimen castro-chavista que gobierna en Venezuela es imposible escapar a los planteamientos formulados en la OEA por el embajador de Colombia, Luis Alfonso Hoyos. Se suman al amplio material informativo que ya está en manos del Fiscal General ante el Tribunal Penal Internacional de La Haya seleccionados de las computadoras de (a) Raúl Reyes, de otras pertenecientes a jefes guerrilleros dados de baja y a informaciones directas suministradas por detenidos y desertores voluntarios que hoy colaboran activamente con el gobierno colombiano.

Se trata de un expediente enorme que se puede concretar en tres áreas específicas. Una que tiene que ver con la condición terrorista, aceptada mundialmente, que tienen tanto las FARC como el ELN. Una segunda relacionada con la abierta asociación de esas organizaciones con las estructuras del crimen organizado que sirven de soporte a las variadas operaciones del narcotráfico, desde la siembra de la materia prima hasta el lavado de dinero, pasando por la fabricación, industrialización, almacenamiento y comercio de la droga. Una tercera se refiere a las violaciones a los derechos humanos, verdaderos crímenes de lesa humanidad. A todo ello se agregan informes anuales de agencias especializadas de países como Estados Unidos, los agrupados en la Unión Europea y de Naciones Unidas y la misma OEA. Como si fuera poco, recientemente se dictó el Auto de Procedimiento de la Audiencia Nacional de España, relativo a la vinculación de ETA y presuntamente del castro-chavismo en todo esto y algo más.

Para los productores agropecuarios de la frontera y para la población en general, nada nuevo. Han sido víctimas permanentes. Miles de muertos, desaparecidos, secuestrados, chantajeados, despojados ilícitamente de sus propiedades en las propias narices de unas autoridades venezolanas que por su comportamiento legitiman las sospechas de complicidad y tolerancia con todos estos factores. Chávez suspendió relaciones cuando el incidente en la frontera de Colombia y Ecuador; anuló, hace unos ocho años, el plan de operaciones conjuntas de las fuerzas armadas de ambos países declarándose “imparcial” con relación al conflicto colombiano; ha planteado darle beligerancia a las FARC y al ELN; la carta de Marulanda a Chávez se explica por sí sola; minuto de silencio en memoria de Raúl Reyes; plaza, estatuas y escuela en homenaje a Marulanda; apadrina la Coordinadora Continental Bolivariana; se declara enemigo jurado de Uribe, de Santos y de la institucionalidad de Colombia; finalmente, amenaza con la guerra si ese país hace en Venezuela lo que hizo con el campamento de las FARC en la frontera ecuatoriana. Pregunto, ¿no está reconociendo entonces la veracidad de cuanto se plantea? Si no existen los campamentos, no hay nada que temer, ni guerra posible. ¿O sí?

oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 26 de julio de 2010

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"VOTAR HOY, EN EL MARCO PLEBISCITARIO GENERADO, ES UN ACTO DE REBELIÓN CÍVICA". TIEMPO DE PALABRA, CARLOS BLANCO

¡A VOTAR!

Hoy la mejor estrategia es acudir a votar masivamente en las elecciones del 26-S porque será un punto de inflexión en la pavorosa crisis política que antes de esa fecha ha agarrado al régimen por el pescuezo. Desde estas líneas se ha insistido en que para derrotar electoralmente a Chávez hay que derrotarlo políticamente primero, lo cual parece posible pues ahora se le ha vuelto inmanejable la situación. El símbolo del desastre actual es la podredumbre de Pdvsa en la cual se sintetizan incapacidad, ineficiencia, corrupción, desprecio a los pobres, autoritarismo, centralismo, militarismo y, al final, la arrogancia de los que creen nunca les tocará rendir cuentas. La ruptura con Colombia es una pieza para intentar aglutinar cierto apoyo interno cuando queda desnuda la presencia de las FARC-ELN en Venezuela. Mientras, el respaldo se desvanece y el fantasma del 26-S lo devora.

SENTIDO DE LAS ELECCIONES.

Muchos dicen que hay que votar con el pañuelo en la nariz por la forma altanera en la que los partidos se repartieron las candidaturas y por las insuficiencias que ha tenido la Mesa de la Unidad. Desde esta esquina de la palabra se han levantado ésas y otras críticas, las fundamentales de las cuales son las deficiencias de representatividad en muchas de las candidaturas, el soslayo a ratos suicida en confrontar con Chávez, y el silencio en torno a las fullerías del Ministerio para las Elecciones que es el CNE. Sin embargo, aquí se argumentará que hay que votar con decisión, sin el pañuelo en la nariz, porque se trata de un plebiscito en el cual es factible completar esta fase de la derrota política.

Votar hoy, en el marco plebiscitario generado, es un acto de rebelión cívica. Se emplea un camino que está allí. No ocurre como en un país democrático que las elecciones son instrumento del relevo institucional normal para escoger a unos que se suponen mejores que otros; sino de emplear el instrumento a la mano para propinar una derrota contundente al bochinche bolivariano y, para estos efectos, todos los candidatos opositores son buenos. Es verdad que la oposición está financieramente arruinada debido al cerco creado por el régimen, lo cual tiene su efecto maligno, pero una buena porción de candidatos ha comenzado a transmitir mística cuando se saben medios para derrotar a los profanadores de tumbas y autores de PUDREVAL.
Habría que añadir que en buena medida la Mesa y otros sectores disidentes no agrupados en ella, por designio o por casualidad han focalizado su atención en el tema central de este momento, que es el de los contenedores de comida y medicinas podridas. Ese caso es el que ha corroído con más fuerza a un régimen que solía ufanarse de su preocupación por los pobres; allí se contrasta cómo la corrupción se ha comido el sueño revolucionario y sobre las promesas lo que queda es el mosquero.


En una democracia, las elecciones son mecanismo que renueva y vivifica el sistema político mediante la puesta al día de representación popular. En un régimen autoritario las elecciones sirven dependiendo de las circunstancias, lo cual explica que los dirigentes opositores como Antonio Ledezma, Manuel Rosales, Henry Ramos, Leopoldo López hayan apoyado la abstención en 2005 y hayan llamado a votar en otros momentos, sin lágrimas ni arrepentimientos bobos.


Recuérdese muy bien que los dirigentes que hoy promueven las elecciones, salvo Julio Borges, fueron los mismos que apoyaron la abstención de 2005 y ninguno -óigase, ninguno- se ha arrepentido, que se sepa.

En 2005 el acto electoral sirvió para que 83% de los electores corroyera la legitimidad del régimen mediante la abstención, sólo que al poco tiempo quedó huérfana esa mayoría por parte de la dirección política. En 2007 la combinación de los dirigentes apersonados en el CNE, el general Baduel y un grupo de militares activos, junto al movimiento estudiantil, determinó que el fraude electoral habido no llevara a la derrota; hubo atronadora victoria, rebanada por el CNE y aceptada por los dirigentes y al poco tiempo también huérfana por parte de la dirección opositora. Ahora todo parece haber cambiado. Se ha ido logrando llenar de significado real al 26-S con la idea básica -que ojalá no se abandone bajo la presión de algunas encuestadoras- de que la disidencia es mayoría. Tesis enarbolada desde hace tiempo por personalidades públicas como María Corina Machado y más recientemente por Teodoro Petkoff. La unificación opositora como mayoría permitirá -y obligará a- reclamar la victoria e impedir fraude.

SIGNOS DE DESESPERACIÓN.

Esta crisis política que carcome al régimen lo lleva a acciones desesperadas que combinan la represión, la distracción, el intento de deslegitimación de sus oponentes, el abuso sostenido, el coqueteo con el fraude y la profanación. El Gobierno está hundido en un tremedal y no sabe cómo salir de él. El fundamentalismo ideológico para manejar la economía se expresa en un colapso masivo. Pensaba que un torniquete aquí y otro más allá iba a permitirle controlar todos los flujos sin darse cuenta que lo que ha provocado es un infarto económico. También creía que le iba a ser fácil cargarse a Globovisión y a la prensa independiente sin advertir que la importancia de los medios no deriva de su tamaño o influencia sino de su significación. No dudó en insultar al cardenal Urosa y a la jerarquía eclesiástica para apocarlos y han encontrado en ellos una firme respuesta. Suponía que la operación sicalíptica cuando la corte de astronautas de blanco hacía sus operaciones con los restos de Bolívar iba a contribuir a la gloria del caudillo, sin considerar que lo que ha ocurrido es un repudio masivo por convertir al Libertador en un amasijo de huesos toqueteados por los predicadores del rito pagano chavista.

Imaginaba que el flirteo con las FARC carecería de consecuencias debido a la prudencia tradicional de los dirigentes colombianos, y ahora es una evidencia internacional.

No está amarrado de manos. Tiene poder para reprimir y hacer que los altos directivos del Estado hagan lo que quiere. Por eso hay enjuiciados, perseguidos, presos y exiliados. Sin embargo parece ser que es lo que le queda. Reprime porque está débil y no porque está fuerte. Los conflictos entre sus partidarios se acrecientan, muchos estiman que la cordura se le extravió; los civiles lo dejan al descampado, los militares también. Reprime y mientras más lo hace más se hunde.
Pareciera que ahora la transición hilvanada entre chavistas y antichavistas se vuelve a plantear. Los que quieren cambiar esta situación son mayoría; si esta convicción prevalece, el asunto es cómo defender la voluntad de esa mayoría. Para que el 26-S funcione hay que ponerle el ojo al 27-S...

www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, ELECCIONES 26 DE SEPTIEMBRE,

¿QUE SIGNIFICA SER LIBERAL? CARLOS ALBERTO MONTANER

El liberalismo parte de una hipótesis filosófica, casi religiosa, que postula la existencia de derechos naturales que no se pueden conculcar porque no se deben al Estado ni a la magnanimidad de los gobiernos sino a la condición especial de los seres humanos. Esa es la piedra angular sobre la que descansa todo el edificio teórico, y se le atribuye a los estoicos y al fundador de esa escuela, Zenón de Citia, quien defendió que los derechos no provenían de la fratría a la que se pertenecía o de la ciudad en la que se había nacido, sino del carácter racional y diferente a las demás criaturas que poseen las personas.

Antes de definir qué es el liberalismo, qué es ser liberal, y cuáles son los fundamentos básicos en los que coinciden los liberales, es conveniente advertir que no estamos ante un dogma sagrado, sino frente a varias creencias básicas deducidas de la experiencia y no de hipótesis abstractas, como ocurría, por ejemplo, con el marxismo.

Esto es importante establecerlo ab initio, porque se debe rechazar la errada suposición de que el liberalismo es una ideología. Una ideología es siempre una concepción del acontecer humano —de su historia, de su forma de realizar las transacciones, de la manera en que deberían hacerse—, concepción que parte del rígido criterio de que el ideólogo conoce de dónde viene la humanidad, por qué se desplaza en esa dirección y hacia dónde debe ir. De ahí que toda ideología, por definición, sea un tratado de «ingeniería social», y cada ideólogo sea, a su vez, un «ingeniero social». Alguien consagrado a la siempre peligrosa tarea de crear «hombres nuevos», personas no contaminadas por las huellas del antiguo régimen. Alguien dedicado a guiar a la tribu hacia una tierra prometida cuya ubicación le ha sido revelada por los escritos sagrados de ciertos «pensadores de lámpara», como les llamara José Martí a esos filósofos de laboratorio en permanente desencuentro con la vida. Sólo que esa actitud, a la que no sería descaminado calificar como moisenismo, lamentablemente suele dar lugar a grandes catástrofes, y en ella está, como señalara Popper, el origen del totalitarismo. Cuando alguien disiente, o cuando alguien trata de escapar del luminoso y fantástico proyecto diseñado por el «ingeniero social», es el momento de apelar a los paredones, a los calabozos, y al ocultamiento sistemático de la verdad. Lo importante es que los libros sagrados, como sucedía dentro del método escolástico, nunca resulten desmentidos.

Un liberal, en cambio, lejos de partir de libros sagrados para reformar a la especie humana y conducirla al paraíso terrenal, se limita a extraer consecuencias de lo que observa en la sociedad, y luego propone instituciones que probablemente contribuyan a alentar la ocurrencia de ciertos comportamientos benéficos para la mayoría. Un liberal tiene que someter su conducta a la tolerancia de los demás criterios y debe estar siempre dispuesto a convivir con lo que no le gusta. Un liberal no sabe hacia dónde marcha la humanidad y no se propone, por lo tanto, guiarla a sitio alguno. Ese destino tendrá que forjarlo libremente cada generación de acuerdo con lo que en cada momento le parezca conveniente hacer.

Al margen de las advertencias y actitudes anteriormente consignadas, una definición de los rasgos que perfilan la cosmovisión liberal debe comenzar por una referencia al constitucionalismo. En efecto, John Locke, a quien pudiéramos calificar como «padre del liberalismo político», tras contemplar los desastres de Inglaterra a fines del siglo XVII, cuando la autoridad real británica absoluta entró en su crisis definitiva, dedujo que, para evitar las guerras civiles, la dictadura de los tiranos, o los excesos de la soberanía popular, era conveniente fragmentar la autoridad en diversos «poderes», además de depositar la legitimidad de gobernantes y gobernados en un texto constitucional que salvaguardara los derechos inalienables de las personas, dando lugar a lo que luego se llamaría un Estado de Derecho. Es decir, una sociedad racionalmente organizada, que dirime pacíficamente sus conflictos mediante leyes imparciales que en ningún caso pueden conculcar los derechos fundamentales de los individuos. Y no andaba descaminado el padre Locke: la experiencia ha demostrado que las veinticinco sociedades más prósperas y felices del planeta son, precisamente, aquellas que han conseguido congregarse en torno a constituciones que presiden todos los actos de la comunidad y garantizan la transmisión organizada y legítima de la autoridad mediante consultas democráticas.

Otro británico, Adam Smith, un siglo más tarde, siguió el mismo camino deductivo para inferir su predilección por el mercado. ¿Cómo era posible, sin que nadie lo coordinara, que las panaderías de Londres —entonces el 80% del gasto familiar se dedicaba a pan— supiesen cuánto pan producir, de manera que no se horneara ni más ni menos harina de trigo que la necesaria para no perder ventas o para no llenar los anaqueles de inservible pan viejo? ¿Cómo se establecían precios más o menos uniformes para tan necesario alimento sin la mediación de la autoridad? ¿Por qué los panaderos, en defensa de sus intereses egoístas, no subían el precio del pan ilimitadamente y se aprovechaban de la perentoria necesidad de alimentarse que tenía la clientela?

Todo eso lo explicaba el mercado. El mercado era un sistema autónomo de producir bienes y servicios, no controlado por nadie, que generaba un orden económico espontáneo, impulsado por la búsqueda del beneficio personal, pero autorregulado por un cierto equilibrio natural provocado por las relaciones de conveniencia surgidas de las transacciones entre la oferta y la demanda. Los precios, a su vez, constituían un modo de información. Los precios no eran «justos» o «injustos», simplemente, eran el lenguaje con que funcionaba ese delicado sistema, múltiple y mutante, con arreglo a los imponderables deseos, necesidades e informaciones que mutua e incesantemente se transmitían los consumidores y productores. Ahí radicaba el secreto y la fuerza de la economía capitalista: en el mercado. Y mientras menos interfirieran en él los poderes públicos, mejor funcionaría, puesto que cada interferencia, cada manipulación de los precios, creaba una distorsión, por pequeña que fuera, que afectaba a todos los aspectos de la economía.

Otro de los principios básicos que aúnan a los liberales es el respeto por la propiedad privada. Actitud que no se deriva de una concepción dogmática contraria a la solidaridad —como suelen afirmar los adversarios del liberalismo—, sino de otra observación extraída de la realidad y de disquisiciones asentadas en la ética: al margen de la manifiesta superioridad para producir bienes y servicios que se da en el capitalismo cuando se le contrasta con el socialismo, donde no hay propiedad privada no existen las libertades individuales, pues todos estamos en manos de un Estado que nos dispensa y administra arbitrariamente los medios para que subsistamos (o perezcamos). El derecho a la propiedad privada, por otra parte, como no se cansó de escribir Murray N. Rothbard —siguiendo de cerca el pensamiento de Locke—, se apoyaba en un fundamento moral incontestable: si todo hombre, por el hecho de serlo, nacía libre, y si era libre y dueño de su persona para hacer con su vida lo que deseara, la riqueza que creara con su trabajo le pertenecía a él y a ningún otro.

¿En qué más creen los liberales? Obviamente, en el valor básico que le da nombre y sentido al grupo: la libertad individual. Libertad que se puede definir como un modo de relación con los demás en el que la persona puede tomar la mayor parte de las decisiones que afectan su vida dentro de las limitaciones que dicta la realidad. Le toca a ella decidir las creencias que asume o rechaza, el lugar en el que quiere vivir, el trabajo o la profesión que desea ejercer, el círculo de sus amistades y afectos, los bienes que adquiere o que enajena, el «estilo» que desea darle a su vida y —por supuesto— la participación directa o indirecta en el manejo de eso a lo que se llama «la cosa pública».

Esa libertad individual está —claro— indisolublemente ligada a la responsabilidad individual. Un buen liberal sabe exigir sus derechos, pero no rehúye sus deberes, pues admite que se trata de las dos caras de la misma moneda. Los asume plenamente, pues entiende que sólo pueden ser libres las sociedades que saben ser responsables, convicción que debe ir mucho más allá de una hermosa petición de principios.

¿Qué otros elementos liberales, realmente fundamentales, habría que añadir a este breve inventario? Pocas cosas, pero acaso muy relevantes: un buen liberal tendrá perfectamente clara cuál debe ser su relación con el poder. Es él, como ciudadano, quien manda, y es el gobierno quien obedece. Es él quien vigila, y es el gobierno quien resulta vigilado. Los funcionarios, electos o designados —da exactamente igual—, se pagan con el erario público, lo que automáticamente los convierte —o los debiera convertir— en servidores públicos sujetos al implacable escrutinio de los medios de comunicación, y a la auditoría constante de las instituciones pertinentes.

Por último: la experiencia demuestra que es mejor fragmentar la autoridad, para que quienes tomen decisiones que afecten a la comunidad estén más cerca de los que se vean afectados por esas acciones. Esa proximidad suele traducirse en mejores formas de gobierno. De ahí la predilección liberal por el parlamentarismo, el federalismo o la representación proporcional, y de ahí el peso decisivo que el liberal defiende para las ciudades o municipios. De lo que se trata es de que los poderes públicos no sean más que los necesarios, y que la rendición de cuentas sea mucho más sencilla y transparente.

¿Qué creen, en suma, los liberales? Vale la pena concretarlo ahora de manera sintética. Los liberales sostenemos ocho creencias fundamentales extraídas, insisto, de la experiencia, y todas ellas pueden recitarse casi con la cadencia de una oración laica:

  • Creemos en la libertad y la responsabilidad individuales como valores supremos de la comunidad.
  • Creemos en la importancia de la tolerancia y en la aceptación de las diferencias y la pluralidad como virtudes esenciales para preservar la convivencia pacífica.
  • Creemos en la existencia de la propiedad privada, y en una legislación que la ampare, para que ambas —libertad y responsabilidad— puedan ser realmente ejercidas.
  • Creemos en la convivencia dentro de un Estado de Derecho regido por una Constitución que salvaguarde los derechos inalienables de la persona y en la que las leyes sean neutrales y universales para fomentar la meritocracia y que nadie tenga privilegios.
  • Creemos en que el mercado —un mercado abierto a la competencia y sin controles de precios— es la forma más eficaz de realizar las transacciones económicas y de asignar recursos. Al menos, mucho más eficaz y moralmente justa que la arbitraria designación de ganadores y perdedores que se da en las sociedades colectivistas diseñadas por “ingenieros sociales” y dirigidas por comisarios.
  • Creemos en la supremacía de una sociedad civil formada por ciudadanos, no por súbditos, que voluntaria y libremente segrega cierto tipo de Estado para su disfrute y beneficio, y no al revés.
  • Creemos en la democracia representativa como método para la toma de decisiones colectivas, con garantías de que los derechos de la minorías no puedan ser atropellados.
  • Creemos en que el gobierno —mientras menos, mejor—, siempre compuesto por servidores públicos, totalmente obediente a las leyes, debe rendir cuentas con arreglo a la ley y estar sujeto a la inspección constante de los ciudadanos.

Quien suscriba estos ocho criterios es un liberal. Se puede ser un convencido militante de la Escuela austriaca fundada por Carl Menger; se puede ser ilusionadamente monetarista, como Milton Friedman, o institucionalista, como Ronald Coase y Douglass North; se puede ser culturalista, como Gary Becker y Larry Harrison; se puede creer en la conveniencia de suprimir los «bancos de emisión», como Hayek, o predicar la vuelta al patrón oro, como prescribía Mises; se puede pensar, como los peruanos Enrique Ghersi o Álvaro Vargas Llosa, neorrusonianos sin advertirlo, en que cualquier forma de instrucción pública pudiera llegar a ser contraria a los intereses de los individuos; o se puede poner el acento en la labor fiscalizadora de la «acción pública», como han hecho James Buchanan y sus discípulos, pero esas escuelas y criterios sólo constituyen los matices y las opiniones de un permanente debate que existe en el seno del liberalismo, no la sustancia de un pensamiento liberal muy rico, complejo y variado, con varios siglos de existencia constantemente enriquecida, ideario que se fundamenta en la ética, la filosofía, el derecho y -naturalmente- en la economía. Lo básico, lo que define y unifica a los liberales, más allá de las enjundiosas polémicas que pueden contemplarse o escucharse en diversas escuelas, seminarios o ilustres cenáculos del prestigio de la Sociedad Mont Pélerin, son esas ocho creencias antes consignadas. Ahí está la clave.


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LOS DOLIENTES DEL COMUNISMO, EMETERIO GÓMEZ

Vayan para Carlos Blanco, León Arismendi y Bandera Roja estas pequeñas objeciones

Mi artículo de hace 15 días, apoyando al cardenal Urosa en su denuncia del comunismo chavista, ha generado dos respuestas: una del propio Carlos Blanco, aludido en dicho artículo y la otra de León Arismendi, en TAL CUAL, el lunes 19. Vayan para ellos y para Bandera Roja estas pequeñas objeciones.

Dice Carlos que "esto" no es comunismo, sino "un asalto al poder, revestido de una pátina ideológica. Un déspota necesitado de una cobertura 'revolucionaria'... ". Pero ¿qué fueron, amigo, las revoluciones comunistas (rusa, china, camboyana y cubana), si no vulgaresASALTOS AL PODER REVESTIDOS DE UNA PÁTINA IDEOLÓGICA? Porque el marxismo es exactamente eso, una "pátina ideológica", una mentira zonza. ¿Qué fueron Stalin, Mao, Pol Pot, Fidel Castro y el Che Guevara, sino "déspotas" urgidos de "una cobertura 'revolucionaria'... "? Y muy de pasada, PANA, ¿por qué pones "revolucionaria" entre comillas? ¿Acaso para negar que dichos déspotas fuesen
revolucionarios auténticos? ¿Acaso crees todavía que la palabra Revolución, aplicada a la política, tenga algún sentido? ¿De verdad crees que "todo proceso hacia el socialismo estilo cubano o soviético requiere participación de las masas"? ¿Excluyes la posibilidad de que Chávez, apoyado por los cubanos, pueda completar su "revolución" e imponernos el comunismo, aunque sea por un tiempo? Y, lo esencial, la síntesis de todo, ¿crees de verdad, como se deduce de tu texto, que porque Chávez esté condenado al fracaso, porque su propuesta sea plenamente inviable, no pueda por ello catalogársela de comunista? ¿Qué enfoque conceptual es ese, viejo amigo?

León Arismendi menciona reiteradamente a Bandera Roja. ¿Será posible que todavía sigan siendo comunistas y, peor aún, marxistas? ¿Será verdad que no han entendido que la teoría marxiana del valor es una soberana estupidez? Que esa secuencia de ideas que conforman EL CAPITAL, la "obra" suprema de Marx, es cada una más idiota que la siguiente: 1) Que el trabajo es la fuente exclusiva del valor de las mercancías. 2) Que, en consecuencia, el Empresario ¡el que dirige el proceso productivo!, no le agrega un ápice de valor a las mercancías. 3) O sea, que la ganancia del capitalista le es expropiada a los obreros, que aquellos explotan a estos, que le roban la famosa plusvalía. 4) La teoría boba de "la explotación del hombre por el hombre", que tantos millones de muertes causó en las varias revoluciones comunistas. ¿Seguirán los amigos de Bandera Roja creyéndose esta sarta de pendejadas?

Finalmente, León Arismendi, intenta diferenciar entre comunistas buenos y honestos y comunistas malos y CHOROS. Evoca León a Gustavo Machado y a Héctor Mujica, "gente de convicciones y de principios", que "se pusieron ancianos con su honestidad a toda prueba". Yo también los evoco, amigo; pero muy de tarde, como para lacerarme, me pongo a pensar que menos mal que la guerrilla comunista de los 60 fracasó. Porque ¿qué habrían hecho esos dirigentes honestos y buenos si su "revolución" hubiese triunfado y hubiese sido necesario empezar a asesinar opositores como hicieron Fidel Castro y el Che Guevara en Cuba? Porque ese es el verdadero problema del comunismo, León: ni siquiera el tener que asesinar a millones de personas (léase Stalin, Mao y Pol Pot) sino el haberlos asesinado ¡PARA NADA! Haber masacrado a poblaciones enteras para imponer un proyecto de sociedad absolutamente inviable. ¿Qué pensará el pobre Fidel Castro, cada vez que recuerde que se gastó 50 años -y el fusilamiento de tanta gente- para tratar de imponer un modelo de sociedad carente de sentido?


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SE BUSCA UN TEMA, EDITORIAL, ANALÍTICA PREMIUM


La respuesta lógica a las acusaciones del gobierno colombiano en la reunión de la OEA, era negar o aclarar; la más eficiente acción se propuso en la misma sesión, una comisión internacional que verificara in situ la veracidad o falsedad de los sitios y hechos señalados por los colombianos.

El presidente reaccionó con una decisión que tanto si estaba preparada como si no, corta toda

posibilidad de aclarar la cuestión; en consecuencia, permite la permanencia de, al menos, la llamada "duda razonable", que perjudica al acusado mucho más que al acusador.

Una reacción altamente riesgosa desde la perspectiva diplomática, que además perjudica a millones de ciudadanos de ambos países que mantienen diarias relaciones económicas, laborales, sociales y hasta de simple esparcimiento en base a las relaciones entre ambos países y que, además, han venido siendo testigos y víctimas de la delincuencia local y colombiana, innumerables veces denunciada.

Entonces, son muchos los venezolanos que ahora piensan que la ruptura drástica con Colombia no va más allá de ser otro tema a usar en la campaña electoral; no necesariamente para que lo utilicen los candidatos a diputados, sino para dar nuevos argumentos a la imagen heroica del comandante Chávez que es la que, en realidad, manejan esos candidatos.

Lo cual lleva a pensar que es cierto lo que afirman los líderes de la oposición, y algunas encuestas, en cuanto a que la imagen personal de Chávez está en un proceso de deterioro continuo, lo cual lo estaría llevando a la búsqueda urgente de temas que logren prender en las mentes de los electores para frenar el deterioro, refortalecer y llevar nuevamente hacia arriba la fuerza emocional de esa imagen de cara, no sólo a las elecciones legislativas del 26 de septiembre, sino al aún más importante proceso electoral, para Chávez y su proyecto, de 2012.

Buscar ese refuerzo es su derecho como candidato; pero al ejercerlo, como presidente está violando el derecho de millones de personas a vivir tranquilas.

Y ése es un derecho que el presidente Chávez no tiene.

informespremium@analitica.com>

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CON LOS BUENOS DIAS. TIPS NOTICIOSOS NACIONALES E INTERNACIONALES, CARLOS EDUARDO SOSA NÚÑEZ, 24.07.2010

· Iglesia y países llaman al dialogo y a la paz entre Colombia y Venezuela.

· Existe incertidumbre sobre operaciones de las aduanas.

· Santos tendrá como misión "sanear" relación con Caracas.

· Cancilleres de Unasur se reunirán la próxima semana.

· Consulado en Caracas continúa funcionando.

· La frontera esta normal.

· Comerciantes muy angustiados.

· Esteban "Guerrilla colombiana debe reconsiderar estrategia"."Si nos agreden responderemos".

· ¿Morel Rodríguez apoya la ruptura de relaciones????

· Líneas aéreas funcionan con normalidad.

· Bogotá tiene 60 casos para demandar a Venezuela.

· Fiscal de Colombia cree posible que la Corte Penal Internacional acepte la acusación de su país por crímenes de lesa humanidad.

· Las coordenadas conducen a Perijá.

· Subirats dejo atrás a Mestre.

· Gobierno sin recursos para cumplir contratos de salud y trabajo.

· Elías Pino "Exhumación es un capricho presidencial".

· Azúcar hallada en Lara esta a la intemperie.

· Convit asegura que hubo experimentación en humanos.

· Gabinete económico actúa sin la debida transparencia.

· Otra falla eléctrica afecto la Línea 1 del Metro.

· El Metrobus funciona parcialmente porque carece de operadores. Deberían llamar a Maduro.

· Venezuela sube al primer lugar del medallero.

· Director de Finanzas de Vargas mato a escolta del Procurador del estado por deuda de 20.000Bs.

· Temen que estén torturando a Franklin Brito.

· El tumor de Afiuni es benigno.

· Se reduce la participación de ingresos petroleros en el gasto.

· TSJ suspendió comicios rectorales de UDO.

· Exhumación puede distraer mas no ocultar problemas.

· Gano Santana.

· Saludos.

· Hoy es el cumpleaños del Libertador, ojala le den de regalo dejarlo descansar en paz.

· Después de Manuela y la exhumación el tema de hoy será la bandera en el Panteón.

· Hasta la Fuller debe estar contratada para limpiar los campamentos.

· EEUU vigilará ‘cuidadosamente’ a Globovisión tras anuncio de Chávez – El Mundo

· Venezuela: Cubanizacion incluye multiplicacion de Babalaos y Santeria – Noticias

· Colombia entrega a la OEA pruebas de presencia de FARC y ELN en territorio

· Peru: Keiko Fujimori afirma: “Chávez es responsable por la falta de unidad en America Latina

· Venezuela: SIP concede Gran Premio Libertad de Prensa a Guillermo Zuloaga

· Venezuela: Peña Esclusa, nuevo preso político del chavismo

· Venezuela: Jueza Afiuni necesita urgentemente asistencia médica