MERCEDES MONTERO: LAS NUEVAS MONARQUÍAS

Las nuevas monarquías son países cuyos presidentes son dictadores o títeres manejados por un dictador, que pretenden mantenerse en el poder en forma vitalicia

                                    Al morir el feroz dictador norcoreano Kim Jong – Il, el poder pasó al tercero de sus hijos Kim Jung –Un

Vladimir Putin con Kim Jong-Il

Los conceptos de Monarquía citados son muy simples y claros 1-      Forma de gobierno en que la soberanía es ejercida por una persona, que la recibe con carácter vitalicio y hereditario2-      Estado o territorio regido de este modo3-      Período de tiempo durante el que un estado mantiene esta forma de gobierno4-      Monarquía absoluta es aquella en que el poder del rey no está limitado en ningún sentido.5-      Monarquía Constitucional: Aquella en que el poder del rey está sujeto a la Constitución y la soberanía reside en el pueblo a través de sus representantes.

En mundo globalizado en el que vivimos las monarquías constitucionales existentes en algunos de los países europeos son profundamente criticadas y atacadas por grupos de ideología extremista, aún cuando en esos países hay sistemas de gobierno que cuadran perfectamente dentro del concepto de Monarquía Constitucional, razón por la cual todos aquellos que las atacan les gusta vivir y disfrutar de las ventajas que tales  países ofrecen.

Las nuevas monarquías son países cuyos presidentes son dictadores o títeres manejados por un dictador, que pretenden mantenerse en el poder en forma vitalicia, razón por la cual corrompen el sistema electoral para facilitar elecciones fraudulentas,  lograr un Poder Legislativo que cambie la Constitución de modo tal que permita la reelección indefinida para los cargos de elección popular. Por lo tanto el nuevo presidente –rey  nunca pierde elecciones pero es “legítimo” ya que ha “ganado” elecciones con el voto popular obtenido en elecciones fraudulentas. Veamos dos ejemplos de nuevas monarquías. Corea del Norte El primer presidente –monarca fue Kim Il -Senj, fundador de Corea del Norte comunista, quien al morir en 1994 le pasó el poder a su hijo Kim Jong -Il fallecido el 17 de diciembre, 2011, dejando como legado una de las más férreas dictaduras militares del globo terrestre. Los noticieros internacionales  mostraron en múltiples ocasiones  en un país que está al borde de la hambruna, con más de 200.000 presos políticos, unos  desfiles militares que fácilmente podrían hacer recordar a los organizados por los nazis durante el  Tercer Reich.  Al morir el feroz dictador norcoreano  Kim Jong – Il,  el poder pasó al tercero de sus hijos Kim Jung –Un (Debe ser el que tiene peores sentimientos), designado por su padre como heredero del poder. La sucesión fue tomada tal como algo natural en un estado comunista, en el que se supone que el poder es popular y la monarquía un pecado capital.

Pero no se queda ahí la contradicción, al pueblo le fue impuesto un período de 13 días de duelo y la gente tuvo que rasgarse las vestiduras, llorar a mares, aullar lamentos por la muerte del dictador, algo rayano en lo ridículo, algo que solo sucede en países con regímenes absolutamente totalitarios, es más la supresión llegó hasta el punto en que el gobierno colocó en la multitud soldados con cámaras fotográficas para hacerle saber a los ciudadanos que quien no llorara demostrando un dolor no sentido perdería los mínimos derechos que la dictadura comunista les otorga como privilegio y de no hacerlo los pondría en la autopista hacia los campos de concentración que abundan en el desafortunado país.

En Corea del Norte se llevan a cabo elecciones que por supuesto son una pantomima electoral que siempre es ganada por la “dinastía” que impera en el país.

En algunos noticieros internacionales se refirieron a la dictadura norcoreana, como la última de este tipo,  al parecer se olvidan de la que impera en el Caribe desde hace más de cinco décadas.

La República de Cuba

La dictadura castrista lleva 53 años en el poder. Aunque Osvaldo Dorticós  fue nombrado como Presidente de Cuba el 17 de julio de 1959, esta nueva monarquía comenzaría  teniendo como Primer Ministro a Fidel Castro, quien realmente ha mandado en Cuba desde ese entonces, y que pasaría a ser Presidente –“monarca” en el período comprendido entre 1976 – 2008.

En 1961, Fidel Castro declara a Cuba como estado socialista y enemigo acérrimo de USA. En 1962 se da la crisis de los mísiles. En 1965 asume la Secretaría del nuevo Partido Comunista Cubano aboliendo los demás partidos políticos.

En el período comprendido entre 1976 y 2008 ejerció la Presidencia de Cuba, por supuesto ejerce supresión sobre la oposición política, acaba con  la economía cubana al destruir la propiedad privada, utiliza la Medicina y la Educación como estrategia de penetración en todos los continentes. Envía contingentes de soldados cubanos como parte   de ejércitos de invasión a países africanos y latinoamericanos, en los cuales muchos de ellos perderían sus vidas.

Castro se hizo aliado de la Unión Soviética a la que llevó a la quiebra, debido a que la economía castrista es eminentemente parasitaria. En 1991 cuando la economía soviética entra en crisis, los rusos se retiran de Cuba y la ayuda económica desaparece, motivo este que llevó a la economía cubana a lo que fue llamado  “período especial”, por no decir hambre y miseria, pero ni siquiera esta situación mueve a la dictadura cubana a reconocer su error y darle al país y a una de las naciones más productivas y trabajadoras del planeta, la oportunidad de recuperación que la hubiera hecho regresar a la prosperidad.

Cuando Hugo Chávez inicia su campaña política en 1998, Fidel Castro  lo invita a Cuba y lo recibe con honores de Jefe de Estado, sellando de esta forma una alianza que representará la quiebra de la economía venezolana, pues desde el principio del gobierno de Chávez  los “beneficios y dádivas” hacia la dictadura cubana han sido mil millonarias. En el Año 2006 Cuba se alía como miembro a la Alternativa Bolivariana para las  Américas.

En el Año 2008 el cáncer se apodera de la humanidad de Fidel  Castro, quien se vio en la necesidad de pasarle el “trono” a su hermano Raúl, que ejerce la “monarquía” comunista desde entonces. Es de hacer notar que en Cuba se llevan a cabo todo tipo de elecciones, las cuales por supuesto siempre son “ganadas” por el castrismo, ya que son manejadas por un organismo electoral debidamente controlado por las autoridades, para asegurarle a los Castro que el poder no saldrá de sus manos, esto es una monarquía  por la gracia del fraude. Dictadura Sí –democracia nunca.

El izquierdismo internacional mantiene una imagen romántica de Fidel Castro y la Revolución Cubana, así como también del asesino Ernesto “che” Guevara, sin al parecer darse cuenta del sufrimiento que durante más de cinco décadas ha padecido el pueblo cubano. Esos izquierdistas cuando visitan la isla no ven las diferencias que existen en el país que le es enseñado a los turistas y el día a día de una nación que pasa hambre y que no goza de libertad alguna. La conclusión es que no hay peor ciego que aquel que no quiere ver, y, que idealiza a una dictadura porque no la sufre.

mechemon99@yahoo.co.uk

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ELESPECTADOR.COM: UN NUEVO MAPA GEOPOLÍTICO EN 2012 (EDITORIAL)

ESTE AÑO QUE COMIENZA TRAE consigo una carga electoral importante en nuestro hemisferio: elecciones en Venezuela, en Estados Unidos y en México. Todos ellos fichas importantes dentro de un mapa geopolítico.

En Venezuela, primero, con un Chávez enfermo que lucha día a día, no sólo contra su padecimiento de cáncer, sino también para mostrarse apto en una nueva contienda en las urnas. Lo hace sobre todo en épocas en que el rendimiento de su otrora inconmensurable popularidad no le sonríe tanto —los atropellos contra la libertad y la democracia, los niveles de inseguridad y crecimiento económico han calado en la mente ciudadana venezolana— y donde, por primera vez, existe unión en torno a la idea de un candidato de oposición.

Ésta supo por fin encaminar esfuerzos y entender el problema persistente que tuvo a lo largo de los 13 años chavistas: enfrentarse a él y no al sistema, ganar con elecciones y no con protestas. El panorama podría cambiar, y eso conduciría a un buen momento para refrescar a una minada democracia venezolana.

Estados Unidos es un caso interesante. La esperanza que Obama representaba en 2008, cuando llegó, se ha visto muy debilitada por cuenta de varios factores, los más importantes, la crisis económica y el desempleo que atraviesa el gran país del Norte. Pese a esto (en un país en el que el presidente de turno tiene prácticamente garantizada la reelección con su mandato; léase, por ejemplo, Clinton o Bush, por no ir más lejos en la historia), Obama no la tiene tan difícil. El Partido Republicano no se ha sabido mover con inteligencia de cara a las elecciones que se vienen el 6 de noviembre y que empezaron en su nivel primario ayer en Iowa. Los candidatos de ese partido están recubiertos por un manto de extrema derecha que es muy duro de roer para el ciudadano corriente. Obama, de rebote y no por una gestión aclamada, podría quedarse con la reelección.

El 1º de julio vienen las de México, un país que está hastiado del narcotráfico, fenómeno que se ha infiltrado con éxito en la sociedad y que, a su vez, tiene a los ciudadanos un tanto desmoralizados. El saliente Felipe Calderón agotó, literalmente, los cartuchos para luchar contra ese flagelo. Su guerra frontal contra el narcotráfico ha sido criticada por varios sectores. Es muy probable que el espectro político se defina en torno a esa única temática. El PRI, ese partido histórico que gobernó por décadas al país, está en la baraja y podría sorprender con una victoria.

Un ojo atento tendremos que tener todos frente a estas elecciones que se vienen. Las relaciones de Colombia con estos países son fundamentales. Con el cambio de gobierno en nuestro país se vino una nueva oleada de nuevas —y buenas— relaciones, que ahora deberán verse con lupa atenta por si hay algún cambio.

Asuntos fundamentales como el TLC con Estados Unidos o las restablecidas relaciones con Venezuela —un tanto difíciles de alcanzar y torpedeadas en gran medida por los malquerientes de Chávez que residen acá— no pueden pasar desapercibidas.

Es por eso que, desde acá, el nuevo mapa geopolítico debe mirarse con atención. Esperamos, pues, lo mejor para estos pueblos. Ojalá la democracia sepa guiar mejor los destinos de estas tres naciones.

Elespectador.com| Elespectador.com

http://www.elespectador.com/opinion/editorial/articulo-319476-un-nuevo-mapa-geopolitico-2012

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CARLOS BLANCO: "CREEN PODER CONTROLAR A VENEZUELA COMO A CUBA PORQUE HAN CONTADO UNA HISTORIA QUE NO ES" (TIEMPO DE PALABRA)

LIBERTAD

Dice el escritor y periodista ruso Vasili Grossman (Todo Fluye, Galaxia Gutenberg): "Habían destruido el viejo mundo y aspiraban a uno nuevo que aún no habían construido. Los corazones de esos hombres, que habían inundado la tierra de tanta sangre, que habían odiado con tanto ardor, estaban infantilmente privados de rencor: corazones de fanáticos, tal vez de dementes. Odiaban por amor... 

Habían sido la dinamita con la que el Partido había hecho volar la vieja Rusia, para limpiar el terreno donde pondrían los cimientos de la nueva construcción: el grandioso Estado de granito." "La hipocresía de Stalin expresaba claramente la hipocresía de su Estado. La expresaba sobre todo en su manera de jugar a la libertad. ¡El Estado no escupió sobre la libertad muerta! El contenido infinitamente precioso, vivo, radioactivo de la libertad y de la democracia fue asesinado y transformado en un animal disecado, en cáscara de palabras... Así pasó con la libertad. La libertad asesinada se convirtió en un ornamento para el Estado, pero un ornamento que no era inútil. La libertad muerta se convirtió en el primer actor de una gigantesca puesta en escena, de una representación teatral de unas dimensiones jamás antes vistas. El Estado sin libertad creó una maqueta del parlamento, las elecciones, los sindicatos, una maqueta de la sociedad y la vida pública... Incluso el presidium del Comité Central del Partido era un teatro."

"Ese teatro estaba presente en el carácter de Stalin. Y estaba igualmente presente en el carácter de aquel Estado sin libertad. He aquí la razón por la cual el Estado necesitaba un Stalin que, a través de su propio carácter, realizara el carácter del Estado... La fuerza real era Stalin. Era él quien decidía... " "El hecho de que el Estado sin libertad actuara siempre en nombre de la libertad y de la democracia, que tuviese miedo de dar un paso sin mencionarla, atestigua la fuerza de la libertad. Stalin temía a poca gente pero constantemente, hasta el fin de sus días, le tuvo miedo a la libertad. Después de haberla matado, adulaba su cadáver."

"Por enormes que sean los rascacielos y potentes los cañones, por ilimitado que sea el poder del Estado e imponentes los imperios, todo eso no es más que humo y niebla que desaparecerá. Lo que permanece, se desarrolla y vive es sólo una verdadera fuerza, que consiste en una sola cosa: la libertad. No todo lo real es racional. Todo lo que es inhumano es absurdo e inútil."

"... HUMO Y NIEBLA QUE DESAPARECERÁ".

En Venezuela se vive la misma operación de confiscación de la libertad pero, claro, siempre en su nombre. Si ayer las operaciones de represión masivas ejecutadas por los soviéticos se hicieron como expresión de "democracias populares", nada de extraño tiene que el control tiránico del poder en Venezuela se haga con las banderas de esa revolución, pasada por el agua bautismal de los cubanos.

La pérdida de la libertad comienza cuando se la amenaza. La combinación necesaria para un tirano es: brigadas de choque (Hitler con sus Sturmabteilung (SA), Mussolini con sus Fasci di Combattimento) como los colectivos armados que han retado y sustituido a la Fuerza Armada, la ausencia de cualquier límite legal, intelectual o moral para hacerse del poder del Estado e incrementar su control, y una valoración débil de la libertad por parte de las sociedades en las que estos salvadores desembarcan; cuando logran este récipe, la opresión se derrama como pesado y oscuro aceite. Los intentos de los escarnecidos para arreglarse con el poder, mediante el "apaciguamiento", sólo conducen a más humillaciones, sin que las tiranías demoren el abuso y la ferocidad. Pueden quedar "espacios" pero, obsérvese, jamás son espacios abandonados por el tirano sino aquéllos que todavía no ha podido conquistar. Este rincón de la palabra, por ejemplo, se sostiene no por las concesiones del déspota sino debido al entramado institucional y social que significa este periódico. Aquel ha tenido fuerza y circunstancias para cerrar unos medios, pero no toda la fuerza o el momento para hacerlo, con otros. Seguramente lo intentará y tendrá trofeos, pero mientras no lo haga, son esos medios todavía libres y amenazados parte del escudo que protege la libertad.

Autocracias como esta requieren enjuagarse diariamente la boca con las palabras libertad y democracia, como Stalin lo hacía, porque son conceptos demasiado poderosos como para contradecirlos, demasiado universales para sembrarles otros de similar poder (revolución y socialismo los tuvieron por un tiempo) y demasiado fascinantes para abandonarlos en las solas conciencias y manos de los hombres libres. Pero se les usan tramposamente y no tardan en vérsele las costuras cuando ambas palabras son pateadas por la maldad y el cinismo. Les encanta hincar los dientes en la carne de presos políticos y si los sueltan (que no sea por un clamor de multitudes en la calle) es porque con esas liberaciones pretenden demostrar cuan amantes de la libertad son. Sin que falte algún espantajo institucional que le enmiende (falsamente) la plana al caudillo al afirmar que una vez el liberado se cure, deberá reportarse a la taquilla del penal.

LA LIBERTAD TOCA A LA PUERTA.

Creen que pueden controlar a Venezuela como a Cuba porque han contado una historia que no es. La parte que es, consiste en la voluntad de Fidel Castro y la cúpula cubana de hacer una revolución que en los primeros años se dibujó como una posibilidad transformadora y criminal; la parte que no se ha contado es que la permanencia de la familia Castro viene de las sucesivas transacciones que ha hecho o que han hecho en su nombre con sus enemigos. No hay que olvidar que Kennedy y Kruschev negociaron la salida de los cohetes soviéticos de Cuba y los de EEUU en Turquía, y la oferta de seguridades de que el vecino norteamericano no invadiría la isla. Eso fue en los 60s. En los 80s y tempranos 90s, la danza de Fidel fue con Carlos Andrés Pérez, Carlos Salinas de Gortari y César Gaviria, para una reentrada en la comunidad latinoamericana. Hasta que llegó aquel criollo que no podía esperar el bautismo de revolucionario más que de Fidel, a cambio de las riquezas y dignidad de Venezuela.

El régimen de acá no es pieza del ajedrez mundial. Es usado para venderle cachivaches, armas y contratos, a cambio de lo cual simulan tomar en serio al tiranillo, ahora fanatizado con la idea de una Federación de Jefes de Estado Enfermos.

La libertad está refugiada en el alma del país. No sólo en las entrañas de los opositores sino de muchos de los chavistas de a pie; esos vestidos de rojo, empleados del Estado o atormentados por una oferta de vivienda o beca que no llegarán, que se sienten obligados a un silencio todavía más opresivo.

Allí, en esas almas ateridas respira, irrevocable, la libertad. Y ella respira mientras su hermana, la esperanza, esté a su lado. Está escrito.

www.tiempodepalabra.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EDDIE A. RAMÍREZ S: A CIVILES Y MILITARES

Para los demócratas y para los totalitarios el 2012 es crucial. No será un año electoral más, sino un período de enfrentamiento entre civilización y barbarie. No hay espacio para timoratos, ni para ilusos que piensan que es posible convivir con un régimen que, de imponerse, terminará de ahogar las libertades y la propiedad privada. A estas alturas nadie puede alegar que el teniente coronel no es un autócrata, por lo que civiles y militares tenemos que reaccionar para evitar una mayor catástrofe.

Por errores de acción o de omisión, los civiles somos los principales culpables de la situación actual y por ello nos corresponde la tarea principal. Recordemos nuestra historia reciente. La dictadura de Pérez Jiménez surgió como consecuencia de las desavenencias de los civiles y solo llegó a su fin cuando cesaron las mismas. La lucha de los años 60 fue por la pretensión de un grupo de civiles de imitar a la revolución cubana. El ascenso al poder del dictador de Sabaneta fue consecuencia de la incompetencia de los civiles para construir un mejor país. Los trece años de atropellos del régimen a la Constitución y a las leyes han sido posibles por la complicidad de un grupo de jueces, fiscales, parlamentarios, ministros, empresarios, líderes políticos y formadores de opinión que por intereses bastardos o por cobardía han avalado los atropellos o se hacen de la vista gorda.  Aunque pareciera cuesta arriba, ojala que rectifiquen por el bien de Venezuela y de ellos mismos.

Entendamos que si el teniente coronel se impone el 7 de octubre, perderemos la República. Los demócratas hemos tenido logros importantes, pero no suficientes. Recientemente, algunos insensatos compiten por alcaldías en poder de la alternativa democrática, lo cual es censurable en momentos de peligro y de escasez de recursos. Como ya es un hecho   irreversible, solo instamos a que después del 12 de febrero, ellos y todos, nos dediquemos con ahínco a trabajar para ganar la presidencia. Si no hacemos nuestro trabajo, perderemos espacios y nos quedaremos sin las actuales “islas de democracia”.  Una vez ganemos esa vital contienda, emprenderemos la lucha por alcaldías y gobernaciones.    

El alto mando militar también tiene su cuota de culpa en la actual calamidad, al permitir  la politización de la Fuerza Armada, el ascenso de oficiales sin méritos, la compra de armamento no apropiado,  la injerencia cubana, el disfraz del “comandante en jefe” y la represión violenta de la Guardia Nacional a ciudadanos pacíficos. A ellos solo les solicitamos que cumplan con su deber, reconozcan los resultados electorales y controlen la violencia que desatarán las hordas chavistas.

Como en botica: El libro “Marchas y contramarchas del petróleo”, de Rafael Quirós, plantea el tema de precios versus producción, el cual debería ser abordado por nuestros políticos. “Socialdemócratas vs. Comunistas”, de Antonio Echarri B., permite conocer mejor esta controversia en nuestro país. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!   

eddiearamirez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ROBERTO BRICEÑO-LEÓN: EL AÑO MÁS VIOLENTO DE LA HISTORIA (CASO VENEZUELA)

El año 2011 terminó como el más violento de la historia: 19.366 homicidios.

Por cualquiera de las formas que se mida, con cualquiera de las fuentes que se utilice, se encontrarán más homicidios, más muertos en las cárceles, más secuestros, más robos a mano armada, más heridos. Más dolor y tristeza en la familia venezolana.

Venezuela fue considerado durante décadas uno de los países no-violentos de la región. En los años setenta y ochenta se cometían alrededor de 1.200 asesinatos al año, para una tasa de 8 homicidios por cada 100.000 habitantes.

Tasa similar a la de Estados Unidos en ese tiempo e inferior a la de Colombia, Brasil o México.

A fines de los ochenta aumentaron las muertes violentas, con el Caracazo, en 1989, hubo 2.513 víctimas. En 1992, por los 2 intentos de golpe de estado, volvieron a incrementarse y fueron 3.336 homicidios. Y siguió subiendo en los años siguientes, hasta alcanzar en 1994 los 4.733 muertos.

Durante los 5 años de gobierno del presidente Caldera la tendencia cambió y hubo una leve disminución, por eso cuando el candidato Chávez andaba en campaña electoral se cometieron en el país 4.550 homicidios. A los 5 años de su gobierno ya se había más que duplicado: 11.342 asesinatos en 2003. A partir de allí, la decisión política fue ocultar las cifras: prohibieron la difusión, las retiraron de las páginas web, no se menciona. Pero la realidad es terca y dolorosa y los muertos no pueden esconderse.

Al iniciar el año 2012 Venezuela se presenta como el país más violento de la región. Con 19.366 homicidios y 28,5 millones de habitantes, muestra una tasa de 67 homicidios. Esa tasa es ahora 10 veces mayor que la de Estados Unidos, 3 veces más que Brasil o México, 2 veces más que Colombia.

No sólo los asesinatos aumentaron, también los robos con violencia y los secuestros, los cuales dejan heridas a las personas que tuvieron la suerte de no morir.

Son miles los jóvenes que quedan lisiados o paralíticos. Si por cada fallecido calculamos que hay 3 heridos, tenemos 60.000 lesionados en el año 2011 por la violencia.

¿Por qué ese desmedido y excesivo incremento de la violencia en el país?, se preguntan los venezolanos de todos los sectores sociales y colores políticos. Desde el Gobierno se arrojan algunas explicaciones: "Es que el problema siempre ha sido así", se dice. Falso, los datos oficiales mismos muestran que antes era varias veces menor. "Es un fenómeno mundial, en otros países es peor". Falso, Venezuela tiene más homicidios que la mayoría de países en el mundo, mayor incluso que países en guerra.

"Es que se trata de la pobreza y la desigualdad". Falso, en este tiempo Venezuela ha tenido riqueza como nunca y el propio Gobierno se ufana de haber disminuido la pobreza y la desigualdad.

La verdadera explicación se encuentra en una política equivocada. El Gobierno ha implementado planes como el Dibise, la Policía Nacional o la propuesta de desarme, ideas buenas a las cuales se pueden criticar detalles, pero que en esencia no pueden funcionar si no tienen como respaldo una decisión política de condenar la violencia y a los violentos, de respetar y hacer respetar la ley. No se puede eficazmente perseguir a los delincuentes y llamarlos "bienandros"; no se puede desarmar a la población si la consigna es "el pueblo en armas"; no se puede fomentar la vida y la paz, cuando por años se ha elogiado la muerte y la guerra.

Esta situación es posible cambiarla y en poco tiempo. Para ello, se requiere de un gobierno que decida actuar con firmeza para proteger a la familia venezolana. Un gobierno que censure violencia y fomente el diálogo, pero que al mismo tiempo persiga, desarme y castigue a quien se empeñe en asesinar a los ciudadanos indefensos. Un gobierno que convoque a vivir en paz y buscar el progreso.

Una política de seguridad es la política de una sociedad regida por normas y no por la fuerza o el capricho del líder. Es una política de unión de la sociedad.

roberto.bricenoleon@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GUNTHER ZEVALLOS: EL PP ABANDONA DEFINITIVAMENTE LOS POSTULADOS LIBERALES (DESDE ESPAÑA)

Tras anunciar Mariano Rajoy que no se subirían los impuestos, lo que parecía improbable ha ocurrido. Y no hay peor fraude para el votante que no cumplir la palabra dada antes de unas elecciones, mentir a su electorado diciendo que no se subirían los impuestos y luego, nada más iniciar su mandato, hacer precisamente lo contrario a lo prometido. Las consecuencias pueden ser impredecibles para el PP. El viernes pasado cuando se hacían públicas las medidas urgentes para hacer frente al déficit presupuestario, quedó patente que el partido popular se ha convertido en un fiasco para buena parte de su electorado más liberal, pues su política de elevar considerablemente —por no decir confiscatoriamente— la presión fiscal, olvida los principios más elementales del liberalismo económico que le había caracterizado. El PP abraza políticas keynesianas que buena parte de la izquierda española ya había propuesto y que ahora ha aplaudido. Lamentablemente quienes habían votado a Rajoy no lo hicieron para que finalmente utilice las recetas que ya habían sido enterradas junto al sarcófago socialdemócrata.

Estamos ante la mayor subida del IRPF (Impuesto dela Rentade las personas físicas) de la historia de España, que nos convierte en el tercer país con mayor presión fiscal dela UniónEuropea.Los grandes perjudicados nuevamente las clases medias, que ante la subida de los impuestos no les quedará otra, al menos a corto plazo, que reducir su consumo y su ahorro privado, lo que originará la irremediable agonía de nuestra economía pues volverán las cifras de decrecimiento económico. Una nueva depresión económica nos conduciría a toda prisa e irremediablemente sin escalas, hacia el «tercer mundo». Todo es cuestión de tiempo. Si la economía no llega a reactivarse en los próximos cinco años, la economía española retrocederá en el ránking de los países más desarrollados y será arrollado por los países emergentes.

Se han reducido de forma timorata las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y patronal, solo un 20%. Buena parte de los españoles habrían querido que empiecen con reformas que permitan adelgazar el Estado Autonómico. Son necesarias además muchas otras, como la reforma de la educación, la de la justicia,la Leyelectoral, la sanidad, etc. Esperemos que al menos se planteen soluciones para hacer frente al grave problema financiero de endeudamiento público y privado, pues la medida de elevar la presión fiscal sobre el ahorro incluso agrava aún más el problema de la falta de crédito. Uno de los elementos imprescindibles para generar liquidez es aumentar nuestro ahorro privado, no solo el público.

Los economistas liberales sabemos que la base de la economía productiva está en el ahorro, por lo que no se debe atacar esta variable clave para nuestra economía aumentando impuestos, es decir, no debemos gravar más aún las rentas salariales, ni las rentas del capital (rendimientos de productos financieros, plusvalías por venta de acciones o vivienda o seguros de vida, etc.), puesto que con ello se corre el riesgo de empeorar nuestros problemas de liquidez. Otro elemento clave para resolver el problema de la liquidez de nuestra economía está en nuestro propio sistema bancario, es aquí donde hace falta una reforma profunda de su actividad. Además, mientras no se obligue a las entidades bancarias a valorar correctamente sus activos y a asumir pérdidas, no será posible dar fluidez al crédito, imprescindible para activar la economía productiva.

A los economistas más liberales nos produce estupor pensar que se va a seguir castigando el ahorro como ya lo hizo el Gobierno del PSOE en 2010. Porque, una subida del IVA incidiendo sobre los bienes de lujo, probablemente hubiera tenido los mismos efectos negativos sobre el consumo de estos bienes suntuarios, pero al menos no retrotraería el ahorro privado de las familias de clase media, como es previsible que ocurra con el alza del IRPF, al dejar menos renta disponible. Pero, no es solo eso, con la reforma del IRPF se desincentivará el esfuerzo por trabajar y conseguir más rentas del trabajo, y no se garantiza en absoluto además, que la recaudación fiscal vaya a aumentar, tanto porque el menor consumo restará impuestos indirectos, como porque las personas intentarán buscar vías alternativas para evadir a hacienda. Si seguimos por este camino, exprimiendo tanto la base impositiva, nos vamos a quedar sin tener de dónde recaudar y eso nos podría colocar en una situación difícil, sin apenas margen de maniobra con la política fiscal en un futuro.

Las políticas más coherentes hubieran sido ampliar las reducciones del gasto. Por ejemplo, pdríamos ahorrar una cantidad próxima a los 30.000 millones si evitamos duplicidades en las funciones de organismos y administraciones públicas, pero claro, ello implica entrar en una reforma de calado con el fin de adelgazar el Estado Autonómico y las Administraciones Públicas que el partido popular parece que intenta evitar.

A estas alturas, aún considerando que el déficit se haya disparado al 8%, algunos economistas vemos que esta intervención estatalista y coercitiva del nuevo gobierno, no ha sido una política acertada. Conste que no echamos la culpa del elevado déficit al gobierno del PP, todos sabemos que los culpables últimos de la situación actual son los anteriores gobernantes del PSOE, pero no nos creemos que el nuevo gobierno del PP no supiera el estado de las cuentas públicas antes de las elecciones. Muchos también nos preguntamos si todo vale con tal de poder continuar en el euro, incluso la ruina económica de España. Dudo que a España le hubieran impuesto finalmente el aumento de impuestos, como sugiere el Ministro de Economía; porque además, nada está garantizado después de tomar estas medidas y, porque con dichas medidas no le será posible ganar competitividad a la economía española, que es el tema de fondo que subyace en esta grave crisis y que lamentablemente será difícil conseguir que nuestras empresas sean más productivas. En cualquier caso serían medidas estructurales de largo plazo. Pero, la urgencia es a corto plazo, y, hasta donde sabemos, solo es posible ganar competitividad con correcciones del tipo de cambio. Quizás, si no estuviéramos encorsetados como lo estamos en el euro y, si dispusiéramos de una moneda propia, el tipo de cambio actuaría como mecanismo corrector de nuestros desequilibrios, porque una cosa es que sea el propio mercado quien se encargue de corregirlos y, otra muy distinta, que sea un gobierno fiscalizador —del signo que sea— el que decidida arbitrariamente y en nuestro nombre, a quién hay que reducir sus salarios y a quién no, y, cuál es la medida económica más oportuna que conseguirá acertar en dicha corrección de los desequilibrios.

De qué vale además, que un gobierno incentive a punta de subvenciones la compra de vivienda, si por otro lado eleva el Impuesto sobre bienes Inmuebles (IBI); que nos lo expliquen. En ningún caso debería ser un argumento el buscar favorecer a los ayuntamientos, que en muchos casos han dilapidado el dinero de los ciudadanos. Al menos deberían anunciar que ese aumento del IBI sirviera para pagar en primer lugar a los proveedores, y, en segundo lugar, lo que habría que pedir son responsabilidades, incluso penales, a todos aquellos responsables políticos que han hecho un mal uso del dinero público. ¿Para qué tenemos sino el Tribunal de Cuentas? Lo que realmente necesitamos son leyes fiscalizadoras de los excesos de los políticos y, para nuestras entidades locales «buenos gestores», verdaderos administradores de la ciudad, no políticos manirrotos.

De qué sirve que un gobierno castigue congelando el salario de los funcionarios, si no se acompaña con una reforma dela Función Públicaque impida que se sigan colando funcionarios sin oposición, o que se les coloque a dedo. De que sirve hablar de flexibilidad laboral, y de no reposición de funcionarios (amortizando plazas), si incluso la propia Administración no garantiza la flexibilidad que permita trasladar a los funcionarios entre departamentos o entre distintas Administraciones Públicas. No solo hace falta una reforma laboral, también es preciso una reforma de nuestras Administraciones Públicas, pero sobre todo, es necesario abandonar las políticas coercitivas y las subvenciones que lo que hacen es distorsionar las reglas del mercado y, apostar por medidas liberalizadoras que den una mayor importancia al sector privado de nuestra economía.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

MOSCA CON CENTROS DE VOTACIÓN DE UNA MESA HAY QUE CUIDAR LOS RESULTADOS HASTA EL FINAL

Hay que darle contenido, mensaje y palabra a los testigos para que no abandonen el centro asignado hasta que cuenten el último sufragio y firmen las actas; alertó Nazly Escalona, vicepresidenta de Formación de la Dirección Nacional de Copei

ESTRATEGIA DEL CHAVISMO

OJO  AVIZOR

Comicios tras comicios, el chavismo aumenta la cantidad de centros de votación de una mesa, le acercan el sufragio a los de ellos, ahí es donde manipulan el proceso, que es la distorsión de mayor peligro para la oposición, manifestó la ponente en la Casa de Copei, en Valera.(JESÚS SEGOVIA/CNP:7635) - Los partidos políticos de oposición no le prestan la atención que merecen los centros de votación de una mesa, pero es urgente que le pongan el ojo, porque es ahí donde los chavistas triunfan por paliza; alertó Nazly Escalona, vicepresidenta de Formación de la Dirección Nacional de Copei.

       Estuvo en Valera para impartir un taller en torno a los centros de votación de una mesa y la economía social de mercado, acompañada por Georg Eickhoff, representante en Venezuela de la Fundación Konrad Adenauer.

       "Trujillo es la zona de operaciones para hacer los experimentos del chavismo, ni siquiera lo iguala Delta Amacuro; hay muchas distorsiones que ayudan al régimen a ganar los comicios", ilustró Escalona.

       Describió que entre esas distorsiones aparecen la cedulación múltiple, el registro civil y electoral viciado, y el abuso propagandístico de los medios de comunicación oficiales que no le dan cabida a las opiniones contrarias.

       Pero la distorsión que le proporciona más y mejores resultados al chavismo nace en los centros de votación de una mesa, donde la oposición no coloca todos los testigos y muchas veces abandonan; por ello poco antes de cerrar el proceso, las fichas del gobierno hacen caída y mesa limpia, advirtió Nazly Escalona.

       Comicios tras comicios -dijo-, el chavismo incrementa la cantidad de centros de votación de una mesa a lo largo y ancho de Venezuela, le acercan el sufragio a los de ellos y es ahí donde manipulan el proceso.

 OJO CON ESTO

       Con cifras en mano, Nazly Escalona explicó que de junio a septiembre de 2010 aumentó en 20,51 por ciento el número de centros de votación de una mesa, pasando de un millón 263 mil 366 personas con derecho al sufragio, a un millón 521 mil 959 electores.

       De allí que la oposición requiere una tropa élite de defensa del voto, porque el chavismo no trabaja por parroquia sino por mesa, señaló la dirigente nacional de la tolda verde.

       Del millón 521 mil 959 personas inscritas en los centros de votación de una mesa, durante los comicios parlamentarios del domingo 26 de septiembre de 2010, el Partido Socialista Unido de Venezuela sumó 976 mil 869 sufragios -precisó Escalona-, de modo que vencieron con una mayoría aplastante.

       En las parlamentarias de 2010, la oposición perdió en todos los centros de votación de una mesa instalados en el estado Trujillo -recordó-; situación en la que el Psuv también sale airoso en Mérida, Barinas y Delta Amacuro, aunque en menor porcentaje que en suelo trujillano.

       Si se pone las pilas en los próximos comicios, a nivel nacional la oposición puede recuperar más de 200 mil sufragios en los centros de votación de una mesa donde antes ganó el chavismo, afirmó la ponente del taller montado en la Casa de Copei, en Valera.

       "Hay que tener un equipo logístico por centros de votación, son tres personas, no una, y eso pasa por organización; ya, no mañana. No dejar para último día, tenemos que cuidar todos los centros de votación de una mesa", subrayó Nazly Escalona.

NO EMPOLLAR LISTAS

       Otra sugerencia es no empollar las listas de testigos, porque ningún partido político es dueño de ellos, sino que le pertenecen a la democracia, cuyos sufragios urge cuidar y defender en las próximas elecciones en Venezuela.

       Pero además -afincó Escalona-; hay que darle contenido, mensaje y palabra al que cuida el voto, al testigo; éste debe saber que no puede abandonar su puesto hasta que cuenten el último sufragio y firmen las actas. Mosca con eso.

       Para vencer es indispensable montar testigos en todos los centros de votación de una mesa, de esa manera revertirán los resultados adversos de otros procesos comiciales, alegó la dirigente nacional de Copei.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

RAUL AMIEL: ECONOMISTAS ASEGURAN QUE EN 2012 SE REPETIRA LA RECETA INFLACIONARIA (FRANCISCO IBARRA Y ALEXANDER GUERRERO) TRIBUNA LIBERTARIA

Puestos en el caso de perfilar el año que apenas empieza, los economistas Francisco Ibarra y Alexander Guerrero coinciden en avistar otro período  en el que el gobierno servirá a  los venezolanos   el mismo menú inflacionario de 2011   y años anteriores.

Los analistas ven una carta gubernamental cuyos platos principales son: exclusión del sector privado en los esfuerzos productivos, restricción cambiaria, control de precios y leyes que -a su juicio-  frenan la inversión.

Ambos especialistas también piden tener muy en cuenta otro  ingrediente:  el electoral.  Recuerdan que en tiempos de comicios, los gobiernos gastan más y presionan el valor de bienes y servicios.

Francisco Ibarra, director de la firma Econométrica, dice que Venezuela tiene la que probablemente sea la  mayor inflación del mundo (27,6% en 2011 según el reporte preliminar emitido el pasado 30 de diciembre por el Banco Central de Venezuela), situación que no vislumbra diferente para este año, “porque el Ejecutivo, lejos de atender el caldo de cultivo que significan los controles, se ha encargado de fortalecerlos”.

A Ibarra no le cabe ninguna duda de que será en este 2012 cuando se sentirá con toda su fuerza el impacto de la Ley de Costos y Precios Justos. Asegura que de 17 rubros controlados actualmente, el Estado pasará a una cantidad mayor, elevando la incertidumbre sobre la disponibilidad de estos bienes, lo cual – afirma – sólo se traduce en más inflación.

Liquidez negativa

La proyección de Econométrica es que el Índice Nacional de Precios al Consumidor (Inpc) cierre 2012  alrededor de 30%.

Las decisiones gubernamentales sobre aumento del salario mínimo, posible corrección del tipo de cambio (devaluación) y ajuste de precios regulados determinarán si la inflación se acerca o se aleja de la estimación prevista por la  firma.

Guerrero también anticipa una alta presión sobre el valor de los productos y servicios, tanta que de acuerdo con sus cálculos,  la inflación cerrará 2012 por encima de 30%, pues a los factores contemplados por Econométrica, le añade otro  insumo a la receta inflacionaria: altos precios del petróleo (el barril de crudo venezolano promedia actualmente 100 dólares).

El especialista indica que el incremento en la principal renta nacional aumenta la capacidad de gasto del gobierno, generando una mayor liquidez (cantidad de dinero en la calle), lo que estimula el consumo. Esto -que pareciera beneficioso, acota  Guerrero -  significa más inflación en el mediano plazo. “Son más bolívares detrás de la misma cantidad de productos, y eso alienta los precios”.

La consideración del economista se sustenta en las propias cifras del BCV, según las cuales hasta el 18 de noviembre la liquidez monetaria llegó a 405, 6 millardos de bolívares,  cifra que representa un alza de 38% en lo que va de año, comparado con el anterior.

Otro, y contrario al de Guerrero e Ibarra, es el pronóstico del diputado Hugbel Roa,  miembro de la comisión de Finanzas de la Asamblea (AN) y del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).

El legislador chavista reconoce que una mayor demanda empuja la inflación, pero apuesta a que la Ley de Costos y Precios Justos impondrá un freno a la especulación y el acaparamiento,  los verdaderos causantes -sostiene – del encarecimiento de los bienes y servicios.

El instrumento legal, concebido por el gobierno para determinar el valor real de los productos,  estipula la revisión de las estructuras de costos de productores, distribuidores y vendedores a fin de controlar los precios y las ganancias de los agentes económicos.

“La ley en principio genera un shock, porque algunos empresarios tendrán que ajustar los precios.  Pero no puede ser que quien traslada, por ejemplo, tomates de Trujillo a Caracas, gane 200% más que el productor primario. Eso hay que acabarlo”. El parlamentario cree que la inflación cerrará  dentro del margen estimado en el Presupuesto 2012: entre 20% y 22%.

El panorama inflacionario, alertan los economistas, se materializará en un contexto de poca disposición del gobierno de incluir al sector privado en las políticas para contener  el desbordamiento de los precios y mejorar el desempeño económico.

El director de Econométrica está entre quienes no ven un cese del acoso gubernamental contra los empresarios.

Para Ibarra es claro que la política de expropiaciones (que sólo en 2011, según Conindustria, afectó a 497 compañías), así como la aprobación de leyes restrictivas (Costos y Precios Justos, Arrendamientos, entre otras) ha llevado a los privados a disminuir las inversiones, afectando la producción.

El último informe del BCV sólo revela el comportamiento de la inversión privada hasta 2010. El reporte indica que entre 2007 y el referido año la inyección de recursos para mejorar la producción, a través de la adquisición de equipos y maquinarias o refaccionamiento de infraestructura,  cayó 43,6%, a  su menor rango de los últimos siete años.

Alexander Guerrero dice que el gobierno ha venido cumpliendo el Primer Plan Socialista de la nación (2007- 2013) “donde el Estado va tomando progresivamente la actividad privada”.  Y dice más: “A pesar de la caída de producción que se evidencia en el desabastecimiento, en 2012 el Ejecutivo insistirá en este camino”.

Lo que ocurre -replica el diputado pesuvista -  es que el gobierno trabaja con “los empresarios honestos”. Para muestra    un botón de la Misión Agro Venezuela, a través de la cual -puntualizó  – 173 mil productores recibieron créditos el año recién finalizado.

Campeona en inflación

-Venezuela aventaja, por mucho, la tasa inflacionaria de todas las demás naciones latinoamericanas. Entre enero y noviembre de 2011, el Índice Nacional de Precios al Consumidor (Inpc) registró un aumento de 25,4%, cifra que supera -en algunos casos por más de 20 puntos porcentuales – a la mayoría de los países de la región.

-Colombia reportó, entre enero y noviembre, un alza de precios acumulada de 3,2%. En noviembre la inflación en la nación vecina fue de apenas 0,1%.

-Ecuador tuvo 0,30% de inflación en noviembre, para ostentar un acumulado de sólo 4,9% desde enero 2011.

-Chile vio elevar sus precios en noviembre 0,3% por lo que la inflación sumaba 3,8% un mes antes del cierre de año.

-En México, el Índice de Precios al Consumidor aumentó apenas 1,0% en noviembre, para totalizar un acumulado anual de 3,4%.

raulamiel@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NELSON MAICA: REBELIÓN

Nota 1. ¿Cuándo se rebela un pueblo? Muchas y variadas explicaciones. Tomamos otra. Para algunos tratadistas, un pueblo se rebela cuando el gobierno pierde legitimidad.

Un gobierno legítimo, democrático, recibe su poder legal de los gobernados, es capaz de administrar competentemente los esfuerzos de todos para establecer la seguridad colectiva y el desarrollo político, económico y social.

Los gobiernos legítimos son estables; tienen el apoyo popular, del ciudadano, que se necesita para tratar con los problemas internos, las transformaciones y los conflictos.

Enunciemos cinco indicadores de legitimidad, usados por varios autores, y aquellos que cualquier participante político debería emplear si encara amenazas de seguridad, los cuales son:

1.            La selección/elección libre, justa y frecuente de líderes. Renovación periódica de los líderes. Movilidad, acceso a los nuevos líderes.

2.            Un alto nivel de participación popular en el apoyo del proceso político, elecciones periódicas, referendos, revocatorias, etc.

3.            Un bajo nivel de corrupción

4.            Un nivel culturalmente apropiado de desarrollo político, económico y social

5.            Un alto nivel de apoyo de las instituciones sociales principales.

Los gobiernos que logran estos indicadores siempre ganan el apoyo de un número suficiente de la población que ocasiona la estabilidad.

El objetivo central de cualquier opositor debería ser lograr esta forma de gobierno. Mientras que la acción armada puede abordar los síntomas de pérdida de legitimidad, se logra su reestablecimiento sólo por medio del empleo de todos los aspectos de poder nacional.

Hasta que el pueblo y sus nuevos líderes, mediante un gobierno provisional, establezca la legitimidad, los esfuerzos de la oposición no pueden obtener el éxito.

Razón suficiente para un gobierno de transición cuando se pasa de una dictadura comunista a una democracia plural.

Los gobiernos ilegítimos son inherentemente inestables. Un gobierno totalitario, comunista, sin dirección democrática, incompetente y corrupto inevitablemente crea un estado de inestabilidad. Por ende, el gobierno ilegitimo es la causa y el problema estratégico central en el ambiente inestable de seguridad global de hoy en día.

¿Qué hace un opositor? ¿Qué puede hacer la resistencia y la oposición?

En el mejor de los casos, un opositor con posibilidades de llegar al gobierno emplea la unidad de las fuerzas políticas sobre todos los aspectos del poder nacional para asegurar el éxito de las operaciones políticas opositoras y ganar el gobierno y lo mejor que pudiera hacer un comandante militar es mantener la unidad en las fan y las mejores comunicaciones y enlaces con aquellos responsables de los aspectos no castrenses del poder.

Aun las organizaciones no gubernamentales (ONG) pueden jugar un rol importante en el mejoramiento de condiciones y salvamento de vidas. Un gran número de estos participantes deben establecer alguna forma de enlace con la resistencia y la oposición.

Establecer relaciones con organizaciones sociales legales es crucial para asegurar el compartimiento de objetivos y la sincronización de las acciones y comunicaciones dirigidas a mejorar toda condición de vida en el país.

La sinergia resultante es esencial para realizar una oposición eficaz. La unidad de esfuerzos debe extenderse a través de cada nivel de actividad, desde el nacional hasta el de los diversos vecindarios o barrios.

Las acciones bien intencionadas pero no coordinadas pueden mutuamente anularse o proveer a insurgentes hábiles la oportunidad de explotar cualquier vulnerabilidad.

¿Cómo alcanzar y/o demostrar la superioridad política de la resistencia y de la oposición ante la dictadura?

En cada uno de los aspectos del poder nacional la oposición debe exhibir éxitos políticos y, además, discutir y fijarse los nuevos objetivos políticos.

¿Dónde están y cuáles son los éxitos políticos de la presente oposición?

Todas las acciones políticas deben ser planificadas y ejecutadas para fortalecer la legitimidad del próximo gobierno encabezado por la oposición.

Por ninguna circunstancia se debe dejar de considerar los aspectos políticos militares en el seno de la oposición que va a detentar el poder próximamente. Durante el ejercicio de la oposición política hay que tomar toda ventaja y realizar los análisis adecuados y apropiados sobre el sector militar y neutralizar su posible actitud negativa hacia la oposición.

Para la oposición es sumamente importante entender el ambiente en el cual está y se desenvuelve la población. Hay que tratar de entender lo más posible la sociedad y su cultura. Eso es esencial.

Los activistas políticos de la oposición deben entender muy bien muchísimos aspectos, tales como: demográficos, la historia y las causas, ideologías, metas, organizaciones, capacidades, enfoques y las entidades que apoyan a cada participante en la contienda política. Recordemos que el militar también comprende, hasta cierto punto, sobre aspectos políticos porque participa de la sociedad, es parte de ella.

Los activistas políticos opositores deben asegurarse de que los soldados entiendan, comprendan, la naturaleza básica de la confrontación política, la motivación, las ventajas y desventajas de la acción política.

La oposición en vías de alcanzar el poder necesita entender muy bien el ambiente nacional para aplicar inteligentemente sus acciones políticas. Un político opositor debe sacarle provecho a la inteligencia; seria una locura ir a un combate, a una contienda, ciego, sin conocer al oponente.

Con una inteligencia eficaz, un activista político se podría comparar con la acción de un excelente cirujano que extirpa tumores sin tocar órganos vitales.

Se deben formular todas las operaciones políticas empleando una inteligencia flexible, cuidadosamente recolectando, analizando y guardando datos — en los niveles más bajos posibles — y hacerlos llegar oportunamente a todos los integrantes de la fuerza opositora.

Una acción muy usada por los totalitarios comunistas contra la oposición consiste en aislarlos de sus centros de apoyo. Los totalitarios comunistas saben que una oposición dinámica se rehace, se recompone, se recupera, rápidamente; también, recurren a dividir el apoyo ideológico para desanimarlos; pero lo que más usan es la eliminación del apoyo físico controlando físicamente la población, asambleas, mítines, reuniones, atropellando, metiendo miedo, detenciones, palizas, actos terroristas, etc.

Hoy, como lo estamos observando todos los días, controlan las cédulas o documentos de identidad, registros, notarias, etc., logrando los mismos objetivos sin ocasionar una gran cantidad de problemas en la población. Modificando la legislación para incriminarlos y limitar, de paso, el apoyo financiero.

La oposición debe tener muy claro que cualquier esfuerzo de cambio de gobierno pasa por la seguridad de la población. Sin la misma, no se puede implementar ninguna reforma y reinará el desorden.

Para establecer de nuevo la legitimidad, las actividades de seguridad deben cambiar de concentrarse sólo en llevar a cabo operaciones mayores de combate a enfocarse específicamente en realizar esfuerzos de imposición de ley y orden.

Si los resistentes y opositores fueran percibidos como criminales, maleantes, perderían apoyo popular. Aquí los maleantes y criminales están y forman parte del régimen, es su política.

Si un sistema legal bien establecido les trata, a los opositores, de la manera que corresponde con la cultura y prácticas del pueblo, se aumentaría la legitimidad del futuro gobierno.

Este es un proceso que lleva su tiempo, pero los soldados deben darse cuenta de los procedimientos legales con respecto a su conducta y apoyarlos.

La oposición que se transforma en insurgencia puede llegar a ser un conflicto prolongado, que a estas alturas, suponemos, pocos quieren o desean. Las insurgencias siempre necesitan la inversión considerable de tiempo y recursos.

El insurgente gana si no pierde, por otro lado, el contrainsurgente pierde si no gana. Los dictadores comunistas, generalmente, se sienten reforzados por la creencia de que unas cuantas bajas o el transcurso del tiempo causarán el abandono del conflicto por la resistencia y la oposición.

El pueblo, el ciudadano, apoyará, de inmediato, un nuevo y futuro gobierno al estar convencido de que ese futuro gobierno cuenta con los medios, habilidad, energía, y voluntad para lograr la victoria contra el comunista totalitario militar, “monstruo destructor”.

Tips:

. ¿Cáncer inducido y achacado al imperio una vez más? ¿Nueva fantasía para llamar la atención de cualquier manera y a cualquier precio y seguir engatusando incautos? ¿Síntoma de que algo mas dejo de funcionar en la testa del comunista “monstruo destructor” y/o siguiendo al pie de la letra las instrucciones de la isla?

. Mas de 30 misiones. Muy cerca de los 40 ministerios. Ingresos y gastos del gobierno carentes de transparencia y en cantidades no imaginables. Escasez de alimentos e insumos nacionales e importados, pésimos servicios e infraestructura, refugiados desde 1999 en todo el territorio, inseguridad en todo, especialmente de la vida misma, miseria a la vista. La mentira y falsedad como norma. Entrego el país y sus recursos a dictadura comunista esclavista cubana y al eje del mal internacional. ¿Los venezolanos perdimos la cordura? ¿Estamos ya en un país de esclavos?

Amanecerá otro día de lucha, sin tregua, sin descanso, todo sea por la futura libertad, por liberarnos de un régimen comunista en el siglo XXI.

¿Será un consejo o una Regla para mantener el poder?: “Sea cambiante en su forma”. Robert Greene. ¿Y lo practica voluntariamente? ¿El de arriba, que todo lo sabe, nos lo quiere mostrar tal como es?

Lema de Venezuela: “Dios y Federación”. Estado Carabobo: “Ocaso de la servidumbre”

nelsonmaica@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA