DECLARACION SOBRE VENEZUELA DE LOS EX JEFES DE ESTADO Y DE GOBIERNO

Panamá: Declaración sobre  Venezuela de los ex jefes de Estado y de Gobierno

Quienes suscribimos el presente documento, ex Jefes de Estado y de Gobierno Iberoamericanos, invitados por la Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) y preocupados por el curso que toma la grave alteración institucional, política, económica y social que afecta sin distinciones a nuestros hermanos venezolanos, hacemos constar lo siguiente:

La democracia y su ejercicio efectivo, fundamento de la solidaridad entre los Estados, consiste en el respeto y garantía de los derechos humanos, el ejercicio del poder conforme al Estado de Derecho, la separación e independencia de los poderes públicos, el pluralismo político, las elecciones libres y justas, la libertad de expresión y prensa, la probidad y transparencia gubernamentales, entre otros estándares, tal y como consta en la Declaración de Santiago de Chile adoptada por la Organización de los Estados Americanos en 1959, luego ampliada y desarrollada por la Carta Democrática Interamericana de 2001.

No obstante ello, el gobierno de Venezuela denuncia la Convención Americana de Derechos Humanos y sostiene una política de no reconocimiento ni acatamiento de las decisiones y pronunciamientos dictados por los órganos internacionales e interamericanos de tutela de derechos humanos, afectando gravemente el derecho al amparo internacional de derechos que consagra la Constitución de dicho Estado en beneficio de todas las personas.

En lo particular, es manifiesta la ausencia de independencia de la Justicia, la persecución judicial de quienes manifiestan y se expresan políticamente disidentes frente al señalado gobierno, la presencia reiterada de actos de tortura por funcionarios del Estado, la existencia de grupos para estatales armados y de apoyo al mismo gobierno, y el ambiente de total impunidad, a cuyo efecto se le exige la inmediata liberación de todos los presos políticos, entre otros del dirigente democrático Leopoldo López y los alcaldes Antonio Ledezma y Daniel Ceballos. Sucesivamente, funcionarios de la policía política, sin rostros visibles, sin mediación judicial ni procedimiento de investigación previo, apresan por la fuerza al Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, quien es la segunda autoridad civil de elección popular más importante en la capital de Venezuela, y hoy se le mantiene recluido junto a otros presos políticos, en una prisión militar; hecho que, siendo atentatorio del ejercicio del poder con apego al Estado de Derecho, lo anuncia y celebra el Presidente de Venezuela en cadena nacional de radio y televisión – imponiendo previamente un black out informativo sobre la actuación arbitraria e ilegítima de sus funcionarios – acusando luego a Ledezma de suscribir junto al preso político Leopoldo López y la diputada María Corina Machado una opinión política en la que afirman el carácter antidemocrático del gobierno de Nicolás Maduro y señalan las vías constitucionales que, a juicio de éstos, permitirían superar de conjunto la crisis venezolana.

Rige en Venezuela, además, una hegemonía comunicacional de Estado, decidida por el mismo gobierno desde noviembre de 2004 en su documento La Nueva Etapa, El Nuevo Mapa Estratégico de la Revolución Bolivariana. Al efecto, se han dictado leyes de control de contenidos de la información y para el incremento de las sanciones penales por delitos de desacato, promoviéndose la censura y la autocensura de la prensa. La violencia contra periodistas, columnistas y twitteros tiene carácter sistemático y se les criminaliza. Han sido cerrados medios de comunicación social independientes, sea por decisión oficial o propia, por falta de insumos o papel periódico cuya importación controla el Estado, tanto como se han suspendido las señales de medios extranjeros o han expulsado a sus periodistas del territorio nacional.

La Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA, en su Informe de 2013 da cuenta, por una parte, que “en Venezuela se ha producido un proceso de reformas estructurales del marco jurídico y de aplicación de políticas públicas que han debilitado las garantías del derecho a la libertad de expresión en el país” y, por la otra, hay un “uso persistente de declaraciones estigmatizantes utilizadas por funcionarios públicos para descalificar a periodistas, medios de comunicación y miembros de la oposición que expresan ideas, opiniones o difunden información contraria a los intereses del Gobierno venezolano”.

Desde 2009 la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos “considera que la falta de independencia y autonomía del poder judicial frente al poder político constituye uno de los puntos más débiles de la democracia venezolana, situación que conspira gravemente contra el libre ejercicio de los derechos humanos en Venezuela”. Dentro de dicho contexto, en medio de la aguda crisis venezolana mencionada, signada por la persecución y judicialización de la oposición democrática, el gobierno se ha hecho ahora de una “ley habilitante” a fin de legislar por vía de decretos ejecutivos sobre todas las materias del orden constitucional y para establecer sanciones, incluidas las penales, arguyendo la inminencia de un conflicto internacional e interior, y obviando la necesaria declaratoria – si fuese el caso – de un estado de emergencia que le obligaría someterse al control judicial y su observación por los organismos internacionales de derechos humanos.

Por lo mismo, cabe observar que sin la efectiva vigencia de un sistema de separación e independencia de los poderes públicos, que permita el control de los mismos, ninguno de los componentes esenciales de la democracia a los que alude la misma Carta Democrática Interamericana pueden llegar a tener verdadera aplicación en Venezuela; es decir, no puede haber posibilidad real de exigir y controlar la transparencia y probidad de las actividades gubernamentales, y la responsabilidad de los gobiernos en la gestión pública; no hay forma de garantizar el efectivo respeto de los derechos sociales ni la libertad de expresión y de prensa; no se puede asegurar la subordinación de todas las autoridades del Estado, incluyendo la militar, a las instituciones civiles del Estado; en definitiva, no se puede asegurar el respeto al Estado de derecho.

La alteración constitucional y democrática que sufre Venezuela se profundiza, asimismo, en el plano de lo económico y social, en razón, por una parte, de los señalamientos y evidencias que suministran gobiernos e instituciones financieras internacionales sobre actos de corrupción y lavado de dineros agravados que comprometerían a altos funcionarios y jerarcas militares venezolanos y, por otra parte, al constatarse el derrumbe de la economía venezolana, en la que si bien influye la caída internacional de los precios del crudo, sus dimensiones se explican en la ausencia de políticas públicas propias de una economía sana y moderna, que ha contribuido al señalado clima de corrupción y la dilapidación gubernamental de la riqueza nacional.

Ello ha generado una serie de problemas y desbalances en la economía venezolana, que van más allá de la caída internacional de los precios del petróleo y se han profundizado notablemente durante los últimos años. 

Éstos y aquéllos se presentan en los ámbitos fiscales, monetarios, financieros, cambiarios, petroleros y reales, dando lugar a una recesión muy profunda en el país y a una galopante inflación que mina la capacidad de compra y los ingresos familiares, acentúa la pobreza, genera desempleo y deteriora la calidad de vida de la población, particularmente la de aquellos que menos tienen. Un gasto gubernamental desbocado y desordenado que cada vez se distancia más de sus ingresos, ha generado enormes y crecientes déficits, que hoy ya alcanzan niveles equivalentes a cerca de 20% del PIB. Eso no solo ha hecho que la deuda pública se incremente notablemente, particularmente la interna, sino también que el gobierno haya forzado al Banco Central de Venezuela (BCV) a financiar buena parte de esa brecha a través de la creación masiva de dinero sin respaldo que, a su vez, se ha traducido en un crecimiento dislocado de la oferta monetaria.

Así las cosas, cuando los consumidores acuden a los mercados o farmacias no encuentran los productos que buscan, pues la oferta se restringe cada vez con mayor intensidad, debido a:

 la hostilidad gubernamental a las pocas empresas privadas que subsisten a las ya expropiadas o confiscadas en procura de una economía de Estado;

 la imposición de restricciones de todo tipo a productores y comercializadores, entre ellas controles desmedidos de precios sin tomar en consideración el comportamiento de los costos, condenando a muchos a trabajar a pérdida;

 los muy limitados accesos a las divisas dentro de una economía que poco produce y casi todo lo importa, acumulándose deudas con los proveedores externos;

 la ineficacia creciente de las empresas públicas, muchas de ellas expropiadas o expoliadas al sector privado, que al pasar a manos del Estado producen mucho menos que antes.

En consecuencia, preocupados por el inmediato futuro de los venezolanos y obligados a contribuir con nuestra palabra a la afirmación de un clima de paz y de negociaciones que permitan abrirle senderos a una solución no violenta a la mencionada crisis, nos permitimos alertar sobre ello a los gobiernos de nuestros países y a la Cumbre de las Américas, así como expresar nuestro parecer en los términos siguientes:

a) La severa crisis democrática e institucional, económica y social que afecta a Venezuela y a todos los venezolanos no admite sino soluciones negociadas y sería irresponsable y hasta criminal reducirla o desfigurarla, en su origen y efectos, a una suerte de confrontación entre el gobierno de Nicolás Maduro y el llamado imperialismo norteamericano, o atribuirla a la mera caída de los ingresos petroleros.

b) Venezuela, a corto plazo y dentro del complejo ambiente que la afecta, signado por la persecución política de los opositores y la ausencia separación de poderes como de balances institucionales, vivirá un proceso electoral para la renovación de los representantes de la soberanía popular en la Asamblea Nacional; dado lo cual, sólo una observación internacional autorizada, imparcial, y técnicamente calificada, que acepte el Poder Electoral actualmente bajo control de militantes gubernamentales, podrá contribuir con la existencia de garantías para el debate político libre y el carácter justo, equitativo y transparente de los comicios planteados.

c) La corrección de los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes en Venezuela se logrará a través de la implementación de un amplio y complejo plan de ajuste, que incluye múltiples componentes como la racionalización del gasto gubernamental, la eliminación del financiamiento de gasto público deficitario por el Banco Central de Venezuela, la ampliación y diversificación de la producción interna; el estímulo y promoción de la inversión reproductiva; la desregulación de la economía. Pero su implementación, de suyo difícil y orientada a corregir los múltiples desequilibrios macroeconómicos existentes, puede generar efectos inmediatos que golpearían a toda la población, pero en especial al segmento de más bajos ingresos. Y ello reclamará la existencia de un liderazgo capaz de producir consensos democráticos, movilizar y asegurar un amplio apoyo político por la población, para lo cual será esencial la aplicación de una serie de planes sociales compensatorios efectivos, que mitiguen las adversidades.

d) La corrección de los severos desequilibrios que hoy se padecen en Venezuela exige un cambio radical en el manejo de la cuestión económica, un giro en su modelo político y económico, que tiene que hacerse dentro de un contexto de mucha amplitud. A su vez, tiene que responder a un esfuerzo que ayude a crear las condiciones que aseguren el éxito en la implementación ulterior de un plan de desarrollo sustentable de largo alcance; que busque no solo el progreso sostenido en lo económico, sino también la consecución de los objetivos de desarrollo permanente en materia política, institucional, social, ambiental, tecnológica, científica, cultural y de renovación ética. Solo así podrá salir Venezuela del atolladero que la atenaza, y logrará alcanzar el desarrollo y el progreso sustentable al que tiene derecho y deben aspirar todos los venezolanos, sin distinciones de ningún género. En suma y como desiderata cabe concluir que la única posibilidad de restablecimiento de la democracia en Venezuela y de una efectiva garantía de los derechos políticos, económicos y sociales de los venezolanos, pasa por el rescate del principio y sistema de separación de poderes, mediante la designación de sus titulares respetando las garantías democráticas representativa y participativa establecidas en la Constitución, de manera de asegurar su independencia y autonomía, comenzando por el Poder Electoral y a fin de que puedan asegurarse con imparcialidad, el desarrollo de elecciones libres y justas.

Así lo refrendamos, en el día de hoy, nueve de abril de dos mil quince.

Nicolás Ardito B., Panamá

Oscar Arias, Costa Rica

José María Aznar, España

Belisario Betancur, Colombia

Armando Calderón Sol, El Salvador

Felipe Calderón, México

Rafael Ángel Calderón, Costa Rica

Laura Chinchilla, Costa Rica

Alfredo Cristiani, El Salvador

Eduardo Duhalde, Argentina

Vicente Fox, México

Felipe González, España

Lucio Gutiérrez, Ecuador

Osvaldo Hurtado L., Ecuador

Luis Alberto Lacalle, Uruguay

Luis Alberto Monge, Costa Rica

Mireya Moscoso, Panamá

Andrés Pastrana, Colombia

Sebastián Piñera, Chile

Jorge Quiroga, Bolivia

Miguel Ángel Rodríguez, Costa Rica

Julio M. Sanguinetti, Uruguay

Alejandro Toledo, Perú

Álvaro Uribe, Colombia

Juan Carlos Wasmosy, Paraguay

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), CEGUERA IDEOLÓGICA

La salud en Venezuela está en terapia intensiva. Es un paciente terminal que apenas respira. Se desvanece y deteriora con cada médico que decide irse del país porque aquí no tiene oportunidades –por supuesto que hablo de los médicos bien preparados, no de los integrales, esos galenos de pacotilla que gradúa el gobierno en tiempo record-. O porque han sido víctimas del hampa, durante sus guardias en los hospitales. ¿Cuántos casos conocemos de doctores que son amenazados de muerte por los miembros de la banda si no salvan la vida del malandro baleado que le llevan a la emergencia? Irónico ¿no? Ante esas amenazas no hay juramento hipocrático que los aferre a Venezuela. Y si, además, a eso le sumamos, la falta de insumos, de camas, de equipos, de medicinas, de vacunas y de un sinfín de condiciones mínimas para garantizar la atención médica, la situación pasa de drama puntual a tragedia nacional.

Esta semana, las advertencias y llamados que han hecho los distintos gremios y las federaciones vinculadas a esta área han sido alarmantes. Pero, el gobierno, actúa con la ceguera ideológica que le ha caracterizado. Se requieren acciones inmediatas, las que un médico aplicaría a un paciente terminal que llega a terapia intensiva. Y, por el contrario ¿qué hace Maduro? Nombra un nuevo ministro, que al igual que los anteriores viene cargado de ideas, pero no de soluciones. Incluso, algunas de sus propuestas me parecen hasta un chiste de muy mal gusto, en especial en un país donde no se consigue ni una simple pastilla de acetaminofén. Leí en un periódico, de estos gobierneros, que el señor Ventura propone crear un nuevo sistema para que la población de escasos recursos se registre y solicite sus medicamentos por internet, para que les llegue a su dispensario más cercano y así saltarse a “las grandes cadenas especuladoras” –las cuales, a juicio de estos trasnochados, son las que provocan la guerra económica, esa que ellos se inventaron. La verdad es que, cuando leo este tipo de cosas, pongo en duda que soy habitante del mismo país donde este señor, y todos los que nos desgobiernan, viven. Los problemas de la salud y el desabastecimiento de medicamentos en Venezuela no se resuelven haciendo que las personas de escasos recursos soliciten sus medicinas por internet. ¡Aquí faltan divisas –que se las han robado- y mucha voluntad para hacer las cosas bien, en aras de los demás, con el presupuesto asignado! No necesitamos ideas muy buenas para países desarrollados, necesitamos soluciones inmediatas para detener la mortalidad que se nos avecina.

El doctor José Olivares, médico oncólogo residente del Hospital Clínico Universitario, me dijo una frase contundente que resume la situación “el cáncer no puede esperar por Simadi, Sicad o Maduro". ¡Y tiene razón! Lo he dicho y repetido en muchas ocasiones: Chávez, a quien tanto venera Maduro y su combo, murió de cáncer, el tratamiento lo recibía en Cuba –vergonzoso, si me permiten acotar-. Él, Maduro, en honor a su Comandante Eterno, debería emprender una cruzada por una Venezuela Libre de Cáncer. ¡Qué ni un solo venezolano más muera víctima de esta u otra enfermedad! Pero, nada. Nuestras cifras y el pronóstico son alarmantes. Lo explica muy bien el reportaje de The Wall Street Journal  para el cual se entrevistó a más de 100 doctores, pacientes, personal de la industria médica y ex funcionarios del Ministerio de Salud con el que trazaron el dramático panorama.

A esto vamos a sumarle estas otras “perlitas” publicadas recientemente en la prensa nacional:

“La producción de medicinas genéricas, a cargo del Servicio de Elaboraciones Farmacéuticas (SEFAR) del Ministerio de Salud, ha disminuido desde 2011. En los últimos cinco años no se han cumplido las metas de elaboración fijadas para la planta, ubicada en Las Adjuntas. La Memoria y Cuenta de 2014 del Ministerio de Salud revela que solo se fabricaron 8.035.701 de unidades de fármacos, pese a que la meta era de 18.730.000 unidades”.

Otra: “Carlos Walter, director del Centro de Estudios para el Desarrollo, señaló que la merma en la producción y en la distribución de los fármacos explica parte de la escasez de medicamentos que, de acuerdo con las cifras de la Federación Farmacéutica Venezolana, ronda el 70%”.

Esta otra: “El presidente de la Federación Médica Venezolana, Douglas León Natera, aseguró que unos 13.000 médicos han emigrado en los últimos años y alertó que “la crisis” en el sector registra una “tendencia de ir agravándose paulatinamente”.

Una más…”El presidente de la Federación Médica Venezolana apuntó a una supuesta “gran crisis epidemiológica” sobre la cual aseguró que “el Gobierno ni siquiera da información”. Aludió con ello a que los venezolanos no saben “lo que está pasando con la malaria, la chikunguña, el dengue, la tuberculosis”, así como sobre una “gran cantidad de enfermedades que reaparecieron”.

Aquí les dejo esta: “Medicamentos, desde aspirinas a antibióticos y desde insulina a anestésicos, son escasos. Todo tipo de equipos —máquinas de rayos X, escáneres de ultrasonido y desfibriladores— suelen estar fuera de servicio por la falta de partes para repararlos”. Y esta última: “The Wall Street Journal indica que de las 45.000 camas en los hospitales públicos de Venezuela, sólo 16.300 están en condiciones de servicio. Los hospitales privados, con otras 8.000 camas, han ayudado a las desbordadas instalaciones públicas, pero también tienen problemas”.

Razón tiene el doctor Huniades Urbina, a quien entrevisté este jueves a propósito de todas estas denuncias: “aquí hay mucho corazón opositor; pero, la mayoría, tiene bolsillo chavista” frase que, me comentó, le escuchó a Enrique Tejera París. Yo sólo puedo agregar…”la ceguera biológica, no te deja ver. La ceguera ideológica, te impide pensar”.

Jose Domingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

FROILAN ALEJANDRO BARRIOS NIEVES, DE TASCON A MADURO, UN PUEBLO BAJO SOSPECHA

Desde el año 2003 la recolección de firmas se ha convertido en una experiencia traumática para la población venezolana, ya que pretendiendo ejercer un derecho constitucional de revocar mandatos, o promover iniciativas donde esté involucrado el Estado puede ser letal para mantener su empleo, o el logro de un trámite  ante cualquier dependencia pública, ya que pudiera ser calificado como enemigo de la revolución gobernante y por tanto excluido de los servicios emanados del todopoderoso Estado.

Esa es la vivencia sufrida con la tristemente famosa “Lista Tascón”, que desde 2004 liquidó la vida laboral de millones de ciudadanos, quienes firmaron o reafirmaron el revocatorio presidencial, al registrarse una base de datos distribuida en todas las dependencias, luego convertida en un filtro de acceso a la administración pública. A tal punto que el mismo Hugo Chávez  la reconociera “Digo esto porque por allí me han llegado algunas cartas, y de tantos papeles que me llegan, que me hacen pensar que todavía en algunos espacios tienen la lista de Tascón en la mesa para determinar si alguien va a trabajar o no va a trabajar. Entiérrese la lista de Luis Tascón". En realidad nunca fue enterrada al extremo que hasta buhoneros en la Plaza Caracas y en la Hoyada la vendían en CD a precios de oferta.

Lo lamentable del asunto es que se implantó de facto un apartheid donde el sello de “escuálido” segmenta a la sociedad en opositores y oficialistas, reconfirmado luego con el posterior surgimiento de una segunda lista, la del “Programa Maisanta”, que en realidad tiene como nombre la batalla de Santa Inés, el cual es un completo programa para consultar la base de datos del registro electoral actualizada hasta septiembre 2004. Dicho programa tiene como agregado la información de otras bases de datos como lo son las misiones, además la base de datos de las personas que firmaron a favor y en contra del presidente. En esa ominosa práctica de exclusión se debe agregar a los 23.000 trabajadores petroleros de PDVSA despedidos en 2003, cuya contratación es prohibida en la industria petrolera.

Ahora bien en 2015 resuenan las alarmas de emisión de una nueva lista con la obligatoria firma de la carta, a ser entregada al presidente Obama en la próxima Cumbre de las Américas en Panamá el 10 y 11 de abril. Esta ejecutoria conmina a la nación entera a apoyarla con 10.000.000 de firmas bajo órdenes expresas del Presidente Maduro. En resumen esta “Lista Maduro” por el contrario permitiría a todo ciudadano que la firme, acceder a los beneficios de la Revolución y a quien no lo haga ser catalogado como enemigo del proceso y despreciado por el pueblo.

La decisión presidencial ha desatado una cacería de brujas en toda la administración pública nacional y territorial, en las Empresas del Estado; con un doble fin desviar el descontento popular por la inflación, el desabastecimiento, la escasez, la inseguridad, el desempleo, bajo la pretensión de convertirnos en un pueblo arrodillado y sometido por un Estado de pensamiento único.

Froilan Alejandro Barrios Nieves

fbarriosnieves@gmail.com

@froilanbarrios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

DAYANA CRISTINA DUZOGLOU: MARÍA MAGDALENA, LA DISCÍPULA AMADA DE JESÚS

“No desesperéis, vosotros que soléis pecar, sino que, según mi ejemplo, restaurad vuestra relación con Dios”

Como cristiana siempre me ha apasionado estudiar la simbología, personajes y hechos que estuvieron presentes en la vida de Jesús y siempre me negué a solo guiarme por los evangelios que se encuentran en la Biblia, especialmente cuando descubrí que la Iglesia, por razones particulares, dejó por fuera muchos testimonios o evangelios señalados como apócrifos (por ser secretos) o extra canónicos, aún y cuando muchos de ellos procedían de los mismos apóstoles o testigos directos  del mensaje de Jesucristo. ¿Por qué los evangelios apócrifos que dan constancia de la niñez de Jesús como el evangelio de Santo Tomás o el evangelio de María Magdalena no figuran en la Biblia? Todo comienza con la fundación del cristianismo como Institución en donde un grupo de hombres decidieron cuáles documentos representaban a esa Iglesia naciente, los cuales, según ellos, estaban “inspirados por Dios”.

Creo que en el Siglo II D.C, era imposible que figurara en la Biblia el evangelio de una mujer ya que las mujeres éramos consideradas inferiores y la tradición patriarcal y masculina de la Iglesia lo excluyó.

Pero ella fue una mujer única, estuvo siempre cerca de Jesús, al pie de la cruz, en el momento de su primera aparición al haber resucitado y quien, según su evangelio, fue quien más asimiló el mensaje de amor que Jesús, Dios hecho hombre, vino a darnos.

En esta época de Semana Santa, creo importante compartir una visión muy particular de María Magdalena, visión por supuesto que nace de mucha investigación y lectura sobre el tema. Para mí, Maria de Magdala y la Madre Maria fueron y serán eternamente, quienes descifraron el corazón sagrado de nuestro amado Rabí.

“Myriam de Magdala”

(Fragmento del Evangelio de Maria Magdalena)

“Maria, Maria, reconóceme, no me retengas.

Enjuaga tus lágrimas y sabe que soy tu Maestro (…)

Deja de lado tu tristeza y hazme este servicio:

Se una mensajera para las almas errantes (…)

emplea toda tu habilidad hasta que hayas conducido las ovejas al Pastor.”

 “Rabí, Maestro mío, cumpliré tus mandamientos,

con la alegría de todo mi corazón.

A él no daré descanso,

ni concederé el sueño a mis ojos”

Mucho se ha dicho sobre Myriam de Magdala a lo largo de un poquito más de dos mil años de historia del Cristianismo. Fue conocida como la pecadora arrepentida, la adultera, la prostituta penitente de largos cabellos y lágrimas eternas, la joven que “eligió la mejor parte” de Jesús, la mujer del frasco de alabastro que ungió al Maestro en Betania, a la que se le perdonaron sus muchos pecados porque mostro mucho amor, un amor tan inmenso que la hizo seguir a Jesús en cada uno de sus pasos, un amor que la hizo acompañarlo al pie de la Cruz cuando todos huyeron y la primera entre todos en ver a Jesús resucitado, resurrección que anuncia un Ángel a María Magdalena, quien sin miedo anuncio que Jesús estaba vivo. La figura de Myriam de Magdala se pierde de vista entre todas las mujeres y su genuina importancia queda quizás diluida y confundida.

Para seguirle le huella a María Magdalena y descubrir quien fue realmente ella, debemos recurrir al testimonio bíblico y los textos gnósticos encontrados en el desierto de Egipto en donde se muestra que fue la discípula que siguió a Jesús nuestro Mesías en pie de igualdad con Pedro, Juan y los otros. María Magdalena fue otra  apóstol de Jesús y su mensaje fue polémico y silenciado por anunciar a los apóstoles que EL AMOR ES MAS FUERTE QUE LA MUERTE.

Muy poco se sabe de la procedencia de Miryam de Magdala. Gracias a las excavaciones recientes de Migdal y a los escritos de Flavio Josefo y otros testimonios tomados de textos de la antigüedad, se puede deducir que María Magdalena creció como judía en una ciudad en la cual había penetrado la cultura helenística y se presume que María Magdalena debe haber tenido familiaridad con personas de diferentes nacionalidades y costumbres. María Magdalena había sido testigo de las grandes diferencias entre ricos y pobres, de los terrores provocados por la ocupación Romana y la resistencia en contra esta ocupación.

Todo esto en una ciudad en donde la naturaleza se mostraba en su mejor aspecto: pesca, abundancia, riqueza de agua, una gran variedad de árboles frutales y arbustos y una intensa actividad comercial en donde los transeúntes extranjeros tenían múltiples oportunidades. Se dice que la ciudad de Magdala era una ciudad en donde la prostitución era común y de ahí quizás venga la mala fama de Myriam o María “de Magdala”.

Myriam de Magdala era hermana de Marta y Lázaro y antes de su conversión, había llevado una vida muy laxa. Se dice que había sido prostituta. Era cautiva de los 7 pecados capitales: orgullo, avaricia, glotonería, lujuria, pereza, envidia e ira. Según algunas historias, se había corrompido a causa de sus riquezas y de su hermosura. Según otras versiones, era la novia en las Bodas de Cana. Su novio Juan, se había quedado tan impresionado por el milagro hecho por Jesús, de convertir el agua en vino, que abandono a su nueva esposa para seguir a Jesús. Amargamente decepcionada, María Magdalena se fue a la ciudad de Jerusalén en donde cayó en desgracia.

Pero Jesús cambio eso. Finalmente, ella abandonó su vida mundana. Se arrodillo ante el público, le lavo los pies a Jesús siendo este un gesto de humildad y simbólicamente de sumisión al amor de Jesús a quien seguiría en su camino paso a paso. El ungimiento por la muchacha pecadora, Myriam de Magdala, es interpretado como un acto de Dios mismo.

María Magdalena, “la que ungió al Señor con perfumes y le seco los pies con sus cabellos” (Jn 11,2), se convirtió en una mujer iluminada, pudiendo entablar un diálogo abierto con Jesús de tú a tú. Maria Magdalena también fue la portadora del ungüento para embalsamar el cuerpo de Jesús y fue ella y no Pedro o algún otro apóstol, la primera testigo de la resurrección de Jesús, nuestro Mesías.

“Pasado el sábado, al amanecer del primer día de la semana, fueron María Magdalena y la otra María a ver el sepulcro”. Mt 28

Pero lo más grande de su vida fue el gran regalo de amor que Dios le hizo a ella, como regalo a un amor tan fiel y entregado. La hizo testigo de la resurrección y anunciadora de ésta a sus hermanos en la fe:

“[10] El primer día después del sábado, María Magdalena fue al sepulcro muy temprano, cuando todavía estaba oscuro, y vio que la piedra que cerraba la entrada del sepulcro había sido removida. [2] Fue corriendo en busca de Simón Pedro y del otro discípulo a quien Jesús amaba y les dijo: «Se han llevado del sepulcro al Señor y no sabemos dónde lo han puesto.» [11] María se quedaba llorando fuera, junto al sepulcro. Mientras lloraba se inclinó para mirar dentro [12] y vio a dos ángeles vestidos de blanco, sentados donde había estado el cuerpo de Jesús, uno a la cabecera y el otro a los pies. [13] Le dijeron: «Mujer, ¿por qué lloras?» Les respondió: «Porque se han llevado a mi Señor y no sé dónde lo han puesto.»

[14] Dicho esto, se dio vuelta y vio a Jesús allí, de pie, pero no sabía que era Jesús. [15] Jesús le dijo: «Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas?» Ella creyó que era el cuidador del huerto y le contestó: «Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto y yo me lo llevaré.»

[16] Jesús le dijo: «María». Ella se dio la vuelta y le dijo: «Rabboní», que quiere decir «Maestro». [17] Jesús le dijo: «Suéltame, pues aún no he subido al Padre. Pero vete donde mis hermanos y diles: Subo a mi Padre, que es Padre vuestro; a mi Dios, que es vuestro Dios. »

[18] María Magdalena se fue y dijo a los discípulos: «He visto al Señor y me ha dicho esto. »”. Jn 20,1-18

EVANGELIO DE MARÍA MAGDALENA

(Fragmento griego)

«… lo restante del camino, de la medida justa, del tiempo, del siglo, descanso en silencio». Dicho que hubo esto, María calló, como si el Salvador le hubiera hablado (solamente) hasta aquí. Entonces dice Andrés: «Hermanos, qué os parece de lo dicho? Porque yo, de mi parte, no creo que haya hablado esto el Salvador, pues parecía no estar de acuerdo con su pensamiento». Pedro dice: « ¿Pero es que, preguntado el Señor por estas cuestiones, iba a hablar a una mujer ocultamente y en secreto para que todos (la) escucháramos? ¿Acaso iba a querer presentarla como más digna que nosotros?»

 (Fuente: Los Evangelios Apócrifos, por Aurelio De Santos Otero, BAC)

EVANGELIO DE MARÍA

(Fragmento copto berlinense)

[Faltan las páginas 1-6].

PALABRAS DE JESÚS

La materia y el mundo

7 [...] entonces, ¿será destruida o no la materia? El Salvador dijo: «Todas las naturalezas, todas las producciones y todas las criaturas se hallan implicadas entre sí, y se disolverán otra vez en su propia raíz, pues la naturaleza de la materia se disuelve en lo que pertenece únicamente a su naturaleza. Quién tenga oídos para escuchar, que escuche.

La materia y el pecado

Pedro le dijo: «Puesto que nos lo has explicado todo, explícanos también esto: ¿cuál es el pecado del mundo?». El Salvador dijo: «No hay pecado, sin embargo vosotros cometéis pecado cuando practicáis las obras de la naturaleza del adulterio denominada «pecado». Por esto el bien vino entre vosotros, hacia lo que es propio de toda naturaleza, para restaurarla en su raíz».

Últimos preceptos

Después de decir todo esto, el Bienaventurado se despidió de todos ellos diciendo: «La paz sea con vosotros, que mi paz surja entre vosotros. Vigilad para que nadie os extravíe diciendo: «Helo aquí, velo aquí», pues el hijo del hombre está dentro de vosotros; seguidlo»

10 Pedro dijo: «Maria, hermana, nosotros sabemos que el Salvador te apreciaba más que a las demás mujeres. Danos cuenta de las palabras del Salvador que recuerdes, que tú conoces y nosotros no, que nosotros no hemos escuchado». Maria respondió diciendo: «Lo que está escondido para vosotros os lo anunciaré». Entonces comenzó el siguiente relato:

PALABRAS DE MARÍA MAGDALENA

Visión de María

«Yo —dijo— vi al Señor en una visión y le dije: «Señor, hoy te he visto en una visión». Él respondió y me dijo: «Bienaventurada eres, pues no te has turbado al Verme, pues allí donde está el Intelecto, allí está el tesoro».

(Para continuar leyendo el texto aquí: https://books.google.co.ve/books?id=FlYEhyUD1koC&pg=PA135&lpg=PA135&dq=vi+al+Se%C3%B1or+en+una+visi%C3%B3n+y+le+dije:+%C2%ABSe%C3%B1or&source=bl&ots=MwiFUxCqe_&sig=oh25vKV6nt178xf_4jv6GLUZPfQ&hl=es&sa=X&ei=EcQYVdX-J8HasASI_4DIBA&ved=0CBwQ6AEwAA#v=onepage&q=vi%20al%20Se%C3%B1or%20en%20una%20visi%C3%B3n%20y%20le%20dije%3A%20%C2%ABSe%C3%B1or&f=false )

“María Magdalena la bien amada, reveladora de Jesús”

Es muy importante entender el mensaje de Jesús plasmado en el Evangelio de Maria Magdalena. También mediante este evangelio considerado apócrifo por la Iglesia, podemos entender mucho más el rol de discípula que ejerció María y el enfrentamiento que hubo entre Pedro, Andrés y ella la hora de entender el mensaje de Jesús. Maria Magdalena era una mujer entregada a entender el mensaje del Señor haciendo pocas preguntas pero fundamentales. Además de hacer preguntas, Maria Magdalena interpreta el mensaje del Señor. Tiene buenos conocimientos de la Escritura y las palabras de Jesús, e indaga su significado de manera independiente. En la Pistis Sophia, cita a Isaías y los Salmos. Memoriza las palabras de Jesús citando incluso, dichos sapiensales de Jesús en el “Dialogo del Salvador”. Ella decía esto como una mujer que entendía todo y su opinión se tenía en gran estima. En el Evangelio de Felipe, el autor relata que Cristo amaba a Myriam de Magdala más que a los otros discípulos. Cuando los discípulos le preguntan el por qué, el Señor responde:

“¿Porque no los amo como a ella? Si un hombre ciego y uno que ve están juntos en la oscuridad, no se diferencian uno del otro. Cuando llega la luz, entonces aquel que ve verá la luz, y el ciego permanecerá en la oscuridad”

(Evangelio de Felipe 64,1-10)

Maria Magdalena es así comparada con alguien que “ve”. Ella puede ver la luz en la noche del mundo y aunque no existen diferencias entre los discípulos, a la llegada de la luz, muestra que si las hay. Están aquellos que ven y aquellos que son ciegos. (Evangelio de Felipe 63,34-35)

Myriam de Magdala es fecundada por la gracia que hay en Cristo. Acoger su gracia la hace nacer de nuevo y creo que si María Magdalena tuviera la oportunidad de dar un mensaje a las mujeres de hoy sería “Los grandes cambios basados en el amor residen en sus almas libres. Que Jesús no muera otra vez en la cruz, es su misión diaria”

Dayana Cristina Duzoglou Ledo

dduzoglou@gmail.com

@dduzoglou

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

IVÁN OLAIZOLA D’ALESSANDRO, DIÁLOGO COMUNISTA

Panamá Me Tombé.

En estos tiempos difíciles, de profunda crisis por los que atraviesa el país, se habla de la necesidad urgente de un diálogo. Un diálogo entre el gobierno y la oposición. 

El diálogo se puede definir como una forma de comunicación, por cualquier vía, entre dos o más personas, pudiendo éste ser amable o acalorado, pero que logra finalmente un acuerdo, donde las partes llegan a un entendimiento cediendo en lo posible en algunas de sus posturas. Por ello el diálogo es fundamental, sobre todo es una herramienta de trabajo político en las democracias. 

En los 40 años de la etapa de democracia civil que vivimos hasta 1998 esa era la costumbre, la cotidianeidad. Pero llegó el comandante y mandó a parar. A partir de ese momento el diálogo entre gobierno y oposición, o más precisamente entre el régimen y todos lo que no comulguen con sus ideas, principios o posturas, se ha hecho imposible. Al punto que se puede hablar de dos países que no se escuchan, pero donde es el gobierno quien, precisamente por ello, tiene la primera y mayor responsabilidad de que ese diálogo sea posible.

Este gobierno solo ha entendido el diálogo desde la perspectiva de las elecciones. Ellos creen que con convocar al pueblo, a cada rato y por cualquier cosa, a las urnas es de suyo un acto democrático, no importa que esos procesos electorales sean altamente cuestionables. 

No es un secreto para nadie que el gobierno usa todo su poder, todos los recursos del Estado, todas la formas de presión, de amenazas, para influir en los resultados de esos comicios. 

Y cuando aun así no puede voltear la voluntad popular recurre a otros argumentos o argucias para desconocerlos o torcerlos, por cualquier vía. Y cuando en alguna ocasión, muy pocas por cierto, y probablemente forzado por presiones internas, internacionales o de conveniencias probablemente, llama a un diálogo lo hace descalificando de inicio a la otra parte. Es decir llama a un diálogo negándolo de antemano. Poniendo la intolerancia como regla. Dialogamos sobre cualquier tema, menos sobre el socialismo, la revolución, el legado del comandante y no volverán, y punto.

Hemos oído hablar de diálogo platónico, de diálogo ciceroniano, de diálogo lucianesco, no de diálogo comunista. La historia nos reseña las singulares formas de “diálogo” de algunos jerarcas del comunismo. Stalin uso el “diálogo” con sus opositores, en la URSS, en los campos siberianos. En Corea del Norte, tanto su “presidente eterno”, Kim II-sung como su presidente vivo, Kim Jong-un, han usado la cárcel y el asesinato como fórmula de “diálogo” con sus opositores. Y en la perla del caribe, la isla de la felicidad, los hermanos Castro tienen 56 años en un “diálogo” permanente y constante con varias generaciones de opositores, disidentes o simples críticos. Los juicios sumarios, los fusilamientos en masa, la cárcel eterna, la pena de muerte, el destierro, los suicidios inducidos.                   

Es que la voluntad de poder y el autoritarismo, valga decir el comunismo, excluye el diálogo como forma de exposición o intercambio de pensamiento. Su verdad es la única válida y se desacreditan las opiniones de los oponentes. No se aceptan las posturas del interlocutor, no se acepta ninguna modificación de sus propios puntos de vista. ¿Se seguirá llamando al diálogo? 

Iván Olaizola D’Alessandro

Iolaizola@hotmail.com

@iolaizola1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

ORLANDO VIERA-BLANCO, NOS ACOSTUMBRAMOS A MORIR ASÍ

‎

"En cualquier caso vemos morir 'reiterada y atrozmente- como quien ve llover."

Intento escribir y me quedo impasible viendo el ordenador. No he tocado el teclado para dedicar unas líneas a algún evento, cuando súbitamente otra calamidad opaca o resta "vigencia" a lo iniciado.  De la muerte de un menor, a la escasez, a la amenaza del imperio o la declaración de Roy u Obama. Sorprende cómo nos habituamos al barbarismo, aceptándolo violenta y primitivamente.

Los periódicos o los portales, vienen inundados diariamente de noticias sobre asesinatos. Desde la muerte de Mónica Spear y Génesis Carmona (por fijar un "corte", siendo que ya nos olvidamos de la masacre de los niños Faddoul, los homicidios de Otaiza o Serra o el cobarde asesinato de la periodista embarazada Adriana Urquiola, por lo que aquí no se salva nadie), no exageramos al decir que los venezolanos perdimos el sentido de perplejidad. 

Nadie pregunta (poco importa), quiénes son los responsables de estos crímenes. Y tienen que matar a un artista, un concejal o un diputado, para que recordar cómo nos estamos matando. Además es imposible reseñar 48 muertes diarias (sólo en la gran Caracas), historias y circunstancias. 

Es un parte de guerra. Y lo vemos normalmente. Muertes tras muerte, de niños, hombres o mujeres, de cualquier condición, ultimados de un tiro en la frente, decapitados, quemados o lanzados en una quebrada. Los secuestros son "el delito menor". ¡Salí con vida! celebramos lógica pero insanamente. Porque nos conformamos con "la venia"de no morir. Esta atrocidad en términos de DDHH; del derecho a la vida, a la dignificación de la persona, a la seguridad e integridad, y a una convivencia ciudadana y pacífica, es reprochable esencialmente al Estado. Pero también es imputable a nuestra aberrante aceptación (sin comillas) a vivir y morir así.  En condiciones normales el hombre y la sociedad no se acostumbran a la violencia. La contienen, la censuran y la evitan, apelando a la misma fuerza si es necesario. Es la legítima defensa. Desde los clásicos a la modernidad, el derecho de los pueblos y del hombre de defender su vida, ha sido un continuo de comprensión intelectual. Martín Lutero proclamó que si un gobierno degenera en tirano (y peor en forajido o criminoso) vulnerando las leyes, los súbditos quedaban librados del deber de obediencia. Calvino, el pensador más notable de La Reforma, postula el derecho del pueblo a oponerse a cualquier usurpación de poder y vulneración a la vida. Locke en su Tratado de Gobierno, sostiene que cuando se violan los derechos naturales del hombre, el pueblo tiene el derecho y el deber de suprimir o cambiar de gobierno. "El único remedio contra la fuerza sin autoridad, está en oponerle la fuerza".

‎

¿Qué ocurre cuando un Estado/gobierno sistemáticamente es ineficiente e indolente en la prevención del crimen, luciendo como política de Estado? Si los ciudadanos lo aceptamos asumiendo una actitud débil o evasiva, por no decir egoísta (¡qué bueno que no me tocó a mí!), queda claro que estamos corroborando vivir y morir así. Y no por costumbre, sino por enfermos... Es un tema que entra en los linderos de la patología grupal. Es la degeneración o involución social que hablaba Emile Durkheim en su teoría sobre la desviación patológica de la consciencia social en las sociedades modernas. Nos hemos convertido en una sociedad instrumental donde la solidaridad es por conveniencia, y los deudos del vecino nos duelen, dependiendo de un color. En cualquier caso vemos morir (reiterada y atrozmente) como quien ve llover. A Spear le cargó la vida "El Adolfito", un joven de 26 años que llevaba desde los 14 delinquiendo. Pertenecía a una banda de delincuentes bautizada Los Sanguinarios del Cambur, que actuaba con total impunidad en la ruta Puerto Cabello-Valencia, cuatro años antes de matar a Spear. ¿A quién le importó?... El año pasado murió de forma violenta un venezolano cada veinte minutos hasta sumar casi 25.000 víctimas según el Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV). Y ya son 200.000 desde que llegó Chávez a la fecha. ¿Nos preocupa? Sí. ¿Nos solidarizamos? Absolutamente no.

Matan a mototaxistas, concejales, diputados, escoltas de Ministros, mineros, sindicalistas o secretarias de ministerios. Matan a estudiantes, mujeres embarazadas, jóvenes, niños. Matan a ciudadanos. Una imagen de un muchacho que se ensangrentó el pecho con unos trazos de sangre de Kluivert Roa (joven de 14 años quien murió de un tiro en la cabeza por un PNB) dio la vuelta al mundo por Twitter. Y la pregunta a los policías bolivarianos "¿Cómo es posible que ustedes hayan matado a un muchachito de 14 años?". Y yo le pregunto a los 30 millones de venezolanos: ¿Por qué lo aceptamos? 

Son 58 asesinatos anuales p/c 100.000 hab. Sólo superados por Honduras (104 p/c 100.000 hab.). Superior a Jamaica (45), Colombia (44), México (22) e Iraq (19). 

Pero no pasa nada. Lo que nos preocupa es la escasez, "el inglés" de Maduro o lo que diga la MUD. Es la anomia de la que hablaba Durkheim. La nada, la anarquía, la carencia de un orden de solidaridad social, donde acostumbrarse a morir, es nuestra sentencia...

Orlando Viera-Blanco

vierablanco@gmail.com

@ovierablanco

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

FERNANDO OCHOA ANTICH, JÓVITO VILLALBA

La cínica convocatoria de Nicolás Maduro a una supuesta unidad nacional, en medio de la ruptura del Estado de Derecho y la más arbitraria persecución de la oposición, me hizo recordar a una de las más importantes figuras políticas del siglo XX venezolano: Jóvito Villalba. Justamente, su trascendente liderazgo fue factor fundamental para crear las condiciones necesarias que permitieron enfrentar tres complejos momentos de nuestro devenir como país: la transición hacia un régimen constitucional a la muerte de Juan Vicente Gómez; el golpe de Estado de Marcos Pérez Jiménez contra la voluntad popular en 1952, y el acuerdo político que permitió la transición hacia la democracia en 1958.

Su recia personalidad y su vibrante verbo lo convirtieron en el líder fundamental de la generación de 1928 en su enfrentamiento contra  la dictadura gomecista. Lo esperan seis años de cárcel en el Castillo de Puerto Cabello, con grillos de setenta libras.

En diciembre de 1935, a la muerte del dictador, Eleazar López Contreras, su ministro de Guerra y Marina, se encarga del Poder Ejecutivo. De inmediato decreta la libertad de los presos políticos y el retorno de los exiliados.

A excepción de esas medidas, el nuevo gobierno parecía la continuación del anterior régimen. El 14 de febrero, la violencia se desborda, empiezan los saqueos contra importantes figuras gomecistas.

En la tarde, la Federación de Estudiantes convoca a una manifestación  de protesta. Más de treinta mil personas, encabezados por el rector Francisco A. Risquez y Jóvito Villalba, presidente de la Federación de Estudiantes, se dirigen  hacia  Miraflores. 

Ante la sorpresa de todos, el  presidente López recibe al rector Risquez y al joven Villalba. Los discursos, en particular el de Jóvito Villalba, plantean el cambio político que exigen los venezolanos.

La respuesta de López es firme, pero respetuosa. De inmediato, se produce un importante cambio en el gobierno. Salen las figuras representativas del gomecismo y son designadas personalidades de gran prestigio como Rómulo Gallegos, Diógenes Escalante, Néstor Luis Perez,  Santos A. Dominicci, Enrique Tejera y Luis Gerónimo Pietri. Según Manuel Caballero, el 14 de Febrero es el día en que nace la democracia en Venezuela. 

La Junta de Gobierno, convoca a elecciones el 30 de noviembre de 1952. La oposición política a la dictadura se divide. URD y Copei deciden participar. Acción Democrática rechaza la convocatoria y el PCV, ordena votar a sus militantes desde la clandestinidad. La “unidad popular” es agitada con fuerza por URD. En un multitudinario mitin en el Nuevo Circo se oye el verbo de Jóvito Villalba. El pueblo decide votar. Al mediodía del 30 de noviembre ya es pública la victoria de URD: 1.198.000 votos contra 403.000 votos del FEI. El régimen suspende los boletines de prensa. Presiona a Ángel Grisanti y a Juan Saturno Canelón, presidente y vicepresidente del Consejo Supremo Electoral, para que  cambien el resultado. Se niegan a hacerlo.

En telegrama público Marcos Pérez Jiménez reconoce la derrota. Jóvito Villalba y la dirección Nacional son invitados al ministerio del Interior. La decisión es asistir. Villalba salva el voto, pero los acompaña. Son detenidos y expulsados. Un comunicado del Alto Mando Militar designa presidente provisional a Marcos Pérez Jiménez. El fraude electoral, un verdadero golpe de Estado, se había consumado.

En 1957, Marcos Pérez Jiménez, decide convocar a un plebiscito para continuar en el poder. Esta decisión y la creciente crisis económica, genera un profundo malestar. La pastoral de Monseñor Rafael Arias Blanco, la constitución de la Junta Patriótica y la huelga general en la Universidad Central son síntomas de ese descontento. Jóvito Villalba, desde su llegada a Nueva York, en 1956, había iniciado importantes  contactos con dirigentes de otros partidos. Por su parte, Rafael Caldera es detenido por orden del dictador hasta hacer público el resultado del plebiscito. Las amenazas, lo conducen a asilarse en la Nunciatura Apostólica. El 19 de diciembre se le permite salir hacia Nueva York. A su llegada  lo esperan en el aeropuerto Jóvito Villalba y Rómulo Betancourt. Almuerzan en el Athletic Club. Es el inicio del Pacto de Punto Fijo.

El año de 1958, se inicia con el alzamiento del 1° de enero, la huelga general del 21 de enero  y la decisión de las Fuerzas Armadas, el 23 de enero, de ponerle fin a la dictadura. Después, 40 años de gobierno civil. Los primeros en reunirse, el 23 de enero, en su  casa de habitación de esa ciudad, son Jóvito Villalba,  Rómulo Betancourt y Rafael Caldera. Si algo caracteriza la personalidad de Jóvito Villalba es la lealtad a sus ideales y la honestidad de sus acciones. 

Fernando Ochoa Antich.

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,

COMUNICADO DE VEPPEX EN RELACIÓN A LAS DECLARACIONES DE VICE-PRESIDENTE JORGE ARREAZA LLAMANDO COBARDES A QUIENES NO RECHAZAN LAS SANCIONES IMPUESTAS POR USA A FUNCIONARIOS VENEZOLANOS.

La Organización de Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex) expresa su rotundo rechazo a las declaraciones del Vice-Presidente de Venezuela Jorge Arreaza donde califica de cobardes a todos aquellos venezolanos que no ha rechazado las sanciones impuestas por los Estados Unidos a funcionarios venezolanos por violación de los derecho humanos.

Los únicos cobardes y traidores a la patria en Venezuela son los funcionarios corruptos del régimen de Nicolás Maduro que no solo han dilapidado el dinero de todos los venezolanos, sino que han permitido la injerencia extranjera de Cuba, Irán, Rusia y China. Constituye un acto inmoral desviar la matriz de opinión de las sanciones impuestas a funcionarios venezolanos por violación de los derechos y humanos y hacerse los locos con la entrega que han realizado del país a intereses extranjeros.

Nunca se había dado más nuestras de cobardía que este régimen, que no solo se ha entregado a la dictadura cubana, no ha defendido la soberanía nacional en el caso de Guyana, no ha derrotado a la delincuencia y los grupos paramilitares armados  mientras utiliza todo su poder en contra de los ciudadanos que quieren un cambio, persiguiéndolos, encarcelándolos y asesinándolos.

Es más cobarde presionar a la población y obligarlas a firmar en contra de los Estados Unidos, que tomar decisiones como por ejemplo no vender más petróleo a quienes consideran sus enemigos.

Dada la campana despiadada del régimen para presionar a la gente que firme y solo obtener según ellos 6 millones de firmas, representa un claro rechazo de la población a las políticas del régimen y un plebiscito en contra de Maduro a quien debe quedarle claro , que su única salida es la renuncia para evitar un mal mayor dentro del país, 24 millones  de venezolanos quieren un cambio.

José Antonio Colina.

Presidente de Veppex y responsable de la Junta Patriótica en el Exterior.

Henry Clement.

Vice-Presidente de Veppex.

Janette González.

Directora de Veppex - USA.

Yarina Reyes.

Directora de Veppex - Canadá.

Marisela Herrera.

Directora de Veppex - Colombia.

Nixon Moreno.

Director de Veppex - Panamá.

Gabriel Araujo.

Director de Veppex - Costa Rica.

Abdel Naime.

Director de Veppex - México.

Mario Rocco.

Director de Veppex - España.

Yonis Quijada.

Representante de Veppex en Brasil.

Petrick González.

Representante de Veppex en Ecuador.

Carlos Eduardo García.

Representante de Veppex en Francia.

En Dios Confiamos.

Vicente Pugliese

veppex.denuncias@gmail.com

@Veppex1

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, SIN COMUNISMO UN MUNDO MEJOR ES POSIBLE, ESTO NO PUEDE CONTINUAR, UNIDAD NACIONAL ALTERNATIVA, DESCENTRALIZAR, DESPOLARIZAR, RECONCILIAR, DEMOCRACIA PARLAMENTARIA, LIBERTARIO ACTUALIDAD, VENEZUELA, INTERNACIONAL, NOTICIAS, ENCUESTAS,