NARCISO GUARAMATO PARRA, DE LA ESTABILIDAD AL PAQUETE (I)

Venezuela fue durante la primera mitad del siglo XX, ejemplo mundial de estabilidad económica, fue uno de los países con una de las mayores tasas de crecimiento con una inflación de un dígito ¿En qué momento se perdió el rumbo? 

A continuación haremos un vuelo por la historia económica contemporánea de Venezuela y dejaremos a la interpretación de cada quien la ubicación de ese punto de inflexión en donde todo cambió.

PERIODO (1950 – 1957)

El gobierno del Gral. Marcos Pérez Jiménez, fue un período de crecimiento en Venezuela, apuntalado por una elevación de la actividad constructora. Sobre todo en la ciudad capital se realizaron una serie de obras públicas: Paseo Los Ilustres; Ciudad Universitaria de Caracas y Maracay; Hospital clínico; estadios Olímpicos, Aula Magna, Biblioteca, etc.; Av. Andrés Bello; Av. Nueva Granada; Av. Sucre; Av. Victoria, prolongación de la avenida Bolívar; Av. San Martín; Av. Urdaneta; Av. Páez, Av. Fuerzas Armadas; Av. México; Paseo Los Ilustres; Av. Los Próceres, el Círculo Militar; Teleférico Caracas - Ávila - La Guaira, Hotel; Teleférico de Mérida; Ciudad vacacional Los Caracas; Carretera de la costa desde la Guaira hasta Los Caracas; Remodelación de Macuto después de la vaguada del año 52; Autopista Caracas La Guaira, túneles y viaductos; Aeropuerto de Maiquetía; Puerto de la Guaira; Autopista Las Tejerías – Valencia; Carretera Panamericana Caracas - Las Tejerías, La urbanización 2 de Diciembre (23 de Enero); Cota 905; Las Torres del Silencio; Casa presidencial en la Orchila La Casona y edificio de la guardia presidencial frente a Miraflores; Aeropuerto de La Carlota; Canalización del río Guiare; Canal 5, primera televisora de Venezuela; Hospital Central Barquisimeto, San Cristóbal, Maracaibo; Edificio Nacional Barquisimeto, San Cristóbal; Hospital Militar de Caracas; Círculo Militar Maracay, San Cristóbal.

En el período (1950-1957), el PIB venezolano experimentó un sorprendente crecimiento de 87%, uno de los más altos del mundo. El aumento de los precios petroleros por el conflicto del canal de Suez ayudó a financiar el aumento del  gasto público, como no los indica el Prof. Toro Hardy: “Un nivel de gasto público razonablemente alto y orientado fundamentalmente hacia la formación de infraestructura […] Durante el lapso considerado, a pesar de los aspectos negativos inherentes a la existencia de un régimen de tipo dictatorial, el gobierno logro un clima de estabilidad favorable a las inversiones y al desarrollo de la iniciativa privada. En el ámbito monetario se destacaron dos aspectos fundamentales: la estabilidad de los precios y la estabilidad del tipo de cambio.” 

El Economista Pedro Esteban Mejía Alarcón nos explica el entorno mundial en que se desenvuelve la dictadura: “Los años de la dictadura perezjimenista fueron años de auge económico en todo el mundo capitalista. Se vivió un boom económico que alcanzó a Venezuela por la demanda creciente del energético utilizado en la reconstrucción europea y japonesa –con el significativo papel jugado por los Estados Unidos  en el recambio tecnológico ocurrido en Europa- donde se impuso el petróleo como el principal energético utilizado en la industria en detrimento del carbón; la guerra de Corea, la crisis de Suez y los preparativos bélicos motivados por la ideología de la guerra fría.”

Si hay que etiquetar el pensamiento económico de este período podemos decir que Keynes fue el rey.

LA CRISIS DE 1960

En 1958 es derrocado el Dictador Pérez Jiménez, mediante un movimiento cívico-militar que se inicia con una rebelión militar el 01 de enero y culmina con la huida del país del presidente, el 23 de enero,  posterior a una huelga nacional y general los días 21 y 22.

Pérez Jiménez dejó una deuda no oficial negociada a descuento en los mercados financieros Internacionales. No se trataba de una deuda regular contratada  de acuerdo a los lineamientos de la Ley de Crédito Público, sino que fue contratada por el ejecutivo a base de pagarés y letras de cambio. En los últimos tiempos de su gobierno, Pérez Jiménez se había negado a pagar esas obligaciones o las había diferido y la consecuencia fue que los papeles, emitidos por el Gobierno a título de deuda y descontados en los mercados internacionales, se depreciaron sustancialmente generando enormes pérdida a sus poseedores, normalmente instituciones financieras. 

         Producto de una fuga de divisas que comprometió la balanza de pagos así como una serie de cartas de crédito solicitadas y no pagadas por la dictadura, el 8 de noviembre de 1960, el gobierno de Rómulo Betancourt y el BCV decidieron imponer un control de cambios, mediante el establecimiento de sistema dual: de mercado controlado, con dólar a  Bs. 3,35, y mercado libre, con fluctuación del tipo de cambio .

Las medidas de austeridad ejecutadas por el gobierno, la cual incluía una reducción del sueldo de los empleados públicos un 20%, lograron en el corto plazo una estabilidad económica apuntalada por la renta petrolera. y un incipiente parque industrial gracias a la política de sustitución de importaciones por producción interna (CEPAL). Esta estabilidad duró más de veinte años.

Sin embargo en este período se reforzó el sistema conocido como “Capitalismo de Estado” en el cual el Estado actúa como capitalista a través de las empresas públicas o empresas de propiedad estatal (Sociedades Estatales) produciendo bienes y servicios cuya provisión podría haber sido confiada al mercado y compitiendo en los mercados nacionales e internacionales con toda suerte de empresas privadas.

guaramatoparra@gmail.com

@guaramatoparra

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JORGE RAMIREZ FERNANDEZ, LA MIRADA DEL MUERTO

         El socialismo ha sido por siempre una ideología necrófila. No puede existir sin que haya muertos, y generalmente necesita idealizar a un fallecido en particular. Los millares o millones de muertos ordinarios que la locura de su implantación ha requerido, tratan de ocultarlos, disimularlos  o en último caso justificarlos con la mentirosa propaganda de la infaltable maquinaria publicitaria que  utilizan para disfrazar sus recurrentes tropelías, arbitrariedades, fracasos e ineptitudes

         

La revolución bolchevique en sus inicios se cobijó tras el fantasma de Carlos Marx y glorificó la monstruosidad de convertir en cadáveres profanados a los miembros de la familia imperial. Luego exhibieron el cadáver de Lenin en un sarcófago de cristal, momificado cual si de un faraón se tratase. Sin embargo, con toda su locura y vesanía el sucesor de Lenin, Iosif Stalin logró establecer el estalinismo, que aun tiene seguidores a nivel mundial. Gente que disfruta de apabullar violenta y bárbaramente a quien se les oponga, sin mostrar escrúpulo alguno a la hora de usar los métodos más brutales para imponer su intolerante hegemonía.

         Los estalinistas podrían definirse como enemigos de la civilización y del avance de la humanidad por su obtusa manera de comportarse para evitar a todo trance la convivencia pacífica entre bandos contrarios, el pluralismo y la solución de las diferencias mediante el diálogo civilizado.

         Su amor por resolverlo todo por medio de la violencia, el apabullamiento, el uso sistemático del sectarismo, la mentira, la difamación y los infundios para desacreditar a los adversarios políticos es habitual en los socialistas trogloditas que por desgracia han resucitado en Venezuela para corroborar por enésima vez en el mundo que sólo sirven para sembrar el caos, dislocar y disociar a la sociedad con sus criterios errados, obsoletos y periclitados junto a las falacias comunitarias que usan para encubrir la asquerosa corrupción que anida en sus almas.

         Los chinos enterraron a Mao Tse Tung literalmente. Su imagen sólo sirve como ícono decorativo. Mao si tuvo a alguien digno de llamarse sucesor, un hombre inteligente y de talento que, sin abandonar la cerril intolerancia política comunista supo echar al cesto de la basura todo el andamiaje ideológico que había provocado millones de muertes a causa del hambre y de la neurótica planificación central con sus torpezas económicas, y se decidió por el más lógico razonamiento: Para que China pudiera sobrevivir y avanzar fuerte y retadora como una potencia mundial debía producir todo y de todo; y para alcanzar ese fin solo podían usarse los métodos comprobadamente eficaces y desechar todo lo que se hubiese demostrado inútil e inservible para que un país avance.

          Una decisión como esa sólo puede asumirla una dirigencia esclarecida, inteligente y no una banda de delincuentes descarados que en su escaso entendimiento piensan que la única posibilidad que tienen para evitar ser barridos y echados a patadas del poder sólo pueden refugiarse en la mirada del muerto.

@jorgeramfer

jorgeramirezfernandez@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEK BOYD, EL CANGREJO ELECTORAL VENEZOLANO

Corría el año 2005. La sociedad venezolana estaba aún recuperándose del trauma del paro, luego del golpe, y finalmente el referendo revocatorio del 2004, la jugada maestra de Hugo Chávez. El caudillo, atornillado en la presidencia y con el poder casi absoluto en sus manos, se aprestaba a dar el siguiente asalto electoral: tomar el control de la Asamblea Nacional. Ya Carter y Gaviria se habían marchado. 

La “mediación” -entre chavismo y oposición- de la OEA y el Centro Carter reducida a un estatus de pasajeros en procesos que demostraron -con meridiana claridad- su incapacidad de hacer entender -sobre todo al régimen- la importancia de respetar las leyes electorales. 

Así las cosas, el 23 de noviembre de ese año ocurrió un hecho poco recogido por los medios internacionales: en una auditoría organizada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) en Fila de Mariches, en presencia de observadores de la OEA y de la Union Europea, un técnico traído por la oposición llamado Leopoldo González conectó su portátil a una de las máquinas de Smartmatic después de una votación ficticia y comenzó a anunciar, en voz alta, “Sr W: Usted voto azul; Sr X: Usted azul, Sr Y: Usted voto rojo; Sr X: Usted...”

Contó un testigo presencial que, cuando estaba el hombre a punto de anunciar cómo había votado el cuarto participante, Jorge Rodríguez - por aquellos tiempos director del presuntamente imparcial CNE - mandó a parar todo e informó abruptamente a observadores internacionales, prensa, representantes de partidos políticos y demás presentes que la auditoría había concluido. 

Lo revelado no era poca cosa: el secreto del voto estaba comprometido en Venezuela. Lo acababa de demostrar un experto en computación. Eso llevó a los partidos políticos venezolanos a cometer lo que muchos expertos -a posteriori- han considerado desde entonces un suicidio político: abandonar el juego y retirarse en masa de la contienda electoral. El resultado era de esperar: una asamblea roja, rojita, totalmente controlada por Chávez, obtenida con el voto de menos del 15% del electorado. Algo habrán de escribir los historiadores al respecto. Un golpe magistral, sin duda.

Ese mismo año, meses antes de que el CNE cometiese la torpeza de permitir a un técnico independiente hurgar las entrañas de las maquinitas de lotería de Smartmatic convertidas en el “mejor sistema electoral del mundo”, sucedió otro evento de similar importancia. El CNE contrató al Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) para hacer una auditoría del Registro Electoral Permanente (REP), cuyos números eran sospechosos, según la oposición, de haber sido inflados con votantes como Arturo Cubillas y Rodrigo Granda. Poco se supo de la metodología utilizada por CAPEL, aun cuando se esperaba que el método “de registro al campo, y del campo al registro” (mediante el cual las direcciones e identidades de un número representativo de electores inscritos en el REP serían revisadas y corroboradas) fuese utilizado. El CAPEL escogió de forma aleatoria unos 12.000 registros del REP y pidió la data correspondiente al CNE, el cual nunca la entregó. Cables de la Embajada de los EEUU en Caracas publicados por Wikileaks dan cuenta de que el mismo encargado de CAPEL, Ricardo Valverde, admitía en privado que el REP estaba demasiado viciado, es decir, no servía para ser utilizado en elecciones.

Venezuela arrastra esos dos muertos desde el 2005, aparte de aquél del referendo revocatorio de 2004, cuando a ningún observador se le permitió la entrada a la sala de totalización del CNE. Por mucho que chavismo y oposición - más chavismo que oposición - griten a los cuatro vientos que el país tiene el mejor sistema electoral del mundo, la realidad es irrefutable: ni las maquinas de Smartmatic ni el REP han sido debidamente auditados desde, al menos, 2005. Y, cuando se auditaron, los resultados expusieron la poca fiabilidad del sistema. El informe de los observadores de la misma Union Europea afirmó que el código fuente de las máquinas era propiedad del CNE y que, por “razones comerciales”, no estaba disponible a escrutinio público. Y, por ello, ninguna auditoría independiente había sido realizada a ninguna de las partes del sistema electrónico de votación. Más claro imposible.

Desde aquel entonces, a la oposición no se le permite auditar ni el sistema ni el REP, ni se le permite designar expertos independientes que realicen dicha tarea. La oposición no tiene ni voz ni voto a la hora de imponer métodos de auditoría. Las auditorías que lleva a cabo el CNE son a puerta cerrada. En un país donde es prácticamente imposible mantener algo en secreto, nadie ha visto, ni ha escuchado, ni ha presenciado las auditorías que algunos líderes de la MUD irresponsablemente afirman que han sucedido. Los medios no son bienvenidos, los observadores internacionales tampoco y los representantes de la sociedad civil, ni hablar. ¿Cómo puede llamársele a eso “el mejor sistema electoral del mundo”? ¿Cómo puede explicarse que en algunas parroquias el chavismo obtiene -tradicionalmente- el 99% de los votos? ¿Cómo puede reconciliarse la llamada al voto con la denuncia de fraude y un renovado llamado al voto, como ha hecho Henrique Capriles en menos de un año? ¿Es fiable el sistema o no? ¿Es fraudulento o no?

Curiosamente, las denuncias de fraude y/o irregularidades han aparecido en todos los procesos electorales -desde Bolivia pasando por los EEUU hasta Filipinas- en los que ha participado Smartmatic, la empresa de maletín que salió de la nada a garantizarle la estadía en el poder a Chávez. Por otro lado, donde aún se vota manualmente en Venezuela, como las universidades, el chavismo no ha logrado replicar en 15 años ni una de sus “victorias electorales”.

Este cangrejo tiene varias explicaciones. La primera: una oposición comprometida solamente con preservar espacios y con ningún poder político real difícilmente puede obligar a un régimen que lo controla todo a aceptar condiciones electorales, muy a pesar de lo que diga la ley. La segunda: una oposición cuyos líderes subsisten de las dádivas de empresarios conocidos como “banqueros de Chávez” difícilmente va a alterar el status quo. La tercera: una oposición dispuesta a mentirle al electorado, con toda desfachatez, sobre asuntos tan relevantes como la transparencia y la fiabilidad del sistema electoral y sus resultados, mal puede representar el deseo de millones de venezolanos que desean fervientemente ver el fin de la “robolución” chavista. Y la cuarta: una oposición incapaz de movilizar a sus seguidores para el resguardo y salvaguarda de los votos a nivel nacional, nunca logrará el poder político para imponer condiciones (de vuelta al primer punto).

Vienen nuevas elecciones municipales en Venezuela, que se celebrarán el 8 de diciembre. Los resultados serán, como lo son siempre, los que al chavismo le venga en gana. Tirarán un mendrugo por aquí y otro por allá. Se darán el lujo de “conceder” una docena de alcaldías y algo más de concejales pero que nadie se engañe: lo que hay en Venezuela es un cangrejo electoral. Por mucha contorsión argumentativa del líder de la oposición - que si hay fraude hoy, que si no lo hay mañana- nadie puede negar la absoluta parcialidad del árbitro electoral. Nadie puede objetar la falta de auditorías serias, independientes, como las que se llevan a cabo en democracia. Nadie puede desmentir el más grosero y evidente abuso de cuanto recurso del Estado haga falta para favorecer al partido de Gobierno. Y en esas condiciones, votarán los venezolanos otra vez, y quién sabe cuantas más.

Alek Boyd es periodista

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/17/actualidad/1379391008_421006.html

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, CREENCIAS IRRACIONALES

Estamos rodeados de creencias. Absolutamente todo nos condiciona en la vida. Padres, lugar de nacimiento y juventud, cultura, historia, familia, hermanos, amigos, escuelas y experiencias de todo tipo forman nuestras creencias. Unas son inculcadas. Otras son aprendidas. Muchas son generadas por nosotros mismos.

Las primeras creencias son legados de nuestros padres y abuelos. Luego vienen las de los maestros. Pero en cualquier caso, las percepciones de lo que pensamos sobre nosotros mismos, las que provienen  del entorno, así como lo que nos han enseñado desde pequeños, producen sentimientos en nuestro subconsciente, que proyectamos con nuestras convicciones a través de la personalidad.

Rafael Rodríguez Anzola, en su obra “A la luz de la sabiduría”, las denomina condicionamientos. Agrega que en la actualidad prevalece el paradigma que nos induce a creer que somos libres para creer lo que queramos. Esa es una falsa creencia que nos convierte en prisioneros de nuestros propios pensamientos. Liberarse completamente de los condicionamientos, asegura, es imposible. Pero verlos nos conduce a cerciorarnos de los que somos. Con los pensamientos que nos condicionan tenemos siempre que vivir, sin embargo, nunca seremos libres si no llegamos a percatarnos de que las ideas, cualesquiera que sean, si no trascendemos el pensamiento, nos esclavizan.  

Es cuando entonces nos damos cuenta que los problemas más grandes que generan las creencias personales ocurren cuando se vuelven verdades indiscutibles, en dogmas universales, tanto en las personas como en la sociedad. 

Son monolitos convertidos en modelos difíciles de romper. Rafael Santandreu se refiere a ellas como creencias irracionales, pues son catastróficas, inútiles y dañinas.  Sus efectos son terribles. Pueden llegar a distorsionar las percepciones de nosotros mismos, restándoles objetividad a nuestros criterios. 

Bien cimentadas en nuestro interior, estas creencias irracionales hacen que afloren en nosotros emociones exageradas, especialmente la del miedo, pues nos crean un universo personal lleno de terribles amenazas. “¡Debo hacerlo todo muy bien!” “¡La gente me debería tratar siempre bien, con justicia y consideración!” “¡Las cosas me deben ser favorables!”  Caso contrario, nos sentimos amenazados. Pero estas amenazas en realidad, sólo existen en nuestra  cabeza. Son  invenciones de  la  fantasía,  que no tiene límites. Resulta que la vida es mucho más sencilla, segura y alegre que todas esas creencias.

La lista de las creencias irracionales es interminable. Necesito tener a alguien a  mi lado para ser feliz. Tengo que ser alguien en la vida para no sentirme fracasado. La virginidad es sinónimo de pureza. El dinero es malo porque corrompe las conciencias. Debo tener una casa propia. La soledad es muy mala; debo tener a alguien cerca para no ser desgraciado. Los hombres son más fuertes que las mujeres. Los hombres no lloran. Lo deseable es vivir mucho tiempo, cuanto más, mejor: ¡incluso cien años o más! Si mi pareja me es infiel, no puedo continuar con esa relación. 

En fin, todas estas creencias irracionales lo que nos originan son malestares neuróticos, ansiedad y depresión. Si limpiamos nuestra mente de exigencias irracionales, si dejamos a un lado la tendencia de que necesitamos esto o aquello para sentirnos bien, nos daremos cuenta de lo mucho que ofrece la vida para disfrutar, de que la sabiduría está en ser feliz con casi nada. 

isaacvil@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

FREDDY NÚÑEZ. LA PAZ DE LOS FARSANTES

La carta de Maduro al Presidente Obama clamando por la paz en Siria, es un compendio de cursilería, palabrería hueca y cinismo, que refleja lo bien aprendida que tienen los herederos, las nefastas lecciones del gigante destructor.

Comienza hablando en nombre “del pueblo del Libertador Simón Bolívar y del comandante Hugo Chávez”, como si de iguales se tratara, y la pretendida equiparación no constituyera  un insulto para el primero.

Dice clamar por un mundo en “que la paz sea la forma cotidiana de entendernos entre hermanos y hermanas”, mientras diariamente veja, agrede y amenaza a todos quienes nos oponemos a este desastroso gobierno. ¡Apátridas!, ¡fascistas!, ¡golpistas!, son algunos de los insultos que vomita sobre la ciudadanía que democráticamente lucha por rescatar al país. ¿Cómo pueden hablar de paz, quienes ejecutaron en febrero y noviembre de 1992, sendos golpes de estado que llenaron de sangre y dolor a Venezuela?

En la carta le pide a Obama desechar la posibilidad de “una aventura bélica contra el noble pueblo sirio”, pero nada dice del régimen tiránico que le oprime, que ha asesinado más de cien mil personas, y producido más de seis millones de desplazados y refugiados. Asume como cierta la palabra del bárbaro heredero del poder sirio y niega el uso de armas químicas, aunque la propuesta rusa de colocarlas bajo custodia internacional, dice mucho de la  posibilidad cierta de lo contrario.

Le pregunta al Presidente de Estados Unidos si desea “un mundo donde impere la paz de los cementerios”.

Según el Observatorio Venezolano de la Violencia, entre 1999 y el 2012 hubo en el país 150 mil homicidios, de los cuales 140 mil quedaron impunes, para esos muertos y sus familias no hubo ni siquiera “la paz de los cementerios” que pudiera procurar el hecho de que se hiciera justicia. Según el OVV, este año 2013 cerrará con un promedio de 71 homicidios por cada 100 mil habitantes, para la ONU, el promedio “tolerable” es de 9 por cada 100 mil. ¿De qué paz habla esta gente?

La carta finaliza pidiendo paz para Siria y el mundo, y remata con la monumental cursilería parroquial ¡Chávez vive, la patria sigue!.

Si, la patria sigue a pesar del proceso implacable de destrucción al que ellos la han sometido.

Venezuela tiene tres lustros bajo un régimen que incita permanentemente al odio y que practica la violencia de estado contra

sus ciudadanos.

En materia de derechos humanos, esta cosa mal llamada gobierno, tiene un voluminoso prontuario. La situación de las cárceles,la persecución a la dirigencia opositora, la violación permanente de la constitución nacional, la existencia de listas para negar hasta el derecho al trabajo de los ciudadanos, muestra claramente la gestión antidemocrática de los farsantes. Si a eso le agregamos la destrucción de la economía nacional, con escases y precios impagables, la crisis

de los servicios públicos, el hostigamiento a los medios de comunicación para impedirles informar, incluyendo ahora la grosera imposición en cadena de un “noticiero de la verdad” dos veces al día, es fácil concluir que nuestro problema es uno solo,  salir de este gobierno para reconstruir el país. Para ello es vital votar el 8 de diciembre y evitarle a Venezuela seis años más de desgracia.

freddynm6311@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ANGELICA MORA, EL RUGIDO DE LOS DINOSAURIOS

Se saben extintos, pero siguen rugiendo.

Los Dinosaurios rugen hoy en el Parque Jurásico temerosos, para que se  sepa que ellos siguen -pese a la edad y decrepitud- mandando y aterrorizando.

Surgen voces, pero son acalladas, pero detrás de los pocos que valientes que se atreven a hablar, hay millones que los apoyan, aunque aún sigan temblando.

Es cosa de esperar que todos unan sus voces y las  alcen, no ya en un concierto, como lo hizo Robertico Carcassés, sino en un conjunto que resuene por toda  Cuba.

Sólo así se habrá iniciado -por fin- la extinción de los Dinosaurios y el surgimiento de un nuevo futuro para todos los cubanos.

EL HOMBRE QUE SE ATREVIÓ

Todas las promesas hechas por el régimen de Cuba a organismos internacionales y gobiernos del mundo libre se vinieron abajo cuando se alzó recientemente una voz en la Isla, que pidió reformas y le cayó encima, aplastándolo, el peso del Estado.

Bastó que un Hombre, esta vez no disidente, pidiera a viva voz lo que todos están queriendo, para que el gobierno de La Habana mostrara su real cara al mundo:

Un rostro apergaminado, arrugado por la edad y las mentiras. Una máscara bonachona para afuera y de hierro para adentro, sin deseos alguno de realizar ningún cambio que le perjudique.  Por el contrario, solo de aplastar al que trate de expresar lo que realmente siente.

Raúl Castro ha ordendoa parches en lo económico, porque esto le permite sobrevivir.

Pero, cuando el empuje del cubano a costa de sacrificios triunfa, entonces el Régimen derriba lo obtenido de un feroz zarpazo, en una triste parodia de La Gallina de los Huevos de Oro.

Los cuentapropistas son la mejor muestra de la avaricia del gobierno de La Habana, que otorga licencias a los miles de cesantes y cuando los trabajadores por cuenta propia -a traves del ingenio y la perseverancia- logran asentar sus pequeños negocios, les deja caer nuevos impuestos y expropiaciones.

(El mejor ejemplo es el pequeño grupo de los cocheros de Santa Clara.)

Me han dicho que muchas de estas mini-industrias confiscadas, van a parar a amigos de los mismos inspectores, quienes entonces permiten la producción de lo que ayer prohibieron.

Las voces se alzan y esta vez no son las Damas de Blanco, no son los activistas, ni es un cubano enloquecido por las necesidades que grita ¡Basta!. Esta vez es una voz en el Pueblo, de un Hombre que realmente se atrevió, sabiendo todos los riesgos.

Sus palabras siguen resonado porque no quedaron impresas en el viento. Algún día estarán en bronce.

"Yo quiero elegir al presidente por voto directo y no por otra vía",

"ni militantes, ni disidentes, cubanos todos con los mismos derechos",

"que se acabe el bloqueo, y el autobloqueo" Robertico Carcassés

angelicamorabeals@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ISRAEL FERNANDEZ, OBAMA. FRONTERAS AL CONFLICTO SIRIO

El discurso del Presidente Obama donde expresa el escenario del conflicto Sirio, indica que todos los argumentos del pentágono hasta ese momento no han sido analizados objetivamente ni por los congresistas ni por gran parte de los ciudadanos norteamericanos,  aún cuando él Presidente ha sido cauteloso en tomar una decisión unilateral como ciudadano conocedor de la Constitución y las Leyes, amante de la democracia, recurre al Parlamento para fortalecer con la decisión parlamentaria la misión de detener el crimen contra el  pueblo Sirio, lamentablemente algunos parlamentarios y analistas políticos han conceptualizado la Actitud del Presidente de: ambivalente y fuera de tiempo para la Acción.

El senador Rubio, es el más claro exponente de una política disparatada donde deja claro lo que el pudiera realizar en caso de dirigir los destinos del pueblo americano por su aprensión, ligereza, e incapacidad política, al exigir al Presidente Obama que actúe con prontitud, y a la vez niega su voto al Senado. Lo inesperado es la solicitud del Presidente

Barack Obama de la suspensión de la votación en el Congreso y continuar avanzando en la vía diplomática donde obtuvo una victoria contundente, dejando al descubierto al carnicero Sirio en el uso de armas químicas como complemento de la matanza directa con armas convencionales y el daño  colateral de miles de niños ancianos y jóvenes que Mueren de hambre dentro y fuera de Siria.  

Quienes están participando en la guerra civil en solidaridad con el 86% de los que no pertenecen al CLAN Al Assad (el cual solo representa una minoría), deben estar alertas al próximo zarpazo de estos exterminadores, porque el conflicto tiene un alto contenido de Demencia Étnica. Se le suma a la complejidad los milicianos que participan con identidad y aceptación de grupos subversivos y terroristas.

Lo más significativo del escenario del conflicto es la base militar Rusa en suelo Sirio, la alianza con la república de Irán y el veto Chino.

Es un escenario para actuar política y militarmente, creando fronteras al conflicto y avanzar cuando la objetividad estratégica indique el momento.

Sin que apartemos la mirada a lo inaceptable del uso de armas no convencionales contra la población civil que es un hecho abominable contra la civilización y la humanidad, debemos observar aquellos gobiernos que se han aliado con estos criminales que por andar a cuestas su carga explosiva de ODIO, disparan al Progreso, la Libertad y La Democracia.

El convencimiento al adversario por la vía pacifica y diplomática para su derrota,

ES TOMAR TODO BAJO EL CIELO …… Sun Tzu.

brumatenaz@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN MARTIN ECHEVERRÍA,¡CUIDADO CON EL ESEQUIBO!

Lo que está en juego es la soberanía y no podemos aceptar el absurdo de que la revolución lo justifica todo

MAPA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE VENEZUELA 1811

Primero que todo está la nación, sus ciudadanos, historia y territorio. El planteamiento de fondo no puede ser de izquierda o derecha, tampoco socialista o capitalista y menos pro o anticubano; lo que priva es que en nuestra primera Constitución del año 1811, la Confederación de Provincias incluía a Guayana y el territorio Esequibo: eso lo ratifica repetidamente nuestra historia, luego y a pesar de lo negativo del Laudo de París de 1949, logramos una reactivación de nuestros legítimos derechos con el Acuerdo de Ginebra del año 1966, donde se negoció hábilmente con Gran Bretaña adelantándonos a la futura independencia de Guyana; después se firma el Protocolo de Puerto España y se elaboró un plan de desarrollo integral de la Línea Esequiba, sin referirnos a lo que se enseña en las escuelas y los mapas, que destacan la zona en reclamación, aparte del indiscutible conocimiento que políticos y militares tienen sobre derechos que son inalienables.

Hay un antecedente esencial a tomar en cuenta en la actualidad, el año 1981 Cuba firmó un pacto con Guyana y mediante una declaración conjunta, los cancilleres señalaron que Cuba le reconoce a Guyana la totalidad territorial, incluyendo la Guayana Esequiba y Zona en Reclamación. En este momento y ante la excesiva discreción del régimen sobre ese particular, pesa de manera decisiva por un lado el pragmatismo que cuida los votos del Caricom y por otro la excesiva influencia que Cuba mantiene sobre nuestros gobernantes, cuando lo que está en juego es la soberanía y no podemos aceptar el absurdo de que la revolución lo justifica todo, porque lo que debe defenderse es la integridad de la patria.

En derecho internacional existe un concepto denominado "estoppel", de acuerdo al cual la renuncia de un derecho o la aceptación del derecho del adversario, deja al descubierto al país en cuestión, por eso lo injustificable del silencio ante las numerosas acciones que Guyana ha ido implementando al otorgar de manera ilegal derechos de exploración y explotación en áreas terrestres, fluviales y marítimas de la Guayana Esequiba, con especial referencia a la salida al Atlántico, que nos ubica en un horizonte que afecta nuestra territorialidad, reconocida desde el año 1811 como parte de la Provincia de Venezuela.

Por todo lo anterior ¡cuidado con el Esequibo!, ya que hay que mantener viva la reclamación, reactivar el objetivo del desarrollo conjunto en base a la evidente complementariedad de los dos países, y a la necesidad de proteger la plataforma continental, el tránsito marítimo de las empresas básicas y el patrullaje de la armada. El populismo puede decir de la boca para afuera muchas cosas, sin embargo está en la sagrada obligación de proteger las fronteras, el relanzamiento de la industria básica, que necesita de forma imperiosa un área segura y propia para el desplazamiento de la materia prima y elaborada, incluso nadie lo quiere decir en blanco y negro, pero se planteó y fue rechazado un proyecto de acuerdo que cedía parte de las pretensiones venezolanas, siempre que se reconociera nuestra soberanía en las dos márgenes del Orinoco.

juanmartin@cantv

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ROBERTO CACHANOSKY, EL POPULISMO ES ESENCIALMENTE INMORAL

Infinidad de veces me han preguntado por qué el gobierno comete las barbaridades económicas que vemos a diario. Por qué Moreno patotea a los empresarios, cierra la economía y otras torpezas más. Por qué desde el BCRA destrozan la moneda. En fin, ¿cuál es la razón de esta política económica destructiva?

Responder a este interrogante no es tan sencillo. Algunos lo explicarán desde la ignorancia y otros por cuestiones de resentimiento. Es posible que haya una mezcla de estos dos factores, pero, aunque parezca mentira, creo que en el fondo hay un problema de razonar la economía. El kircherismo-cristinismo ven el proceso económico como una lucha por la distribución del ingreso. Creen que si un sector tiene ganancias es porque otros salen perdiendo. No entienden que en economía todos pueden salir ganando sin que el Estado se meta a hacer las burradas que hacen ellos todos los días.

Esta visión de la economía como si fuera una guerra queda en evidencia en los discursos oficiales. Nos quieren invadir con productos importados. Tenemos que defender la producción nacional. Los empresarios tienen que moderar sus ganancias. Todo el discurso es en un tono de conflicto, el cual solo es solucionado por la “sabiduría”, “bondad” y “ecuanimidad” de la presidente. Es decir, si algo bueno pasa en la economía es porque ellos son los iluminados que hacen justicia con sus políticas, no porque la gente sea eficiente y competitiva. Sin duda que parte de este discurso puede obedecer al populismo que trata de captar votos diciendo: “gracias a mí, Uds. los marginados, tienen un ingreso mejor”. Y cuando el populismo se complica por falta de recursos para mantener la fiesta de consumo, jamás se va a aceptar los groseros errores cometidos. Todo se limita a denunciar conspiraciones ocultas que vienen a destruir la construcción de un proyecto bondadoso encarnado en una sola persona. Eso es parte del discurso político populista que vaya uno a saber que fundamentos psicológicos tiene.

En rigor la economía no es una guerra donde unos ganan y otros pierden. Sí hay competencia entre empresas para ganarse el favor del consumidor. Esa competencia consiste en invertir para vender los mejores productos a los precios más convenientes para ganarse el favor del consumidor. Para ello se requiere inversión, capacidad de gestión y agregar valor. En ese proceso de inversiones se crean nuevos puestos de trabajo que aumentan la demanda de mano de obra y fuerzan los salarios al alza.

Al mismo tiempo, mientras más se invierte, más unidades se producen (aumenta la productividad), lo cual hace bajar los costos fijos por unidad producida, los bienes y servicios son más abundantes y baratos y mejora el nivel de ingreso de la gente. Pero no porque las empresas ganen menos. Las empresas ganan más porque venden más, a precios más bajos y mejores calidades. Su ganancia está en el volumen. El ejemplo que podemos dar es el de las computadoras. Cada vez tienen mejores procesadores, más capacidad de almacenaje de datos, etc. y los precios bajan o se mantienen. Con la telefonía celular ocurre algo similar. Obviamente estoy hablando del resto del mundo, no de Argentina donde gracias al modelo de sustitución de importaciones los “empresarios”, que en rigor en su mayoría son cortesanos del poder de turno, obtienen privilegios para no competir y perjudicar a los consumidores vendiéndoles productos de baja calidad y a precios más altos que en el resto del mundo. Basta con hacer una simple recorrida por los portales de internet para advertir las notebooks que se venden en EE.UU. y en Argentina, comparando precios y calidades.

Pero el gobierno no ve la competencia como un proceso por el cual los empresarios deben invertir y competir para ganarse el favor del consumidor. Por el contrario, consideran que la competencia no funciona y la producción, los precios de venta, los salarios y lo que tiene que producirse depende de una mente iluminada para ser exitosa. Hoy es Moreno el supuesto “iluminado” como en otro momento, con otros modales, fueron Grinspun, Gelbard y tantos otros ministros de economía que consideraban que solo la “bondad” de los gobernantes lograba mejorar el ingreso de la gente frente a la avaricia de los empresarios, al tiempo que esa “avaricia” empresaria es alimentada cerrando la competencia a los bienes importados. Una razonamiento realmente para psiquiatras.

Dentro de este pensamiento autoritario en materia económica, que es una especie de iluminismo económico y monopolio de la bondad de los políticos, no hay lugar para entender que la competencia es un proceso de descubrimiento. Descubrir qué demanda la gente, qué precios está dispuesta a pagar por cada mercadería y qué calidades exige. Por eso el populismo económico inhibe la capacidad de innovación de la gente y los “empresarios” millonarios son, en su mayorista, simples lobbistas que hacen fortunas con negociados turbios gracias a sus influencias con los corruptos funcionarios. Es en este punto en que el intervencionismo deja de ser ineficiente para transformarse en esencialmente inmoral porque los beneficios empresariales no nacen de satisfacer las necesidades de la gente, sino de esquilmar los bolsillos de los consumidores. Y como para esquilmarlos necesitan el visto bueno de los funcionarios públicos, ese acuerdo se transforma enorme corrupción donde la riqueza surge de expoliar a la gente mediante pactos corruptos.

Pero como los populistas no son tontos, entonces empiezan a redistribuir ingresos en forma forzada para tratar de calmar a las masas tirándoles migajas de aumentos de sueldos para calmarlas, mientras funcionarios y pseudo empresarios pesan bolsos de dinero.

Desde el punto de vista estrictamente económico la tan denostada economía de mercado es más eficiente que el populismo y el intervencionismo porque para poder progresar el sistema exige que inevitablemente el empresario tenga que hacer progresar a los trabajadores con mejores sueldos y condiciones laborales, al tiempo que también hacen progresar a los consumidores porque éstos solo les compraran si producen algún bien de buena calidad y a precio competitivo. No es por benevolencia que ganan plata los empresarios en una economía de mercado, sino por esforzarse para obtener el favor de los consumidores. A diferencia del intervencionismo populista en que se acumulan fortunas sin invertir y expoliando a consumidores y trabajadores, conformándolos con migajas que “bondadosamente” les otorga el autócrata de turno.

Pero además de ser más eficiente la economía de mercado, su gran diferencia con el intervencionismo es que está basada en principios morales y éticos en que nadie se apropia de lo que no le corresponde. No se usa al Estado y a sus funcionarios para que, con el monopolio de la fuerza, se desplume a trabajadores y consumidores. No se hace de la corrupción una forma de construcción política en que las voluntades se compran.

Por eso, y para ir finalizando, el drama de los pueblos es que cuando se instala el populismo, se van cambiando los valores de la sociedad, donde la cooperación pacífica y voluntaria entre las personas es dejada de lado y se impone la prepotencia, el robo legalizado, la corrupción y el vivir a costa de otra como forma de vida.

Como se ve, no estamos hablando solo de eficiencia económica cuando hablamos de capitalismo versus populismo. Estamos diciendo que la economía de mercado es un imperativo moral frente a la inmoralidad del populismo intervencionista, dado que en este último imperan la corrupción y el saqueo. La decencia, la honestidad en la función pública y la transparencia en los actos de gobierno no son la esencia del populismo. Por eso el populismo no solo es ineficiente como organización económica, sino que es fundamentalmente inmoral porque su funcionamiento así lo requiere.

@RCachanosky

http://economiaparatodos.net/el-populismo-es-esencialmente-inmoral/

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,