BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

jueves, 31 de octubre de 2013

RAFAEL PIÑA PÉREZ, EL COMUNISMO ES REACCIONARIO.

La tesis teórica del comunismo fue desarrollada por Karl  Marx y Friedrich Engels  que propone la abolición de la propiedad privada, una sociedad sin clases y una economía de propiedad social y sin Estado.
  

Vladimir Lenin expone las tesis políticas de la futura sociedad comunista que previamente debería pasar por una fase llamada socialista en la cual aún exista el Estado.  Marx hablaba solamente de la fase comunista, la cual se daría del tránsito de un capitalismo desarrollado.  Lenin agregó además al marxismo la tesis del partido  único, identificación de este con el Estado y por ende de todos los poderes que serían asumidos por el partido único de la revolución.  Por otra parte Lenin incluyó en la propiedad estatal a los medios de comunicación y todas las organizaciones de base de la sociedad controladas por el partido.
Con la revolución comunista de 1917 en Rusia y en lo que después se llamó Unión Soviética se inicia la primera experiencia con las  tesis de Marx y Engels.  El dictador Josef  Stalin a raíz de la muerte de Lenin juntó las dos tesis y se ha llamado desde entonces marxismo—leninismo.  
En la Unión Soviética es abolida la propiedad privada,  el Estado y las cooperativas pasan a ser los únicos propietarios de los medios de producción.  Stalin introdujo la colectivización forzada en el campo que costó la vida a unos 20 millones de soviéticos (Denuncia de los crímenes de Stalin en un informe de Nikita Kruschov a principios de la década de los sesenta del siglo XX) . La agricultura entró en una profunda crisis y la industria quedó rezagada, se estableció un Estado, quizás, el más represivo conocido en el siglo XX, dándose la mano con el nazismo y el Fascismo.  Prometieron un bienestar material y espiritual creciente y que en la fase comunista el Estado se extinguiría y cada cual recibiría de acuerdo a sus necesidades y no de acuerdo a lo que produzca.  .  Fue todo lo contrario, El Estado se hizo más fuerte y represivo para enfrentar cualquier disidencia.
El bienestar material y espiritual que prometieron durante más de setenta años, nunca llegó y con represión, muerte, cárcel y exilio ( el que podía fugarse ) respondían a las protestas de la población.  Se retrocedió en materia de derechos laborales, civiles y políticos, la economía en su conjunto fue deficiente en la producción y distribución de los bienes y servicios.  De las diferentes clases sociales que existían en el capitalismo se pasó a solo dos, la mayoría paupérrima y una minoría o nomenclatura con todos los privilegios y prebendas del poder.  No hay ni una sola experiencia comunista exitosa en el mundo que no sea en hambre y represión.   En Venezuela se nos quiere introducir el comunismo con el nombre de socialismo del siglo XXI, es el mismo musiú con diferente cachimbo. No utilizan la palabra comunismo por el rechazo universal  a este sistema miserable y opresor.
El comunismo es reaccionario, hoy todos los países que salieron del comunismo se están regresando al capitalismo. A este respecto vasta citar los ejemplos de Rusia y China que están transitando del socialismo real o comunismo al capitalismo, hasta ahora en materia económica, también será en el futuro en lo político,  ejercicio de los derechos humanos y en general de todas las libertades en la sociedad. Tanto nadar para ahogarse en la orilla. 
Algunos teóricos resentidos por lo que tanto defendieron y se derrumbó, andan elucubrando con especies de fantasmas, haciendo creer que la reconstrucción del muro de Berlín es viable y plantearon empezarlo por Venezuela con lo que etiquetaron como socialismo del siglo XXI.  
Ante el estruendoso fracaso de este intento reaccionario y represivo, ahora dicen que el gobierno chavista fracasó porque no destruyó la burguesía y no ha podido instaurar ni el socialismo del siglo XXI ni del siglo XX. En los países del comunismo llamado socialismo real destruyeron el aparato productivo que llamaron burguesía, instaurando un sistema de producción  estatista- burocrático, que es la verdadera burguesía parasitaria, sin contribución alguna para la producción.  Hasta ahora el llamado socialismo del siglo XXI del gobierno chavista ha significado eso, una burguesía parasitaria, improductiva que ha llevado al país a una situación de parálisis económica, la inflación más alta del mundo, escasez y cada vez menos diversidad de productos para la escogencia de los consumidores. Tratan de esconder su fracaso acusando a los adversarios de sabotaje, guerra económica, magnicidios y al imperio, de su ineptitud, desordenada y antiética conducción de la nación.
Esos teóricos defensores del socialismo real o comunismo siguen planteando la lucha de clases que fracasó en todos los continentes donde se han aplicado métodos totalitarios y represivos (comunismo) en procura de eliminar las clases sociales para instaurar una imaginaria sociedad sin clases. En la realidad esta abolición de clases se concretó en solamente dos clases: Una minoría o nomenclatura con todos los poderes y privilegios y una mayoría sometida por el poder totalitario de la minoría dominante (jerarcas del PECUS soviético son hoy dueños de empresas privatizadas después de la caída del comunismo). 
La justicia no se mejora con lucha de clases para destruir una por la otra, la justicia se va logrando con las luchas sociales y políticas por la igualdad en el ejercicio de los derechos. Por ejemplo, los derechos a huelga, sindicatos autónomos y convenciones colectivas se lograron por los trabajadores organizados en sindicatos dentro del capitalismo y el comunismo abolió estas tres conquistas en todos los países donde ha existido. Tremenda contradicción entre la teoría comunista y la práctica.
pprafael1912@hotmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS FUENMAYOR TORO, LA GUERRA ECONÓMICA, ¿A QUIEN PRETENDEN ENGAÑAR?

Decir que la crisis económica existente, caracterizada por devaluación de nuestra moneda, gran inflación, reducción de las reservas internacionales, aumento de la deuda externa, desabastecimiento y déficit fiscal, es consecuencia de una guerra económica del imperialismo y la burguesía contra el gobierno del presidente Maduro, es admitir que el Gobierno perdió totalmente el control del país y este ha sido tomado por Obama y Capriles.

Vamos a entendernos y dejarnos de pazguatadas. La administración de la economía venezolana la realiza el gobierno de Nicolás Maduro y antes la realizaba el comandante eterno e inmortal, quien -pese a esas cualidades- murió.

Es el Gobierno el que recibe 98% de las divisas, no la oligarquía. Es Maduro quien determina el destino de las divisas, establece la tasa de cambio, decide sobre los precios, ejecuta 33% de las importaciones y autoriza el resto, ordena cómo distribuir los alimentos y medicinas. 

No es el imperialismo el que lo hace ni la burguesía amarilla o marrón. El Gobierno maneja Cadivi, el Seniat, Pdvsa, el Fondo Chino, Fonden; maneja el presupuesto nacional, el de 20 gobernaciones y el de la inmensa mayoría de las alcaldías. Eso no lo hacen Julio Borges, Ramos Allup ni Miguel Henrique Otero. 

Administra también el resto de las empresas y bancos del Estado, las corporaciones e institutos autónomos; no lo hacen María Corina ni Leopoldo López.

Venezuela vive de exportar petróleo; el resto de la economía es marginal. ¿Cómo entonces pueden causar la crisis el bandido de Uribe o Ismael García? Los raspatarjetas y los “deportistas” automovilistas son unos pobres rateros en relación con el monto de dólares que sustraen, trascendentes para ellos pero insignificantes para el país. Importantes son los 130 mil millones de dólares que despacharon de Fonden el comandante y el ministro Giordani. 

Los 20 mil millones dados por Cadivi a empresas fantasmas, las pérdidas del Fondo Chino, los negocios gubernamentales en bonos con la banca, que llevó a un crecimiento anual del capital financiero, la verdadera oligarquía, al 15%, mientras la agricultura decreció. ¿No es el Gobierno el responsable de todo esto?

Nota: Felicitaciones a la Armada venezolana por la defensa intransigente de la integridad territorial de Venezuela.

Luis Fuenmayor Toro  

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDDIE A. RAMÍREZ S. ALERTAS DEL EMBAJADOR DE ALEMANIA, WALTER LINDNER

Hacemos un llamado para que el 8 de diciembre los votos derroten a la barbarie.  

El embajador de Alemania,  Walter Lindner,   dio unas declaraciones al periodista  Juan Pablo Peñaloza en El Universal que ameritan ser comentadas por todos los venezolanos. 


El señor Lindner, en relación al  Holocausto aseveró  que “  El diablo allí era el  ministro de propaganda, Joseph Goebbels, quien inventó muchos de esos mecanismos que prepararon el terreno para el exterminio. 

El lenguaje del odio, sobre todo. El lenguaje para mostrar a la población alemana que allí había unas personas que no valían nada. El desprecio por esas personas, los llamaban "cucarachas", "enemigos del pueblo", preparando así poco a poco el terreno para justificar las acciones. Los nazis culparon a los judíos por todo: la inflación, el capitalismo, todo lo malo en una sociedad, los crímenes. Los culpables eran los judíos. Y la gente poco a poco lo creyó por esta propaganda. Por eso es muy importante conmemorar en todas las sociedades la "noche de los cristales rotos".

¿Alguna diferencia con lo que predican  Maduro, Cabello y todos sus palafreneros? El reciente afiche en donde se señala  a María Corina, Leopoldo López y  a Capriles  de integrar  “La trilogía del mal”  y que textualmente dice :  “Reconócelos, te quitan la luz, te quitan la comida, te  quitan la paz. Basta de violencia” es una prueba más de los métodos nazistas del régimen. Indudablemente los rojos están desesperados y en su agonía intentan que se produzca una confrontación entre hermanos que no podemos permitir. El pueblo venezolano tiene que rechazar este engaño que quiere sembrar el  odio. 

¿Acaso no es el gobierno quien genera, transmite y distribuye la electricidad? 

¿Acaso no es cierto que todos los expertos coinciden que la falta de inversión y mantenimiento ha dado como resultado los frecuentes apagones? 

¿ Es o no cierto que la política de invasión de fincas, la inseguridad en el campo, la escasez de insumos por la apropiación de Agroisleña y los nulos incentivos a la producción han determinado una drástica caída del  suministro de comida? 

¿ Es o no cierto que el régimen  ha asumido casi todas las importaciones de alimentos y que por corrupción e ineficiencia unas veces los deja perder en los puertos y otras no los adquiere en el momento que se requieren? 

¿ Es o no cierto que en la reciente marcha de los trabajadores de la gobernación de Miranda para solicitar que se dote a la misma de los recursos que le corresponden de acuerdo a la Constitución, tanto Jorge Rodríguez como Diosdado Cabello instaron a sus seguidores a “esperarlos”, tal y  como hicieron el 11 de abril del 2002? 

¿Acaso no fueron los grupos paramilitares oficialistas quienes el martes quemaron cauchos e interrumpieron el tráfico para impedir el acceso a Caracas?  

El resto de la entrevista al embajador no tiene desperdicio. Expresa su inquietud por la polarización política. Afirma que los amigos no están  solamente para decir sí. Destacó la caída del comunismo y del muro de Berlín. Que las confrontaciones ideológicas ya no valen tanto. Que Alemania es una economía social de libre mercado  y que allá no se habla de enemigos políticos, sino de adversarios. Que “Una gran coalición es siempre un compromiso difícil de vender, pero para el bien de un Estado a veces son necesarias. En Alemania durante  la campaña, los dos grandes partidos, socialdemócratas y demócrata-cristianos, se combatieron, pero siempre con respeto. Ellos saben que el Gobierno de hoy, puede ser la oposición de mañana”. Añadió que el  principio de una democracia es “que un día gobiernan unos y otro día gobiernan otros”. 

El excelentísimo señor embajador dio toda una lección, pero también una alerta en momentos en que en Venezuela el régimen desata sus demonios y pretende descalificar no solo a los políticos de la alternativa democrática, sino también a distinguidos académicos como Benjamín Sharifker, exrector de la Universidad Simón Bolívar y actual rector de la Universidad Metropolitana.  

Hacemos un llamado para que el 8 de diciembre los votos derroten a la barbarie.  

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!


EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ALEXIS MÁRQUEZ RODRÍGUEZ, EL PRÓXIMO GOBIERNO

Aunque pueda parecer una falacia, lo más preocupante de la situación actual de  nuestro país no es la inseguridad, ni la inflación galopante, ni la deficiencia  eléctrica y de los demás servicios, ni la crisis misma de gobernabilidad que se asoma por todos lados. Lo que más debe mover a preocupación es lo que se expresa en una  pregunta que a veces alguien nos hace: “¿Cuánto tiempo cree usted que se necesitará, después de salir de este gobierno, para recuperar la normalidad y para  que el país vuelva a ser por lo menos como fue en los cuarenta años de la mal llamada “4ª república”, con sus muchos vicios y defectos, pero también con sus  numerosas realizaciones positivas?”.


La respuesta no es fácil, pero es indudable que se requerirán varias  generaciones. La tremenda responsabilidad y la gigantesca tarea del próximo  gobierno abruman de solo pensarlo. Porque habrá un próximo gobierno, no se sabe cuándo ni por qué vía, independientemente de que el señor Maduro considere que  el solo hecho de decirlo es subversivo, y prueba de que quien lo dice es un conspirador. Y ese próximo gobierno tendrá que iniciar ese largo proceso de recuperación, tarea nada fácil ni sencilla.


Porque no hay duda de que lo que el próximo gobierno heredará del actual es   una verdadera catástrofe, que muchos sectores de la población –y no únicamente los chavistas, por cierto– tratarán no solo de mantener, sino incluso de incrementar.


Basta citar un caso cualquiera, al azar, para comprender lo inmenso y grave de  esa futura situación. Digamos lo que hoy ocurre con los motorizados. Sabemos que  no todos ellos son delincuentes, pero de que estos abundan no puede haber duda. Y se trata, además, de un problema nada reciente, pues existía ya mucho antes de  la llegada del actual gobierno, pero este ha permitido –algunos dicen que  intencionalmente– que en este caso se haya llegado a una situación inaudita, de tal  magnitud y naturaleza que el gobierno, en todas sus instancias, no está en  capacidad de controlar. Es notorio el pavor que la policía misma siente ante esa terrible mafia que son hoy los motorizados.


Y así como ocurre con los motorizados, erigidos en un tremendo problema  social, hay muchos otros casos, de situaciones catastróficas que el próximo gobierno  heredará del actual. Y lo peor es que ese próximo gobierno en muchos casos tendrá  que adoptar medidas drásticas, con todos los riegos que eso significa, ante un pueblo  mal acostumbrado a numerosas prácticas negativas, incluso algunas de carácter  delictivo.


 Alexis Márquez Rodríguez 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

PEDRO PAÚL BELLO, CUANDO ES AMENAZADA LA DEMOCRACIA.

Un escritor de hace ya algunos años, el francés Jean Francois Revel, inició una obra suya muy conocida entonces (“Cómo terminan las democracias”), en estos términos: “Tal vez la democracia será en la historia un accidente; un breve paréntesis que bajo nuestros ojos se cierra.

¿Por qué Revel expresa eso? Porque la democracia no se ha constituido, a fondo,  para defenderse de quienes en lo externo y en el interno de las naciones quieren que desaparezca.
¿Quiénes son esos tales que pretenden hacer desaparecer la democracia? Son aquellos que en el interior de las naciones políticamente democráticas, o en el exterior de ellas, quieren destruirla porque es opuesta a sus planes tiránicos y opresores de los pueblos. De manera particular y en los tiempos que vivimos, los principales enemigos de la democracia, donde quiera ésta se establezca como sistema de gobierno, son hoy el comunismo y todas las expresiones semejantes de totalitarismos.
Todo sistema totalitario de gobierno, cuando en una Nación “debuta” como proyecto político, se presenta para ser comprado como un “perfeccionamiento” de la democracia: véase la historia de comunismos o fascismos debutantes en países como Rusia, Alemania, Cuba, China y tantos otros. En esas naciones, siempre, los regímenes totalitarios debutaron con el disfraz de demócratas que durante poco tiempo usaron. En la Rusia zarista, la sublevación bolchevique, que no nació el 25 de octubre de 1917 de allá (o 7 de noviembre) sino mucho antes desde el verano de 1915, cuando se inició por la hambruna determinada por la escasez de alimentos cuya producción cesó, así como los transportes. Al inicio del gobierno revolucionario en 1917, en Rusia se vivió una luna de miel política, pero ésta duró poco. En Alemania, Hitler asumió el poder con respaldo pleno el Reichstag o parlamento, acogió a quien sería, entonces, el factor de la destrucción de ese país, quien se presentó como ductor del progreso de una Nación que llevó a la destrucción. ¿No fue acaso una mayoría de venezolanos la que llevó a Hugo Chávez Frías al poder, y un congreso que, como el Reichstag alemán le aceptó pese a su insolente juramentación?
El comunismo en particular y las demás formas de totalitarismo en general, no es que sean incapaces de generar una sociedad viable, sino que la intención que orienta a este tipo de regímenes no es otra que la de destruir todos los valores y logros de una sociedad civilizada, cualquiera fuese la que cayera bajo su poder.
Los totalitarismos y sistemas políticos semejantes pero antecedentes resultan ser más hábiles y astutos que los demócratas para defender sus democracias. Las democracias siempre esperan que los totalitarismos, al inicio disfrazados, no ejerzan sus amenazas y siempre aquellas se despiertan cuando el daño mortal es ya inminente.
Dice también Revel en su libro antes referido que:
 “el enemigo interior de la democracia juega una partida fácil, pues explota el derecho al desacuerdo inherente a la democracia misma. El esconde –a la oposición legítima y la crítica reconocida como prerrogativa de todo ciudadano--  sus propósitos de destruir la democracia y de buscar el poder absoluto y el monopolio de la fuerza.
Como la oposición al totalitarismo es legal y leal y usa facultades de están previstas en las instituciones de todo Estado de Derecho, resulta fácil para su oponente, violar esas instituciones así como alterarlas inconstitucionalmente en favor de sus conveniencias.  
Por otra parte, una vez que han logrado alcanzar el poder, los regímenes totalitarios simulan realizar reivindicaciones legítimas en favor de los sectores sociales menos favorecidos, pero a los demócratas, que sinceramente quieren favorecerlos, los presentan como autores de represiones “reaccionarias.”
Sobre todos estos males, suelen surgir en el seno de los sectores democráticos, excesos de críticas contra quienes, de una manera u otra, se han convertido o han sido responsabilizados de la conducción política de los sectores que defienden la democracia. Esta actitud, que a veces se convierte en ataques y acusaciones permanentes en todo, poco servicio rinden al propósito fundamental de defender y mantener la democracia.  Esa ruta constituye consecuencias muy peligrosas pues, como contrapartida práctica y pública, lo que se logra en ella es concederle la razón a un enemigo verdadero y mortal. 
¿Se tratará de limitación intelectual, de ceguera o de indolencia política?
Todo esto lo he escrito porque he recibido un documento que me envió un opositor garantizado, pero cuyo contenido de varias páginas constituye la defensa descarada y falseada del régimen. ¿Dónde vamos a llegar por ese camino?
En tiempos tan difíciles como este que estamos viviendo en nuestra patria, hay que tener conciencia de que el resultado de todos los esfuerzos opositores, con los  errores que puedan significar, con sus omisiones o excesos, con sus idas y retrocesos, son de todos nosotros. Si, de todos. Porque muchos, por razones muy justificables o no, no estamos involucrados en el meollo del asunto y, porque opinar, señalar y criticar sin conciencia cierta de lo que se opina, se señala o se critica corresponda realmente a la verdad, constituye una grave falta calificable como irresponsabilidad delictuoso, cuando se afirma lo que no se sabe o se niega lo que no se conoce.
A Venezuela la salvamos todos sus hijos demócratas o no la salva nadie. Esa es nuestra responsabilidad. Ese es nuestra meta y nuestro propósito: realizar efectivamente la liberación de esta Patria, para que vuelva a ser llamada  “Bendita Tierra de Gracia”. Nada más.

Pedro Paúl Bello 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

EDUARDO GUZMÁN PÉREZ, LA SUPREMA FELICIDAD

En medio de una monumental crisis global y un caos de dimensiones históricas  que amenaza la extinción de la república, y  a la cual no se le está dando repuesta de ningún tipo a seis meses del proclamado haber  recibido la impagable factura que le dejo el difunto, y no pueden  por  dos razones fundamentales:  

La primera, porque no tienen el equipo humano capaz de  elaborar  las estrategias y aplicarlas, sino que recurrieron a los mismos  del régimen anterior que son los responsables del desastre actual, ni siquiera pueden   detenerla. 

Y  en segundo lugar,  porque el país está en bancarrota fiscal, y no  hay flujo de caja  ni posibilidades  de obtener dólares  a corto plazo, simplemente: dinero no hay y  no hay de donde rapiñarlo y nadie les presta ni les fía. Y lo más grave para ellos,  es que no pueden detener el gasto público porque el pueblo podría cambiar de actitud si no le siguen manteniendo sin trabajar, eso lo impuso el difunto: el populismo, el clientelismo y la limosna ¿y ahora qué?.   

Y también  están conscientes que no pueden cargar más de impuestos a un país con una economía familiar en bancarrota,  no se atreven a devaluar al 100% como tratan, ni  subir la gasolina, ni subir el IVA, ni elevar los  malos servicios públicos, y lo que tienen  en frente   es una sociedad acosada y azotada por la escases , la especulación e inflación delirante (50%  general y 100% en  la comida y no hay), en alimentos e insumos necesarios de todo género, por  la falta de dinero, con una canasta alimentaria que llego a Bs. 13.000 y el sueldo mínimo es de Bs  2.970, por  la inseguridad  asesina que solo para este mes llega a los 475 muertes por bala solo en Caracas. La  receta  enviada de Cuba que le imponen  a Maduro  para seguir desviando la gravedad de las cosas es crear más aparatos burocráticos, y estados mayores por todas partes,  órgano superior de la economía, militarización total de la administración, crear la  ley  Cesppa para comprometer más a los milicos en su desastre y solicitar una habilitante  esperando que ella lo pueda salvar a la hora de las chiquitas, y hablar de guerra económica y resulta que economía tampoco hay. 

Insólito pero están tan entrampado en su propia maraña que  esta semana el súper poderoso ahora  “petrobolieconoministro”  Rafael Ramírez, descubrió que en la IV los venezolanos comían perrarina, mayor ofensa y grosería del señor ministro, dijo en la prensa : “Anteriormente ustedes comían perrarina”, y ahora perrarina tampoco hay, eso traducido al castellano vulgar  es  que éramos perros, y ahora no somos,  porque tenemos patria, y, porque  somos  lo que somos porque se lo debemos gracias  a Chávez y a Fidel como lo dijo Maduro la semana pasada. Y el otro hecho, crear un vice ministerio con el nombre de la “Felicidad Suprema”, se le dio ese nombre dijo maduro evocando a El Libertador, ustedes lectores piensan, se los dejo a su crítica. Mientras tanto que siga la farsa, Vamos a ver. Alea jacta est   
Jose Eduardo Guzman Perez 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

JESÚS ELORZA GARRIDO, GLORIOSO ÑEMEO

El viernes por la tarde, el despelote en el Ministerio del Deporte era total. En un mar de confusión, todos se preguntaban ¿Por qué suspendieron los IV Juegos Nacionales de las Glorias Deportivas? Los integrantes de la delegación de la Región Capital que estaban montados en el autobús listos para trasladarse a la ciudad de Maracay, anfitriona de los juegos, no conseguían a nadie que les explicara la violenta decisión de la suspensión.

Como es eso, se preguntaba una delegada, si ayer elegimos a la reina del evento en la Ciudad Jardín y hoy nos dicen que la competencia ha sido cancelada.
Cuando, los atletas, vieron salir a los representantes del Comité Organizador que estaban en una reunión con las autoridades del Instituto Nacional del Deporte (IND), enseguida los rodearon y la pregunta era una sola ¿Qué pasó?
Bueno, dijo uno de los organizadores, queremos informarles que los juegos temporalmente han sido pospuestos para una nueva fecha…. ¿Por que? fue la unánime respuesta.
Es que hay una discrepancia en torno al presupuesto del evento.
Coño, pero se vienen a dar cuenta cuando solo faltan 24 horas para la inauguración, dijo uno de los atletas que ya estaba medio arrecho…..explícate mejor, fue su exigencia.
Resulta, que el presidente de la Fundación Glorias del Deporte sin consulta previa al Comité Organizador, le presentó al IND un presupuesto para el evento en el orden de ¡¡¡Ocho mil quinientos millones de bolívares!!! Que servirían para atender a los más de ¡¡¡Seis mil atletas participantes!!! en los gastos de transporte, alojamiento, alimentación, viáticos, premiación y pago de personal técnico……y cual es el peo, repreguntó el atleta arrecho.
Nada más y nada menos, que el presupuesto que presentó el Comité Organizador anda por el orden de los cuatro mil millones, lo que da un gigantesco diferencial de 4.500 millones. Esto motivó a que fuésemos llamados para explicar el por que de dos presupuestos y la descomunal diferencia entre ellos.
Verga, allí lo que hay es un glorioso ñemeo (lucro ilegal) gritaban los atletas sumamente molestos….entre Caracas y Maracay en menos de dos horas de carretera se iban a evaporar 4 millardos y medio de bolívares….lo otro que no entiendo, gritó uno de los presentes, es como justifican 6000 participantes si las Glorias Deportivas somos solo 1500 en todo el país???????...de donde salieron los otros 4500????
Y el presidente de la Fundación ¿Dónde esta?.....no han podido localizarlo, lo están buscando, dijo el Director General del Despacho.
 ¿Y la Ministra, que es la presidente honoraria de los juegos?...preguntaron los atletas, tampoco esta. Se encuentra compitiendo en los Juegos de Combate que se celebran en Rusia, dijo el funcionario.
Cuando la olla del escándalo revienta, nadie da la cara, los responsables  se protegen y los pendejos quedamos “como pajaritos en grama” viendo de un lado a otro sin encontrar explicaciones ni soluciones.
El teléfono de la sede del Comité Organizador en Maracay no cesaba de repicar, las delegaciones de Delta Amacuro, Amazonas, Táchira, Barinas, Mérida, Trujillo y Zulia venían en camino y no sabían si continuar o regresarse…..Nadie respondió…
Glorioso escándalo, resultaron estos juegos de las glorias.

Jesus Elorza Garrido 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

LUIS JOSE SEMPRUM, NICOLAS ESTA CERCADO

Con el paso de los días, crece la certeza en nuestro pueblo que Nicolás Maduro es colombiano. Adquirió esa nacionalidad automáticamente, por ser hijo de madre colombiana y por haber vivido en Cúcuta durante su infancia.

El asunto de la doble nacionalidad de Maduro se ha convertido en un tema de discusión nacional, abordado por todos los venezolanos, independientemente de su orientación política o nivel social. El silencio o las evasiones de Maduro sobre sus orígenes solo ayudan a confirmar las sospechas.

Se acerca inexorablemente el momento cuando el Gobierno ya no pueda esconder la verdad y se vea obligado a reconocer que Maduro está impedido de ejercer la Presidencia, por violación del artículo 41 de la Constitución, y entonces se produzca su renuncia o su destitución. Tan solo la semana pasada se produjeron varias noticias que apuntan en esa dirección:

El sábado 26 de octubre, varios diputados pertenecientes a la Movida Parlamentaria, entre ellos María Corina Machado, Walter Márquez y Abelardo Díaz, viajaron hasta Cúcuta para dar una rueda de prensa frente a la casa donde vivió y estudió Maduro. La noticia fue reseñada no solamente por los medios nacionales sino por los colombianos (http://ow.ly/qf8ZC).

Ese mismo día, Pablo Medina, acompañado de varios dirigentes políticos, encabezó una marcha desde la Plaza Caracas hasta el Tribunal Supremo de Justicia, para exigir que se aclare el tema de la doble nacionalidad de Maduro (http://ow.ly/qf9fS).

El 25 de octubre, el abogado y experto grafotécnico Raymond Orta concedió una entrevista a El Universal TV, en la que ratificó que la madre de Nicolás Maduro, Teresa de Jesús Moros, es oriunda de Cúcuta, lo cual define la nacionalidad colombiana de Maduro (http://ow.ly/qf9ts).

En sus acostumbrados artículos semanales, Nelson Ramírez Torres y el general Carlos Julio Peñaloza aportaron nuevas pruebas sobre la doble nacionalidad de Maduro, a quien ya muchos se refieren como el "indocumentado"

Hasta la siempre roja y enigmática "Dolores", personaje de ficción creado por Carlos Blanco, que encarna el pensamiento militar, sentenció el domingo pasado que Maduro sería  destituido: "Si Nicolás realmente tuviera doble nacionalidad" -afirmó Dolores- "no podría ser Presidente y sus actos serían ilegítimos desde el comienzo; lo firmado, acordado, respaldado, se convertiría en ilegal, y tal panorama es de gravedad extrema para la Fuerza Armada" (http://ow.ly/qfa8w).

Esperemos que la destitución Maduro se produzca pacíficamente, como la describió Dolores: "Con mucho cuidado y cariño la institución le solicitaría que se mude de puesto; eso sí, con mucha decencia".

@LuisSemprumH

ALBERTO BENEGAS LYNCH (H), EL VALOR DE LA CRÍTICA.

Hay megalómanos que estiman que pueden manejarlo todo desde el aparato estatal, sin percibir que el conocimiento es por su naturaleza fraccionado y disperso entre millones de personas. 

Como ha sentenciado Einstein, “todos somos ignorantes, sólo que en temas distintos”. Incluso hay personas que no pueden articular lo que hacen y simplemente proceden del mismo modo que cuando andamos en bicicleta: sin precisar todas las leyes físicas implícitas en el proceso.

En lugar de aprovechar el mencionado conocimiento disperso, se concentra ignorancia en los agentes gubernamentales cuando hacen de comisarios de vidas y haciendas ajenas.
Al efecto de que el Leviatán no atropelle derechos de las personas, y para que el gobierno se limite a sus funciones específicas de velar por el derecho de todos, la tradición constitucional ha puesto frenos al poder, a través de marcos institucionales que mantengan los aparatos estatales en brete.
Uno de los canales más efectivos de control es la crítica abierta. De allí la importantísima tarea de la prensa escrita y oral. Los debates abiertos sobre todos los temas que atañen a la acción de los aparatos estatales resultan vitales en una sociedad que se precie de libre.
En nuestro mundo, para fortalecer la libertad de expresión es menester asignar derechos de propiedad al espectro electromagnético, al efecto de terminar con la figura de las concesiones, que constituyen una espada de Damocles. Asimismo, debe terminarse con la injerencia de participaciones accionarias de gobiernos en empresas de papel, renunciar a los controles a la importación de ese insumo y abrogar las llamadas “agencias noticiosas oficiales”, que se traducen en mecanismos de control a la prensa, cuando no de mordaza, de la misma manera que lo son las legislaciones que aluden a figuras totalitarias, como “el desacato” y equivalentes.
El cuarto poder debe estar liberado de toda supervisión política y mucho más de censura previa, lo cual no quita que las voces sean responsables ante la Justicia por daños que pudieran infligir.
Como el conocimiento está formado por corroboraciones provisorias sujetas a refutaciones, es indispensable abrir puertas y ventanas de par en par en el debate de ideas, y muy especialmente cuando se trata de actos gubernamentales. Como la alfombra colorada del gobierno siempre marea, sin la crítica del cuarto poder el abuso es seguro.


Publicado por Gabriel Gasave
ggasave@independent.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

ISAAC VILLAMIZAR, CIUDADES CON CALIDAD


La calidad de vida denota el bienestar social general individual y colectivo. Implica el grado en que personas y sociedades tienen altos valores en prosperidad. Múltiples ciencias toman referencias de la calidad de vida, como la sociología, la política, la medicina, los estudios de desarrollo humano. Los indicadores de calidad de vida utilizan elementos de riqueza, empleo, entorno físico, salud integral, educación, entretenimiento, aspectos gregarios. 
Múltiples métodos son utilizados para expresar la calidad de vida, pero el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas comprende tres variables fundamentales: Esperanza de vida, Educación y Producto Interno Bruto.
Aquí presentamos las ciudades con mayor calidad de vida en el mundo, citadas por las mejores encuestadoras.
Palacio del Parlamento de Viena”
Viena siempre encabeza la lista. En mi concepto de viajero, es de las más hermosas del mundo. Su arquitectura, sus edificios suntuosos, sus parques, sus bosques, su permanente vida musical, sus manifestaciones culturales, su historia y su carácter cosmopolita, la convierten en el mayor encanto. Posee un orden, una limpieza, una seguridad y una eficiencia de servicios públicos envidiables. He tenido la oportunidad de recorrerla ampliamente dos veces, por diversos medios de transporte. 
Zurich
Le sigue Zurich. Es una gran urbe financiera y cultural de Suiza. Está rodeada de frondosas colinas. Es un lugar tranquilo, seguro, pintoresco y donde la riqueza es copiosa. Está protegida por los Alpes. Goza de gran estabilidad, por lo que la gente le confía su dinero a los bancos. El sector servicios emplea a la mayoría de la población. Es una ciudad muy limpia. He tenido la fortuna de conducir por sus calles, las que poseen una señalización impecable.  Auckland figura de tercera. Ciudad con dos puertos, una población multicultural y una belleza natural la hacen permanecer en el ranking. Grandes corporaciones internacionales tienen asiento allí. Una gran cantidad de trabajadores se desempeñan en la zona industrial. Los ingresos de la clase media-alta le configuran un alto estatus. Es tierra de diversas culturas europeas, maorís, polinesias y asiáticas. Su oferta cultural es muy amplia, con actos orientados a la familia. Posee un clima suave, abundante empleo, centros educativos y numerosas instalaciones destinadas a la recreación.
Munich
Munich es la cuarta ciudad con prosperidad. Es considerado un moderno centro económico y una ciudad innovadora. Es inmensa, con sus monumentos, edificios, amplias avenidas y muchos árboles. Es una imagen de colorida mezcla entre lo antiguo y lo moderno. El gobierno local fomenta el desarrollo de la industria de alta tecnología y proyectos en las áreas de la biología, las tecnologías de la información,  aeroespacio y automotriz. La ciudad y sus alrededores constituyen una de las regiones con mayor concentración de riqueza en el mundo. Cuenta con 1200 Km de ciclovías señalizadas y una gran actividad al aire libre. Entre la fiesta de la cerveza, la opera, la Pinacoteca, el BMW y el FC Bayern de Munich, combina muchas actividades. He tenido la ocasión de apreciar la magnificencia de esta urbe recorriendo sus avenidas Ludwigstrasse y Leopoldstrasse, así como su moderno complejo olímpico.
Singapur
Finalizo con Singapur, la ciudad con la mejor infraestructura del mundo, gracias al suministro de electricidad, la disponibilidad de agua, los servicios de teléfono y correo, el transporte público, el desplazamiento vial y la variedad de vuelos internacionales. Ciudad-Estado, Singapur es de una gran expresión multicultural. Su cocina es de renombre mundial y sus opciones de entretenimiento son abundantes. Su tasa de desempleo es muy baja, del 2,9 % y los impuestos sobre la renta son ridículamente bajos. Me extasié en esta ciudad del sudeste asiático en 1970.                                               
Isaac Villamizar 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

GUILLERMO HIRSCHFELD, ARGENTINA: UN ESCENARIO POLÍTICO ABIERTO Y COMPLEJO

Los análisis previos a las elecciones legislativas del pasado 27 de octubre establecían que para que se iniciara el cambio político en Argentina era necesario que los comicios arrojaran los siguientes resultados:
1) Que Sergio Massa, el ex jefe de Gabinete de Cristina Fernández, ahora representante del peronismo opositor, ganara por un margen cercano a los 10 puntos en la provincia de Buenos Aires.
2) Que Gabriela Michetti, la candidata del PRO, partido liderado por Mauricio Macri, Hermes Binner –líder socialdemócrata de la provincia de Santa Fe– y el radical Julio Cobos en Mendoza, consiguieran holgadas victorias en sus respectivos distritos.
3) Que la oposición obtuviera el triunfo en las cinco mayores circunscripciones electorales del país: Ciudad Autónoma de Buenos Aires, provincia de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Mendoza.
4) Que el candidato a senador oficialista Daniel Filmus, por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, no alcanzara los votos necesarios para entrar en la Cámara Alta.
5) Y que sumados los votos de los candidatos oficialistas, estos obtuvieran un techo no mayor de 30 puntos en todo el país.
Los mismos análisis auguraban que si todo esto ocurría, el desmoronamiento del régimenkirchnerista sería inevitable. Pues bien, se dieron todas las supuestas condiciones para el inicio del cambio salvo la última, pues los votos obtenidos por el Frente para la Victoria han superado los 30 puntos en el conjunto del país.
Frente a los deseos de cambio, surgen las dudas y se define un escenario mucho más complejo de lo que se podía pensar. Con una presidenta enferma, un gabinete sin mando, una gestión económica caótica, una oposición fragmentada y un oficialismo que conserva un suelo electoral resistente, las preguntas surgen tanto por el lado oficialista como por el de la oposición.
¿Cómo gestionará los próximos dos años el oficialismo? ¿Acaso se encastillará en sus posiciones más radicales, creyendo quizá que así conservará esa aún consistente base electoral, o moderará las formas recurriendo a un candidato peronista del interior del país con proyección nacional, quizás Urribarri o Capitanich? Una interpretación preliminar por los exégetas del relato kirchnerista podría ser que se le han escapado votos por un extremo en beneficio de partidos de ultraizquierda, que han obtenido mayor respaldo electoral que en otras ocasiones. Con esta lógica, podrían pensar que salir a la caza de ese electorado sería rentable.
No obstante, se trataría de una jugada arriesgada porque el oficialismo conserva un electorado moderado que, ante la radicalización del proyecto, se decantaría por otras opciones más templadas. Además, provocaría en el kirchnerismo fricciones internas que no harían otra cosa que erosionar su capital político.

Por el lado de la oposición, en el caso de Sergio Massa y su proyecto, la pregunta es si estamos de nuevo ante un gatopardismo dentro del peronismo, o si se trata de una auténtica asunción de la importancia que tiene la institucionalidad en una República constitucional. En segundo lugar, la duda que suscita el progresismo encarnado por Hermes Binner, Julio Cobos y la histórica Unión Cívica Radical es si podrá privilegiar lo que los une a estos referentes por encima de lo que los separa, y así conformar una fuerza política sólida. En cuanto al PRO y Mauricio Macri, cabe preguntarse si tendrán la destreza y fuerzas suficientes para erigirse ante el país como la alternativa que representa el cambio y poder así llegar con posibilidades de victoria a una segunda vuelta en las elecciones presidenciales de 2015, en las que cada día parece más improbable la presencia de Cristina Fernández, puesto que la imprescindible reforma de la Constitución para concurrir una vez más se hace ahora imposible.
Por último, aunque no por ello menos importante, está por ver que la sociedad argentina asuma la responsabilidad que le corresponde y exija a la clase política de manera activa que permita una democracia sólida, con alternativas políticas viables para iniciar una transición pacífica hacia la normalización y el progreso.
Guillermo Hirschfeld 

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,

MARY ANASTASIA O'GRADY, PEÑA NIETO SE REPLIEGA ANTE LOS ATAQUES DE LA IZQUIERDA, CASO MEXICO

Hace unos días, mientras el taxi que tomé me dejaba en el hotel Hilton de Avenida Juárez, me empecé a preocupar. Un muro de tablones de madera contrachapada ocupaba toda la acera frente al edificio. Parecía una obra en construcción.

Arrastré mi maleta por una estrecha apertura en la barricada, preparándome para el ruido ensordecedor de los martillos. Pero no había ruido. El Hilton sólo estaba en modo de defensa.

Era el 2 de octubre, el aniversario de la matanza de Tlatelolco de 1968, cuando las fuerzas de seguridad dispararon contra grupos de estudiantes que protestaban contra el gobierno 10 días antes del inicio de los Juegos Olímpicos que se realizaron ese año en Ciudad de México. Un número no confirmado de manifestantes perdió la vida. Cuarenta y cinco años después, los profesores en huelga y sus simpatizantes —anarquistas, marxistas, miembros de otros sindicatos— prometían una "marcha" de aniversario.

Había motivos para preocuparse. El 1 de diciembre del año pasado, algunos de los mismos grupos se hicieron presentes en la capital durante la asunción de mando del presidente Enrique Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Lanzaron bombas incendiarias, rompieron ventanas y saquearon edificios, arrastrando muebles a la calle para luego prenderles fuego. El Hilton fue una de las víctimas de ese día en el que ni la ciudad ni el gobierno central brindaron mucha ayuda.

En esta ocasión, el hotel estaba preparado, al igual que numerosos otros negocios en la avenida, que habían tapiado las ventanas y bajado las puertas de seguridad a mitad del día. Mientras caminaba de regreso de un almuerzo en el centro, vi a cientos de policías antimotines con cascos en las aceras y bloqueando algunas avenidas. Sus rostros jóvenes e inexpresivos miraban hacia adelante. Tal vez estaban pensando en un colega que había sido golpeado por una turba durante una manifestación dos días antes y estaba en coma.

Al caer la noche, las piedras y los cócteles molotov volaban por los aires. Asaltantes encapuchados y armados con palos y bates de béisbol atacaban a los policías, que alzaban sus escudos para defenderse. Las ambulancias recorrían la ciudad a toda velocidad recogiendo a los heridos.

Es una escena familiar desde que Peña Nieto anunció hace unos meses su reforma educativa. Los sindicatos de maestros se oponen a las nuevas evaluaciones de desempeño y al fin de la plaza de base automática. Además, los numerosos sindicalistas de tiempo completo dejarán de percibir salarios como profesores.

Para presentar sus objeciones, los maestros marchan. Algunos son extremistas y se les unen elementos que no tienen nada que ver con la docencia y hacen el trabajo sucio. Incluso si no llegan a destrozar propiedades y enviar al hospital a personas inocentes, los manifestantes interrumpen el comercio e impiden la libertad de movimiento. Como informé en mayo, los manifestantes incluso han tomado rehenes en el sur del país.

El vandalismo de los sindicatos no es ninguna novedad. El gobierno, sin embargo, no ha hecho mucho para prevenirlo. Los procesos penales por actos de violencia son poco comunes. La paralización de la capital o de carreteras importantes a menudo conduce a negociones con el gobierno y concesiones, lo que refuerza estas conductas.

Es algo que vale la pena mencionar en una semana en que el plan de aumentos de impuestos y un mayor déficit fiscal sigue su curso en el Congreso. El paquete abarca nuevos impuestos sobre el capital y los dividendos y tasas progresivamente más altas a las rentas superiores a los US$38.000 al año, con menos deducciones. Se prevé que en 2014 el financiamiento del sector público como porcentaje del Producto Interno Bruto alcance 4,1%, un nivel que no se ha visto en más de una década.

Peña Nieto se enorgullece del acuerdo político tripartito, conocido como el "Pacto por México", donde consiguió el apoyo de la centroderecha y la izquierda dura en los primeros días de su gestión. Su objetivo es minimizar el estancamiento. Pero para un mandatario que ha prometido aumentar la productividad, esto se parece más a un pacto suicida.

Para justificar su marcha atrás en los compromisos anteriores de anclar sus políticas en la libertad económica, el gobierno de Peña Nieto ha recurrido a lugares comunes acerca de la equidad. Parte de los ingresos adicionales prometidos financiarían nuevas prestaciones del estado de bienestar.

No obstante, cuesta pensar en un ejemplo histórico en el que el populismo haya conducido al desarrollo y es improbable que México sea el primero. La recaudación tributaria del país bordea 18% del PIB, casi lo mismo que Estados Unidos, que es una economía mucho más desarrollada y, por ende, puede soportar una mayor carga impositiva.

Si el objetivo es que un mayor número de personas cumpla las actuales leyes de impuestos, ¿entonces por qué no empezar por una mayor transparencia del gasto y la regulación del gobierno, de modo que los mexicanos no se sientan engañados por un Estado corrupto?

Nuevos gravámenes como los que pretende imponer Peña Nieto sobre las bebidas gaseosas y la comida chatarra sólo servirán para expandir la economía informal, pese a todas sus ineficiencias.

Peña Nieto ya ha hecho buena parte del trabajo pesado en el ámbito de las reformas, al presentar una enmienda que permite la inversión extranjera en el sector energético. Tal vez crea que es hora de satisfacer su flanco izquierdo para mantener unido su "pacto". Sin embargo, su paquete económico desincentivará la toma de riesgos y un alza de los déficits fiscales elevará las tasas de interés en un momento en que México tiene problemas para crecer.

Los dinosaurios de la izquierda dura que merodean por las calles de Ciudad de México quieren su alimento. Pero ceder a la extorsión no es la manera de gobernar un país.

O'Grady@wsj.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA,CONTENIDO NOTICIOSO,