CNE LLAMA A 10 PARTIDOS PARA QUE ACLAREN LA SITUACIÓN DE SUS JUNTAS DIRECTIVAS

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/10-partidos-politicos-tienen-que-aclarar-quienes-l.aspx

Marco A. Ruiz S.- El Consejo Nacional Electoral, a través de su Comisión de Participación Política y Financiamiento, ha iniciado un proceso administrativo para conocer las autoridades de 10 organizaciones políticas, entre ellas Podemos, Bandera Roja, Organización Renovadora Auténtica y Alianza del Lápiz, entre otras.

Los partidos citados en el aviso que aparece en la edicion del Viernes 06 de marzo de 2015 en la pagina 25 son: URD, MR, VBR, ORA, MEP, PS, BR, PODEMOS, IPCN Y LAPIZ

Después de ser notificados, los integrantes de las juntas directivas de los partidos tendrán hasta cinco días para presentar sus alegatos y pruebas para que luego, en 10 días, la Comisión pueda tomar una decisión y garantizar así la legalidad de las organizaciones y su participación en procesos electorales futuros.

La Comisión de Participación Política y Financiamiento ha iniciado el procedimiento, en función de su responsabilidad de mantener actualizado el registro de las organizaciones y de “vigilar porque éstas cumplan las disposiciones constitucionales y legales sobre su régimen de democratización, organización y dirección”, tal como se contempla en la Ley Orgánica del Poder Electoral (Lope).

Igualmente, tiene la obligación de “formar, organizar y actualizar el registro de las organizaciones con fines políticos, grupo de electores, agrupaciones de ciudadanas y ciudadanos, de conformidad con lo establecido en la ley”, según se establece en el artículo 68 de la Lope.

En un mes deberá estar aclarada la dirección de los partidos citados.

Leer más en:

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/10-partidos-politicos-tienen-que-aclarar-quienes-l.aspx#ixzz3TkI3Xjl

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

VICENTE BRITO, "MEDIDAS ECONÓMICAS IMPLEMENTADAS SOLO SON PARA SOSTENER EL CRECIENTE GASTO PÚBLICO, RED POR LA DEFENSA AL TRABAJO, LA PROPIEDAD Y LA CONSTITUCIÓN.-

MEDIDAS ECONÓMICAS IMPLEMENTADAS 

SOLO SON PARA SOSTENER EL CRECIENTE GASTO PÚBLICO.

Cuando analizamos las distintas medidas económicas tomadas por el gobierno, ellas tienen como objetivo obtener mayores ingresos fiscales.

Esto indica que la complejidad inflacionaria ha obligado al gobierno a buscar mecanismos que les faciliten ingresos, para cubrir los ajustes salariales, del mayor costo para realizar obras o simplemente sostener el gasto público.

Lo observamos en el aumento del precio del dólar, establecido por el SIMADI donde es evidente que buena parte de los dólares que se colocaban por el SICAD 1 y 2, irán a esta nueva tasa que ya se acerca los Bs.180 por dólar.

Esto significa un cuantioso ingreso adicional  para el gobierno. Pero su efecto en el valor de los productos importados a ese dólar tendrá como consecuencia un ajuste de precios impactante al consumidor.

Igual ha ocurrido con los bienes o servicios que producen las empresas públicas, como: cemento, cabillas, electricidad, agua, aluminio etc. cuyos precios han aumentado considerablemente, lo cual se observa en los montos que pagamos al necesitar algunos de ellos o cancelar el servicio utilizado. 

El aumento de tasas en puertos y aeropuertos, así como el de la unidad tributaria, van en la misma dirección; unido a los aumentos de derechos arancelarios para la importación de bienes. Patentes de industria y comercio de las alcaldías y timbres fiscales. 

Ya no es solo por la caída de los precios del petróleo, lo cual nos da buena parte de los ingresos que sostiene el gasto público. Son las crecientes necesidades en bolívares, las cuales ya no pueden ser sostenidas solamente con los aportes tributarios del Seniat o los pagarés que otorga el BCV a entes públicos.

Vendrán otros ajustes como nuevos impuestos, la gasolina, entre otros. Medidas que si bien le permiten al gobierno buscar equilibrar sus cuentas. No resuelve la problemática que agobia a los venezolanos, que estamos sometidos a una complejidad económica que nos limita nuestra capacidad de consumo.

Estimamos que el gasto público consolidado el 2015 va a ser mayor a Bs.1.5 millones de millones de bolívares ¡Más del doble del presupuesto aprobado por la Asamblea Nacional! Lo que indica que el gobierno tendrá que generar miles de millones de bolívares adicionales para lograr cubrirlo. La única vía es aumentar impuestos y costos de los servicios y bienes que ofrece el sector público. Estos recursos saldrán del menguado bolsillo de los venezolanos.

Las decisiones que se requieren para mejorar la situación no se toman; pretendiendo correr una arruga que cada día se vuelve más antagónica al interés nacional. Lo que nos dificulta entender la estrategia oficial, al seguir con su política de controles y regulaciones; paralización del aparato productivo, falta grave de inventarios en las empresas públicas y privadas; dificultades crecientes para obtener divisas para materia primas y equipos necesarios para producir bienes esenciales.

Todo ello, nos indica que seguiremos en una economía estatizada; y donde el gobierno tiene el monopolio de la producción de buena parte de los productos. 

En esta situación los ciudadanos serán los mayores afectados frente a las necesidades crecientes del estado improductivo y controlador.

Vicente Brito

vicent.brito@gmail.com

@vicentejbrito

Presidente

Red por la defensa al Trabajo, la Propiedad y la Constitución 

redporladefensaaltrabajo@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JUAN DE DIOS RIVAS VELÁSQUEZ, LAS PRIMARIAS Y LOS LÍDERES NATURALES

Es evidente que los vicios de los cogollos y los resabios totalitarios de los socialistas de la MUD son cada día más contundentes, chocantes y descarados, su mal proceder no respeta a los liderazgos naturales de sus partidos y menos a los de la ciudadanía.  Para ellos es más fácil “simular, fingir y el camuflaje” para engañar al pueblo y a los electores. Es hora que valoremos las condiciones “Buen perfil” para candidaturas de los liderazgos naturales.

Un liderazgo natural debe ser seleccionado en primarias y es aquel que está basado en los principios naturales que hacen a una persona seguir a otra. El liderazgo natural, es aquel que nos muestra que todos ocupamos un lugar en la sociedad (seguidores), familiar, laboral, etc., y siempre estamos jugando un rol de líder o liderado, el liderazgo natural, no es un liderazgo impuesto, es un liderazgo de convicción y empatía.

En tiempos de revolución fallida y en un país tan convulsionado parece que ser líder es la opción que muchos ven para resolver sus problemas individuales, politiqueros de oficios hacen de las masas un botín muy codiciado siendo que estas le otorgan poder y riquezas que el seudo-líder no está dispuesto a compartir con ningún colectivo y ciudadanía. En tal sentido se hace necesario un liderazgo natural con principios éticos, responsabilidad, solidaridad y filantrópicos con criterios humanistas y democráticos. Para construir tal liderazgo debemos introducirnos en el mundo interior del individuo, el liderazgo natural no pasa de moda, no queda olvidado, porque es un liderazgo permanente, activo, constructivo y solidario.

Un líder

- Existe por la buena voluntad.

- Considera la autoridad un privilegio de servicio ciudadano.

- Inspira confianza y respeto.

- Enseña cómo hacer las cosas y guía con destreza.

- Le dice a uno: ¡Vayamos! ¡Construyamos!.

- No trata a las personas como cosas, respeta, oye, valora y reconoce.

- Llega antes.

- Da el ejemplo.

-No cae en despotismo o nepotismo.

-Rinde cuentas de lo actuado.

Los quince años de mal gobierno socialista “PSUV y MUD” nos deja una perversión “anti democrática” y peligrosa, como es, que los diputados (con mínimas excepciones) no representan al pueblo, a los valores y principios constitucionales y mucho menos a los ciudadanos qué los eligen. Los diputados actuales están comprometidos “por encima de todo” con Miraflores y los cogollos del PSUV y MUD/G7. La Asamblea Nacional y sus diputados no les importa tener empatía popular y respeto ciudadano; la práctica es “hablar y debatir con monserga e insultos” para emocionar las barras y al final se hace “se acata” lo qué negocian las cúpulas del PSUV, AD, PJ, UNT, Copei, CR, AP y ABP, siguiendo instrucciones de la Presidencia de la Republica y los intereses pecuniarios “negociados de contratos y dólares” de los jerarcas del MUD/G7, quien “no coja línea” apartado queda. Hoy todo es reparto de cargos, dinero y cuotas de poder y lo demás es montar un teatro y ver quien es mejor simulando y engañando al pueblo. Es común qué una cosa se piensa, otra se dice y otra se termina haciendo “si el negocio les conviene a los simuladores del Mal Gobierno Socialista “PSUV y MUD”. 

La ética pervertida del arte socialista, no puede seguir siendo “la mejor o mayor mentira”, “los mejores o mayores simuladores” y “los vivos y potentados jerarcas” que se quedan con los millardos de dólares del presupuesto “dinero de todos los venezolanos” y le dan al pueblo migajas para mantenerlos pobres y sometidos a un Estado que los explota y les pisotea su dignidad de persona humana. Estos hechos tienen cómplices en todos los poderes públicos y en los cogollos de los partidos de la conchupancía.

El Estado socialista explotador, ha diseñado su estrategia y discurso para manipular las emociones y buscar la empatía de los que nada tienen, salvo, las esperanzas “inútiles y fingidas por el populismo” que no sirven para superar el estado de pobreza. Al investigar en los textos, podríamos definir la empatía como la capacidad de ponerse en lugar del otro y de reconocerlo como igual. La empatía no sólo puede ayudar a los demás, sino a nosotros mismos a entendernos y comunicarnos, pero fundamentalmente a convivir con el que piensa distinto a nosotros, sin sesgos de ninguna naturaleza. 

El grado de empatía. Hay personas que tienen una facilidad natural para hacer lo que anteriormente hemos descrito pero hay otras que son incapaces de hacerlo; en el caso de los diputados actuales, la mayoría actúa con arrogancia y prepotencia, no se consideran servidores públicos, sino privilegiados que deben ser servidos por el pueblo. Sin embargo, cuidado!  A veces confundimos la empatía con otro concepto que si bien no es lo mismo, es una parte fundamental para que se produzca la empatía. Hablamos del reconocimiento de emociones. Nos referimos a reconocer la tristeza, la alegría, el miedo, el enfado. Hay personas que son capaces de identificar rápidamente el estado emocional en el que se encuentra otra persona y hay otras que no consiguen identificarlo, siendo un poco exagerados, aunque se lo escriba en la frente. Lógicamente, en éste paso previo a la parte más cognitiva de la empatía, influyen muchas variables: la familiaridad que tenemos con la persona que tiene la emoción, nuestro grado de cansancio, su predisposición comunicativa, etc. Hoy vivimos esclavos de colas (abastos, farmacias, autopistas, tiendas por departamento, bancos, etc.) y atemorizados por el crimen e inseguridad reinante. Así es muy difícil tener empatías con el gobierno Nacional, estadal y municipal, con los funcionarios públicos, las policías, las fuerzas armadas, los fiscales públicos, los jueces y los diputados.

Los liderazgos que necesitamos hoy deben tener la capacidad para la influencia interpersonal ejercida en una situación muy difícil, llena de incertidumbres, perversiones mafiosas y corrupción generalizada; el líder debe dirigir a través del proceso de comunicación humana a la consecución de uno o diversos objetivos específicos.

En La Unidad Nacional Alternativa “UNA”, la Tercera Vía,  haremos primarias en todos los circunscripciones electorales y que sea el pueblo quien decida quién es su líder natural “Diputado”. Solo un pueblo movilizado cambia este mal estado caótico y mal gobierno.

Juan de Dios Rivas Velásquez

rvjuandedios@gmail.com

@rvjuandedios

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

FELIPE GUERRERO, VIVA LA VIDA,

Crecí en esta tierra cuando nuestras maestras nos enseñaban geografía con un pentagrama porque las notas musicales eran los meridianos que servían para dibujar caminos y los paralelos para localizar paisajes; por eso cada vez que hacemos cualquier recorrido por estos senderos y calzadas vamos desplegando el mapa de la geografía musical y nos acompaña la cristalina sonoridad de un vals típicamente tachirense que dice: «Con tus calles que van subiendo al cielo… Para poder tocar las nubes con las manos… Calles de mi niñez calles tranquilas… Que empinando se van detrás de la neblina…».

Todos los días transitamos esas veredas repletas de muchachos que empinados van detrás de la neblina de millones de sueños en los colegios, liceos y universidades asentados en esta tierra. Esa comarca me resulta muy familiar, es el contorno donde trabajamos y son los territorios que recorremos para acompañar a la nieta que va a la escuela.

En esta larga noche que vive la patria, febrero dejó de ser el mes de la juventud para convertirse en el mes del holocausto de la muchachada.

Y… Otra vez fue en febrero. Niños y adolescentes con sus morrales repletos de esperanza se empinaban por estas calles que van subiendo al cielo, cuando los ecos de las balas asesinas descuartizaron nuevas  promesas y destruyeron nuevas  flores

Y… Venezuela vuelve nuevamente a ser Eva en donde su hijo Abel cae sin vida ante las ráfagas que descargó Caín por el  odio y la envidia con que lo alimentaron desde los círculos del poder.

Y… Las calles de San Cristóbal ya no tienen la ruana de su neblina mañanera. Ahora el vals se escondió tras las puertas porque las veredas de esta tierra son un inmenso collage de manchas de sangre inocente, de sangre juvenil. Ya no son salpicaduras, ahora  son charcos de sangre acumulada que se graban en las retinas de los niños.

Sembraron el odio e intentan hacer que el mal se convierta en parte de nuestra cotidianidad.

Muchos muchachos han caído,  pero no están muertos. Esa sangre cubierta de febrero son torrentes de arrojo y entereza que vale mucho más que el océano cobarde de los que portan los fusiles;  todo ese armamento de violencia que fue autorizado que sembrara de muerte estas calles tranquilas que empinando se van detrás de la neblina.

A los administradores de la cultura del aniquilamiento les dio vergüenza darle el nombre verdadero a la norma que institucionaliza las funciones represivas y criminales del poder. No se atrevieron a identificarla como Decreto de Guerra a Muerte sino que a la impertinente y  violenta disposición, eufemísticamente la llamaron Resolución Ocho Mil Seiscientos Diez para  consagrar el uso de armas de fuego y sustancias tóxicas ante indefensos ciudadanos civiles por parte de personas que carecen del entrenamiento adecuado.

La imputación del efectivo que portaba el arma, no es suficiente para una tierra con tradición pacífica pero que hoy está conmovida e indignada. Ese gatillo lo apretaron desde los palacios en donde elaboraron la disposición de Guerra a Muerte. Como persona, como padre y como maestro exijo que se deje sin efecto el violento precepto.

Quienes seguimos transitando las calles de mi niñez,  aspiramos que sean calles tranquilas;  por eso rechazamos esta miserable política de funeral y de minutos de silencio pues como lo señaló Luther King «Quien acepta pasivamente el mal es tan responsable como el que lo comete. Quien ve el mal y no protesta, ayuda a hacer el mal».

Szpilman el genial pianista polaco, superviviente judío del Holocausto nos recuerda en esta hora que: «Es tan homicida el ojo que mira hacia otro lado como el que apunta con la mirilla del fusil; es tan culpable la mano que echa la persiana para no enterarse de lo que ocurre afuera como la que aprieta el gatillo»

Somos militantes de la vida, herederos de la resurrección y adversarios de los mercaderes de la muerte; por eso frente a los sepultureros del poder proclamamos: ¡Que viva la Vida!

Profesor Felipe Guerrero

felipeguerrero11@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

RUBÉN RIVERO CAPRILES, PROMETIERON PRIMARIAS Y CUMPLEN CONSENSO

Qué buena decisión la nuestra de habernos apartado de la MUD a tiempo. Ni el desgaste ni la jaladera de mecate impiden que su dedocracia imponga a los enchufados de siempre por "consenso". ¿Qué prometerán esta vez para la campaña? Su único fuerte es el dinero, pues el cambio y las ideas provienen ahora de la UNA. 

Estamos reanudando la cultura del debate que estuvo dormida durante años. Mis propuestas de cambio son diferentes a las de casi todas las demás personas, y se basan en la experiencia acumulada en mi paseo por casi todos los partidos políticos desgastados. Otros fundadores de la UNA aportan visiones que iremos difundiendo durante los próximos días. El apuro es mal consejero. Necesitamos calma y cabeza y fría para una robusta propuesta legislativa que calle al oficialismo dentro de la nueva Asamblea Nacional.

Es un horror como pretenden imponernos a los mismos enchufados otra vez cuyo mediocre desempeño ya conocemos. Voto castigo contra la MUD y el PSUV. Los liderazgos mediáticos desde hace años sólo se han dedicado a quejarse del régimen y no han presentado propuestas capitalistas verdaderas. Como demostraron esta semana en la MUD quienes prometieron primarias y cumplieron consensos. Ellos prefieren colocar a sus fichas de costumbre en lugar de personas que puedan canalizar apoyo popular. La transición es una estrategia mediática para proporcionar audiencia permanente a firmantes carentes de propuestas sustanciales. Por eso la gente abandona el oficialismo sin integrarse a la oposición. 

No es nada democrático el modo como los liderazgos emergentes tendrán que calarse, una vez más, hacer campaña por los mismos enchufados de consenso que acumularon años de currículum de luchas sin resultados concretos. Criticamos a los rodilla en tierra del PSUV, pero hay mucho rodilla en tierra con la MUD. Son tal para cual.

En UNA tenemos muy poco financiamiento. No disponemos de alcaldías ni gobernaciones que proporcionan caja chica a los partidos políticos, sino que además nuestro acceso a los medios de comunicación audiovisuales y de prensa escrita es vetado, pues la MUD dispone de un presupuesto específico que usa como lobby para vetarnos. Tampoco disponemos de las alforjas llenas del Madurismo.

Rubén Rivero Capriles

rroopstr@yahoo.com.ve

@rroopstr

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

JOSÉ DOMINGO BLANCO (MINGO), UN PAÍS SIN ESTUDIANTES

Kluiverth no se graduará de bachiller. No lo dejaron. Le arrebataron ese y otros sueños de un balazo. Su derecho a vivir quedó tendido en el pavimento, en medio de un charco de sangre y el desespero de quienes intentaron auxiliarlo. A Kluiverth le truncaron las muchachadas, las travesuras, las risas. No le dieron la oportunidad de crecer. Jamás podrá recorrer los pasillos de una universidad, ni unirse de verdad a la protesta de una causa que considerara justa. No asistirá más nunca a sus reuniones de boyscouts, ni jugará beisbol o fútbol o videojuegos o la que pudiera haber sido la distracción de su preferencia. Kluiverth salió del anonimato para llenarnos a todos de dolor y lágrimas. ¡Y esa no tuvo que ser la historia con la que debimos conocerlo! Ese no debió ser su final, ni ser esa su última foto escolar: luciendo la camisa azul del liceo manchada de sangre y su morral, todavía en la espalda, repleto de tareas inconclusas.

Pienso en el dolor de sus padres y no logro atinar palabras de consuelo. No pueden existir, no ante la pérdida de un hijo. Porque debe ser desproporcionado e incuantificable el dolor que produce el asesinato de un hijo…Tantos abrazos, regaños y besos que quedaron sin dar. No, no creo que haya manera de consolar a unos padres que le matan a su muchacho. Porque a Kluiverth lo asesinaron y era un niño. Un niño, de franela azul, forzado a abandonar el aula para siempre…

Igual le ocurrirá a Gerardo: el tricampeón de Kenpo,  apenas dos años mayor que Kluiverth. Sus dieciséis años, su disciplina deportiva, sus clases y sus sueños quedaron cercenados. Lo mataron por no tener celular –se lo habían robado unos días antes de su muerte- y por atreverse a pedirle a los delincuentes que le devolvieran la cédula. Un gesto “de valentía” que le costó la vida. Gerardo no tendrá oportunidad de enorgullecer a Venezuela, a sus padres, a su familia, a sus compañeros de liceo, a sus amigos ni a él mismo, porque le arrebataron la oportunidad de lucirse en un campeonato internacional de Kenpo. Gerardo no seguirá acumulando trofeos y medallas. No se graduará de bachiller, ni viajará por el mundo demostrando sus destrezas. No, a Gerardo tampoco lo dejaron vivir. Al tricampeón de Kenpo hubiéramos querido conocerlo por sus premios y victorias, no por su triste final decidido por unos malditos malandros que actuaron con la impunidad de quienes saben que, contra ellos, jamás imperará la ley. ¿Cuántos más correrán la suerte de Gerardo o de Kluiverth o de los cinco estudiantes que aparecieron ajusticiados recientemente? ¡Nos están matando a nuestros muchachos! ¡Nos están matando a nuestros estudiantes! ¿Cómo no solidarizarse con esos padres que se quedan huérfanos de hijos? ¿Cómo no sentir rabia, dolor e impotencia ante noticias como estas? Están matando a nuestros muchachos y, un país sin jóvenes, un país sin estudiantes ¡es un país que no puede palpitar porque no tiene sangre en las venas!

Ante la escalada de violencia, ante el incremento desbordado de las cifras de criminalidad y asesinatos en Venezuela; pero, sobre todo, ante la incapacidad del gobierno para ponerle fin, pienso –cada vez con más frecuencia- que esa es su estrategia. Que no le ponen freno al hampa, ni a los Colectivos, ni a los Tupamaros ni a la Resolución 8610 porque saben que es el camino más expedito para sembrar el terror y el miedo, y así nadie se atreverá a protestar ni a llevarles la contraria ¿Cuál es la única opción que le queda a los incompetentes para seguir aferrados como parásitos al poder? La violencia, el odio y el irrespeto a la vida, por ahora, a esta gente le ha dado resultados.

Nuestros muchachos, con el arrojo y la invulnerabilidad que da la juventud, han provocado al régimen y sin duda, eso los ha convertido en un estorbo. Quizá el objetivo sea acabar con nuestros estudiantes – ergo, con el futuro- porque sólo embruteciendo al país, el gobierno tendrá la garantía de que estará rodeado de mediocres como ellos. Son demasiados los muchachos que aún hoy permanecen privados de libertad, o con régimen de presentación o, peor aún, que murieron víctimas de la represión excesiva ordenada por un Estado que teme reconocer su fracaso. Razón tiene el historiador Germán Carrera Damas cuando afirma que los jóvenes dan la vida por la democracia, sin haberla conocido.

Entonces, vistos estos hechos, no quedan dudas de que la muerte es la política del Estado. No podemos llegar a una conclusión distinta o más sana cuando las cifras no mienten: 126 niños y adolescentes murieron en manos de cuerpos de seguridad en 2014, según el estudio realizado por Cecodap. Cuando el odio se siembra desde las aulas y las alturas del gobierno, no se pueden esperar resultados distintos, sino un escenario patético sembrado de muertes. Cuesta comprender el desprecio por la vida que tiene esta gente. Con ellos en el poder, nos encaminamos a un exterminio como sociedad porque la muerte y la sangre son sus banderas y sus consignas. Este régimen no cree en los principios democráticos, mucho menos en el respeto a la vida.

Jose Omingo Blanco (Mingo)

mingo.blanco@gmail.com

@mingo_1EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

MALU KIKUCHI, VELOZ, INESPERADO Y ¿LEGAL?, CASO ALBERTO NISMAN, ARGENTINA

El juez Daniel Rafecas desestimó, por falta de pruebas,  la imputación del fiscal federal  Gerardo Pollicita, basada en la denuncia del asesinado fiscal federal Alberto Nisman.

Pollicita imputa a la presidente y al ministro de RREE de encubrimiento y pide se  investiguen las casi 1.000 horas de escuchas y solicita 60 medidas de pruebas. ¿En qué tiempo pudo el juez escuchar e investigar?

Rafecas es el Correcaminos del poder judicial. Un poder judicial que es famoso por su lentitud. ¿Tenía que sacar un dictamen favorable antes del 1M? ¡Qué pena tener que hacer esta clase de preguntas! Él dice estar seguro de la inocencia de los imputados.

Primero: una denuncia, que es lo que puede hacer un fiscal, no es una acusación, por lo tanto no necesita aportar pruebas. El juez lo sabe. Y el fiscal Pollicita puede y debe apelar la decisión de Rafecas ante la cámara que corresponda.

Y Rafecas, que se había excusado (antes los hicieron Ariel Lijo y Sebastián Ramos, los 3 por incompetentes), la cámara federal le impuso la causa, podrá sacársela de encima, porque quema.

Segundo: la causa quema para Rafecas, ya que tiene algunos problemas con el Consejo de la Magistratura. El más serio se basa en una denuncia del senador UCR Cimadevilla, sobre la malversación de subsidios millonarios del INCAA, a favor de los socios del hermano cineasta, Diego Rafecas. Causa desestimada.

Ahí no se excusó. Curioso. Abandonó la causa Ciccone / Boudou demasiado rápido, como si las causas que tienen que ver con el gobierno, le pesaran. Puede ser una casualidad, pero es raro.

Tercero: la causa AMIA estaba abierta cuando se firmó el memorándum. Aclaramos que el poder ejecutivo tiene el manejo de las RREE, es su prerrogativa. Pero estando abierta la causa, ¿no es una intromisión del PE en el poder judicial? Prohibido por el artículo 109 de la CN. Dirán que querían ayudar a que la causa se moviera. ¿Se puede ayudar sacando  el tema de la justicia argentina, para llevarlo a otro país, ninguneando al nuestro? Difícil de creer.

Cuarto: si la denuncia de Nisman no tenía ningún valor, ¿por qué lo mataron un día antes de su presentación ante la comisión de Legislación Penal del congreso? ¿Para qué darse el trabajo de intentar hacerlo parecer un suicidio? ¿Por qué embarrar la cancha? ¿Para nada?

Después de leer los mails amenazando a Nisman, es imposible aceptarlo. “Rusito descerebrado, ¿no entendés? Renunciá”. El peor, “Vamos a matarte a vos y a toda tu familia”. Y quieren hacer creer que se suicidó. No cierra por ningún lado. Las denuncias han de tener mucho peso. Habría que saber dónde están y quien las tiene.

Quinto: Rafecas desestima la denuncia de Pollicita / Nisman, por considerar que no hubo encubrimiento de los acusados iraníes, ya que Irán no firmó el tratado, con lo cual no hay posibilidad de encubrir nada. Pero que el delito no se haya cometido, no implica que no existiera la intención de cometerlo.

No siendo una abogada exitosa, pregunto lo que no sé: que no se cometa un delito habiendo hecho lo necesario para cometerlo y que por equis razones no se haya concretado, ¿no entra en la categoría de grado de tentativa “iter criminis?” No sé, pero parecería lógico y por regla general el derecho es lógico.

Para León Arslanian, con fama de gran jurista, “El dictamen de Rafecas es inobjetable”. Para Rafecas, “No hay evidencias de encubrimiento. El gobierno siempre defendió las ordenes de captura (alertas rojas de Interpol)”.

Usted decide. Le dejo la última pregunta, si todo estaba a derecho, si se defendían los legítimos intereses de los 85 muertos de la AMIA, si se respetaban las leyes y el poder judicial argentinos, ¿porqué tuvieron que matar a Nisman?

P.D.: La frutilla del postre. El dictamen de Rafecas finaliza diciendo: “habilitación de la feria judicial” Que terminó el 31/1. Pollicita mandó la denuncia el 4/2, Rafecas fechó su dictamen el 26/2. Algo no cierra.

Malu Kikuchi

maluki@fibertel.com.ar

@malukikuchi

ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

FERNANDO OCHOA ANTICH, LAS MENTIRAS DE MADURO

Nicolás Maduro ha insistido en la urgente  necesidad que tiene de mantener, en el tiempo, la maniobra diseñada desde el mes de diciembre del año pasado para tratar de evadir su responsabilidad ante  la creciente crisis nacional. Cree  que, de no persistir en ese camino,  difícilmente podría recuperar su disminuida popularidad y evitar una catástrofe en las próximas elecciones parlamentarias. Los elementos esenciales de esa estrategia han quedado a la vista de cualquier observador. El hilo conductor es uno sólo: tratar de responsabilizar a los demás de los graves errores políticos, económicos y sociales cometidos por el régimen chavista durante estos ya largos dieciséis años. El objetivo, tratar de destruir el liderazgo democrático con la finalidad de  desmoralizar al creciente sector opositor y evitar que asista masivamente a votar en las elecciones parlamentarias. El método, la brutal  represión  a toda protesta popular.

         Las acusaciones surgen al voleo. La primera, se produjo a principios del año 2014. La marcha pacífica, convocada por Leopoldo López, el  12 de febrero de ese año, terminó en medio de hechos violentos al ser atacados los manifestantes por miembros de la policía política del régimen (SEBIN). Esta realidad muestra claramente la responsabilidad del gobierno nacional en dichos hechos. La acusación al comisario José Ramón Perdomo por la muerte del joven Basil Da Costa, opositor, y Juan Montoya, miembro de un colectivo chavista, confirma esta verdad. De todas maneras, el único detenido fue Leopoldo López. La segunda, es la ficticia  guerra económica. Ante la manifiesta escasez de productos de primera necesidad, en medio de un incremento incesante de los precios, Nicolás Maduro culpa  a Fedecámaras de explotadores  del pueblo. Tiempo perdido. La mayoría de los venezolanos, incluyendo al sector oficialista, conocen perfectamente las causas de la crisis económica.

         Venezuela, obtuvo ingresos inimaginables, a partir del año 2002, con el incremento del precio  del barril de petróleo  de 8 a 150 dólares debido a circunstancias internacionales muy particulares. Equivocadamente, el régimen chavista estableció una absurda  política económica que condujo a la corrupción y al despilfarro. No sólo se dilapidó el ingreso ordinario, sino que se debilitaron las reservas internacionales, se contrató una deuda externa que supera los 150.000 millones de dólares y se redujo la producción petrolera. La responsabilidad de  Chávez y de Maduro es inmensa. Al comenzar la caída de los precios, en  lugar de rectificar a tiempo  la política petrolera, se acusó al Imperialismo por dicha  caída. Era imprescindible para los Estados Unidos incrementar su producción, mediante la explotación de los esquistos, para reducir su dependencia. La única estrategia posible para preservar dicho mercado era bajar el precio. Esa fue la política impuesta por Noruega y los países árabes en la OPEP.  Tienen suficientes reservas internacionales. Dolorosamente, ese no es el caso de Venezuela. Estamos sencillamente quebrados.

         La tercera, el supuesto golpe de Estado. Imaginarse, como quiere hacernos ver Nicolás Maduro, que siete oficiales de muy baja graduación de la Aviación Militar iban a dar un golpe de Estado insulta la inteligencia de los venezolanos. Además,  al escuchar la cadena nacional de ayer, me enteré que una  supuesta proclama, anunciando el golpe de Estado, habría  sido dictada por el señor Carlos Osuna Caraco, amigo personal de Antonio Ledezma, a través del SKYPE, a un oficial, que resultó ser un funcionario de inteligencia. En realidad, el montaje es demasiado burdo. Es imposible entender que un grupo de oficiales, comprometidos en un golpe de Estado, necesiten solicitar que le dicten lo que van a decir al tomar el  poder. La noche anterior a la cadena, yo escuche la  entrevista que le hizo CNN al capitán Héctor Noguera Figueroa. Creo que él sí dijo la verdad: “Somos un grupo de oficiales subalternos que pensábamos leer una proclama, con el rostro enmascarado, para mostrar el descontento existente en la Fuerza Armada Nacional”.

         Es sorprendente, que el general Vladimir Padrino López, ministro de la Defensa, no haya tenido el carácter para oponerse a  tan lamentable espectáculo. El conoce perfectamente bien que siete oficiales subalternos no pueden dar un golpe de Estado y que el cuento del Tucano no lo cree nadie. Tanto Maduro como el general Padrino tienen que conocer las causas del fracaso de Hugo Chávez el 4 de Febrero. Ese día se insurreccionaron, nada más ni nada menos, que  la brigada de paracaidistas, la brigada blindada, el regimiento Codazzi, los grupos de artillería Monagas y Freites y el batallón misilístico Ezequiel Zamora. De todas maneras, Hugo Chávez, con todo ese poder de fuego, se rindió a las 6:30 A.M. y la situación militar fue controlada antes de las 12 M. Conocían de antemano, que sin el respaldo de un mayor  porcentaje  de la Fuerza Armada era imposible triunfar. En la tarde, se encontraban detenidos cerca de 400 oficiales. Con razón  somos el hazmerreír del  mundo. En definitiva, todo el montaje publicitario lo único que busca es justificar la detención de Antonio Ledezma. Lo inaceptable fue olvidar el honor de la Fuerza Armada. Nacional. 

Fernando Ochoa Antich

fochoaantich@gmail.com

@FOchoaAntich.

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

GABRIEL S. BORAGINA, ESTATISMO, CAPITALISMO Y DESIGUALDAD, VISTO DESDE VARIAS ÓPTICAS

Argentina hacia la década de 1920 se encontraba entre los países con las mejores posiciones económicas, disputando con las potencias mundiales de la época. ¿La razón? Su economía era preponderantemente capitalista, lo que empezó a cambiar hacia la década del 30 del siglo XX en que se inicia el camino primero hacia una economía mixta y luego cada vez más hacia un estatismo más acentuado (peronismo) para volver a un estatismo un poco menos acusado, pero conservando todos los males y descalabros inherentes a las economías mixtas. Situación que se mantiene en el presente con todas sus consecuencias negativas.

Los casos de Alemania, Francia, países nórdicos y Japón que se citan a menudo como "exitosos", lo son en la medida que sus economías no están basadas en la distribución sino en la capitalización. Producción y distribución son dos fenómenos concomitantes, paralelos y simultáneos, como dos caras de una misma moneda y no procesos separados, ni en compartimentas estancos. Pero, para que la producción (y consecuente distribución) sea posible, el requisito previo, indispensable, y excluyente es la capitalización. Sin capital es imposible producir (e invariablemente distribuir) nada. Ergo, decir que esas economías "deben su éxito" a la distribución es una tremendísima barrabasada propia de incompetentes. En cuanto a la capitalización, tal y como su mismo nombre lo indica, sólo es posible si la economía es capitalista y no en ningún otro supuesto. Las economías no-capitalistas o anticapitalistas por definición no capitalizan nada, ergo no pueden producir nada, y correlativamente no habrá nada para distribuir. En suma, no pueden recibir siquiera el nombre de "economías". Por ello, querer hablar de "economías mixtas" o "intervencionistas" o "socialistas" o "comunistas" es un contrasentido completo. Estos últimos engendros son antieconomías, no "economías".

Hay que tener muy en cuenta que ningún sistema económico puede disminuir la desigualdad. Si -en cambio- se puede reducir la pobreza. No la desigualdad. Como dice Alberto Benegas Lynch (h) la igualdad es sólo una abstracción de las matemáticas y no existió ni existe en ninguna parte, pese a que se la busca desde que el hombre es hombre. Se trata de una quimera. La fortuna es fruto del talento o -si se quiere- de la suerte, y ninguno de ambos pueden ser igualados en todos los seres humanos. Y quien tuviera tal potestad dejaría de ser igual a los demás, para pasar a ser un dictador mundial por definición desigual a todos desde su condición de dictador y dueño de todos los bienes y destinos humanos. A este resultado conduciría insistir sobre el dogma de la igualdad como lo hacen los igualitaristas. La pobreza -en cambio- es algo diferente; es un mal que debe ser combatido por todos los medios, y la única arma para batallarlo es el capitalismo y no ninguna otra.

La gente cree que los impuestos abultados disminuyen la pobreza. Pero los tributos exorbitantes son anti-capitalistas, porque aumentan la pobreza. Onerosas tasas impositivas restan, no suman, tan cierto como que 5 - 2 = 3, y que 3 < 5, y no al revés. Quien diga que los "países ricos" lo son porque cobran elevados impuestos deberían volver al colegio primario, porque ni siquiera dominan las reglas de sumar y restar. Si el PBI total de una sociedad es de 100 millones y el gobierno recauda 50 millones en impuestos, tendremos esta cuenta = 100 (PBI) - 50 (impuestos) = 50 (PBI) + 50 (impuestos) = 100 (PBI). ¿Cuál es la "riqueza", el "crecimiento" o el "progreso" que habría "creado" el impuesto? Ninguno. Es igual a cero. Lo único que ocurrió es que la riqueza (ya existente antes del impuesto) simplemente cambió de manos: antes, el 100 % de ella estaba en manos de los productores de esa riqueza. Luego del impuesto, el 50 % de esa riqueza pasó a manos de los burócratas y gobernantes, y sólo el 50 % restante quedó en las de los productivos. ¿Conclusión?: Se enriquecieron los parásitos burócratas a costa de los trabajadores que se empobrecieron. Por supuesto que, la propaganda del gobierno siempre irá a decir que los impuestos "crean riqueza", y es esto lo que la gente cree y repite de memoria casi sin pensar, ya que es lo que todos hemos escuchado sin cesar desde pequeños. Claro ¿qué van a decir los gobiernos contra los impuestos, si estos son el "salario" de burócratas y gobernantes? Si que "crean riqueza", pero sólo para ellos y sus "amigos", pero para nadie más. El pueblo (todos aquellos que no cobran impuestos, sino que sólo se limitan a pagarlos o ir a la cárcel) se empobrece con cada nuevo tributo, o con cada aumento de alícuota de algún gravamen ya existente.

El problema de fondo en esto es la propiedad. Debe ser privada. Esta es la solución. Al pagar impuestos la sociedad productiva (en adelante, SP) se empobrece a favor de la sociedad improductiva que está compuesta por los burócratas, los gobernantes, que con buen tino se los ha llamado la clase parasitaria, (en adelante, abreviada como CP) porque la SP pierde la propiedad privada de lo expoliado por la CP vía impuestos. Al botín, la CP le designa como "recaudación" o "recursos públicos", fórmulas estas más "elegantes", y en apariencia más "decentes" que lo que realmente es: el botín robado a la SP. Es decir, propiedad privada que pasa a ser estatal.

Pero tal como hemos visto, los mal denominados "recursos públicos" no existen. Los recursos siempre son privados. El gobierno los roba y los califica "públicos". Esa es la única diferencia. Pero el nombre que la CP le asigne no cambia la naturaleza ni la esencia final de los bienes expoliados. El gobierno no posee nada sin que antes lo hubiera robado al pueblo (entendiendo aquí por la palabra "pueblo" a no otra cosa que a gente que esta fuera del gobierno, lo que también indicamos SP).

Y la propiedad privada es crucial que se defienda, porque es la única vía existente para capitalizar los recursos. Cuando los recursos privados pasan a ser propiedad estatal su destino es el despilfarro, la dilapidación, el derroche, con lo cual toda la sociedad se convierte en más pobre. Incluyendo a los depredadores burócratas y gobernantes.

Gabriel Boragina

gabriel.boragina@gmail.com

@GBoragina

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

EMILIO FIGUEREDO, LA PRETENSIÓN GUYANESA SOBRE NUESTRA PLATAFORMA CONTINENTAL

El país busca otorgar concesiones en aguas venezolanas sin haber resuelto lo establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966

Guyana no puede ejercer derechos soberanos sobre lo que es la plataforma continental de Venezuela, que, tal como establece el derecho internacional desde hace muchos años, corresponde a la prolongación bajo el mar del territorio terrestre con la que forma una sola unidad geomorfológica.

La pretensión unilateral guyanesa de otorgar concesiones en nuestras aguas sin haber resuelto lo establecido en el Acuerdo de Ginebra de 1966 que es el mecanismo que regula la reclamación venezolana sobre el llamado Territorio Esequibo no es admisible.

Venezuela ya ha delimitado su plataforma continental con Trinidad y Tobago y si no lo ha hecho aún con Guyana es por la simple razón de que no se puede delimitar, ni la plataforma continental ni la zona económica exclusiva hasta tanto no se haya logrado un acuerdo práctico mutuamente satisfactorio para la reclamación territorial que, como es lógico, conlleva áreas marinas y submarinas.

En otras palabras, Venezuela no puede delimitar con la zona en reclamación ya que no se ha determinado qué corresponde en definitiva de ese espacio a Guyana y a Venezuela.

Es bueno, para entender lo que está en juego, aclarar algunos conceptos básicos del derecho del mar y que el país sepa por qué se deben defender, con todos los recursos, sus derechos soberanos sobre su plataforma continental y por ende sobre su zona económica exclusiva.

Es importante explicar qué son hoy, en el derecho internacional consuetudinario, la Plataforma continental y la Zona Económica Exclusiva.

La plataforma continental existe en el derecho del mar desde 1945 con la proclama Truman, mediante la cual EEUU declaraba unilateralmente su control exclusivo sobre los recursos que existían en el suelo y subsuelo marítimo.. Pero, para el derecho internacional, la plataforma continental surge como institución en la primera conferencia de las Naciones Unidas sobre derecho del mar en 1958 .

El régimen es igual al que se aplica en la zona económica exclusiva salvo que su fundamentación jurídica tiene un estrecho vínculo con la prolongación geológica del territorio bajo el mar, lo que le da al estado un derecho inherente y ab initio sobre su plataforma continental lo que permite, cuando hay continuidad geomorfológica extenderla hasta una distancia máxima de 350 millas.

La zona económica exclusiva

Es el resultado de un compromiso entre los  países que pretendían tener un mar territorial de 200 millas y el interés de preservar vastos espacios bajo el régimen del alta mar para proteger la libre navegación de los mares.

Esta zona se refiere a un área  mas allá del, y adyacente al, mar territorial y a la zona contigua, que no puede exceder de 200 millas en las que el estado ribereño tiene control exclusivo sobre los recursos vivos allí existentes, ya sea en la columna de agua como en el suelo y subsuelo. Esto es importante para aquellos países que carecen de una plataforma continental geológica.

El artículo 56 de la convención define los derechos sobre los recursos como soberanos.

Situación conflictiva con Guyana

La reclamación del territorio Esequibo, a pesar de no serlo, es el tema principal de hoy, y es importante recordar que los limites con Guyana fueron decretados en 1814 por el Libertador en un decreto dictado en Angostura que fijaba el limite entre la colonia británica y Venezuela en fuerte Moruca.

Luego ocurre la historia de la usurpación territorial británica, que es muy larga para ser tratada aquí, cuyo final, de todos conocido es el laudo de 1899 en el que se fijó, en detrimento de nuestro país, lo que hoy se conoce como la zona en reclamación.

Los intentos por resolver esta controversia se basan en el Acuerdo de Ginebra de 1966 entre Venezuela, el Reino Unido y el gobierno de Guyana; en dicho acuerdo se fija la modalidad para resolver el conflicto, buscando una solución práctica para el mismo y se establecen los mecanismos de solución de controversias que están previstos en el artículo 33 de la carta de las naciones unidas.

Guyana ha pretendido hacer caso omiso del acuerdo de Ginebra al plantear que lo que de allí se deriva es solo la validez o invalidez del laudo y que, por lo tanto, las fronteras que fueron demarcadas en ejecución del laudo son definitivas. Es por eso que pretende delimitar sus espacios marítimos con Venezuela.

Basándose en esa premisa, Guyana procedió a solicitar unilateralmente a la Comisión de límites la extensión de su plataforma continental hasta el máximo permitido, es decir 350 millas. Y la cancillería guyanesa se limitó a informar que en 2010 había consultado con Barbados, Surinam y Trinidad Tobago sobre la mencionada solicitud. La Cancillería guyanesa tuvo el atrevimiento de ni siquiera mencionar a Venezuela. El gobierno venezolano tendría que haber protestado a su debido tiempo ese exabrupto guyanés.

Si se llegara, por negligencia de las autoridades venezolanas, a admitir que Guyana pudiera tener algún derecho sobre la zona en que la que Exxon Mobil pretende iniciar perforaciones exploratorias, Venezuela vería de inmediato mermados su derechos sobre la plataforma continental del Delta Amacuro en más de un 60%.

Por ello, más allá de la adecuada nota de protesta emitida finalmente, por la cancillería venezolana frente a la pretensión guyanesa de invadir aguas en la que Venezuela ejerce sus derechos soberanos, nuestro país está en pleno derecho de actuar, como lo hizo con el buque Tecknik Perdana para impedir que cualquier otra nave o plataforma pretenda ejercer actividades económicas en nuestra plataforma continental o en nuestra zona económica exclusiva.

Guyana puede amenazar con recurrir a la OEA, a Caricom, a la ONU, a Unasur o a quién se le pueda ocurrir y eso no tendrá ninguna consecuencia jurídica si Venezuela actúa conforme a derecho e impide, por los medios necesarios, una violación de nuestros derechos soberanos sobre los recursos existentes en lo que es inequívocamente nuestra plataforma continental, generada desde tiempos inmemoriales por los residuos y detritos generados por el río Orinoco.

La soberanía no se discute, se defiende y es una obligación constitucional del gobierno venezolano proteger y asegurar nuestra integridad territorial y el pleno ejercicio de nuestra soberanía sobre nuestro territorio continental, insular y marítimo.

Emilio Figueredo

@efigueredop

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,

OSWALDO SUJÚ RAFFO, DESAFIO Y PERVERSIDAD GUYANESA…

Nuevamente Guyana demuestra su perversidad y falsedad ante quien le dio respaldo político, apoyo económico y regalías petroleras que aún disfruta. Hoy en noticias de prensa nacional e internacional, Guyana exige a Venezuela  no obstruir las actividades de exploración y explotación que realizará, en futuro muy cercano, la poderosa empresa petrolera Exxon Mobil  norteamericana, en una “concesión otorgada” por Guyana en la fachada atlántica de Venezuela.

Transcribo parte de la información publicada en el diario El Nacional: “El Ministerio de Relaciones Exteriores ha solicitado que el gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, desista de tomar cualquier acción que solo podría obstaculizar el desarrollo de Guyana y su gente, ya que estaría en contravención del derecho internacional.” Este comunicado del Canciller de Guyana, Carolyn Rodriguez  B. emitido en la noche del sábado 01 de Marzo 2015, se debió a la comunicación enviada por el Canciller de Venezuela, Delcy Rodriguez, al director de la filial guyanesa Jeff Simón, en donde Venezuela se opone al envío de equipos de exploración y explotación petrolera, en una concesión ilegítima  otorgada por Guyana, en aguas soberanas de Venezuela en el Delta del Orinoco. Esta vez reconozco la actitud de nuestra Cancillería y doy por descontado que, la nota original se entregó a la Cancillería de Guyana y una copia a la filial Exxon Mobil, pues es lo correcto.

Nuestro malagradecido vecino, sostiene que el proyecto de la Exxon Mobil tiene un costo de 200 millones de US$ y sus actividades comenzarían a mediados de Marzo 2015. Ante la posición de Venezuela, el gobierno guyanés informó a los 15 países del CARICOM, a los de UNASUR, a los de PETROCARIBE, a la O.E.A, al COMMANWELTHA y a la O.N.U (faltó a la Federación Interplanetaria Universal), sobre las acciones tomadas por Venezuela recientemente. Es de imaginar que Guyana se refería a la captura del buque pirata “Tedkrik Pandana, alquilado por la Texas Andarko,  a solicitud del inamistoso vecino y que fue apresado por un guardacostas de la Armada Nacional  en Octubre del 2013, por violar aguas ancestrales  y de legítima soberanía venezolana. .

En esta ocasión, según informaciones recogidas y analizadas por la O.N.G “Mi mapa Venezuela incluye nuestro Esequibo, el nuevo buque intruso es el “Deepwater Champión”, buque de perforación profunda contratado por Guyana a través de la Exxon Mobil. Inicialmente este buque fondeará al norte del llamado “Bloque Stabroek”(70.000 kms2) en aguas del Delta del Orinoco, navega en rumbo 143 º y a mínima velocidad. Se supone que operará en el  área “LIZA” de 2.000 mts de profundidad y debe llegar a mediado de Marzo 2015.

Por lo visto se repite la Historia; en estos momentos de serios problemas políticos, económicos y sociales que vive nuestro sufrido país, la voracidad guyanesa busca “pescar en río revuelto”. Resalta el cinismo, la mentira y la patraña de esa “republiqueta” llamada Guyana (Solo es dueña del 25% del territorio que ocupa) al señalar a Venezuela como violadora del Derecho Internacional, cuando es ella misma la que hace y deshace de los acuerdos y de  jurisprudencias internacionales desde 1966. ¿No sabe Guyana, que no debe ni puede hacer ilegítimas concesiones en nuestras aguas nacionales y en las resultantes de una delimitación terrestre pendiente? ¿No recuerda Guyana el casi conflicto armado que tuvo con Surinam por hacer exploraciones petroleras en aguas nacionales de ese país?. ¿Qué busca Guyana con insistir burdamente en violar a priori las aguas nacionales de Venezuela?.

Considero que el gobierno de Guyana debe saber que, cualquier nueva violación de aguas en el Delta del Orinoco es CASUS BELLI (Causa de Guerra), a menos que esto sea una provocación o una finta, aprovechando la situación política interna y externa de nuestro país, o tal vez “otro trapo rojo”.. Venezuela en el futuro debe medir muy bien con quien debe ser generosa y consecuente. Ya basta de “poner la otra mejilla” ante gobiernos ingratos y traidores, aprovechadores y vivianes.

Pienso y reclamo la actuación decidida y patriótica de nuestra Marina de Guerra, tan igual como lo hizo en el 2013 el Patrullero Oceánico “Yecuana” PO-13  con la decisión, arrojo y el concepto del deber patrio, mostrado por su Comandante , el Cap. Náv.  Jesús Martínez Acevedo y los oficiales, maestres y marinos de esa insigne unidad de nuestra Armada, de repetirse otra agresión a nuestras aguas nacionales. La defensa del gentilicio y de la soberanía terrestre, marítima, aérea y fluvial venezolana está por encima de cualquier compromiso político o ideológico. Bien lo dijo el Canciller francés Talleyrand: “La diplomacia de los débiles, carga siempre un compañero inseparable: El FRACASO”. Sentencia que no deben olvidar quienes dirigen y mañana dirigirán los destinos de esta Venezuela tuya, mía y nuestra. La Patria es primero y es la única que tenemos. Fuera los castrocomunistas, chulos y vividores.  Hasta luego!!

OSWALDO SUJÚ RAFFO

idefvsoberania@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, DIARIO DE OPINIÓN, SIN SOCIALISMO, OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, ACTUALIDAD, VENEZUELA, ACTUALIDAD INTERNACIONAL, OPINIÓN, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, REPUBLICANISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, ELECCIONES, UNIDAD, ALTERNATIVA, DEMOCRÁTICA, CONTENIDO NOTICIOSO,