EL BAÑO CON TOTUMA, ÁLVARO ALBORNOZ

El señor de las cavernas en una de sus más recientes alocuciones, señaló que los venezolanos debíamos bañarnos con totuma en tres minutos; un minuto para mojarse, un minuto para enjabonarse y un minuto para quitarse el jabón, y además dijo que él se bañaba en tres minutos y no quedaba hediondo.

Al escuchar estas palabras de boca, nada más y nada menos de quien gobierna al país, hiela la sangre y hace producir todo tipo de pensamientos en nuestras mentes.

Lo primero que podemos pensar es que este señor es un cavernícola que no acepta los avances de la ciencia ni el progreso de la civilización. En segundo lugar, se nos viene a la cabeza, que este retrógrado es un farsante y un cínico, porque mientras él se ha duchado en los baños de los hoteles más lujosos y costosos del mundo, dónde sólo se han bañado jeques árabes, reyes, multimillonarios y estrellas de Hollywood; les pide en cambio a los habitantes de este país petrolero y que regala a manos llenas millones de dólares a otras naciones, que se bañen con una perola y una totuma.

En tercer lugar, tampoco podemos creer que una persona atiborrada de chalecos antibalas y camisas blindadas, y que debe sudar tanto, se bañe en tres minutos y no quede hediondo.
La verdad es que no es motivo de risa lo dicho por este señor que ejerce la presidencia de la República de una manera impúdica. ¿Cómo nos va a pedir a los venezolanos que nos bañemos con totuma cuando él dilapida y derrocha nuestros recursos en sus planes hegemónicos internacionales? Mientras él se da “vida de ricos y famosos”, nosotros tenemos que bañarnos como si fuéramos un país pobre y sin recursos. ¿Por qué no invierte recursos en Venezuela y busca solucionar el problema?

Definitivamente, este señor no tiene ni idea de lo que significa gerenciar un país ni comprende lo que es un buen estadista. Pobre Venezuela! ¿En manos de quién estamos? ¿Es posible tanta incompetencia y tanta estupidez juntas? ¿Acaso creerán que los venezolanos somos idiotas? ¿Es que acaso no sabe que forma parte de la idiosincrasia del venezolano, el aseo e higiene personal? ¿Tan poco nos conoce este señor?.

Ante toda esta barbarie, los venezolanos le decimos: Vaya a bañarse Presidente!!!

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL SÍNDROME DE GATO POR LIEBRE, FREDDY RÍOS RÍOS

Buchipluma con frecuencia cita a Gramsci y especialmente cuando pretende justificar 10 años de fracaso, con el tic a millón, -Tourette- exclama ´´El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer´´, mentiroso contumaz modifica la cita, omitiendo, el caldo de sustancia, lo mejor de esta, su consecuencia dialéctica. ´´Y en ese claroscuro surgen los monstruos´´. Para las sociedades democráticas la alternabilidad constituye la medicina contra los monstruos autoritarios, que están en todas partes, en los partidos, en las ONG´S, las instituciones académicas, gremios profesionales, y en los medios de comunicación. En tiempos de crisis estos monstruos nunca actúan solos, tienen su coral, músicos pagados y ad honores, están en la zona gris, en el claroscuro, agazapados con su ego, dispuestos al sacrificio por la patria o por la institución.

Cosas veredes caro Sancho, cuando todo parecía que la unidad marchaba hacia la construcción de un proyecto triunfador, renace la antipolítica - hija bastarda de la política, que salio medio puta y moralista- a incordiar en el proyecto unitario, la mano peluda, con sobrancero apoyo mediático, resumido eficientemente por la interrogante dominical de Fausto Masó: "La oposición da pasos en la dirección apropiada, intenta unirse, aparece una mano peluda que actúa contra esa unidad. ¿Casualidad? O favores que le hace al Gobierno algún grupo económico".

Se olvida la sabia conseja contenida en el acerto de Antonio Machado, probado reiteradamente, sobre los errores cometidos en la vida por causa del voluntarismo o deseismo; "En política sólo triunfa quien pone la vela donde sopla el aire; jamás quien pretende que sople el aire donde pone la vela". El aire con su experiencia empuja hacia la unidad de la disidencia, plural y matizada y no sopla para reinventar proyectos de viejos experimentos fracasados, que dieron ayer nomás, puerta franca al autoritarismo chavista.

Tiempo suficiente hubo ya para diferenciar los errores y redimir culpas de la política, -oficio de 24 horas al día, 7 días a la semana- sobre la legitimidad y limpieza de ideas y propósitos que generalmente ocupa a los políticos, que practican la ciencia o el arte donde se cuecen las habas del futuro nacional. Por pensar con el hígado, estamos como estamos y hemos sufrido tiempos de obscuro militarismo, suficiente además para aprender la necesidad promover la participación ciudadana en la política, única vía pacifica para derrotar las tiranías.

No debe haber espacio ya para la duda, estamos en la hora de los partidos, la política no es publicidad y medios, aun cuando sean estas dos de sus mas importantes herramientas, los lideres políticos no son los gerentes o creativos responsables de una campaña, aquí no se trata de vender una imagen y la adopción de un concepto envuelto en una marca, se trata de algo mas, de convencer sobre la adopción de valores para la gobernanza, de internalizar proyectos, de construir soluciones, la política esta llamada a la transformación de sueños y utopías en realidades tangibles.

El marketing político no debe imponerse sobre la política y el político, es decir que la autenticidad ideológica y el oficio no se deben sacrificar al perfil que los asesores diseñan para satisfacer la demanda del "mercado" mediante la supuesta interpretación -encuestas mediante- de las aspiraciones e inclinaciones del electorado, sus demandas y los principios superiores de equidad, justicia e igualdad, que lo animan. El político es el que es percibido por el pueblo como es, en su autenticidad y sin maquillaje, así Felipe González en la Campaña del 82, dijo en una concentración.”Aznar y Anguita son la misma mierda". Ese era el político, el autentico Isidoro en campaña.

Cuando la antipolítica se pone camuflaje para actuar políticamente, se desmaterializa la realidad, aparecen supuestos operadores independientes, así por ejemplo, algunos periodistas, opinadores, columnistas, comunicadores y conductores de espacios mediáticos, analistas, dejan de ser lo que son o deberían ser - en razón de los principios que animan su oficio -, imparciales, objetivos , racionales, razonables y austeros, para convertirse en vedette, propagandistas de sus apreciaciones, inclinaciones, creencias o compromisos, que por razón de su voz o imagen, tienen que acatar los partidos. Es una nueva aristocracia política sin los deberes y obligaciones de la militancia, entonces, como decía Moisés Moleiro, se "constituyen los ´´0´´ en conducta".

Estas conductas no afectan solo a los periodistas, sino también a exitosos profesionales que abordan la política como incursión meritocratica del renombre alcanzado en el ejercicio o encuestadores que asaltan el cielo justificando sus números, para de acuerdo a su monovisión, imponer estrategia y táctica a la dirección política opositora, o dueños de medios que en un saltó cualitativo promueven al corazón que les late mas cerca., no hay dudas, son interacciones cognitivas, afectivas y de comportamiento, son parte del armazón humano que puede convertirse en un síndrome.

Aquí vale la pena detenerse porque lo anterior solo tiene intención critica, solo aspira a la acción correctiva del zapatero a sus zapatos, lo cual no significa ahogar o secuestrar el debate necesario e impostagable, que debe dar la disidencia sobre el país que queremos y como lo vamos a construir, este debate como cualquier actividad o acción publicas debe ser con todas las cartas sobre la mesa, todo el mundo juega, no hay exclusiones, aquí no puede haber goles en posición adelantada o la "mano de Dios", frutos de la proverbial viveza criolla.

El viejo dicho popular “dar gato por liebre” jamás soñó con alcanzar la relevancia de tener su propio síndrome, casi desconocido y hoy olvidado, empero visible. Se caracteriza por ignorar flagrantemente la dignidad de lo que el pueblo sabe y conoce, su proverbial sabiduría popular, es el “no parking bol”, en el camino se endereza la carga. Solo se reconoce cuando alguien pone una cagada magistral o cuando la Academia se pronuncia, lo popular no importa o importa poco, al final del día, la gente los descarta acertadamente cuando tiene la certeza o la impresión que quieren pasarle un "strike", que existe la intención manifiesta de engañarlo de forma burda y alevosa, con nocturnidad. En nuestro país la antipolítica cabe completa, de cuerpo entero, en el síndrome del gato por liebre.

El término síndrome es utilizado para designar los trastornos caracterizados por series similares de síntomas etimológicamente no específicos, es un conjunto sintomático que presenta alguna enfermedad y que por sus características posee cierta identidad; posee síntomas y signos, que se presentan en tiempo y forma, con causas variadas. El mas conocido tal vez fue el denominado por Nils Bejerot, como Síndrome de Estocolmo, descrito como la respuesta que desarrolla la víctima de secuestro, en su relación con su secuestrador, que incluso puede terminar ayudándolo a evadir a la policía o que un venezolano que lo haya sufrido deseara la reelección indefinida de Buchipluma.

Los hechos son renuentes, desvisten las mentiras, porque carrizo si era conocido por todos los actores de oposición que existía en la Mesa de la Unidad, la concertación casi absoluta para proponer al país la metodología para la escogencia de los candidatos, con un orden de prelación, cuasi jerárquico; el consenso, la encuesta y las primarias, sin descartar ninguno y dependiendo de las realidades locales, se promueven una posiciones disonantes. ¿Porque un sector minoritario cuantitativamente y cualitativamente, pero con amplio poder comunicacional, se adelanto con una proposición distinta? ¿Porque algunos políticos de experiencia militante cobijaron esta maniobra de la antipolítica? ¿Quienes animan la división de la oposición cuando Chávez es minoría? ¿Existen intereses económicos presionando contra la unidad de la disidencia? ¿Cual es la posición de los medios sobre esta maniobra antiunitaria?

Nadie puede olvidar que la gente no come cuentos, que la gente castiga, la abstención marco la vuelta al aislacionismo, es difícil sacarlos de la casa, a pesar que debían haber aprendido con palmeta, el costo y las consecuencias de la antipolítica, y por el hilo se saca el ovillo y por la muestra se conoce el paño.

Cuando lo que esta en juego son las ventanas democráticas, es necesario comprender al país real y al país político, ahondar en ¿porque después de tanto desastre, tanta corrupción, tanta incapacidad, sigue existiendo un chavismo leal, a pesar de la precariedad del asistencialismo? Satisfacer la interrogante con pertinencia política permite dar repuesta a la no participación ciudadana en la contienda diaria y a incentivar su ingreso activo a la disidencia militante, esta repuesta debe el significado y connotación que el marxista italiano explano para la construcción política...”Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza", El orden del día esta claro, es la inclusión organizada de todos, en consecuencia no se puede auspiciar, ahogar o secuestrar el debate necesario e impostagable , que debe darse sobre el país que queremos y como lo construiremos, la oferta debe ser pragmáticamente creíble por lo realizable.

El proyecto pasa por la escogencia de los candidatos unitarios a la Asamblea Nacional, que deben constituir representación inequívoca del país político y el país nacional. Deben estar los muchachos, que serán sin duda los lideres del mañana, deben estar los académicos e intelectuales para alumbrar con su inteligencia otros amaneceres después de este prolongado apagón, deben estar los técnicos y especialistas para dar forma al nuevo país, deben estar las individualidades y personalidades que se han destacado por su brillante lucha sin desmayo contra el militarismo autocrático, deben estar los obreros y campesinos para defender sus intereses de clase, y especialmente deben estar los políticos para que su experiencia y oficio marquen y orienten la impronta de las tareas legislativas y contraloras.

Lograr esta suma integradora no es fácil, pero se ha hecho en el pasado exitosamente, examínense los nombres de los firmantes de las Constituciones del 46 y 59, y se tendrán hitos referenciales para la escogencia. Siendo así es entonces mandatario explorar, con el menor costo posible la concertación unitaria como estrategia para derrotar a Buchipluma, es inadmisible que en nombre de la pluralidad democrática se pretendan crear escenarios inexistentes, para aupar otros proyectos sin espacios, personalistas, socarrones, e hipócritas, es hora como dice Pompeyo de rescatar patrióticamente el espíritu del 23 de enero.

Como colofón vaya el último párrafo del artículo de Tulio Hernández, en El Nacional ´´Cabrujas leyó bien el libro del futuro. Cuando todavía gobernaba Pérez, escribió “....El mundo es una crueldad infranqueable, un pupu real y cada vez que alguien decide salvarlo, el asunto termina en un desastre o en un mono encaramado en el poder “. Definitivamente cruel, después de 2 Pérez, 2 Caldera, vamos en 3 Chávez y estamos como estamos, en viaje marcial al siglo XIX, ningún salvador sirve. Creería Ud. a Michel Moore o a Eva Golinger, a Berlusconi o al sobrino de Mitterrand. Se bañaría Ud. con totuma o alumbraría con carburo. Hoy es domingo, día de visita a los presos políticos, bueno para recordar lo que dice Hausmann, en La Tercera, que pena dan los chilenos.

Caracas 25 de octubre de 2009.
Freddy Rios Rios
friosrios@gmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, SÍNDROME, GATO POR LIEBRE, FREDDY RÍOS RÍOS

VERGÜENZA Y TRAICIÒN, DESDE EL PUENTE, OSWALDO ÁLVAREZ PAZ

El tema es conocido, bastante discutido y objeto de encendidas polémicas, pero al final, no hay conclusiones con la fortaleza necesaria para liquidarlo. Para bastante gente es difícil entender como el gobierno venezolano, en consecuencia Venezuela, puede estar sometido al control del régimen cubano. No hay precedentes en el continente. Un país pleno de recursos naturales y humanos, con excelente ubicación geopolítica, con un estado inmensamente rico, le paga al gobierno de otro país, insular, mucho más pequeño en todo y en ruina, consecuencia directa de la aplicación del comunismo como sistema, para que lo invada y dirija las políticas en los temas básicos. Así es la relación actual entre Venezuela y Cuba.

El pago se hace con subsidios y préstamos de distinta naturaleza a cambio de una aberrante prestación de servicios que ha permitido la activa presencia de unos ochenta mil castristas. Existen convenios firmados que otorgan a estos cubanos influencia determinante en materia de salud, de educación, en actividades agropecuarias e industriales, en el deporte y la recreación. Además controlan la seguridad del estado y los organismos responsables de la seguridad de las personas y de los bienes. La inteligencia militar (DIM), los servicios de inteligencia y prevención (DISIP), la intervención y relanzamiento de las policías en zonas fundamentales como la capital y las fronteras. Manejan la Sala de Situaciones de la Presidencia de la República y la seguridad del titular. También lo relativo a identificación y extranjería, notarías, registro civil y mercantil. Todo esto y algo más está en manos castristas. Controlan, en definitiva, toda la data de los venezolanos y sus bienes.

Cuba debería solicitar ingreso en la OPEP. Se ha convertido en país exportador de petróleo, sin producir ni un barril como excedente, gracias a los envíos diarios desde Venezuela, muy superiores a las necesidades internas. Es, además, agente de comercialización internacional para buena parte de las gigantescas importaciones de Venezuela en sociedad con verdaderas mafias de prevalidos del régimen chavista.

Indigna la babosa sumisión del actual régimen al gobierno cubano. El fracaso estrepitoso de unos y otros traslada aceleradamente el esquema de ruina y miseria que está a la vista de propios y extraños. Nada funciona y todo se corrompe. La indignación del país crece. El rechazo a los traidores a la patria se convierte en vergüenza nacional. Obliga a sostener y defender, cumplir y hacer cumplir la violada Constitución Nacional con todos los instrumentos a nuestro alcance. Se trata de un problema de dignidad, de decencia republicana que nos obliga a denunciar ante el mundo como el castro-chavismo le ha dado carta de nacionalidad a las estructuras del crimen organizado. Subversión, terrorismo, tráfico de drogas y de armas para, entre otras cosas, desestabilizar el continente. Alertas. Esto no puede, ni debe, durar mucho más.

Oswaldo Álvarez Paz
oalvarezpaz@gmail.com
Lunes, 26 de octubre de 2009
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, VERGUEZA, TRAICION

CHÁVEZ EN LA HORA DE LOS APAGONES, MANUEL MALAVER, LA RAZÓN / ND, OCTUBRE 25, 2009

Lo veremos en las próximas semanas y meses redoblar su capacidad para decir y hacer disparates, encajar y desencajar mentiras, tejer y destejer fantasías, pero sobre todo, para imbuirse de esa carga de odio y resentimiento con la cual esconde que es un afortunado que simplemente estaba en el lugar oportuno cuando la crisis nacional tocó fondo y había que elegir al audaz que gritara más fuerte que llegaba para resolverla.

De ahí se acostumbró a vivir de las crisis, a provocarlas, agudizarlas, multiplicarlas y potenciarlas, a columpiarse y saltar sobre ellas, en un raro juego de sombras donde todo el mundo parece culpable, menos él.

Se oye todavía en barrios y urbanizaciones, en lugares de estudio y trabajo, en sitios de esparcimiento y oración… “Si Chávez, supiera”.

En otras palabras, que la parábola del hundimiento sin fin y generalizado, de aquel que, afectando a todo el mundo y sin límite en el tiempo ni en el espacio, tiende a percibirse, no como catástrofe social, sino natural; no como una crisis humana, sino cósmica.
Un terremoto de los que se han hecho frecuentes en estos finales del 2009, que no importa que fuera predicho hasta por científicos artesanales, para que no se asuma como una fatalidad frente a la cual no cabe otra cosa que esperar y rezar.

Es lo que está quedando del Chávez de los apagones, del individuo que intenta hacer creer que estamos en el primer día de su gobierno, y no al final de una década en la que pretendió burlarse de la realidad, pero para terminar siendo estrangulado por ella.

Un Chávez llorón, lacrimoso, rockolero, al que no le quedaría otro recurso que renunciar y desaparecer de Venezuela, sino fuera porque resultaría un huésped incómodo hasta para sus socios más cercanos, los cubanos de Fidel.

Un atormentado que trata de olvidar -y hacer olvidar-, las cientos de miles de veces que ha vociferado por el mundo que es el presidente de la primera potencia energética del planeta, que tenemos petróleo y gas por los siglos de los siglos y de los siglos amén, o que tal o cual aliado no debe preocuparse por la crisis de energía porque él, el rey del petróleo, le suministrará combustible por 200 años, 400, 500 años.

Se traspapela también que es el San Nicolás de la gasolina regalada para los pobres de Nueva York y Londres, de los oleoductos y gasoductos, de las refinerías y las plantas termoeléctricas, ah, y con crudo para procesar con pagos a 20 años, a intereses del 2 o 3 por ciento, o canjeado por papas, maíz, asesores de turismo, o médicos cubanos, o sea, regalado.

Pero sobre todo, no pasa por la mente de nadie porque resulta increíble de todas todas, que en Venezuela, su país de origen, la gasolina también se regala, o, casi se regala, en un carnaval de demagogia e irresponsabilidad que algún día será reconocida en el Libro Récords de Guinnes como la imbecilidad más grande de todos los tiempos.

¿Por qué, quién duda que si en los 10 años que lleva desgobernando, el litro se hubiera vendido con 20, 30, o 50 puntos al alza, no es que no hubiéramos reunidos los recursos para acometer las inversiones que reactualizaran el sistema eléctrico, es que sobrarían para transformarlo en uno de los más modernos y eficientes del mundo?

Pero no, gasolina regalada o casi regalada, fue siempre postergación de unos planes o interrupción de otros, retardos en la generalidad de la compra de equipos, maquinarias y tecnologías, desvío de fondos y corrupción, y el espectáculo de que ante una temporadas de lluvia media seca, pues el país haya comenzado a alumbrarse con velas.

Para colmo, un monopolio natural como es el de la generación, distribución y suministro de energía eléctrica, que en la generalidad de los países se comparte con el sector privado nacional o extranjero, se estatizó, se hiperestatizó y pasó a confrontar una crisis que, si fuera a solucionarse con los recursos que requiere, engulliría al propio estado.

Ah, y un detalle que no puede olvidarse (el diablo está en los detalles, dicen) la destrucción de PDVSA, porque había que destruirla para convertirla en una empresa gobiernera, oficialista y de mandos exclusivamente chavistas y revolucionarios, y transformarla en un cascarón que solo sobrevive por los altos precios del crudo, con una política de especulación que se alía a los magnates de Wall Street que desataron la crisis global, pero que son muy necesarios para que el petróleo se vaya por las nubes, sostenga la revolución, pero no las inversiones con que pudo lograrse que los apagones no fueran el pan de cada día.

De modo que, como resultado de la catástrofe, el Chávez de la cadena de radio y televisión del jueves al mediodía, nervioso de que no fueran a interrumpirlo con la noticia de que se había ido la luz, desolado ante la evidencia de que ya no es posible esconder nada, camuflar nada, disfrazar nada, que es un incompetente, un irresponsable y basta, humillado porque se le acabó el discursito de la más grande potencia energética del planeta, y sin ganas de reír o hacer reír, porque ¿qué hay de más trágico que las protestas en avenidas y calles de ciudades y pueblos del interior que protestan por las horas y días sin luz; de fábricas, talleres y negocios que no se abren; de consultorio y quirófanos que no funcionan; o de escuelas, liceos y universidades que como, en los siglos de antes de Edison, se alumbran con velas?

Estaba frente a la tragedia, frente al vacío, frente al horror de no poder inventar pretextos, ni culpables, ni absurdos, ni insensateces, según las cuales, los responsables eran todo el mundo, menos él.

Pero los inventó, deformó, engañó, maquilló. Y los primeros llamados al banquillo fueron los pobres que derrochan la luz prendiendo el televisor, o la radio, o la nevera, o el exprimidor, o la licuadora, o los bombillos más allá de lo indicado.

O los trabajadores, empleados y profesionales que se bañan con agua caliente, o pasan más de 3 minutos bajo la regadera, o usan aire acondicionado, cuando él, el revolucionario, el dueño del avión privado más caro y lujoso del mundo, se baña con totuma, y si lo apuran mucho, en un minuto.

Siguieron, entonces, los infaltables oligarcas, burgueses y pitiyanquis, acusados del crimen de usar jacuzzis, tener piscinas en sus casas, beber whisky con agua, regar sus jardines, limpiar sus casas y no tener tanques para recoger el agua de lluvia.

O sea, que le faltó Uribe, Obama, Micheletti, el Comando Sur, la CIA, Alán García, el Papa, Antonio Ledezma, y todos aquellos que en respeto a la realidad y a sí mismos, están obligados a decir y admitir que Venezuela tiene el peor gobierno del mundo.

Porque hay que ver lo que es tener importantes reservas de petróleo y gas (”importantes”, pero no “las más grandes” como dice Chávez para hacerse temer), hay que ver lo que es dedicarse a especular con ellas hasta proveerse de cerca de un billón de dólares en 5 años, para resultar que ahora, en la propia casa, se lee un letrero: “No hay luz”.

No más presos políticos, ni exiliados

MANUEL MALAVER
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, APAGONES

¿PRIMERO PRIMARIAS? JUAN CARLOS APITZ

Desde hace meses vengo escuchando, muy extrañado, las declaraciones de algunos actores políticos exigiendo la realización de elecciones primarias para escoger los candidatos a la Asamblea Nacional de la oposición democrática venezolana. Mi extrañeza se debe a que las elecciones primarias son procedimientos exclusivamente internos utilizados por los partidos políticos para seleccionar a los candidatos que los representarán en una elección general.

Entonces, tal reclamo deberían hacerlo los militantes o los simpatizantes de dichos partidos y no los ciudadanos extraños a éstos. A menos que dicha propuesta se refiera a elecciones primarias abiertas, las cuales consisten en la participación mediante el sufragio de todos los ciudadanos, afiliados y no afiliados, en las elecciones que los partidos políticos realicen para la nominación de sus candidatos en vista de las elecciones generales.

Las elecciones primarias abiertas posibilitan la legitimidad e idoneidad de los candidatos para los cargos de elección popular; son una buena solución para la consolidación y la mayor genuinidad del sistema democrático. Ella excluye definitivamente la "dedocracia" y los meros acuerdos de las cúpulas partidistas, pues siempre la última palabra la tienen los electores que participan en las elecciones abiertas. Sin embargo, no todo en las primarias son bondades, también hay males: 1) Son costosas y (a menos que sean organizadas y pagadas con fondos públicos) restan recursos propios a las campañas generales; 2) Alientan las disputas internas en lugar de favorecer un clima de negociación, consulta y compromiso en momentos en que los esfuerzos deben concentrarse en enfrentar los desafíos externos, no los internos; 3) Dado que en las primarias se registra menor participación que en las elecciones generales, también existe un riesgo claro de que el resultado no refleje la opinión de la mayoría de los electores que tomarán parte en las elecciones generales. Toda vez que los simpatizantes de otros partidos también pueden participar en las elecciones abiertas, pueden tratar de influir negativamente para que obtenga la candidatura alguien con menos posibilidades de ganar en la elección general y favorecer de esa forma al candidato del partido de su preferencia.

Curiosamente, en Venezuela, a diferencia de lo que puedan creer los que apoyan (como primera o única opción) esta metodología, los que fueron elegidos como candidatos por haber triunfado en sus primarias, siempre perdieron cuando presentaron su opción en la contienda nacional.

Hagamos memoria: en 1968 Acción Democrática (AD) realizó unas primarias entre los miembros de su partido. Gonzalo Barrios fue el ganador, pero cuando se presentó a la elección presidencial perdió frente a Rafael Caldera, candidato demócrata-cristiano (COPEI); paradójicamente éste había sido designado por el aparato del partido. Para la elección de 1978, AD celebró otras elecciones primarias, en éstas el ganador fue Luís Piñerúa, pero éste también perdió cuando participó en la elección presidencial; curiosamente Jaime Lusinchi, quien fue el contendor de Piñerúa, fue designado candidato presidencial por AD directamente por su partido en la elección presidencial de 1983 y ganó frente a Caldera. Por último, COPEI en 1993 organizó unas primarias para la elección presidencial, pero el candidato ganador en las primarias, Oswaldo Álvarez Paz, perdió en la contienda nacional frente al candidato Rafael Caldera.

Así, las elecciones primarias se presentan como escenarios donde los actores intentan maximizar sus beneficios de acuerdo a los procesos de interacción estratégica. La otra alternativa consiste en solidificar dinámicas de negociación, entre dichos actores, que reemplacen la elección primaria, eliminando sus costos y favoreciendo así el desempeño electoral de partidos y coaliciones o alianzas que evitan la competencia interna trasladando sus recursos a las campañas.
Vista las experiencias del pasado, valdría la pena preguntarnos: ¿Primero primarias?

JUAN CARLOS APITZ
justiciapitz@hotmail.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL,

EL FRENTE LIBERAL VENEZOLANO (FLV), OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, CARLOS R. PADILLA L.

El pensamiento liberal es universal y lo es también venezolano. Desde 1810 este pueblo ha luchado por ser libre y autogestionario de su propio desarrollo, para desarrollar sus propias ideas y para obtener beneficios de ese esfuerzo.

Debemos reaccionar ante doscientos años de habernos emancipado de una monarquía, de cien años de explotar la riqueza del subsuelo sin hacerla crecer, de cincuenta años de tener un sistema democrático basado en el Capitalismo de Estado de marcado acento mercantilista, con el ochenta por ciento de pobres, un promedio educativo de cuarto grado, una economía importadora y rentista, sin respeto a la propiedad privada y con una industrialización y manufactura de productos nacionales casi nula.

Ante esa realidad un importante número de organizaciones e individualidades hemos decidido integrar el Frente Liberal Venezolano (F.L.V.) para impulsar el desarrollo de veintiséis millones de habitantes sin distingos de ninguna naturaleza para transformar la relación Estado-Ciudadano, trasmutar la relación en el proceso socio productivo y transformar el sistema tributario.

Defendemos la doctrina liberal que establece promover efectivamente las tesis autonómicas y de descentralización, la reducción del tamaño del Estado, la democratización real de la renta petrolera, el cultivo de la libertad individual, el avance de la propiedad privada y de los emprendimientos del sector privado. Estamos en contra de todos los socialismos y del mercantilismo que enriquece al Estado y a los intermediarios que negocian con el.

Todo ello en lucha frontal contra la pobreza, para un país de propietarios que viva en bienestar y libertad.

Hemos decido una consiga que expresa que “Otra Venezuela es Posible” y por ella no comprometemos a luchar hasta lograrla, venciendo las dificultades que puedan presentársenos.

Quienes nos integramos, los directivos y adherentes de los factores Movimiento Republicano (MR), Partido Federal Republicano (PFR), Resistencia Civil (RC), Organización por la Democracia Liberal en Venezuela (ODLV), Organización Libertad y Democracia (OLD), Fundación Observatorio de Derechos Humanos (FODHU) , Petróleo Para El Pueblo (PPP) y numerosos integrantes de la sociedad civil, nos comprometemos a luchar juntos por una Democracia Republicana y Liberal y hacemos un llamado a todos aquellos que compartan el ideario liberal para junto con nosotros logremos una Venezuela prospera que partiendo de las potencialidades individuales, nos beneficie a todos sin exclusiones de ninguna índole.

Entendemos que en el presente, la lucha contra el actual desgobierno reclama un esfuerzo de todos, puesto que en estos aciagos días nos vemos sometidos a un régimen comunista, oligárquico, mercantilista y totalitario contra el cual, de forma indivisa, debemos luchar mediante las rutas que marca la Constitución vigente. Ello superando, en lo posible, las diferencias que puedan separarnos para alcanzar un país en el cual priven los intereses nacionales y no la voluntad omnímoda y voluntarista de quien es instrumento de nefastos poderes supranacionales y pretende conducirnos por caminos contrarios a la paz y al progreso.

Finalmente hacemos un llamado a todos los factores democráticos para exigir la depuración exhaustiva del Registro Electoral y del Archivo de Venezolanos Cedulados (AVC) y para realizar una auditoria total del sistema electoral venezolano.

carlos.padilla.carpa

ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, FRENTE LIBERAL VENEZOLANO (FLV), OTRA VENEZUELA ES POSIBLE, CARLOS R. PADILLA L.

INEFICIENCIA ECONÓMICA ORGANIZADA II, MASSIMO DESIATO

El comunismo bolchevique en su aplicación a lo largo de la historia y en diferentes países ha sido conocido también como “capitalismo de Estado”, definición más precisa en lo concerniente a Venezuela, donde el capitalismo rentista es renta que el Estado venezolano percibe principalmente de PDVSA.

Del capitalismo rentista al capitalismo de Estado el paso es realmente corto y fácil de dar, si uno se lo propone, como es el caso del Dr. Chávez. En lugar de distribuir la renta en inversiones estructurales para el desarrollo de una producción privada y diversificada, competitiva en los mercados exteriores, transforma la renta del Estado en la renta de su “finca privada”. ¡Y luego dicen que la propiedad privada está amenazada en Venezuela! ¡Periodistas mal hablados! Si el Estado no se diferencia del gobierno y el gobierno no se diferencia de Chávez y Chávez es el comandante, pues es obvio que Venezuela entera es la propiedad privada del doctor Chávez, ¡economista excelso!

Pero otra característica que el comunismo bolchevique tuvo, sobre todo en la ex URSS, fue la de ser un “comunismo de guerra”. Otra definición que señala con precisión lo que ocurre en la Bolivariana República. En el comunismo de guerra, el sistema está orientado al consumo, pero se trata de un consumo que no apunta a satisfacer las necesidades básicas de la población. Más bien, genera un “consumo improductivo”, concentrado en mantener e incrementar la maquinaria bélica, por lo demás risible si los EE.UU. decidieran invadir – en el caso negado – a Venezuela. Ciertas ideas, sólo las puede tener el Dr. Chávez. Por si fuera poco, inclusive pensando en una guerra larga, el consumo del “comunismo de guerra” es de breve período y, por lo mismo, no está sujeto a un crecimiento continuo, como es el caso del consumo de masa para satisfacer las necesidades de la población entera.

Así que, mientras – con todos los defectos del caso – en el capitalismo dotado de cierta sensibilidad social, al ser aderezado con economías sociales de mercado, la producción se encamina al consumo de bienes para la población (otro asunto es el consumismo desenfrenado, perversión del sistema y que un Estado social debe corregir), en el “comunismo de guerra” la producción - en este caso renta petrolera de la finca del Dr. Chávez - está finalizada a generar improductividad. Vale decir, la renta petrolera da lugar a sólo más renta petrolera malgastada en compra de armas mientras colapsan los sistemas que cualquier Estado capitalista asegura a sus ciudadanos, por ejemplo la salud, el seguro social, etc.,

Por si fuera poco, y esto explica la ineficiencia económica organizada venezolana, vivimos, guste o no, en plena globalización. La naturaleza “anárquica” del gasto público (¡ups!, perdón, privado) del Dr. Chávez se conecta con las líneas fundamentales de las relaciones económicas internacionales. En la globalización, los problemas relativos al mercado, a los precios, a la competencia, a las crisis, son cada vez más problemas de toda la economía mundial que, en el interior de cada Estado, se plantean como problemas de organización.

Organizarse para enfrentar la globalización con el “comunismo de guerra”, cuyos fondos proceden del capitalismo rentista y cuyo dueño es el comandante de la revolución más ridícula de la historia mundial, es como declarar de la noche a la mañana la ineficiencia económica organizada. Es más, ¡me extraña que no haya todavía salido la resolución en la Gaceta Oficial!

mdesiato2002@yahoo.com
ENVIADO A NUESTROS CORREOS RECOMENDANDO PUBLICACION
ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, MOVIMIENTO REPUBLICANO MR, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO,POLÍTICA, INTERNACIONAL, INEFICIENCIA ECONÓMICA ORGANIZADA, MASSIMO DESIATO