BIENVENIDOS AMIGOS PUES OTRA VENEZUELA ES POSIBLE. LUCHEMOS POR LA DEMOCRACIA LIBERAL

LA LIBERTAD, SANCHO, ES UNO DE LOS MÁS PRECIOSOS DONES QUE A LOS HOMBRES DIERON LOS CIELOS; CON ELLA NO PUEDEN IGUALARSE LOS TESOROS QUE ENCIERRAN LA TIERRA Y EL MAR: POR LA LIBERTAD, ASÍ COMO POR LA HONRA, SE PUEDE Y DEBE AVENTURAR LA VIDA. (MIGUEL DE CERVANTES SAAVEDRA) ¡VENEZUELA SOMOS TODOS! NO DEFENDEMOS POSICIONES PARTIDISTAS. ESTAMOS CON LA AUTENTICA UNIDAD DE LA ALTERNATIVA DEMOCRATICA

domingo, 27 de junio de 2010

COLOMBIA, RESPETO Y ADMIRACIÓN, OSWALDO ALVAREZ PAZ, DESDE EL PUENTE

Colombia y Venezuela integramos una misma nación aunque contenida en dos Repúblicas diferentes. Los destinos de ambas están indisolublemente unidos. Nada de cuanto acontece aquí es indiferente allá y viceversa. Por la distinta realidad actual, se invierte dramáticamente la corriente migratoria que durante muchas décadas trajo a millones de colombianos a nuestro territorio en busca de trabajo, estabilidad familiar y esperanza de un futuro mejor. La mayoría lo logró. Echaron raíces y fortalecieron para siempre lazos de hermandad a prueba de crisis de cualquier signo e intensidad.

Ahora la tendencia es a la inversa. No tengo cifras exactas, pero decenas de miles de venezolanos miran a Colombia con ilusión y bastantes han dado el paso de buscar allá lo que el chavismo les niega. En buena parte se trata de jóvenes profesionales de distintas disciplinas, matrimonios recientes con hijos pequeños, industriales y comerciantes, inversionistas en variadas áreas de la actividad económica y social y, como si fuera poco, muchos productores agropecuarios, azotados por todas las plagas que el régimen castro-chavista ha desatado en el campo, se mudan total o parcialmente de vecindario, individualmente o asociados con colombianos con experiencia de trabajo y relativa solvencia económica. Aquí no puede faltar una obligada referencia a los centenares de profesionales y trabajadores petroleros y demás actividades energéticas y mineras, recibidos en todas partes con los brazos abiertos. La descapitalización humana de Venezuela es terrible y está a la vista. No solo con relación a Colombia, también a Estados Unidos y otros países del continente y del mundo. El responsable de esta catástrofe no merece ser Presidente, ni el respeto de la nación que pretende explotar a su antojo. Tanto las luces del tablero como las cifras de la realidad están en rojo intenso esperando ser revertidas.

Todo tiene su razón de ser. La economía colombiana continúa creciendo en todos los sectores. El salto de la industria de la construcción ha sido espectacular, igual que la actividad minera. La industria y el comercio, el petróleo, el gas, oro y carbón, según cifras del DANE publicadas en El Tiempo, se desarrollan a ritmo de vértigo gracias a las inversiones extranjeras y al capital humano foráneo. El consumo interno también creció. El bienestar se palpa.

El Plan Colombia iniciado por Pastrana y admirablemente desarrollado por Uribe con la política de Seguridad Democrática, logra sus objetivos. Colombia es hoy una República confiable para propios y extraños. A la seguridad de las personas y de los bienes, se suma la consolidación de una seguridad jurídica que garantiza la estabilidad de las instituciones. El triunfo de Juan Manuel Santos es otro gran paso para la erradicación del terrorismo y el tráfico ilegal de drogas. ¡Que bueno hubiera sido, todavía puede ser, si el gobierno venezolano definiera de qué lado está!
Lunes, 28 de junio de 2010
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"LA AUTÉNTICA REVOLUCIÓN PRODUCTIVA", DEMOCRACIA LIBERAL, RAUL AMIEL

Qué defendemos Creemos que cada ser humano es único e irrepetible y que tiene derechos esenciales: a la vida, a la más amplia libertad (de pensar, de expresarse, de creer o no creer en un ser trascendente, de transitar, de trabajar, de emprender, de no ser perseguido ni juzgado por sus actos privados, etc), a la propiedad privada y, en suma, al logro de su propia felicidad.

Creemos que ningún sistema puede considerarse democrático ni republicano si no respeta en forma irrestricta tales derechos

Creemos en el gobierno limitado, en que la iniciativa individual y de los grupos voluntariamente constituidos son los motores que impulsan y aseguran el desarrollo económico, social y cultural.

La función del Estado debe ser subsidiaria, excepcional y lo más acotada posible.
Creemos en el federalismo como sistema de organización política adecuado para nuestro país.

No obstante ello, sostenemos que no hay federalismo genuino si el mismo no se sustenta en el respeto irrestricto a la vida, a la libertad más amplia y a la propiedad privada.

Creemos en la paz y en la cooperación entre las Naciones.

Creemos en la familia como pilar de la sociedad.

En suma, creemos y sostenemos los valores que nos inspiran nuestra Constitución Nacional.
Nuestras bases están encaminadas a sostener la Justicia, el Trabajo y la Libertad. Justicia, para combatir la corrupción. Trabajo, para recuperar la dignidad. Libertad para alcanzar la paz y el progreso.

Declaración de principios

Que las personas han sido creadas con ciertos derechos inalienables entre los que se encuentran la vida, la libertad, la propiedad y la búsqueda de la propia felicidad. Las acciones derivadas del ejercicio de estos derechos no deben vulnerar los derechos de otra persona.

Que para garantizar dichos derechos se instauraron gobiernos entre las personas. que obtienen sus justos poderes del consentimiento de los gobernados.

Que la libertad es el bien supremo al que una persona puede aspirar, rechazando toda forma de totalitarismo o restricción irrazonable de la libertad en su sentido más amplio, cualquiera fuera el signo ideológico del cual provenga.

Que dicha libertad se expresa en el derecho a transitar, entrar, permanecer y salir del territorio nacional, pensar y publicar sus ideas sin censura, enseñar y aprender, asociarse, trabajar y ejercer industria lícita, contratar y ser contratado, usar y disponer de su propiedad, y el fruto de su trabajo, profesar su fe.
Que en la República de Venezuela no hay esclavos y que ninguna persona puede ser obligada mediante el uso, o amenaza del uso de la fuerza, o sometido a violencia física, psíquica, sexual, política y/o ideológica.

Que todas las personas son iguales ante la ley y que dicha igualdad es la base de las cargas públicas, sin perjuicio del derecho a un retribución diferencial acorde al esfuerzo y al mérito de cada individuo.

Que la propiedad privada es inviolable.

Que toda persona debe será considerada inocente de todo cargo hasta que se demuestre lo contrario conforme a las normas del debido proceso.

Que el domicilio es inviolable, así como la correspondencia.

Que las acciones privadas de las personas que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad del estado.

Que la familia cumple un rol esencial en la sociedad.

Que el Estado debe promover y facilitar la más amplia iniciativa individual y de los grupos sociales en lo político, social, económico y cultural. Su rol, en lo que exceda al ejercicio de sus funciones que de acuerdo a las diferentes circunstancias históricas resulten indelegables, debe ser subsidiario. Toda intervención debe ser razonable y lo más acotada y excepcional posible.
Todo lo antes expuestos esta en el paragua de lo que denominamos DEMOCRACIA LIBERAL.

raulamiel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

VENEZUELA UNA ALAMBRADA, LA MENTIRA ES HOY UNA VERDAD, DEPENDE DONDE ESTES, ¿ES O NO ES?, IVÁN E. LEON H.

Peatón.- La verdad te hará libre.

Cuando era niño oi por primera vez esas palabras y la he oido muchas veces desde entonces. Pero nunca habian dejado de ser más que una frase sonora. Hasta en los ultimos años he empezado a comprender lo que significan, la gran enseñanza que encierran.

Para empezar, ¿que es la "verdad" a que con tanta frecuencia se refiere todas nuestras enseñanzas religiosas? ¿La verdad acerca de qué? ¿Y de qué nos va a libertar?

La verdad, como yo la veo ahora, es la realidad fundamental de todo lo que encontramos en la vida. Hay, por ejemplo, una sóla manera correcta de resolver un problema matemático. Esa manera correcta es la verdad en lo que conviene a ese problema. Saberla, es liberarse de toda duda y de todo error. Es liberarse de cualquier dificultad que pueda presentarse por haber resuelto el problema de una manera incorrecta.

De la misma manera. Hay sólo una manera correcta de resolver todos los problemas que encontramos en la vida. Esa manera correcta es la verdad. Saberla, es liberarse de toda duda o dificultad en relación con esos problemas. Porque si se resuelve de la manera correcta, sólo bien puede producir.

Afirma lo bueno, lo verdadero, y lo malo desaparecerá. Es como cuando enciendes la luz.... la obscuridad desaparece. Porque no hay substancia verdadera en la obscuridad.... es simplemente la falta de luz.

Nuestro mundo busca la libertad , pero lo hace acumulando tener y poder, y olvidando esta verdad esencial: sólo es verdaderamente libre aquel al que no le queda nada que perder porque ya ha sido despojado, desprendido de todo; porque siendo libre, me hice esclavo de todos y de todo, y de él se puede decir en verdad que "ha dejado la muerte atrás", pues todo su "bien" está en Dios y únicamente en él. Soberanamente libre es el que no ambiciona ni teme nada: no ambiciona nada porque cualquier bien realmente importante lo obtiene de Dios; y no teme nada porque nada tiene que perder o defender, ya que no posee enemigos ni se siente amenazado por nadie. Es el pobre de las bienaventuranzas, desprendido, humilde, misericordioso, manso, trabajador por la paz.

En El primer circulo de Solzhenitsin, podemos encontrar una alegoria de esta verdad. La obra, ambientada en la época de la dictadura estalinista, narra la entrevista entre un prisionero politico, un zek, y un alto funcionario del partido. El primero ha sido encarcelado, lleva años de gulag y ha perdido a su familia durante los bombardeos. El funcionario, por su parte, disfruta de libertad, es poderoso y rico, pero tiembla sin cesar, porque en el contexto en el que se desarrolla la obra corre el peligro de -un dia u otro- convertirse en victima de una de las continuas purgas y termine en la cárcel. Además, tiene necesidad de los servicios de este cientifico Zek para un proyecto que le han encomendado que lleve a cabo y en el que se juega su carrera; de ahi que trate por todos los medios de convercerlo para obtener su colaboración. En el diálogo, Solzhenitsin muestra, con enorme habilidad, cómo el hombre libre, que es en definitiva quien lleva la batuta, no se identifica con el poderoso funcionario, sino con el preso que no tiene nada que perder. En caso necesario, está dispuesto a volver a Siberia: sabe que, incluso en tan terribles condiciones, se puede continuar siendo un hombe.

Con esto no quiiero decir que haya que desearle a nadie vivir una experiencia como la mencionada, sólo que es bueno meditar sobre ella; y que, si la experiencia de los gulags o de los campos de concentración constituyó uno de los mayores dramas de siglo XX, sin embargo, abunda también en testimonios de personas que, paradójicamente, después de perderlo todo, han encontrado la auténtica libertad tras los barrotes. En su libro, Etty Hillesum, encerrada en el campo de Westerbork, reflexiona de este modo: "Las alambradas sólo son una cuestión de punto de vista. Nosotros detrás de las alambradas, decia un dia un anciano con un gesto melancólico de su mano; y ellos, ¿es que acaso no viven ellos tambien detrás de las alambradas? (y apuntaba con el dedo hacia las elevadas casas que se alzaban como carceleros al otro lado de la cerca)"12. Y en otro lugar; "Cuando se tiene vida interior, la verdad es que poco importa de qué lado de las alambradas de un campo se esté"13.

peatones.sin.barreras@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LAS CONSECUENCIAS IMPREVISTAS DE LAS REGULACIONES, JOHAN NORBERG

La mayoría de de los banqueros se merece los ataques de los que son víctimas estos días. Los errores absurdos y la mera estupidez que hemos visto en los mercados financieros en la última década no son lo que habríamos esperado de los Maestros del Universo. Y el costo de los salvatajes da un nuevo significado al concepto “ladrón de bancos”.

Pero los banqueros no son los únicos a los que debemos ver de manera distinta. Otra víctima de la crisis debería ser la fe en los poderes y las virtudes de los reguladores del Estado, porque sus huellas digitales también se encuentran esparcidas por toda la escena del crimen.

Solamente en EE.UU hay 39.000 personas trabajando a tiempo completo para regular los mercados financieros. ¿Qué hicieron cuando la burbuja se estaba inflando? Bueno, ayudaron a inflarla. En los años setenta y ochenta aprendimos que la regulación de los productos comerciales generó muchos problemas. La escuela de Opción Pública nos enseñó que cuando los reguladores tienen que escoger entre aumentar sus poderes y presupuestos y lo que beneficia a la sociedad, muchas veces escogen lo primero. Incluso la regulación bien intencionada muchas veces produce consecuencias imprevistas que convierten pequeños problemas en grandes.

Sin embargo, cuando los mercados financieros parecían estar desempeñándose razonablemente bien, esa crítica nunca tuvo en realidad impacto alguno en el mundo de las finanzas. Pero, ¡qué diferencia hace una crisis! Una anatomía detallada de la burbuja muestra que muchas de las políticas y regulaciones que se suponía que reducirían el riesgo financiero de hecho lo aumentaron. El ejemplo más claro es la política gubernamental de rescatar instituciones financieras para evitar crisis, lo cual aumentó las probabilidades de que estos entes incurrieran en comportamientos riesgosos. Y el intento de la Reserva Federal de acabar las recesiones con reducciones drásticas de la tasa de interés produjo la burbuja crediticia más grande de la historia, y una de las peores recesiones.

Pero hay muchos otros ejemplos en esta crisis. En los setenta, la Comisión de Seguridad e Intercambios (SEC, por su sigla en inglés) les dio a las grandes agencias calificadoras de riesgo el papel de reguladores. Estas agencias obtuvieron el derecho de definir oficialmente el riesgo, y otros inversionistas fueron obligados a obedecerles. A muchos fondos se les impidió invertir en activos que no hubieran recibido calificación de inversión, y a otras instituciones se les obligó a retener más capital si lo hacían.

Este oligopolio fue creado para controlar el riesgo, pero las agencias utilizaron su nuevo rol para inflar las calificaciones, y los peligrosos títulos de valor respaldados por hipotecas fueron de repente considerados libres de riesgo. El negocio recibiría el mismo trato generoso aún si fuese estructurado por vacas, como lo dijera un analista de una de las grandes agencias calificadoras en una discusión interna. Como las vacas pagaban bien, y el mercado estaba obligado a seguir las calificaciones de todas maneras, ¿por qué no?

Los bancos no manejaron estos títulos de valor en una manera transparente, sino que los transaron en el oscuro “sector de la banca a la sombra”, en un intento por reducir el riesgo. Los reguladores bancarios más inteligentes del mundo industrializado se reunieron durante seis años para producir los acuerdos de Basilea acerca de los requisitos de capital para los bancos. Estos requisitos encarecieron los costos de los bancos de mantener activos en sus hojas de balance—como los títulos de valor respaldados por hipotecas—pero hicieron muy rentable colocarlos en conductos poco transparentes o vehículos financiados con préstamos a corto plazo en el mercado.

Así que aún cuando los más inteligentes y talentosos introducen regulaciones porque creen que estas beneficiarán a la humanidad, habrá consecuencias imprevistas. De hecho, las burocracias y las autoridades gubernamentales también tienen sus propias agendas y sus propios intereses, y algunas veces estos están por encima del bienestar social. Una razón por la cual los reguladores financieros no se dieron cuenta de lo que estaba pasando es porque estaban involucrados en una batalla territorial. Un ex funcionario de la SEC admitió que su agencia fracasó en desarrollar mercados abiertos para títulos de valor respaldados por hipotecas porque estaba “distraído”. El objeto de su tiempo y sus recursos: conseguir poder de otras agencias gubernamentales al empezar a regular a los fondos de cobertura e introducir nuevas formas de supervisar a los fondos mutuales.

Debemos mirar a la regulación desde otro punto de vista. El mundo es un lugar complejo y muchas veces el progreso toma lugar mediante un proceso de prueba y error. Introducir un estándar significa limitar a todos al conocimiento actual de los burócratas y prevenir que los individuos y los negocios se adapten a la nueva información conforme esta sea descubierta. Esto no puede evitarse en cada instancia, pero es importante siempre evaluarlo de manera crítica y mantener las partes no reguladas de la economía libres de regulación para que no estemos colocando todos nuestros huevos en una canasta.

Los fondos de cobertura no regulados todavía estaban en pie y fueron los que le dieron liquidez a la economía cuando las demás instituciones financieras colapsaron en septiembre del año pasado, en parte porque no estaban sujetos a los mismos requisitos de capital que otros sectores. Si los intentos por regularlos tienen éxito, les daríamos a todos los actores financieros el mismo talón de Aquiles. Puede ser improbable que este resulte ser el mismo talón que sea golpeado la próxima vez, pero si lo es, todos colapsarán al mismo tiempo.

No espere mucho de las nuevas regulaciones. La crisis de mañana es muchas veces el resultado de la solución a la última crisis.

Nota de Osmel Brito
osmel.brito@iesa.edu.vel
Johan Norberg es académico asociado del Cato Institute y autor del libro In Defense of Global Capitalism (Cato Institute, 2003).
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

CINCO MIL AÑOS DESPUÉS ..., OTROVA GOMAS

Una excavación arqueológica efectuada por el Instituto de Preservación ha develado una enorme urna ceremonial vizuelana. Excavaciones posteriores han mostrado un hallazgo sorprendente: Centenares de urnas ceremoniales en el conglomerado religioso más grande atribuido a la civilización de Vizuela.

Estas urnas están llenas de toneladas de alimentos, y se cree que constituyeron ofrendas al dios Fedeltastro. El hallazgo viene a confirmar lo que los historiadores habían deducido de las prácticas religiosas vizuelanas, y plantea otro reto: en virtud de la cantidad de alimento dedicado a ofrendas, no se sabe aún cómo les sobraba comida para su propio consumo, ya que no hay evidencia de que en Vizuela se haya desarrollado agricultura o industria propias.

Vizuela fue una civilización establecida al sur de lo que es hoy la llanura de Kaibe, hace más de cinco mil años. Se cree que entró en decadencia luego de las Guerras Comunitarias, en las que insistió en participar su último monarca, Ogozaves.

Aunque los datos sobre Vizuela se han tenido que descifrar de documentos fragmentados y confusos, se sabe que Ogozaves fue un caudillo deificado por una tribu que asumió el nombre de Los Zavitas. Ogozaves fue al poco tiempo conocido por el apodo de Ishtavan, lo cual significa "Éste es". Se sabe que Ogozaves y los zavitas establecieron un extraño sistema de separación social, donde los que no se sometían a la voluntad de Ogozaves eran calificados de Esclávidos, palabra que se cree significaba "no ciudadanos". De este modo se les negaba a estas personas toda clase de derechos, desde el derecho a expresarse al derecho de ganar elecciones. Dentro de este sistema existió un tercer grupo autoproclamado los Ninidos, dedicados a la vida contemplativa y negados a participar de las cosas mundanas, que encontraban indignas. No obstante, para los zavitas todos los demás eran esclávidos.

Las urnas de comida ofrecidas a Fadeltastro presentan un aspecto bastante rudimentario: en esencia son cajas rectangulares de gran tamaño, con pocas identificaciones externas. La cantidad de cajas indica miles de toneladas de alimentos ofrendados, de lo que se deduce que la producción de comida en Vizuela era descomunal. Esto concuerda con el carácter faraónico atribuido a Ogozaves, de quien se dice recompensó con largueza a los sacerdotes que establecieron este altar.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, OTRO VAGO MAS

"LO QUE ESTÁ DETRÁS DEL CONFORMISMO ES QUE CHÁVEZ SUBE O PUEDE SUBIR EN LAS ENCUESTAS", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

Confusión esclarecedora

Varios dirigentes opositores plantearon desde hace meses la estrategia electoral hacia el 26-S porque se iba a ganar la Asamblea Nacional. Cualquier distracción de ese loable objetivo era inconveniente porque cuando se ganara la AN se podrían lograr las metas más demandadas por la disidencia democrática: libertad de los presos políticos, reversión de las confiscaciones, enjuiciamiento de los corruptos, justicia para los perseguidos, entre muchos otros razonables propósitos. Poco a poco el tono parece variar: "no hay que volverse golosos, con algo cercano a 50% es suficiente para alterar el cuadro". Sin embargo, al pasar de los días, nuevas aproximaciones aparecen: "algo alrededor de 40 % es un batacazo". Aunque más adelante se ha dejado ver que unos 50 diputados es bastante. Para terminar con algunos que con discreción indican que con unos 10 bien atrevidos y deslenguados bastaría. Al final, hay quienes llegan a decir que lo que se saque, sean 100 o 5 ya es bastante porque cualquier cantidad de diputados, después de tener cero, es ganancia infinita.

Lo que está detrás de este conformismo es la idea de que Chávez ha subido o puede subir en las encuestas y que esto está ligado al ventajismo y a cierta "parálisis hiperactiva" - expresión tomada en préstamo- que parece estrujar a la Mesa de la Unidad después de haber logrado acuerdos en la estresante distribución de candidaturas.

La participación electoral unitaria ha sido y es algo deseable. Los dirigentes han invertido esfuerzos para entenderse y repartirse lo que deducen les corresponde; los propios partidos se encargaron de atenuar la protesta callejera de manera que la participación electoral como único camino para la disidencia democrática se hizo más que deseable, inevitable. Después que la abstención de 2005 quedó huérfana, ésta dejó de ser una opción de lucha viable; la participación electoral, por su parte, ha tenido victorias, semi-victorias y derrotas, por lo cual no es objetable siem- pre y cuando se haga acompañar por claros objetivos y apoyos decisivos. No hay que olvidar que la victoria de 2007 la definieron las ac- titudes del grupo de dirigen-tes que se apersonó en el CNE después de estar encuevados, la decisión del general Baduel y otros oficiales de la FAN, y el clamoroso movimiento estudiantil que estaba organizado para cobrar el triunfo y que en ese instante no oyó los arrullos que lo invitaban a la moderación.

El Nuevo Escenario.

Dicho que la opción electoral unitaria es deseable, hay que analizar sus obstáculos. El más importante es no haber asumido que la unidad electoral es un medio para desarrollar una política y no, necesariamente, una política. El haberse concentrado durante tanto tiempo en seleccionar los candidatos no es un detalle técnico sino expresión de una visión. Los partidos actuaron como si la sociedad se hubiese sentado a esperar sus decisiones, sin tomarla en cuenta y, además, consideraron que el descontento masivo hacia Chávez solo podría tener la desembocadura natural de provocar una inexorable votación por los dueños de las franquicias electorales. Actuaron como si los votos que han obtenido en pasadas elecciones fueran de su propiedad, sin entender que no les pertenecen; actuaron como sus propietarios y se repartieron las candidaturas.

A esta actitud de los partidos contribuyeron algunos factores de la opinión pública, en particular las encuestadoras, algunas de las cuales trabajan simultáneamente para la oposición y para instituciones oficiales, lo que en un régimen autocrático compromete su sanidad. Pero no son las empresas de estudio de la opinión pública las culpables del astigmatismo de los dirigentes, al fin y al cabo ellas están en su negocio. El problema es que han tomado estados de opinión como tendencias, y han asumido las tendencias como datos irreversibles. Fue esta supuesta irreversibilidad la que condujo al período de ensimismamiento de la MUD, solo interrumpido por declaraciones semanales sobre esto y aquello. Si tenemos la mayoría -pensaron- solo nos queda ajustar candidaturas y maquinarias, pues ya el mandado está casi hecho. En las candidaturas hicieron a un lado las aspiraciones de muchos de sus simpatizantes independientes, algunos muy calificados, que podrían haber enviado un mensaje al otro país que no está en la pomada dirigente pero es el que más padece al Gobierno. Varias de estas encuestadoras cautivaron a la oposición y les dijeron que era inevitable su victoria; esta se recostó en los laureles y, luego, los expertos le han dicho que, caballeros, lo sentimos mucho, Chávez ya no baja si es que no vuelve a subir.

Chávez actúa.

Tal vez una equivocación memorable haya sido asumir que las cosas iban a permanecer como estaban, y se omitió la actividad febril de Chávez, que no tiene escrúpulos morales, éticos, políticos, legales o ideológicos para hacer lo que le dé la gana con las instituciones del Estado y con los recursos públicos, lo cual incluye ese adminículo manejado a control remoto que es el CNE.

Los adulantes dicen que el caudillo es formidable en las campañas cuando en realidad casi cualquiera ligero de cascos y con el botín del fisco puede pasar de ser un asaltante a ínclito líder. El caso es que mientras dirigentes han forjado acuerdos, Chávez ha ocupado ilegal y violentamente el espacio, y cuando algunos de esos dirigentes han regresado al escenario, el Gobierno, como era previsible, les ha amarrado las manos, les ha fracturado los tobillos y les ha puesto engrudo en la boca. Que una parte del país sólo vea a Chávez en las tablas es una consecuencia tanto del mutis opositor como del abuso oficial.

Tendencias y quiebre.

Las elecciones están allí -por ahora- pero parecen alejadas del conflicto social, de la podredumbre de Pdvsa, del descontento cívico-militar, de la catástrofe económica y de la desintegración del oficialismo. Pareciera que hay dos países, el del 26-S y el de la cotidianidad exasperante. Y el país electoral está bajo la égida infame del Ministerio para las Elecciones y Otros Contenedores Podridos. Puede ser tarde para insertar la estrategia electoral en la conflictividad nacional, caso en el cual las perspectivas serían catastróficas. Pero si se denuncia lo que hace el CNE y los mecanismos fraudulentos puestos en marcha por el Gobierno, si se renuncia al chantaje del régimen que acusa de golpista a todo el que se le opone, si se acepta el desafío terminal al que el Gobierno somete a la disidencia, se puede crear ese punto de no retorno en el cual el descontento encuentre dirección, dirigentes y cauce. La parte del país descontento que tiene dudas, sometido al hambre, la escasez, el desem-pleo, el crimen, sólo se atreverá cuando los que aspiran a representarlo, se atrevan.

www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

sábado, 26 de junio de 2010

UNIDOS PARA TRIUNFAR, JUAN CARLOS APITZ, OPINIÓN, EL UNIVERSAL

Muchos son los reclamos y exigencias que le hacen los venezolanos, en particular aquellos que tenemos vocación democrática, a sus líderes y representantes. Pareciera que nuestros candidatos a la Asamblea Nacional enmudecieron ante los cambios constantes, la desgastante adversidad y la persistente crisis que golpea cada mañana a nuestras puertas. Este es el momento para que los líderes conduzcan a la gente a una zona de "incomodidad creativa".

La incomodidad creativa, consiste en ser capaz de lograr que nuestra gente mire la adversidad y su crisis como un desafío del cual se saldrá fortalecido; de desarrollar todos los sentidos para encontrar modelos interesantes de crecimiento; de hacer que la oposición democrática se convierta en un semillero creativo generando recursos propios desde la misma gente. Eso sólo puede lograrlo un líder con "resiliencia".

El vocablo resiliencia viene del latín resilio que significa volver atrás o rebotar. En ingeniería, la resiliencia cuantifica la cantidad de energía que absorbe un material ante un impacto. En sicología es la capacidad de una persona para sobreponerse a las tragedias y al dolor emocional. En ciencias sociales, resiliencia alude a la capacidad humana de ser transformado por las experiencias adversas. En épocas de crisis, el líder resiliente sabe enfrentar las circunstancias desfavorables, sobreponerse a ellas, salir fortalecido e incluso transformado por las experiencias adversas.

En los años 70 el psiquiatra Michael Rutter tomó esté término de la física y lo describió como flexibilidad social adaptativa. Resiliencia es elaborar eficazmente los traumas y los factores estresantes, reponerse en las crisis y seguir adelante. Es la capacidad de una persona o un colectivo para encarar la adversidad con esperanza, fortaleza, superarla o, incluso, mejorar con ella.

Resilientes son las personas o grupos que ante hechos muy negativos cultivan actitudes que los animan y protegen. En épocas complicadas un buen líder logra eso mismo en un colectivo social si se concentra en las fortalezas de las personas, no en sus debilidades. El líder inspira, confía, sabe corregir, y aprovecha al máximo las cualidades de las personas y los grupos. Liderar es influir en otros con el poder del buen ejemplo, la magia del carisma y la fuerza del amor y la confianza. Una de las mayores cualidades de un buen líder es lograr que su gente alcance un equilibrio en todas las áreas de la vida. Es armonizar lo racional y lo emocional, lo interior y lo exterior, lo material y lo espiritual.

La Mesa de Unidad Democrática (MUD) no asume en forma creativa y visionaria la conducción de la oposición venezolana, sino que tira (excluye) marineros y botes salvavidas por la borda con el objetivo de reducir el cargamento. Eso no es resiliencia. Eso no es liderazgo resiliente. Es hora de mirar hacia adentro y comenzar a valorar y a hacer uso de las capacidades de toda nuestra gente, de tomar en cuenta todos nuestros recursos, de ver quién aporta qué. Conocer y valorar a toda nuestra gente, sin excluir a nadie, es lo fundamental.

Así actuaron seres extraordinarios como Gandhi y Martin Luther King. También Nelson Mandela, quien dijo: "Sólo avanzando unidos podemos extender las fronteras de la justicia, la libertad y el humanismo".

www.juancarlosapitz.com
justiciapitz@hotmail.com
twitter: @justiciapitz
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

DERRAME PETROLERO, FRACTURA GOLFO DE MEXICO, CETHUMS FOUNDATION

Lo más importante en observar sobre la advertencia de Sagalevich es que él y sus colegas científicos de la Academia Rusa de Ciencias son los únicos seres humanos que han estado en el sitio del derrame petrolero en el Golfo de México después de haber sido llamados a la escena del desastre de parte de la gigantesca petrolera Británica, la British Petroleum poco después del hundimiento de la plataforma Deepwater Horizon el 22 de abril de 2010.

Un preocupante reporte que circula hoy por el Kremlin y que fue preparado para el Primer Ministro Putin de parte de Anatoly Sagalevich del Instituto Shirshov de Oceanología de Rusia advierte que el fondo marino del Golfo de México ha quedado fracturado “irreparablemente” y nuestro planeta debe comenzar a prepararse para un desastre ecológico “más allá detoda comprensión” a menos que se emprendan “medidas extraordinarias” para detener el flujo masivo de petróleo hacia el onceavo cuerpo de agua más grande del mundo.

El llamado que hizo la BP a Sagalevich después de que comenzó esta catástrofe se debe a que él tiene el récord mundial de buceo profundo en agua dulce y su experiencia en los dos vehículos de Sumergencia Profunda de Rusia, el MIR 1 y el MIR 2 que tienen la capacidad de llevar a sus tripulaciones a una profundidad de 6,000 metros ( 19,685 pies ).

Según el reporte de Sagalevich, el derrame petrolero hacia el Golfo de México no está saliendo solamente del pozo de 22 pulgadas que muestran los Estadounidenses en la televisión, sino de por lo menos otros 18 sitios sobre el “fondo marino fracturado” siendo el más grande de 11 kilómetros ( 7 millas ) desde donde se hundió la Deepwater Horizon y está vomitandoa borbotones estas preciosas aguas con unos 2 millones de galones de petróleo por día.

Es interesante hacer la observación sobre este reporte de Sagalevich señalando que él y otros científicos Rusos fueron requeridos por los Estados Unidos para firmar documentos que les prohibía reportar sus hallazgos a ningún medio ya fuese Estadounidense o de otro país, y que lo tuvieron que hacer para operar de forma legal en aguas territoriales Estadounidenses.

No obstante, Sagalevich dice que él y otros científicos dieron actualizaciones casi por hora tanto al gobierno Estadounidense como a los funcionarios de la BP sobre lo que estaban viendo en el fondo marino, incluyendo al Senador Estadounidense del Estado de Florida, Bill Nelson que después de tal información señaló a la cadena noticiosa MSNBC “Andrea estamos viendo algo nuevo justo ahora, de que hay reportes de que el petróleo está filtrando hacia arriba desde el fondo marino… lo que indicaría, si esto fuese cierto, que la cubierta del pozo está de verdad perforada debajo del fondo marino. Así que, tu sabes, los problemas podrían ser enormes con los que nos estamos enfrentando”.

Aunque no directamente señalado en el reporte de Sagalevich, los hallazgos de los científicos Rusos sobre el verdadero estado del desastre petrolero del Golfo de México están, más allá de toda duda, siendo filtrados a su amigo de mucho tiempo, Matthew Simmons quien fuera el asesor principal sobre energía del ex Presidente George W. Bush, a quien los reportes de los medios Estadounidenses señalan abiertamente: “Matthew Simmons se está apegando a su historia de que hay otro gigantesco derrame en el Golfo de México bombeando tremendas cantidades de petróleo hacia el Golfo. En “Fast Money” de la CNBC, dice que le sorprendería si la BP pudiera pasar de este verano, diciendo que este desastre es culpa completa de la BP ”.

Como persona prominente dentro de la industria petrolera y uno de los más destacados expertos del mundo en el pico petrolero, Simmons, señala además que los Estados Unidos tienen una sola opción” dejar que se seque el pozo (lo que tomaría 30 años y arruinaría el océano Atlántico) o detonarlo nuclearmente”.

El gobierno de Obama, por otro lado, ha indicado que no se está discutiendo la opción nuclear para dar fin a esta catástrofe lo que lo pone en conflicto con los expertos Rusos y Estadounidenses que abogan por esta medida extrema antes de que todo esté perdido y como lo informa el diario Británico, The Telegraph: “La antigua ex Unión Soviética (URSS) utilizó armas nucleares en cinco ocasiones distintas entre 1966 y 1981 para apagar exitosamente pozos de gas y petróleo en la superficie (hubo un solo intento que falló) y que fue documentado por un reporte del Departamento de Energía de los Estados Unidos sobre los usos pacíficos de la URSS de explosiones nucleares.

Rusia está apremiando ahora a los Estados unidos para que considere hacer lo mismo.

El Komsomoloskaya Pravda, el diario Ruso de mayor venta, asegura que aunque se base en la experiencia Soviética, existe una oportunidad en cinco de que el pozo pudiera no sellar, es “una apuesta que los Estadounidenses tendrían que arriesgar”.

Se dice que la URSS desarrolló dispositivos nucleares especiales para cerrar los pozos de gas utilizando la teoría de que la explosión de una detonación nuclear taparía cualquier pozo en un rango de 25 a 30 metros , dependiendo de la potencia del dispositivo. Tanto como lo he imaginado en mi tiempo libre, las explosiones masivas pueden usarse para hacer colapsar un pozo en fuga, tapando así, o al menos contener sustancialmente el flujo de petróleo.

“La detonación nuclear del fondo marino está comenzando a sonar sorprendentemente factible y apropiada” es la cita que se informa dijo el Ingeniero Mecánico de la Universidad de Texas, Michael E. Webber mientras que el investigador visitante sobre política nuclear y ex oficial naval
Christopher Brownfield escribió en el Daily Beast. “Ya hubiéramos demolido este pozo con explosivos desde hace un mes. Y todavía vemos con insoportable suspenso mientras la BP va torpemente usando y desechando plan tras plan para recuperar su petróleo y cubrir su propiedad”.

En cuanto a la razón del gobierno de Obama para negarse a considerar el detonar este pozo por medios nucleares, Sagalevich señala en este reporte que la “preocupación principal” de los Estados Unidos no es la catástrofe ambiental que está causando este desastre sino más bien el impacto que el uso de un arma nuclear para detener este derrame tendría sobre la continua producción de petróleo del Golfo de México y que en un mundo hambriento de energía continua siendo la única región productora de petróleo del planeta capaz de aumentar su producción.

Encima de la catástrofe ambiental que está ocurriendo actualmente en el Golfo de México, la situación podría empeorar pues nuevos informes de los Estados Unidos están confirmando sombrías predicciones de los científicos Rusos concernientes a los venenos de dispersión de petróleo que está usando la BP y que están siendo recogidos hacia las nubes y cayendo como lluvia tóxica destruyendo a toda las plantas vivas que toca.

El resultado final de esta catástrofe lo ignoramos nosotros, sólo nos queda señalar lo obvio que es la opción que confronta hoy Estados unidos que es o detener este desastre por cualquier otro medio, o pagarlo muy caro después.

Después de todo, ¿vale el petróleo barato el costo de destruir a nuestro propio planeta? La BP seguramente lo cree así, pero esperemos que Obama no.


Se pronostica que para octubre el derrame tocará las costas Atlánticas de México. Esto es espantoso.

CetHums Foundation
www.cethums.org
Calle Los Pirineos, 1876
Providencia, Santiago, Chile
Telf: (+56 2) 3418882
Celular (+5609) 76418551

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

SE ACABÓ LA GUACHAFITA, ANGÉLICA MORA, NUEVA YORK, APUNTES DE UNA PERIODISTA (FINCAS INVADIDAS)

En Venezuela, "Guachafita" significa todo lo que denote humor y jarana.

Pero en este Apunte, el juego de palabras del título tiene dos significados: Que se terminó la alegría... pero también que llegó la hora final para una finca, "La Guachafita", en el estado Vargas que fue invadida el 12 de marzo pasado por las turbas.

La propiedad fue vandalizada, sus sembradíos quemados y sus propietarios fueron amenazados de muerte por los que se apropiaron de los predios.

Luego de recurrir a los tribunales, Tony y Ana Carlota Quintero, padres de la conocida periodista Valentina Quintero, recuperaron la finca. Sin embargo, posiblemente ahora la perderán irremediablemente debido a la reciente aprobación de la Reforma de la Ley de Tierras.
Con esta reforma el Estado se convierte -al igual que en Cuba- en el único propietario del país y se elimina todo vestigio de propiedad privada.

La única tierra de que dispondrán los venezolanos --que no están en el poder-- es la tierra que puedan tener en el cuerpo, acumulada por la escasez de agua, ya que ni el vital líquido tienen, salvo para una ducha rápida de 3 minutos y muchos me escriben que frecuentemente se quedan "jabonados y sin posibilidad de enjuage".

A partir de ahora, "todo es de todos", como asegura el oscuro axioma de los comunistas, proposición que solamente beneficia al Estado... y a los socios tocados por la varita mágica de la repartija.

La sentencia contra la propiedad privada en Venezuela ya se dictó. En virtud de la reforma las invasiones se multiplicarán y los reclamos caerán en oídos sordos.

Con la reforma se garantizará la permanencia de "campesinos" en las tierras privadas y los actuales propietarios de fincas se encontrarán con que tienen menos garantías que un artículo eléctrico comprado en el siglo pasado.

Al entrar en vigencia la reformada Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, prácticamente se desestiman los reclamos de los legítimos propietarios de tierras invadidas, debido a que las acciones de los tribunales agrarios "deben estar enmarcadas en el resguardo del socialismo del siglo 21".

El Estado hará la vista gorda frente a las arbitrariedades y condonará a los invasores que han venido actuando desde el 2005, para que obren a su antojo y arrecien la anarquía de La ley de la Selva, que ha estado presente en varios estados de Venezuela. Si antes "las tomas" se hacían sin ley presente, ahora las turbas continuarán con sus desmanes, amparadas por la reforma.

Con estos lineamientos, el Estado prácticamente lanza su sentencia de muerte a los reclamos que se hicieron y los que vayan a ser introducidos en los tribunales agrarios. Esto debido a que la reforma le "dicta" a los jueces los criterios que deben tomarse en cuenta al momento de los litigios.

La lucha de miles de dueños de predios y fincas invadidos en los últimos años se hará inútil.

Los casos de Franklin Brito y Diego Arria se multiplicarán vertiginosamente y serán el único pan de cada día cierto de los venezolanos en la tierra de las Maravillas. Esa copia del Mar de la Felicidad de que gozan los habitantes en la Isla de los Castros, hasta que los pueblos digan basta.

Olvídense de la lucha y los reclamos actuales por fiscas y terrenos.

Por eso digo yo, que se acabó --en todo sentido-- La Guachafita.

angelicamorabeals@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

UN CACHACO DE PRESIDENTE...., BEATRIZ DE MAJO (CASO COLOMBIA)

Estaba cantada la victoria pero no hay excusa para que uno de cada dos colombianos se quedara en su casa. Si la alta abstención no le resta mérito al Presidente electo, al menos devalúa la importancia del voto. Y ello es igualmente un pecado colombiano. En todo caso, enhorabuena por el nuevo Presidente de Colombia porque el país cerró filasen torno a él ... Demasiado, diría yo.

Bajo su sombrilla, el cachaco Santos consiguió meter a tirios y troyanos y gobernará con los conservadores, con los uribistas, con los de Cambio Radical, con los del PIN y hasta con una buena porción de los liberales, porque el paso al frente que dio César Gaviria lo acompañaron otros cuantos líderes del partido. A última hora hasta Gustavo Petro se sumó al combo, no irrestrictamente, hay que aclararlo, pero se acercó a ver cuánto de su inteligente propuesta política puede endosarle al triunfante presidente. Quizá sea ElPolo Democrático el único que ejerza una oposición activa desde los inicios junto con Antanas Mockus pero, desafortunadamente, en el Congreso entre los dos no tendrán ni 10% de las curules de su lado. Y eso tampoco es bueno.

No tenemos sino que mirarnos el ombligo en Venezuela para saber que un Poder Legislativo de un solo color puede ser la causa de muchos desmanes.

Otra cosa por destacar es que un tercio de los votantes lo hiciera por un cambio de brújula y es un hecho político que el nuevo gobernante no debe deleznar. Es cierto que los autogoles de Mockus contaron por mucho en que su espiral de apoyos se detuviera y entrara en barrena indetenible. Si la campaña hubiera sido más larga el desencanto habríasido mayor. Pero es más una cuestión de estilo pobre y atolondrado- que de falta de una propuesta consistente.

La legalidad y la probidad tienen que ser parte del accionar del nuevo gobierno de Santos, y es el sello que le falta a Colombia para convertirse en otro Chile.

A Santos lo engalanan demasiadas destrezas. Desde su impecable formación académica es egresado de Harvard- hasta su recorrido profesional: se ha desempeñado en lo público, en lo privado, en lo comunicacional, conoce los temas económicos por dentro, por haber liderado las políticas comerciales colombianas, y ha ejercido los asuntos militares con una mano que no tiembla. Hasta la dosis de "sifrinismo" que le endilgan no le queda mal al bogotano de estirpe.

En lo que le va a ganar a Álvaro Uribe es en su capacidad contemporizadora.

Quienes creen que es un duro-duro no saben que puede ser asertivo e inclusivo al mismo tiempo. Y que su temperamento es más el de la conciliación que el de la diatriba. Le tenderá una mano a Venezuela mientras de este lado haya sinceridad y la tramposería no se vuelva la regla. Y eso incluye, de nuestra parte la renuncia seria y comprometida a mantenerle un refugio en suelo bolivariano a la cúpula rebelde colombiana.

Bravo por Colombia. Se han ganado un buen estadista que no tardará en deslindarse de su predecesor para ejercer un liderazgo nuevo, fresco, propio y limpio.

bdemajo@cantv.net
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRIMARIAS EN SEPTIEMBRE; DE 2011, CLARO, FAUSTO MASÓ (* )

La Mesa de la Unidad logró un acuerdo electoral para seleccionar a los candidatos unitarios; sin embargo, necesariamente el candidato presidencial de la oposición surgirá de un movimiento popular, de unas primarias. Los que critican a la Mesa olvidan la situación de la oposición el año pasado, quieren sacar a Chávez del escenario de un día para otro. Imposible.

Contando con los grandes y los micropartidos, los líderes del pasado y del presente, los de papel y los reales, los de la provincia y de Caracas, se logró este pacto electoral para septiembre.

Hubo que pagar un precio por el acuerdo unitario.

No es temprano para hablar de las elecciones presidenciales, es preferible que el proceso de elección del candidato sea transparente a una lucha sorda desarrollada entre bastidores que paralice a la oposición.

A partir de septiembre las ambiciones presidenciales, legítimas por otra parte, influirán aún más en la oposición, a menos que haya unas reglas y unas fechas que haga respetar un comando de la Mesa de la Unidad.

El candidato presidencial surgirá de una gran consulta popular, no de un acuerdo entre micropartidos y organizaciones reales, de la participación de los venezolanos.

Ese proceso lo dirigiría un Comando Harakiri, un grupo de dirigentes que aceptarán no postularse ni participar en el futuro gobierno.

Entre otros, Osvaldo Álvarez Paz, Capriles Radonski, Salas Römer, María Corina Machado, Julio Borges, Andrés Velásquez y el mismo Leopoldo López, los posibles candidatos de AD y de Copei, tienen derecho a soñar con 2012.

Unas primarias en la segunda mitad del próximo año le darían al posible candidato de la oposición una legitimidad, una fuerza política, que nunca proporcionaría un acuerdo.

Y hasta convendría a cada partido escoger su propio candidato presidencial en unas primarias, las que se podrían inspirar en las recientes elecciones colombianas con su uso de los debates presidenciales, y en las que los principales candidatos estarían en condiciones de igualdad en el uso de la televisión y en el empleo de recursos. La campaña sería breve, ¿un mes?


El país opositor reclama una actitud combativa de la oposición, no justifica la pasividad, a los candidatos no les basta con limitarse a llegar a la Asamblea, representarán, quieran o no, la indignación, el temor, la rabia de una buena parte del país ante las arbitrariedades de Miraflores, la confiscación de empresas, el desprecio hacia las universidades y los sindicatos, la destrucción de las empresas estatizadas, el despilfarro de los recursos económicos de Venezuela.

En 2006, Julio Borges, Teodoro Petkoff y Manuel Rosales cumplieron un pacto electoral. Esta vez de esas primarias, no de unas encuestas como en aquella ocasión, saldría el líder de la oposición. Obviamente no basta con ganar unas primarias para ser un líder capaz de enfrentar a Hugo Chávez, hace falta también contar con un mensaje que sea algo más que frases bonitas de una agencia de publicidad y que sepa unificar en un gran movimiento unitario a universidades, obreros, empresarios, intelectuales, al país,pues.

Fausto.maso@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL MAGRO PAN DE LA DICTADURA, AMERICO MARTIN, EL NUEVO HERALD, OPINIÓN

La impresionante victoria de Juan Manuel Santos ha dejado un racimo de enseñanzas para nuestra agobiada América Latina. La profundidad de debates y programas, la calidad de los candidatos, la paz y la caballerosidad de los dos finalistas muestran la fortaleza democrática de un país que pudo haberse derrumbado al impacto de tenaces enemigos. Santos continúa a Uribe y puesto que casi triplicó a su gallardo rival, quedó clara la voluntad de paz con energía que hoy anima a los colombianos, incluso a quienes respaldaron a Mockus, quien durante fecundos intercambios prometió ser más duro con las FARC que el propio presidente. Los ambientalistas lograron un respaldo inalcanzable para sus émulos del mundo y el ciberactivismo compitió con las formas tradicionales del hacer político.

Una cascada informativa habla de los avances de Colombia en todos los terrenos. Dejó de ser el primer productor de cocaína del planeta y pese a la contumacia de las golpeadas FARC y las mafias del narcotráfico, estará entre los primeros en superar este año la crisis económica-financiera mundial con inflación de un dígito. El liderazgo político que hoy se aprecia, representativo de todas las corrientes del pensamiento, es sólido y democrático. ¿Qué más puede pedirse?

Desde mediados del siglo XX se asociaba el progreso económico con la dictadura, si militar mejor. Le calzaba a estas tierras la obra de Dudinsev No sólo de pan vive el hombre. La disidencia se refugiaba en una gran causa aunque aparentemente insuficiente: la libertad. Sin embargo las viejas dictaduras fueron barridas del mapa, la última, la de Augusto Pinochet. La hornada que la sustituyó fue la de los caudillos revolucionarios, cuyo guía fue Fidel Castro, el epítome diría, de las dudosas hazañas protagonizadas por los nuevos autócratas. Esta flamante generación de dictadores tiene vocación totalitaria. Todo ha de caber en su puño. Pero con ellos se quebró la relación entre dictadura y crecimiento. El crecimiento pasó al campo democrático y las cifras estimadas para el cierre de 2010 lo claman al cielo, mientras Cuba, Venezuela y Nicaragua agonizan.

Por ejemplo: en abril Perú democrático tras cuatro meses consecutivos creciendo, alcanzó 9.26%. ¿Y cuál será su índice inflacionario estimado? ¡2%! Oigan bien: dos por ciento. En similares cumbres aparecen también Brasil, Chile Uruguay, México, República Dominicana, Colombia y en Centroamérica Panamá con un impresionante 5%. Esa costilla sureña llamada Chile, modelo de democracia, será primera en producto per cápita, índice de desarrollo humano y transparencia administrativa. Se calcula que dentro de escasos ocho años será un país desarrollado del primer mundo.

Y mientras se solidifican las democracias sobre un prometedor piso económico, cabe preguntar: ¿cómo anda Venezuela, en cuya ``democracia participativa'' el único que participa es Chávez? Pues bien pese a ser un país petrolero obtendrá el penoso galardón de ser primero en inflación continental, y último en crecimiento económico. En 6.2% se hundió en el primer trimestre. Con esa graciosa fabla tan suya, lo reconoció el presidente Chávez: ¿Caerá el PIB en 2010?: Seguramente, pero es una excelente noticia porque nos permitirá construir el socialismo bolivariano. Piedad, señor.

Los tiempos han cambiado. La confrontación es ahora más cómoda: democracia con libertad y crecimiento sin inflación vs dictadura de opresión, decrecimiento y carestía. ¿Es Chávez un dictador? Que respondan preferiblemente otros: la revista Foreign Policy elaboró una lista de 23 tiranos mundiales. La encabeza Kim Jong Il; Castro y Chávez figuran. ¿Tiene razón la revista? No lo aseguro, pero caramba por ahí va. Y para corroborarlo, la Internacional Socialista denuncia, por unanimidad, la expansión autocrática del personaje. Es una sola sombra larga, el hombre, que se desvanece.
amermar@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

viernes, 25 de junio de 2010

EL EFECTO COPIA, TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

Se ha establecido un patrón de comportamiento, el del odio social, el de la violencia, el de la mentira, el del desprecio, el de un individualismo patológico que, para poner un ejemplo aparentemente secundario, no soporta fracciones de segundo para tocar la corneta del auto sin importarle nada más. El cerebro humano funciona sobre la base de reconocer patrones y esos que tenemos están siendo copiados hasta un nivel insoportable. Se está uniformando el comportamiento sobre los patrones deleznables. Y se hacen hábito. La experiencia cotidiana se estructura y a su vez estructura a la sociedad, esta que vivimos marcada por los rasgos descritos. Podríamos decir que tenemos una “cultura del desvarío”. Esta es la verdadera revolución cultural del régimen que padecemos.

Nuestra manera de vivir en este mundo social es el del mundo social. Reproducimos, así, el estado de violencia, de desprecio, de mentira y de cerco. Esta es ya la manera de vivir de los venezolanos. La revolución ha tenido éxito en el cambio tan ansiado del comportamiento social.
Ya somos otros. Ahora somos un capital social disminuido. La educación se está rediseñando para reforzar estos nuevos contravalores. Por otro lado tenemos la convicción de la derrota, sobre la base de la abstención en el actuar, porque, según el módulo implantado, nada podemos hacer sino adaptarnos. Dentro de esta sociedad reconformada se está haciendo inviable el ejercicio democrático, no se le considera forma de expresión lógica; como bien lo decía el proyecto de reforma constitucional, no se expresará el poder popular por vía de elecciones. En otras palabras, hemos dejado de exigir formas más abiertas y completas de participación, puesto que el Estado está a punto de determinar en que consiste, una, obviamente, determinada por el caudillo. El Estado se yergue, no ya como garante, sino como “padre” que ordena y manda.

Los principios esenciales han sido trastocados y ya no funcionamos derivando de ellos, ahora actuamos sobre los parámetros del régimen. De manera que si trasladamos a términos de política actual la palabra “colaboracionistas”, lo son –qué duda cabe- los que han adoptado los hábitos y comportamientos de quienes consideran sus adversarios.

Esto es, en este lamentable país de hoy el cuerpo social copió los signos del invasor nacido de su propio seno. Es posible cambiar la subjetividad humana, para bien o para mal, y para cambiarla hacia algunos valores de lo que ha sido la venezolanidad, más la suma de cese del egoísmo, de la implantación de la solidaridad social y del abandono de teorías ancianas como de teorías trasnochadas, es necesaria la multiplicación de la voz de la inteligencia hoy adormecida y echada en una hamaca. Por ejemplo, el hábito del crecimiento ha sido cambiado por el hábito de la supervivencia. El hábito de la tolerancia ha sido cambiado por el hábito de la agresión. El hábito de no rendirse ha sido cambiado por el hábito de perorar palabras insultantes y anunciar violencia.

Es obvio que la conformación de hábitos y comportamientos depende tanto del exterior como del interior. El exterior lo conocemos en todas sus taras, pero el interior nos está mostrado una profunda fragilidad psicológica, una falta de densidad, una vulnerabilidad total, una falta impresionante de consistencia en el prototipo venezolano. Sin un mundo interior propicio no se internalizaría el mundo exterior despreciable. Ni se produciría este círculo de personas con los nuevos hábitos y comportamientos constituyéndose en la sociedad devaluada. En consecuencia, es necesario explicar e introducir una idea nueva. Si no logramos hacerlo, si nos limitamos a repetir el rechazo sin proponer alternativa, respetando la raíz en lo viejo reciente que aquí se llama democracia y libertad, no habrá nunca la posibilidad de una reacción colectiva de verdadera resistencia, palabra que uso en su justa dimensión, no en el de una acción política estrafalaria.

Ya lo dije hace tiempo: esto implica un nuevo lenguaje, para empezar. Es obvia la necesidad de diseñar un futuro. Con estos hábitos y estos comportamientos, si permitimos que se establezcan endurecidos, esto es, que seamos una sociedad totalitaria sin capacidad de resistencia, no se podrá luego modificar nada, a no ser desde el final que siempre llega y el reinicio desde el vacío. Si cada quien no se autoanaliza y mira lo que hace a diario en la vida cotidiana y se examina en sus reacciones frente a nuestro actual drama, no tendremos inteligencia produciendo el porvenir ni liderazgos emergentes que puedan conducirnos hacia la reconstrucción de nuestro interior y de nuestro exterior.

Esta adaptación a los hábitos de crisis impone este comportamiento que se está haciendo natural en definición de una normalidad enferma. Así como el cuerpo se calienta, produce fiebre, como advertencia de que los anticuerpos han comenzado a funcionar y el organismo se defiende, así sería indispensable que esta sociedad nuestra en disolución en la disolución sintiera conciencia de que el cuerpo social es la suma de cada uno de nosotros y si cada uno de nosotros se ha intoxicado uno a uno deberemos desintoxicarnos. Sucede, a veces, que los pueblos despiertan. El nuestro parece caracterizado por la autoflagelación y sus respuestas, a lo largo de la historia, se han tardado tanto que siempre terminamos volviendo a empezar, dejando sobre el piso el tiempo perdido y generaciones destruidas.

teodulolopezm@yahoo.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

jueves, 24 de junio de 2010

APLAZADO, PRESIDENTE: LUIS DANIEL ÁLVAREZ V.

Al amparo de la supuesta revolución crecieron la corrupción y la represión. Para muchos el balance de un gobierno se mide por la brecha que hay entre las expectativas creadas por el mandatario al llegar al poder y los resultados que va dejando su gestión.

Para nadie es un secreto que el gobierno que precedió al Presidente fue nefasto y demostró la perversión que imperaba en un país en el que la corrupción, la violencia y los desaciertos políticos estaban a la orden del día.

El Presidente planteaba un viraje y se mostró como un revolucionario que devolvería la dignidad nacional y propondría una alternativa al caos que el pasado había dejado como legado.

Pero rápidamente el pueblo se desencantó. Al amparo de la supuesta revolución crecieron la corrupción y la represión, se castigó el ejercicio del periodismo y se limitó la acción de la oposición.

Además de ello, el Presidente empezó a trabajar en una propuesta reeleccionista con miras a permanecer en el poder por varios años, lográndolo a través de unos comicios en los que el ventajismo y la coacción estuvieron presentes.

El estado de descomposición fue tan grande que la población logró hace algunos meses poner fin al gobierno de Kurmanbek Bakiyev, quien terminó escapando de las acusaciones que lo responsabilizaban de haber ordenado masacrar a su pueblo.

En estos momentos el país afronta una situación de guerra civil de nefastos resultados cuyas repercusiones han llegado a naciones vecinas. Bakiyev será recordado, no sólo por represor sino por cometer un delito mayor: presentarse como la opción que borraría el oprobioso pasado de su país y terminar como un dictador cuyo mayor crimen fue haber manipulado las ilusiones de su pueblo y haber dejado a su país a las puertas de la destrucción.

Cualquier similitud con otros países es pura coincidencia.

luisdalvarezva@hotmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"LA PERSECUCIÓN A ZULOAGA Y MEZERHANE MÁS QUE FORTALEZA REFLEJA TEMOR", CARLOS BLANCO // TIEMPO DE PALABRA

Horas sombrías

Cerrar Globovisión es el objetivo; pero el procedimiento es diferente al que se adoptó con RCTV porque les resultó en extremo costoso. No se procura el hachazo que fulmina sino el estrangulamiento por la vía de afectar directamente a sus accionistas. La hoja de parra que cubre la operación procura decapitar el canal para que quede, por unos minutos, un cuerpo sin rumbo que, al rato, se desplome. Después saldrá Chávez, con esa capacidad infinita para mentir, a anunciar que no sabía lo que le pasaba a Globovisión, que fue sorprendido una mañana porque la pantalla estaba negra; con idéntico cinismo al que empleó el miércoles pasado cuando dijo que no sabía que Nelson Mezerhane era accionista de ese canal.

La persecución a Guillermo Zuloaga y a Mezerhane más que revelar fortaleza del Gobierno refleja temor. Algo sabe el Gobierno que los demás mortales ignoran porque su reacción es de susto; algo grande, gordo, mofletudo y raro se siente en las soledades de "Palacio". ¿El 26S? ¿Algo más?

Formas de Persecución.

La persecución política abierta en un mundo globalizado no es fácil. Basta ver la reacción que se produjo con la detención de Oswaldo Álvarez Paz, que obligó al Gobierno a retroceder en toda la línea. La metida de pata con OAP fue monumental. Por estas razones, el método preferido es acusar de delitos comunes a los que se desea perseguir, callar y encarcelar. Los represores siempre señalan la comisión de delitos comunes para rodear de "razones" las cacerías en contra de sus enemigos. Primero, buscan desprestigiarlos; luego aislarlos; finalmente recluirlos o exiliarlos.

Curioso mecanismo el que emplean estos revolucionarios que antes clamaban por la libertad de los presos políticos, el cese a las persecuciones, y ahora, como venganza por sus complejos y resentimientos, usan mecanismos idénticos a los que denunciaban en el pasado. Solo que tienen las indecencias al aire; dentro y fuera de Venezuela se sabe que el Gobierno no persigue sino a quienes se le oponen. Los demás, los autores esenciales del nauseabundo espectáculo de la comida podrida, la mayoría de los boliburgueses criados y amamantados por el régimen, y los ruinosos directivos de las empresas públicas, gozan de buena salud.

Los Empresarios.

Como estamento social los empresarios han experimentado diferentes etapas bajo el régimen. Un sector contribuyó decisivamente a llevar a Chávez al gobierno, sea porque ayudaron a pavimentarle la vía con el derrocamiento de Carlos Andrés Pérez. Como se ha dicho varias veces desde esta esquina, Chávez llega a la Presidencia no de la mano de los pobres sino de los ricos -no de todos, pero de varios- que vieron en él un atajo para el poder sin las cargas de un sistema político ya cansado; finalmente demolido por las acciones de sus élites. Es famoso el memorándum que un empresario le entregó al candidato triunfante con sugerencias para los altos cargos. Fue un mariposeo mutuo.

Al comienzo el Presidente solo controlaba los nombramientos que estaban bajo su responsabilidad, pero las élites continuaban en su sitio. Fue un tiempo de amistades, coqueteos e influencias recíprocas. El caudillo no tenía "sus" empresarios y cortejaba a varios de los tradicionales. Los más prudentes guardaron distancia sin hacer olas. Más adelante, cuando a Chávez las uñas se le transformaron en garras con el paquete de las 49 leyes aprobadas en 2001 al amparo de la Ley Habilitante, el movimiento empresarial, unido a otros estamentos, se rebeló contra el Gobierno. Proceso que culminó en la crisis de 2002 y la renuncia presidencial en el fandango de Fuerte Tiuna, con coreografía de Lucas Rincón.

Pasados esos acontecimientos y con el recurso a la palanca pútrida de Pdvsa, Chávez decidió tener sus propios y desechables industriales, comerciantes y banqueros. Así se originó la boliburguesía. La idea era que nuevos grupos compitieran con los antiguos. Fue la época en la que Chávez inició su control total del poder y en la que su idea de socialismo era una especie de anzuelo para transmutarse de militar golpista en revolucionario apasionado. Codiciaba lograr empresarios "comprometidos con el socialismo" o, al menos, silentes. Varios de los empresarios preexistentes cambiaron de color: el blanco nacarado de la nobleza fue sustituido por el colorado de la revolución plebeya para poder continuar, mejor aun, crecer, con los negocios. Otros no cambiaron su color pero bajo el código del silencio permutaron el largo plazo por el corto plazo, el vivir por el sobrevivir, dentro de un tejido que no les gustaba pero era aquél en el cual debían y podían actuar.

Como es obvio, ese crecimiento voraz de la boliburguesía (la unión de los nuevos y atorados con varios de los más antiguos y expertos) entró en contradicción con eso que llama Chávez socialismo, que no es otra cosa que la estatificación de la sociedad, en la cual la propiedad privada está subordinada a la voluntad del tirano, transfigurado en la "voluntad del pueblo". Culminó esta etapa con la destrucción de un grupo de los boliburgueses, pero sobre todo con la ofensiva general hacia el sector privado. Los empresarios ahora están destinados, unos al silencio para resistir, otros a ser comparsas. Los que no obedezcan, están para ser destruidos.

La Nueva Etapa Empresarial.

La situación requiere sumisión total y el que no cuadre es hostigado. No solo requiere silencio sino control y más que control, dominio total. De Polar quiere que produzca lo que el régimen desea, a lo soviético; pero, más allá, busca desesperadamente una evidencia de fidelidad y rendición que Lorenzo Mendoza no ha estado dispuesto a entregar. Aspiró también a la sumisión de los dueños de Globovisión; no lo logró y por eso sus accionistas se convirtieron en irremediables objetivos a destruir. El canal es una deuda pendiente. ¿Podrá? No es fácil. Chávez no soporta mirarse en el espejo de ese medio porque le refleja su alma. ¡Aunque usted no lo crea!

Una expresión de lo que procura de los empresarios se tuvo en la rueda de prensa sobre la intervención del Banco Federal dada por los banqueros Víctor Vargas y Juan Carlos Escotet, que más que voceros de su sector lo fueron del Gobierno, obviando cuidadosamente mencionar la persecución política contra Mezerhane.

Nadie puede criticar la actitud de empresarios que con discreción protejan sus empresas, que es su derecho y su deber, incluido el deber con sus trabajadores, necesitados como nunca de sus empleos. Sin embargo, mientras se expanda la marea roja y putrefacta tienen que saber que son propietarios precarios en libertad provisional. Surfear la intolerancia oficial y proteger sus negocios es correcto; sobrevivir y tragar grueso puede ser necesario; pero es difícil que la sociedad democrática acepte a los que además se convierten en verdugos.

www.tiempodepalabra.com
twitter @carlosblancog
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

GRAVES DENUNCIAS SON RATIFICADAS POR EL EX EMBAJADOR ARGENTINO EN VENEZUELA, CARLOS VILCHEZ NAVAMUEL

Para los venezolanos no es extraño, en Venezuela se cobran coimas -dinero con que se soborna a un funcionario- por cualquier diligencia y los grandes negocios no están exentos de esta práctica, conforme más grande sea este más grande la “telaraña” que se teje para cobrar y recibir las coimas.

La ratificación de las denuncias sobre comercio con Venezuela que ha dado el ex embajador argentino en Venezuela Eduardo Sadous, tras la sesión esta semana ante una comisión parlamentaria el miércoles en Buenos Aires deja claro tales acciones. Según la agencia de noticias EFE “El ex diplomático denunció en mayo que empresarios argentinos le habían dicho que debían pagar sobornos de entre un 15 y un 20 por ciento para hacer negocios con Venezuela.”

El Nuevo Herald de Miami con fecha 24-06-10 nos informa que “El presunto pago de sobornos es investigado por el juez Julián Ercolini, que instruye una causa por ``asociación ilícita'' presentada por la opositora Coalición Cívica contra, entre otros, el ex presidente argentino Néstor Kirchner (2003-2007) y Julio de Vido, quien fuera su ministro de Planificación y mantiene este cargo en el gobierno de Cristina Fernández” http://www.elnuevoherald.com/2010/06/24/750331/ex-embajador-ratifica-denuncias.html

Mientras en Venezuela lo niegan, un empresario venezolano estadounidense de nombre Guido Antonini Wilson, conocido actualmente como “el valijero” recién acaba de afirmar en una entrevista que le hizo el Clarín que "era vox populi que había coimas".
http://edant.clarin.com/diario/2010/05/02/um/m-02190320.htm

Quién mejor entonces que Antonini para afirmar esto, si el mismo fue detenido en agosto de 2007 en el aeropuerto Jorge Newbery de Buenos Aires no mas llegando de un vuelo fletado para los empleados de PEDVSA (Petróleos de Venezuela) y oficiales argentinos cargando un maletín con $790.550 dólares en efectivo y que no declaró ante las autoridades aduaneras y por lo cual las autoridades argentinas aún lo requieren..

Además confirma otra verdad negada reiteradamente por muchos argentinos ligados al gobierno de la presidenta Kirchner, amiga y conocida “fan” del presidente Hugo Chávez, cuando nos dice en la misma entrevista que “sobre las coimas en Caracas había enojo con los argentinos porque sólo ellos ponían las condiciones. Venezuela ponía el dinero del fideicomiso pero el soborno lo cobraban los argentinos. Con el fideicomiso se pagaba aquí y allá. ¿Qué pasaba si las empresas se negaban a efectivizar el pago del 15%? No podían terminar la operación. Ponían trabas que desaparecían cuando los empresarios pagaban ese porcentaje. Esa era la continua queja que uno escuchaba. Pero además de esa comisión también estaba el soborno que iba por detrás. Eran cosas distintas, más allá de que terminaban en los mismos bolsillos.”

Queda claro entonces que las coimas se cobraban tanto en la Argentina como en Venezuela, donde el comercio tranzado entre ambos países ha sido enorme, las grandes interrogantes son ¿Cuántas y quiénes son las personas que recibieron las coimas? Cómo las recibieron y cómo se las repartieron? ¿Sobre que negocios y cuales son los montos transados en todos estos años gobernados por los Kirchner en Argentina y el coronel golpista Hugo Chávez? ¿En cuantos otros países se habrá repetido la misma historia?

carlosvilcheznavamuel@gmail.com
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PÁEZ Y CARABOBO, GONZALO VILLAMIZAR A 24-6-2010

Los venezolanos en este día nos acercamos por once años al Segundo Centenario de nuestra máxima gesta en aquella guerra de perfiles épicos, la batalla de Carabobo, que junto a la batalla de Ayacucho se estudian en las academias militares del mundo, ambas planificadas por el genio militar del Padre de la Patria, sus ejecutores fueron José Antonio Páez y Antonio José de Sucre.
Penetremos en el alma de estos dos próceres eminentes: el Gran Mariscal de Ayacucho con su espíritu noble y de suprema sencillez, sin ninguna malicia en sus procederes como admirable producto del pensamiento enciclopédico y el amor por su tierra, pureza en la ilusión de libertades sin ataduras con los vicios del poder; perteneciente al grupo social con acceso a buena formación intelectual que lo dotó de fuerte convicción de su destino para desempeñar un papel en aquella magna obra de la Emancipación. Su infame asesinato muestra la presencia entre nosotros del dolor de la tragedia griega como martirio de los héroes.

José Antonio Páez es la otra Venezuela sin cuya participación no hubiéramos podido acceder a la Independencia. El es el hombre humilde y sencillo que brilló con su lanza fulminante logrando ascender en su proceso de engrandecimiento; en aquellas sabanas sin límites, junto a la maestra que le enseñó las primeras letras tan solo alcanzó una precaria educación elemental, casi analfabeto, sin oportunidades para nutrir su mente, ajeno a las preocupaciones de los círculos intelectuales de Cumaná y Caracas. El proceso evolutivo de la guerra encajó en su personalidad, de peón simple, pasa a ayudante de mayordomos, las refriegas aparecen de pronto en aquellos parajes que esconden páginas culminantes de la historia, poco a poco este jinete audaz e inteligente gana la confianza de los superiores, pasa a comandar fuerzas de su autoría, presto a desplazar al sanguinario Boves y realizar el milagro de convertir aquella masa combativa en baluarte de la revolución.

Cuando se entrevista por primera vez con Bolívar en 1818, ya es un oficial veterano y jefe, a los dos los aproxima buena química, la cual les durará toda la vida, admiración y fuerte apoyo por parte de Bolívar, afecto, deslumbramiento y lealtad consagrada por Páez.

La presencia del Libertador catapultó a José Antonio Páez hacia las alturas para realizar tareas grandes como atender casi la totalidad de la logística para la campaña de Carabobo, cumplir las tareas tácticas, y en plena batalla, asumir una combatividad escalofriante frente al poderoso ejército realista, su bravura lo hizo ídolo frente a un sargento español que lo auxilió y regresó a filas republicanos cuando lo afectó un ataque epiléptico.

Es el general José Antonio Páez con esfuerzo autodidacta convertido en hombre culto, un guerrero transformado en admirable presidente civilista, depositario del recuerdo y la gloria de Bolívar, fue quien primero se alzó para reclamar para Venezuela su condición de república independiente.

Este 24 de junio: ¡Gloria a José Antonio Páez, héroe máximo de la batalla de Carabobo!, ¡Gloria al Libertador!

Gonzalo Villamizar
gonvillan@cantv.net

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TOMADO DE ARTURO ÚSLAR PIETRI, ORACIONES PARA DESPERTAR, CARACAS: MONTE ÁVILA EDITORES LATINOAMERICANA, 1998., A LOS MILITARES VENEZOLANOS

Transcripción de las palabras dichas en el Auditorio de la Academia Militar en la ocasión de recibir la Condecoración «Orden Militar de la Defensa Nacional», el 27 de agosto de 1991.

Con profundo agradecimiento y dándole todo su valor, recibo hoy esta condecoración que la generosidad de los Jefes del Ejército Venezolano ha decidido atribuirme, y que yo recibo con sincera gratitud como un sello más y una comprobación más de mi indeclinable voluntad de servicio a la gran causa de esta Patria de todos, que tanto merece y a la que tanto estamos en deuda por hacer por ella.
Debo decirles que yo no me siento extraño ni entrometido en esta Casa de los Soldados Venezolanos. Mi bisabuelo paterno, el entonces coronel Juan Úslar, vino a Venezuela en 1818, con doscientos voluntarios ingleses y alemanes, a poner sus espadas al servicio de la Independencia del país y a las órdenes de Bolívar. En esa condición concurrió como jefe de la retaguardia a la Batalla de Carabobo. De modo que tuvo el insigne honor de que su carta de naturaleza de ciudadano venezolano quedara sellada con el plomo de Carabobo. Abundaron en mi familia los militares. Mi abuelo paterno, Federico Úslar, tuvo una actuación destacada en las lamentables y negativas luchas de la Federación. Mi abuelo materno fue el doctor y general Juan Pietri, hombre de gran capacidad intelectual, de apasionada dedicación a su Patria, con una afición de grandeza que topaba y contrastaba con la pequeñez taimada de los hombres con que le tocó actuar, que se había formado en las mejores universidades de Francia y que fue el nervio, el espíritu y la dirección intelectual de lo que se llamó la «Revolución Legalista» de 1892. Mi padre, Arturo Úslar Santamaría, a los 18 años entró en la Escuela Militar de la época, que era la guerra, y dedicó su vida a este empeño. Tuvo siempre gran orgullo de su condición de soldado, guardó con mucho respeto y afecto su viejo sable de oficial y, en las conversaciones familiares, hablaba con admiración y con afecto de aquellos viejos soldados de las guerras civiles con los que le tocó servir o contra los que le tocó combatir. De modo que por eso no me siento extraño en esta casa. Vengo de una herencia de soldados en mi familia y esto hace que, más allá de la comprensión histórica, sienta cierta identificación de la sensibilidad y del sentimiento.

Quiero decirles que no solamente me siento complacido por todos estos motivos de esta ofrenda sino, además «porque es hora de decirlo», es mucho lo que la democracia venezolana le debe a las Fuerzas Armadas Nacionales. No quiero con esto hacer un elogio global. Ha habido fallas. Ha habido unos hombres mejores que otros, pero en su conjunto esta democracia que tenemos, con todas las insuficiencias, ha sido posible y es posible no por la actitud pasiva y sometida de las Fuerzas Armadas, sino por la actitud voluntaria de cooperación y de fe en la causa democrática de Venezuela. Eso ha permitido que en estos treinta y tantos años la democracia venezolana no haya corrido mayores riesgos de ese lado en que tantos riesgos ha corrido en toda la América Latina. Ese honor y ese reconocimiento lo merecen los soldados venezolanos, y yo me complazco en tributárselos aquí.

No podría yo venir solamente a decir un discurso de gratitud. La hora del país es importante, los problemas que nos asedian son grandes, las necesidades de soluciones inteligentes son múltiples y el mundo está cambiando ante nosotros de una manera espectacular y difícil de abarcar. Las cosas que están ocurriendo parecen pertenecer a la fantasía. Nos ha tocado presenciar en estos últimos cuatro o cinco años cosas inauditas: desintegrarse y caer el régimen soviético, derribarse el Muro de Berlín sin disparar un tiro, oír que el jefe supremo político de la Unión Soviética disuelva y declare ilegal el Partido Comunista, ver desaparecer, como por «arte de magia», aquella condición de bipolaridad que mantuvo por casi medio siglo al mundo en la angustia del holocausto nuclear.

Hemos entrado en un nuevo tiempo de inmensas posibilidades, que mal entendemos, que mal vemos, que nos cuesta trabajo realizar y medir en sus verdaderas dimensiones, y que a un país como Venezuela le impone nuevas reflexiones, y que a las Fuerzas Armadas Nacionales le impone igualmente la necesidad de lo que yo pudiera llamar una revaluación, un repensar de su misión y de su papel.

Es muy posible —está en la lógica misma de los hechos— que en los años venideros y por mucho tiempo la amenaza de una agresión militar externa hacia Venezuela disminuya hasta casi desaparecer. De modo que la misión puramente defensiva frente a la amenaza exterior va a perder importancia. No va a desaparecer, desde luego, pero no va a significar esto que la importancia de las Fuerzas Armadas en la vida nacional tenga que disminuir. Yo creo que puede aumentar y creo que puede enriquecerse con muchas otras responsabilidades y tareas que están llamadas a desempeñar.

--------------------------------------------------------------------------------

El país vive una época difícil económica, financiera, social y política. Son muchos los errores que hemos acumulado, son muchas las necesidades de rectificación y cambio profundo que tenemos por delante. Es mucha la necesidad de un voluntariado nacional para enfrentar los múltiples aspectos de la crisis que nos amenaza y nos rodea. En esa gran empresa las Fuerzas Armadas Nacionales tienen una misión importante. Esa misión consiste en volverse más hacia adentro que hacia afuera. Ya no es tanto el riesgo, afortunadamente nunca realizado, de una agresión militar venida de fuera contra nuestra soberanía pero, en cambio, en este momento hay grandes riesgos dentro del país con respecto a lo que pudiéramos llamar la soberanía interna, el reino de las leyes, la seguridad, la fiabilidad del destino, la esperanza razonable de que vamos hacia un futuro mejor, la necesidad de corregir a fondo muchas cosas, y en esa empresa difícil, que pide y exige una gran voluntad de servicio de todos los venezolanos, los hombres de las Fuerzas Armadas Nacionales tienen un papel irreemplazable.

Se han formado con un ideal de servicio. Tienen una vocación de servir a la Nación, viven sobre unos valores que, con todas las deficiencias y las fallas de individualidades inevitables, se han mantenido a lo largo del tiempo y los caracteriza en el fondo a todos. Puede que pequen pero saben que pecan, mientras que afuera hay quienes pecan y no saben que pecan.

Ese papel que pueden desempeñar las Fuerzas Armadas Nacionales es muy grande. Ese papel está enriquecido en este momento con estas nuevas posibilidades que este nuevo mundo que está emergiendo nos ofrece. Tenemos que asegurar la soberanía interna amenazada por el narcotráfico, amenazada por la impunidad de las invasiones pacíficas. Tenemos que salvar la heredad. Tenemos que preservar el legado histórico. Tenemos que dar casa segura, ambiente de paz, posibilidad de crecimiento a todos los venezolanos, a los de hoy y a los de mañana. Tenemos que crear un ambiente de trabajo en el país y un ambiente de seguridad que no tenemos. No podemos seguir estando abiertos a las invasiones pacíficas e innominadas, que hacen que los avances del equilibrio social se hagan cada día más difíciles y que la realidad de las fronteras desaparezca, que nos pone a la merced de todos los aventureros de todas las especies, desde el narcotraficante hasta el «garimpeiro», que quieran penetrar en el país y hacer a su guisa lo que deseen. Es una empresa de servir al país, de servir al país con el mismo sentido que hasta ahora han mantenido, de servir al país para una democracia efectiva y digna de ser vivida, para darle un destino digno de ser vivido a todos los venezolanos. Y en esa empresa las Fuerzas Armadas Nacionales tienen un papel muy importante que realizar. No pueden reducirse sencillamente a estar presentes para esa emergencia internacional que felizmente va a ser más remota e improbable cada día. La desaparición de la bipolaridad en el mundo plantea en nuevos términos las relaciones internacionales. Está surgiendo un mundo multipolar en el que la rivalidad armada va a descender, un mundo en que el papel de la guerra va a ser más escaso y más difícil, un mundo de competencias tecnológicas, económicas y científicas, un mundo en el que el juego del poder se va a realizar en otros tableros y con otro sentido.

Pero los problemas internos del país van a seguir creciendo en ese mundo. El reservorio de voluntades y el capital humano que Venezuela tiene en los hombres de sus Fuerzas Armadas debe ser utilizado y aprovechado para enfrentar esa lucha, para ayudar en ese combate, para llevar ese espíritu de servicio, esa formación disciplinada, esa fe en los grandes principios a apoyar y afirmar la empresa de Venezuela.

No creo que esto constituya ningún peligro para la democracia venezolana. Las Fuerzas Armadas Nacionales han demostrado hasta la saciedad su condición democrática y mantienen una actitud ejemplar de respeto al poder civil. Han tenido en múltiples ocasiones, algunas de ellas muy dramáticas, la oportunidad de demostrarlo y lo han demostrado. El país no tiene por qué desconfiar de los venezolanos que visten el uniforme y, lejos de desconfiar de ellos, tiene que contar con ellos. Hay allí una gran reserva de voluntades, de capacidades, de vocación de servicio que debe ser aprovechada en la gran empresa de hacer una Venezuela mejor.

Es esto lo que tendríamos que repensar todos los venezolanos. Nos cuesta mucho trabajo a los hombres evadirnos de los prejuicios, revisar las ideas recibidas, repensar con libertad las cuestiones, los problemas y las alternativas, pero las circunstancias del mundo nos piden a los venezolanos de hoy hacer ese esfuerzo, y en la medida en que lo sepamos hacer vamos a garantizarle un futuro mejor a nuestro país. En la medida en que los prejuicio, las torpezas, las pequeñeces que nos han dominado prosigan, condenaremos a Venezuela a seguir perdiendo oportunidades y ocasiones para realizar en su plenitud el gran destino que este país ha tenido prometido siempre y alcanzar el gran destino que merece por los hombres que ha producido y que sigue produciendo.
EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA