MENTALIDAD AUTORITARIA. RUTH CAPRILES

Quienes quieren el poder absoluto y vitalicio no tienen medida de sí mismos

El panorama internacional es demasiado complejo e inestable como para alegrarse fácilmente. Un viejo proverbio decía "Quien se levanta con esperanza puede llorar al atardecer". No es cuestión de abandonar la esperanza que mueve hacia la producción y el futuro, sino advertir contra la esperanza de bienes inmerecidos. 

De lo que se ha trabajado, con esfuerzo y en buena lid, se obtiene beneficios con alta probabilidad. Pero esperar obtener bendiciones gratuitas siempre desengaña. Hay que ser humilde en lo que se espera; hay que vincularlo al esfuerzo; y es muy difícil que cada uno tenga medida de sí mismo para hacerlo.

Quienes quieren el poder absoluto y vitalicio no tienen medida de sí mismos. Se creen dioses.

Pero no son sólo los gobernantes despóticos quienes deben poner sus barbas al remojo sino las poblaciones que han sido doblegadas durante años por la voluntad de sociópatas, narcisistas, y otras versiones de la patología del poder absoluto. Porque la incógnita no reside en la psicología torcida de unos individuos de mentalidad autoritaria que tienen la pretensión y el placer de dominar a millones. Esas mentalidades uno las entiende como desviaciones patológicas autoritarias; no tienen medida de sí mismos ni del respeto debido a los otros seres humanos. La pregunta difícil de responder es cómo ha sido posible que los cubanos, los egipcios o los libios hayan permitido que tales patologías los dobleguen durante tanto tiempo. ¿Cómo puede un individuo enfermo dominar a muchos?

Lo que resulta inexplicable es por qué los venezolanos, tradicionalmente individualistas y libertarios, siguen ahora el modelo autoritario anacrónico y en decadencia global. Las poblaciones del mundo, cada vez más conectadas e informadas, parecen esperar otra cosa y tendrán que trabajar por su libertad con algo más que jornadas de liberación. Tendrán que sostener Estados democráticos en poblaciones acostumbradas a doblegarse y doblegar. Tendrán que exorcizar al demonio autoritario dentro de sí mismos.

 ruthcapriles@yahoo.com

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL MODELO POLITICO SUIZO. ÁLVARO F. ALBORNOZ P

Todo lo que está sucediendo en los países del África del Norte y fundamentalmente en el Medio Oriente, y lo que sucede en algunos países de Latinoamérica, Asia y Europa nos hace reflexionar sobre el origen de los problemas políticos y las crisis de ingobernabilidad que sufren estas naciones.

Es evidente que todas estas crisis tienen su raíz en las ambiciones de perpetuación en el poder por parte de los gobernantes, que una vez que llegan al cargo se atornillan en él y no permiten que más nadie pueda ocupar ese lugar, como si le perteneciera de manera vitalicia; y también en el ejercicio hegemónico y concentrado del poder en una sola persona. Unos se convierten en dictadores totalitarios y otros en presidentes autoritarios con fachadas democráticas pero que en el fondo persiguen los mismos fines: su eternización en el poder para ejercerlo de forma hegemónica.

Esta situación atenta contra dos de las características fundamentales de la democracia, como lo es la alternabilidad o alternancia en el ejercicio del cargo y contra el pluralismo político; lo cual genera frustraciones en el resto de la sociedad que pueden desembocar en situaciones peligrosas como las que vimos en Egipto, Túnez y Libia.

Ya decía en 1887 el historiador británico John Emerich Edward Dalkberg Acton, más conocido como Lord Acton, que “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”; y         Karl Lowenstein hablaba del “carácter demoníaco” del poder, y el hecho de que quienes lo detentan tienden a excederse o a abusar de él, por eso la limitación del poder es el centro de su Teoría de la Constitución.

Por esta razón, en muchos países del mundo, todo el que llega a ser Presidente de la Nación no quiere dejar de serlo y se aferran al poder por diversas vías y métodos, afectando gravemente el desarrollo democrático de ese país.

Ante este panorama, debemos voltear nuestra mirada hacia la búsqueda de un modelo político que elimine esta tentación y que garantice la pluralidad política y la alternabilidad democrática, eliminando el caudillismo.

          CONSEJO FEDERAL SUIZO

Es así como encontramos un modelo cuasi perfecto y digno de imitar en Suiza, que a pesar de ser uno de los mejores sistemas democráticos del mundo, paradójicamente es el único país que adopta ese modelo.

Al contrario de lo que ocurre en la mayor parte de los Estados, el gobierno suizo no cuenta ni con Primer Ministro ni con Jefe de Estado permanente.

Desde 1848 el Poder Ejecutivo suizo está compuesto por siete miembros, a los que se denomina consejeros federales y que dirigen cada uno de los Departamentos Federales que existen; y en base a un principio de rotación, cada año, uno de ellos asume la presidencia del país.

Los siete Departamentos Federales, equivalentes a los Ministerios son: el Departamento Federal de Asuntos Exteriores; el Departamento Federal de Justicia y Policía; el Departamento Federal del Interior; el Departamento Federal de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicación; el Departamento Federal de Hacienda; el Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deportes; y el Departamento Federal de Economía.

Esos Departamentos Federales son asignados a los cinco principales partidos políticos suizos, con lo cual se garantiza una verdadera pluralidad en el ejercicio del poder y verdaderos gobiernos de unidad nacional. Siendo las decisiones tomadas de manera consensual y colegiadas.

El consejero federal que cada año, siguiendo un turno de rotación, asume el cargo de Presidente de la Confederación Suiza no dispone de ningún poder adicional respecto a sus colegas; por lo que el presidente es solo un "primus inter pares", es decir, el primero entre sus pares.

Durante el año presidencial, el que está en turno solo dirige las sesiones del Consejo Federal y representa al gobierno en los actos públicos, tanto en Suiza como en el extranjero. En consecuencia, no existe en Suiza, la jefatura de gobierno o de Estado.

Esos consejeros federales no son elegidos directamente por el pueblo, sino por el Parlamento, y la duración de su mandato es de cuatro años. Durante ese periodo el Parlamento no puede obligar a un ministro a dimitir, y el Gobierno tampoco tiene la facultad de disolver el Parlamento.

Por su parte, el Parlamento suizo es el lugar donde se toman las decisiones más importantes; por lo que el “primer ciudadano” del país no es el presidente de la Confederación, sino el presidente del Parlamento, que también dura un año en el cargo.

Dicho Parlamento es bicameral, es decir, compuesto por dos cámaras: el Consejo Nacional (cámara baja), basado en una representación de los cantones proporcional a su número de habitantes, y el Consejo de los Estados (cámara alta), con dos diputados por cantón.

Ambas cámaras se reúnen solo en cuatro periodos de sesiones (uno por cada estación del año), con una duración de tres semanas cada periodo. Asimismo, las cámaras federales son un parlamento compuesto por no profesionales de la política, que cuando no están en periodo de sesiones, la mayor parte de sus miembros ejerce una profesión al margen de la política. Los parlamentarios no reciben un salario sino una indemnización anual.

Al analizar este modelo, observamos que puede ser la cura a nuestros males y el inicio de gobiernos verdaderamente democráticos, al no existir la posibilidad de que una sola persona concentre tanto poder en sus manos, ya que en este modelo no existe prácticamente la figura de Jefe de Estado, sino que se trata de un Presidente solo para fines representativos y de orden administrativo, pero que a su vez es temporal y rotativo. Además de que forma parte de un órgano colegiado plural que toma las decisiones de manera consensuada y no unilateralmente.

Este modelo se puede perfeccionar e implementarle mejoras tales como que en los Ministerios o Departamentos Federales también tengan una cuota de representación los gremios empresariales, de trabajadores y profesionales, por ejemplo y no solo los partidos políticos. No necesariamente tienen que ser siete ministerios, sino que pueden ser un poco más, para que así puedan tener participación más sectores de la sociedad en el gobierno.

En fin, el sistema político suizo, donde además existe una democracia participativa de consulta permanente al pueblo a través del referéndum, constituye un modelo interesante para acabar con los caudillos, dictadores, autócratas y tiranos del mundo que pretenden enquistarse en el poder y ejercer el mismo de una manera hegemónica y absoluta.

Si la crisis la generan presidentes enfermos de poder, entonces hay que modificar la institución presidencial para que ningún presidente se pueda enfermar de poder. De esta manera propongo el tema en el debate político internacional en estos tiempos de ejercicio autoritario y hegemónico del poder.

democratacristiano@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

REUNIDA COMISIÓN ORGANIZADORA DE LA FEDERACIÓN LIBERAL VENEZOLANA

El miércoles 02 de marzo en un salón preparado a esos efectos se reunió la.  Comisión Organizadora de la Federación Liberal Venezolana integrada, en esta fase inicial,  por Julio Belisario,  Iván León, Víctor Machado, Raúl Amiel, Pedro Elías Hernández, Carlos Yepez,  Nelson Maica y Carlos Padilla.

Después de una amplia participación de los presentes se tomaron los siguientes acuerdos.

1.- Fijar como objetivo prioritario de la Federación la divulgación de los principios básicos del liberalismo en el entendido que si bien existen diferencia tácticas para su implementación ellos son de carácter universal tales como la defensa de la libertad, los valores individuales, la igualdad ante el derechos, el estado limitado, el federalismo, la autonomía de las organizaciones republicanas a todos los niveles  y la atención de los sectores mas necesitados de la población.

2.- Procurar la unión operativa de quienes defienden los principios mencionados sin limitar de ninguna manera la autonomía de las organizaciones de cualquier índole en las cuales participan quienes se adhieran a la FLV.

3.- Realizar las acciones tendientes a la legalización de la FEDERACIÓN LIBERAL VENEZOLANA como una Organización Civil a los fines de potenciar su actividad en los distintos niveles de la sociedad venezolana.

4.- Realizar reuniones periódicas para operacionalizar la misión, los objetivos y la visión que dicha Organización Civil deberá cumplir  en el ámbito nacional.

5.- Realizar entrevistas con destacadas personalidades cuyo pensamiento se identifique con los planteamientos de la FEDERACIÓN LIBERAL VENEZOLANA.

6.- Realizar entrevistas y eventos conjuntamente con organizaciones e instituciones  de la sociedad venezolana para potenciar la ideología liberal en sus vertientes doctrinarias, económicas y sociales.

7. Apoyar activamente el proyecto de Dayana Duzoglou  en cuanto a la materialización de un libro que haga patente LA VENEZUELA QUE QUEREMOS quienes defendemos los principios liberales universales como un vía idónea y cierta para procurar bienestar y libertad al pueblo venezolano.

Con el compromiso de cumplir y desarrollar los acuerdos mencionados se acordó realizar una reunión semanal, haciendo énfasis en la invitación a otros ciudadanos que han manifestado su intención de incorporarse a este comisión,  para ir evaluando los logros y acometer las acciones correctivas que se consideren pertinentes.

Nota de El Republicano Liberal

 EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA TORPEZA DE LOS EMULADORES. ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

Algunas frases comunes repetidas hasta el hartazgo la verdad es que saturan, no solo por su mediocridad, sino por cierta aceptación generalizada de los que asienten como si se tratara de cuestiones irrefutables, cuando en realidad solo parecen la confesión de las limitaciones propias.

Algunos argumentos a fuerza de escucharlos reiteradamente intentan naturalizarse, y de cierto modo lo consiguen, al punto de convencer a muchos de que se ajustan a los principios éticos más elementales.

La falta de creatividad, la ausencia de ingenio y hasta de inteligencia, ha incorporado ciertas frases hechas al saber popular, que se han instalado en nuestras vidas casi como verdades reveladas.

Una de estas es aquella que de un lado de la moneda afirma que “ya está todo inventado, solo hay que mirar lo que hacen los demás y copiarlo”, mientras con idéntica lógica sostiene que “si los demás lo hacen porque nosotros no hacerlo también”.

Además de demostrar una marcada abulia, pereza intelectual e incapacidad personal por aportar cierta impronta, por revisar ideas ajenas, por perfeccionar lo saludable, esta verdad a medias, oculta una moral perversa.

Es que detrás de esa simplicidad, pretendidamente inocente en el planteo, muchos creen que pueden establecer parámetros generales para legitimar todo lo que hacen. Una decisión de gobierno incorrecta, una definición cuestionable, no se hace viable, ni adecuada, ni se valida por el solo hecho de que OTROS lo hacen.

En todo caso habla muy mal de nosotros mismos, que asumiendo que existe maldad en los demás decidamos imitarlos, presumiendo que el hecho de que tenga antecedentes en otras latitudes lo hace moralmente aceptable.

Por otro lado si estas afirmaciones tan burdas fueran ciertas, el mundo no podría evolucionar, y esto no es lo que se evidencia en el progreso constante de la humanidad.

La capacidad creativa del hombre es ilimitada, infinita y asumir que solo debemos copiar, además de ser brutalmente inexacto, solo desnuda nuestra propia impericia, demuestra la incompetencia sobre la que estamos transitando y más aun, revela la poca autoestima que tenemos sobre nuestras posibilidades.

En todo caso quienes afirman semejantes razonamientos deberán hacerse cargo de sus propias limitaciones. Sería conveniente que hablen por ellos mismos, que no incluyan al resto de la sociedad en sus afirmaciones tan audaces y mucho menos que intenten que la ciudadanía asuma como propias las declaradas ausencias de ideas que ellos padecen.

Está claro que estamos frente a una crisis a nivel de dirigentes, en todos los niveles, no solo en la política. También somos testigos de la escasa creatividad y preparación a la hora de resolver problemas, pero que no tengan ideas novedosas, que no sean capaces de tener un pensamiento más lateral y transgresor, menos estructurado y clásico, no hace que sus frases se conviertan en verdades, en todo caso se trata simplemente de una confesión de impotencia intelectual.

Es cierto que muchas sociedades le han encontrado la vuelta a algunos problemas y están más cerca de resolverlos, o incluso de eliminarlos, y es muy positivo que se indague en esos testimonios para tomar debida nota de esa información como parte de un relevamiento. Ni siquiera es malo que se imite si se considera que no existe mejor idea disponible que esa.

Pero de allí a asumir que “está todo inventado” hay un salto espacial. En todo caso, existen comunidades que están mejor orientadas, que han sido exitosas a la hora de ciertas implementaciones, siempre objetables, eternamente perfectibles, ajustables hasta el infinito.

Como en la vida misma, no existen dos experiencias idénticas, y las soluciones no son ni mágicas ni vienen en fórmulas infalibles. Se trata de prueba y error, de momentos históricos, de evoluciones sociales, de una permanente búsqueda, esa que solo los humanos podemos apreciar en toda su esencia y que nos diferencia como especie en el universo.

No es cierto, que esté todo inventado, abundan ejemplos a diario que demuestran lo contrario. Tampoco es correcto insistir con aquello de justificar atrocidades solo porque el vecino también las comete. Que los otros se equivoquen, que los demás tomen decisiones incorrectas ni nos excusa, ni nos hace mejores, en todo caso igualmente desacertados.

Agota escuchar el contemporáneo argumento de “lo hago porque todos lo hacen” como si eso pusiera un manto de piedad sobre nuestros errores. El desafío individual y de las comunidades no es ser “iguales”, sino ser mejores, especiales, superiores.

Igual es cualquiera. Hacer lo mismo no requiere ciencia alguna. No se necesita ni capacidad, ni criterio, ni inteligencia, ni imaginación, ni moral propia para imitar a los demás. Lo complejo y desafiante es ser diferente, hacer lo correcto, superarse, ser creativo, animarse a mas, a innovar para salirse de la media y dar un paso en positivo sin quedarse en el conformismo que nos propone cierta cultura igualitaria, tan de moda en estos tiempos.

Vale la pena refutar la corriente general. No es bueno compartir la vereda con los mediocres. De todas formas, siempre habrá gente que aplauda la grandilocuencia de las frases hechas, sobre todo si las mismas nos ahorran esfuerzos y energía para terminar justificando la torpeza de los emuladores.

Alberto Medina Méndez

amedinamendez@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

NOTAS SOBRE SOCIALISMO 2. NELSON MAICA C. POLITICA

Nota 2. Seguimos. A las nuevas generaciones.

A.- Se habla, desde el sector oficial, naturalmente abusando de los medios, del socialismo del siglo XXI y se trata de colocar como ejemplo lo que se realiza en Venezuela; sin embargo, es conveniente entender algunos factores, elementos, definirlos, clarificarlos, entre otros, los siguientes:

1.- ¿Qué es el Socialismo Comunismo que se aplica en Venezuela?

2.- ¿Hay una clase hegemónica en el nuevo socialismo?

3.- ¿Qué pasa con la propiedad privada: a) sobre los medios de producción, b) sobre la propiedad intelectual c) sobre la propiedad individual

4.- ¿El socialismo del siglo XXI, se orienta con los fundamentos ideológicos del marxismo?

5.- ¿Cuál es la forma organizada para sustentar el poder económico?

6.- ¿Que se entiende por libertad en el nuevo socialismo?

Esta son algunas de las interrogantes que se deberían contestar para tener cierta idea acerca de lo que se pretende, a su vez, impedir.

B.- ¿Qué es el Socialismo? Pareciera que tiene cantidad de definiciones, enunciados, etc. Es bueno entonces comenzar por acercarnos con cierto cuidado a eso que muchos denominan Socialismo; para ello se enunciarán definiciones de distintas fuentes:

a) El diccionario Laurousse, dice, “Socialismo es la denominación de diversas doctrinas económicas, sociales y políticas que propugna una distribución mas justa de las riquezas y condenan la propiedad de los medios de producción y de cambio”.

b) Según el Diccionario de Filosofía, Rosental M y Ludin (1975), hay varias versiones de socialismo, citaremos algunas a lo largo de las notas:

01.       “Régimen social que surge como resultado de la supresión del modo burgués de producción y de la instauración de la dictadura del proletariado. Está basada en la propiedad social sobre los medios de producción, la que se presenta en dos formas: estatal (de todo el pueblo) y cooperativa. La propiedad social determina la inexistencia de clases explotadoras, la explotación del hombre por el hombre, que las relaciones entre los trabajadores sean de colaboración amistosa y de ayuda mutua”. Seguimos en la próxima Nota 3.

Tips:

01.       ¿Cuál socialismo comunismo se aplica en Cuba, en China? ¿En China? ¿Si, y es miembro de la OCDE? ¿Qué es la OCDE? La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, agrupa 33 países, comprometidos con la democracia y con la economía de mercado, cuya finalidad es: a) apoyar el desarrollo económico sostenible; b) incrementar el empleo; c) elevar los niveles de vida; d) mantener la estabilidad financiera; d) apoyar el desarrollo económico de otros países; e) contribuir al crecimiento del comercio mundial. “La organización es un foro único en donde los gobiernos pueden comparar sus experiencias, buscar respuestas a problemas comunes, identificar las mejores prácticas y trabajar para coordinar políticas económicas y sociales tanto a nivel nacional como internacional”. Capitalismo. Entonces China es capitalista en la práctica y en la teoría y proclamas socialista comunista. ¿Se entiende? ¿No hay confusión?

02.       Hoy, supuestamente, solo quedan seis estados socialistas de diecinueve que existían entre 1922 y 1991: la Gran Republica Árabe Libia Popular y Socialista, la Republica Popular China, la Republica Popular Democrática de Corea, la Republica Socialista de Vietnam, la Republica Democrática Popular Laos. Cuba se denomina Republica de Cuba, no tiene lo de socialista. ¿Curioso que China y Cuba no incorporan es sus denominaciones lo de socialistas y/o comunistas? ¿Por qué? Ninguno de ellos es democrático, tampoco la ciudadanía es libre como para entrar y salir del país cuando quiere, adquirir, comer, decidir y pensar lo que quiere. La libertad individual ni la colectiva existen. Los ciudadanos son esclavos y están presos en la isla. Los países que abandonaron el socialismo comunismo: Angola, Albania, Alemania Oriental, Benin, Bulgaria, Camboya, Checoslovaquia, Congo, Etiopia, Hungría, Mongolia, Mozambique, Polonia, Rumania, Somalia, Unión Soviética, Yemen del Sur, Yugoslavia.

03.       Para algunos entendidos en la materia, el socialismo comunismo tiene infinidad de expresiones ideológicas, pero casi todas coinciden en una supuesta búsqueda de la igualdad para todos. Algo imposible porque somos diferentes como diferentes son los dedos de la mano. Para logar esa igualdad tienen que eliminar la libertad individual y la propiedad privada y sustituirlas por la comuna y colectivización de la propiedad. Otro imposible, porque el pensamiento, la inteligencia, la creación intelectual es libre y somos dueños de cuanto producimos con nuestra mente y cuerpo. Pretenden unir a todos los trabajadores en partidos obreros socialistas marxistas, en partidos de clase, practicando la exclusión y el gradualismo político, el gradualismo socialdemócrata occidental para supuestamente combatir al capitalismo y al liberalismo. Pero aquí no hay obreros en el gobierno, ni en la presidencia de las empresas, ni son los jefes políticos del partido rojo, al contrario, los jefes son ex militares golpistas, no demócratas, no han vivido como socialistas ni marxistas. Para otros hay que darle a la sociedad como un todo la propiedad y la administración de todos los bienes de todos los habitantes y la renta de esos bienes sean distribuidos por los administradores de forma justa. ¿Y quien garantiza que esa administración será sana, justa, pulcra? Nadie, por lo tanto eso también es pura ilusión. ¿Dónde esta el dineral del petróleo?

04.       Recordar es vivir: Fermín Toro, cuyo nombre completo era Fermín del Toro y Blanco, 1806 – 1865, gran venezolano. Le recordamos mas como protagonista de aquella fecha cuando aconteció el llamado fusilamiento del Congreso el día 24 de enero de 1848. Fermín Toro no se encontraba allí en ese momento. Fermín Toro decidió no asistir a la sesión del día siguiente y cuando los emisarios del presidente le solicitaron, de parte de Monagas, volver al Congreso él les dirigió las siguientes palabras: ... “Decidle al General Monagas que mi cadáver podrán llevarlo, pero que Fermín Toro no se prostituye”... Indudablemente que hace unos días en Ciudad Bolívar no pasó exactamente igual; pero, con algunas diferencias de estilo y de cómo mejor proceder en los actos políticos, se puede argumentar la no asistencia de la bancada opositora a esa maniobra política del régimen. Uno de esos argumentos esta sustentado en el hecho cierto de que el expositor seleccionado sin consulta, impuesto, y quien lo dirige y manda, no solo han violentando la constitucion99 sin que a quien le compete aplique las sanciones del caso, sino que expresan y representan valores contrarios a los sustentados por la sociedad y comunidad política mayoritaria en Venezuela. ¿Cuáles son esos valores? Los venezolanos en su gran mayoría sustentan y cultivan los valores de la honestidad, bondad, tolerancia, libertad, justicia, amistad, responsabilidad, respeto, lealtad, democracia, pluralidad. Mientras que estos otros ciudadanos, hoy autodenominados, rojitos, y en funciones transitorias de poder, pregonan y exhiben valores contrarios al sentir de la mayoría de los venezolanos, tales como: deshonestidad, maldad, intolerancia, esclavitud, injusticia, enemistad, irresponsabilidad, irrespeto, deslealtad, autoritarismo, sectarismo. Así que no asistir a un conclave rojito para oír una exaltación brutal a los antivalores es perfectamente razonable, así como no caer en el chantaje de que se trata de una fecha memorable de nuestra historia. Es oportuno sugerirle a quienes expresan opinión pública en representación de la oposición, argumentar ampliamente sus exposiciones a los fines de evitar confusiones en el pueblo y evitar caer en el juego maléfico y descalificador, por carecer de argumentos sólidos, del régimen socialista comunista ya en vías terminales. “Libertad, un Gran Llanero”. “Dios y Federación”.

05.       ¿Alguien recuerda que las “ordalías” terminaron en Inglaterra el año 1.215? Da la impresión de que aquí fueron revividas desde 1.999, y están en plena vigencia.

06.       ¿Qué será de la vida de la Asociación de Consumidores y sus logros? ¿Habrá una organización de despojados de sus bienes?

07.       ¿Seria demasiado solicitarle a algunos diputados de la oposición que le definan y/o recuerden al régimen rojito la noción de “pobre” para, de alguna manera, cuantificar la parte del erario publico que supuestamente se les destina? ¿Es raro que no ha aparecido una Federación, comuna, polo, etc., de Pobres rojita? ¿Cuánto ha desviado hacia los pobres este boves destructor? ¿Se estará usando como estrategia al “pobre” para hacer a algunos rojitos “ricos”? ¿Quién otorga los cupos del cemento por ciudad? ¿Por qué los cupos? ¿Hay familiares de diputados? ¿Se puede construir masivamente con cupos, alcabalas, revendedores, comisionistas, etc? ¿O con libre mercado?

08.       Evidente: a) la acción, la calle, es presión, democrática y plural, es efectiva frente a la brutalidad: ahí esta el ejemplo de los “muchachos”; b) toda la burocracia judicial aparentemente esta al servicio del régimen; c) los acontecimientos recientes desarrollados en Túnez, Egipto, Libia, Bolivia, han influido en Venezuela; d) los cuentos de los enviados a la AN son parte de una maniobra de distracción a la oposición y de engaño, con promesas fabulosas, al pueblo en general; e) “este” es quien se ha burlado mas y peor del pueblo de Venezuela y de los pueblos del mundo democrático y plural; f) en la cadena del sábado 26/02/2011 dio la impresión de que estaba muy presente el innombrable elemento exportado de Bolivia, que según el mismo en televisión, le envía su amigo, su pana. ¿Por donde entra?

09.       La “guarida”… ¡ay, Dios mío!... parece el partido armado al servicio de boves destructor… la matraca en los puntos de control, los de antes y muchos nuevos, es asombrosa…azotan al llano y el malandrismo se incrementa… son custodios permanentes de todo acto político rojo… ¿Por qué circula carga pesada los domingos en los estados Guarico y Apure? ¿Quién los deja circular?

10.       Parece que es hora de exigir la eliminación de los carteles publicitarios sobre “territorios socialistas”, como en Aragua; empresas socialistas, etc… eso contraviene la constitucion99 en sus títulos I y II. ¿A quien le corresponde exigir el cumplimiento de la constitución, ahora?

11.       ¿Podrán los diputados de la oposición canalizar los reclamos de todo aquel ciudadano que le arrebataron con la fuerza bruta sus tierras, bienes, derechos, etc.? ¿Se concretara la defensa de la propiedad privada? ¿Conformaran una comisión que se encargue muy pronto únicamente de eso?

“No puede haber una sociedad floreciente y feliz cuando la mayor parte de sus miembros son pobres y desdichados”.

Adam Smith (1723-1790) Filósofo y economista escocés.

Nelson Maica

nelsonmaica@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

ES MEJOR NO VER ALGO QUE VERLO SIN SABIDURÍA. IVÁN ENRIQUE LEÓN HERNÁNDEZ

Peatón.- En la via hacia la integración interior, hay que cultivar un pensamiento noble y bien gobernado, y tratar asi de tener una conducta noble en palabras y actos.

Peatón.- Si no hay reflexión en el pensamiento, no la hay en la palabra ni en la acción. Si no logramos poner un poco de orden y equilibrio Peatón, no podemos percibir sin que la percepción esté adulterada o distorsionada, y ese tipo de percepción no reporta sabiduria, sino que acumula más y más ignorancia. Si no despojamos la mente de sus velos, la visión es turbia y engendra desdicha, desproposito y errores muy nocibos. Precisamente, entre los numerosos oscurecimientos de la mente que distorsionan la visión, hay que destacar la vanidad, la soberbia, la prepotencia y la autoimportancia, que nos llevan a subvalorar y menospreciar a los otros Peatones. Mediante el recto conocimiento y el enfoque claro, tenemos que comenzar a liberar el pensamiento de petulancia, avidez, odio y otras contaminaciones. El pensamiento sano y correcto da mucho frutos beneficiosos, pero el incorrecto y contaminado engendra infinito dolor en este mundo, ya que según pensamos, asi somos; según sentimos, asi procedemos. En la via hacia la integración interior, hay que cultivar un pensamiento noble y bien gobernado, y tratar asi de tener una conducta noble en palabras y actos.

Peatón.- Todos arrastramos, en mayor o menor grado, en nuestra mente  "un montón de cosas nocivas", entre las que se encuentran la malevolencia, el desprecio a los otros Peatones, el instinto de destrucción, la animadversión y los malos sentimientos; pero también todos disponemos de factores internos que podemos desplegar como son la cordura, la iluminación y el autodesarrollo. A menudo debemos examinar los estados de la mente y tomar consciencia de aquellos que son perniciosos para irlos suavizando y desactivando, mediante la resistencia persistente a los mismos, y no alentándolos con reacciones neuróticas. La meditación nos ayda a superar muchos impedimentos mentales y a estimular los aspectos más saludables de nosotros mismos. Durante su prática, el meditador se ejercita con objeto de que su mente permanezca atenta, concentrada, ecuánime, sosegada y lúcida, y va asi poniendo las condiciones para que surja la mente "nacida de meditación", bien distinta a la mente ordinaria siempre contaminada por intenciones, reacciones y hábitos nocivos, asi como por la negligencia, la distracción, la desidia, las desmesuradas reacciones de avidez y aversión, y por tanto la aflicción.

Si no hay reflexión en el pensamiento, no la hay en la palabra ni en la acción

peatones.sin.barreras@gmail.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

EL ESPEJISMO EGIPCIO. ANÍBAL ROMERO

La tecnología de la información instantánea es un arma de doble filo: nos muestra imágenes de los eventos cuando ocurren pero no logra adivinar su significado. En el caso de Egipto los medios de comunicación occidentales, dominados por la “corrección política”, han articulado una narrativa romántica de la sublevación contra Mubarak, narrativa que tiene la virtud de reconfortar, pero la limitación de ignorar la evidencia.

Los resultados de encuestas realizadas en Egipto en tiempos recientes indican que las mayorías populares se inclinan hacia versiones radicales del islamismo. 85 por ciento considera que la influencia del Islam en política es positiva y dos tercios piensan que la vida mejorará si los clérigos juegan un papel central. La agenda que respaldan es extrema: 70 por ciento favorece que Irán adquiera armas nucleares y 80 por ciento que se descarten los acuerdos de paz con Israel.

Los egipcios quieren aplicar la ley islámica: 84 por ciento apoya la pena de muerte para los apóstatas, es decir, los que abandonan la religión islámica; 77 por ciento considera que a los ladrones hay que cortarles las manos y 54 por ciento solicita que hombres y mujeres sean segregados en el trabajo. 45 por ciento de las mujeres no saben leer.

La Hermandad Musulmana es el movimiento político-religioso mejor organizado del país y supera con creces a los partidos de corte secular. 64 por ciento ve de manera positiva a la Hermandad contra 16 por ciento con opiniones negativas. Las perspectivas sobre Estados Unidos son claramente desfavorables: 82 por ciento rechaza las políticas de Washington y 17 por ciento las respalda.

¿Ha cambiado esto durante las pasadas semanas? No lo creo. Las masas empobrecidas de Egipto quizás se han radicalizado aún más. Lo único claro es que los mismos que ayer crucificaron a Bush por deponer a un asesino en masa como Saddam Hussein, proponer la democratización del mundo árabe e instar a Mubarak a hacer una apertura política, que no llevó a cabo, ahora multiplican sin recato las quimeras acerca de la libertad en la región. Mubarak era un dictador, pero jamás alcanzó a Saddam en horror.

En Irak Bush puso en juego principios y soldados. Washington pretende ahora hacer lo mismo en todo el mundo árabe tan sólo con discursos, pues Estados Unidos perdió el ímpetu para las grandes empresas. Bamboleante e indeciso, en medio de notable incoherencia, Obama se enreda en una región que es un campo minado y donde los espejismos son trampas.

El desafío de la libertad en la civilización islámica exige un profundo cambio cultural. Sin separación entre lo religioso y lo secular la libertad es imposible, y un proceso semejante sólo puede provenir de un agudo desafío externo o una revolución interna.

Por un tiempo, pensé que Estados Unidos había dado inicio a esa transformación de fondo en Irak, al modo de Japón y Alemania después 1945. Pero el casi patológico odio hacia Bush y la llegada al poder de su confuso sucesor cancelaron el proyecto. Hoy, el cambio sólo puede surgir desde dentro. Con las tendencias de opinión existentes, ¿es razonable pronosticar que la revolución egipcia inicia un camino democrático, o se trata más bien del primer paso hacia un régimen fundamentalista, adversario de Occidente y comprometido como el iraní a la liquidación de Israel? ¿Habrá salido un Faraón para que entre otro? ¿Qué es peor, un militar conservador como Mubarak o un nuevo Nasser?

La respuesta es incierta pues el interludio militar posterga enigmas. No es censurable soñar, pero los despertares abruptos dañan la salud.

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

LA INTERVENCIONDE MARIA CORINA EN LA ASAMBLEA NACIONAL (VIDEO)

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PRONUNCIAMIENTO DEL GRUPO ÁVILA SOBRE LA SITUACIÓN EN LIBIA. GRUPO ÁVILA

El Grupo Ávila expresa su más categórico repudio a la abominable y sin precedentes situación que prevalece en la Jamahiriya Árabe Libia, cuyo dictador Muammar Gadafi, en su empeño por aferrarse al poder, no vacila en emplear ametralladoras, tanques, aviones de combate, misiles y otros instrumentos de guerra contra sus compatriotas que claman por liberarse de más de 42 años de un sistema opresivo que les desconoce sus derechos fundamentales.

La masacre que el “rey de reyes, “como se autodenomina Gadafi, perpetra contra su propia gente, utilizando lo que a su lado le resta de fuerza armada y de milicias irregulares, ha segado ya más de un millar de vidas en tanto que los heridos son innumerables, según los despachos de la prensa internacional.

La criminal represión no ha logrado doblegar la perseverante determinación del valiente pueblo libio que pese a la crueldad del régimen ha logrado controlar gran parte del territorio del país. Gadafi reconoce su propia debilidad y la fortaleza de la gesta popular, cuando recurre a emplear mercenarios, incluso pilotos que le proporciona la tiranía cubana, según lo admitió el propio Fidel Castro.

Esos hechos intolerables configuran crímenes de lesa humanidad y de genocidio contemplados en el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional por lo que sus responsables deberán comparecer ante la justicia penal internacional para rendir cuentas de sus crímenes.

Las naciones de la tierra se conmueven y alientan al pueblo libio, cada una a su manera y medida. Mientras tanto, los únicos países que apoyan públicamente al criminal Gadafi son los gobiernos de Cuba, Venezuela y Nicaragua. Esto no nos sorprende, pues son pares, amigos, aliados confesos del criminal libio y con él se han identificado de múltiples formas desde tiempo atrás. Entre otras tantas connotaciones en común, destaca el hecho de que los cuatro criminalizan la disidencia.

La afirmación del ministro Maduro según la cual en Libia “se ejecuta una secesión” es una triste y vergonzosa muestra del desconocimiento en el manejo de los términos del derecho internacional por quien tiene bajo su responsabilidad conducir las relaciones exteriores de Venezuela. Además, su afirmación de que la espada de Bolívar está “bien representada y dignificada” en manos del dictador libio y la equiparación de ese nefasto personaje con El Libertador constituyen otra afrenta a la memoria de Bolívar y un agravio más a cada uno de los venezolanos.

El Grupo Ávila rechaza categóricamente, porque no representan el sentir de la ciudadanía, las expresiones de solidaridad del régimen venezolano con el sátrapa libio hechas públicas por el ministro Maduro ante la Asamblea Nacional y por el propio presidente Chávez a través de su sitio en las redes sociales. Nada de ello es de extrañarnos porque el régimen venezolano avanza hacia su total desnudez. Su talante e intenciones son cada día más nítidos. En consecuencia, en la misma medida en que merma el apoyo popular que permanece bajo engaño, aumenta su empeño en infundir miedo en un vano afán de conjurar reacciones cuando llega el momento de su indubitable y absoluta ilegitimidad.

El Grupo Ávila se une a las voces que en el mundo hacen un llamado al cese de la matanza de que es objeto la disidencia libia y hace votos porque pronto en ese país prevalezcan la democracia la libertad y la paz entre sus habitantes.

Igualmente se asocia a los pedidos para que el Consejo de Seguridad adopte urgentemente medidas ejemplarizantes y efectivas que conduzcan a poner fin a la masacre del pueblo libio y a materializar las exigencias legítimas de la población de ese país.

Caracas, 26 de febrero de 2011

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA, GRUPO AVILA, ESTERMINIO, LIBIA, GRUPO AVILA,

EL COMBATE A LA INSEGURIDAD: 16 PROPUESTAS. TEÓDULO LÓPEZ MELÉNDEZ

1.Droga 2. Armas 3.Odio social e ingrediente político 4. Policías y jueces honestos 5. Sicariato 6.Recursos 7. Cárceles 8. Cuerpo especial para las cárceles 9. Salud, empleo, educación 10. Tribunales especiales 11. Retraso procesal 12. Prevención 13. Policía de punto 14. Tolerancia cero 15. Servicios básicos 16.

Formación de criminólogos

La inseguridad ataca en casi todo el mundo, aunque en Venezuela, por razones generales y específicas, seamos el escenario de una multiplicación delictiva que nos coloca entre los países más peligrosos del mundo. El hecho criminal ha cambiado en la medida que el escenario global lo ha hecho. La criminología ha mirado al delito como algo imposible de erradicar en su totalidad, desde las concepciones antropológicas y fisonomistas hasta las sociológicas o ecológicas.

El mundo contemporáneo presenta complejidades, por lo que las Naciones Unidas aprobó en 2000 el Protocolo de la Convención contra el Crimen Transnacional Organizado para enfrentar el delito de tráfico de personas. Lo que queremos hacer resaltar es que el asunto del delito no en simple y que está enmarañado en las relaciones sociales y políticas, hasta el punto que los más actualizados teóricos del delito atacan conceptualmente el problema de la criminalidad como empresa. El hampa tiene capacidad económica fuerte. Pero dejando atrás la teoría podemos concluir que existe el crimen organizado y el crimen ordinario. En Venezuela tenemos ambos.

El organizado generalmente ronda en torno al negocio de la droga, implica una organización y una jerarquía, usa la violencia y corrompe a los organismos encargados de combatirla. Quiero señalar entonces que el delincuente ordinario actúa en infinidad de ocasiones como consumidor, en estado de drogadicción, como víctima final del negocio empresarial de los estupefacientes. Combatir este cáncer ha requerido de una intervención transnacional, dado que las ramificaciones son tales que ningún país puede por sí solo enfrentarlo. Esta es una de las causas fundamentales del crimen desatado que vivimos en Venezuela. Somos un país de tráfico, como lo demuestran los continuos señalamientos de la prensa nacional e internacional que reseñan la captura de alijos en países incluso lejanos y transportados por medios venezolanos. Cabe preguntarse entonces hasta donde llega nuestra efectividad y nuestra colaboración internacional en el combate a este tráfico ilícito.

El segundo grave problema es el de la posesión ilegal de armas en una gruesa parte de la población, el que también se deriva de un tráfico ilegal muchas veces vinculado al de las drogas. Sin una operación de desarme efectiva, sin una restricción fuerte a la permisología para el porte de armas y sin labores de inteligencia que detecten las procedencias y las fuentes, será imposible erradicar el delito violento, el que infinidad de casos no tiene necesidad de ella, pero que la ejecuta en un ritual de drogadicción o de desprecio absoluto a la vida. Las mafias organizadas penetran toda estructura a su alcance.

En Venezuela tenemos un ingrediente político: desde el régimen se ha sembrado el odio social y se ha llegado, incluso, a intolerables justificaciones. El hampa entre nosotros bien podría ser considerada como instrumento de siembra de miedo.

Damos por sentado que el combate se debe dar con policías y jueces honestos, formados e incorruptibles, presunción que en este país no podemos adoptar, pero aún teniéndolos son de hecho sometidos a presiones intolerables. Aparece el sicariato, el encargo al delincuente menor de la ejecución de la violencia mortal. Incluso llega a hablarse de “empresas” de sicarios, una exigencia de organización y jerarquía adoptada del delito transnacional. La complejidad es tal que no basta con crear policías: hacen falta los premios continuos a los funcionarios del orden, una intensa labor de inteligencia que lleve a comprar infiltrados en las organizaciones criminales y una determinación absoluta de que los bienes de todo criminal apresado deben ser expropiados de inmediato, seguramente para la creación de un fondo en beneficio de los afectados y de los policías actuantes. Es obvio que no podrá darse efectividad al combate con tribunales que violan todos los lapsos procesales.

Dedicar todos los recursos necesarios al combate contra la inseguridad es una exigencia manifiesta u obvia, pero no basta. En buena parte, los anuncios en este sentido no son más que reacciones frente al clamor de la gente y muestra de una ausencia de política criminal con visión de Estado. En Venezuela tenemos otro problema, el de las cárceles, con hacinamiento y fuerte “educación especializada” en delinquir. Se arrastra este asunto desde hace muchos años sin que ningún gobierne encuentre la manera de resolverlo y de enfrentarlo. Por supuesto que la corrupción también llega a las cárceles, como vemos en los intercambios de disparos entre internos, en el consumo de droga o hasta en la dirección de delitos desde su interior. La desesperación ante el vencimiento de los lapsos procesales hace disparar la paciencia de los hacinados, lo que parece hacer necesario la constitución inicial de tribunales penales especiales para hacerle respetar sus derechos a los reclusos. Más aún, ya parece necesaria la formación de un cuerpo especial para dedicarse a la vigilancia de las cárceles y retirar a la Guardia Nacional de estos menesteres.

La delincuencia, ya casi parece una obviedad decirlo, se combate con educación, salud, empleo, con una determinación de acabar con la discriminación y la exclusión, por lo que toda lucha contra el delito y la inseguridad va inserta también en el programa de lucha contra la pobreza.

Hay que prevenir, como primera política, y en ella deben participar todas las instituciones y de manera especial la ciudadanía. Si en este país todas las denuncias se formulasen nuestros índices delictivos se dispararían, pero no se denuncia porque no se tiene ninguna confianza en las fuerzas del orden, porque los ciudadanos o no son atendidos o lo son mal y porque la respuesta ante la denuncia es una sin consecuencias.

Hay que prestar atención a todos los aspectos de la vida en la lucha contra el delito. Diversos organismos de la Organización de las Naciones Unidas han insistido sobre esto y puesto a la disposición todo el asesoramiento y asistencia que han recopilado desde la teoría criminalística y desde la experiencia. Hay que pedir esa asistencia.

Pero hay muchas cosas que se pueden adelantar. Debemos admitir que tenemos tribunales penales insuficientes, retraso procesal, cárceles como escuela del crimen, pero en la labor preventiva se pueden determinar factores como escasez de alumbrado público, puntos ciegos, drogas, armas, hábitos delincuenciales del secuestro y muchos más. La labor de inteligencia es vital: si se sabe donde están los delincuentes se sabe dónde irlos a buscar. Ya a esta hora debería estar trazado un mapa de los sitios donde el hampa se ceba.

Muchos funcionarios hacen hincapié en patrullas, motos y bicicletas para los agentes y eso está muy bien, pero debe regresarse al policía de punto, al que conoce su pedazo de ciudad, está familiarizado con los vecinos, se ha ganado su confianza, anda caminando su zona. Aquí hay que aplicar el principio de impunidad cero que comenzó a implementarse en el Metro de Nueva York y redujo considerablemente los índices delictivos de esa metrópolis. Hay que hacer redadas de localización de delincuentes como forma represiva. Hay que instrumentalizar un plan de choque.

Hay que formar criminólogos, dado que en este país cualquiera es el director de una cárcel e incorporarlos en todos los niveles, incluso el local. Un criminólogo es aquel que se dedica al estudio de la delincuencia desde su propia disciplina, pero una que contempla la sociología, la psicología, el derecho y la antropología. Con ellos, y bajo una exhaustiva investigación, otros organismos del estado pueden coadyuvar porque me permito recordar cómo se ha establecido que muchos barrios peligrosos de América Latina la falta de alcantarillado, de energía eléctrica y de gas, por citar sólo estos servicios, eran causas fundamentales del crecimiento delictivo. Por supuesto que entre esas causas el desempleo juvenil tenía prioridad.

Son apenas ideas, no puedo saberlo todo, pero a la hora de convocar a los expertos el político debe saber de que se le está hablando. Van estas ideas para una lucha contra la inseguridad, una que debe ser de todos. Lo propongo.

teodulolopezm@yahoo.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

TÚNEZ, EGIPTO, LIBIA...CUBA: ES HORA DE QUE EL CASTRISMO PASE A LA HISTORIA. FERNANDO JAVIER RUIZ. TOMADO DE CADAL

Las revueltas populares contra las dictaduras en el norte de Africa son una ola que genera una esperanza mundial. Por supuesto que el futuro en esos países está lleno de incertidumbres, pero hay algo seguro: las dictaduras en Túnez y Egipto terminaron, y otras están hoy heridas de muerte. Quizás en pocas horas enterremos alguna más.

En Cuba el descontento de la ciudadanía es pavoroso, donde resulta evidente que entre la propia clase gobernante no hay ninguna fe en que el régimen pueda democratizarse, y ya no tienen un Bush para enfrentarse sino un Obama. Solo falta que se cruce el umbral de la protesta masiva. Como ocurrió en 1989 en Europa del Este y ahora en Africa del Norte, las dictaduras caen cuando se rompe el miedo a la protesta en la calle, cuando el descontento individual se organiza colectivamente pues se pierde el miedo a identificarse como un opositor.

Es en ese momento donde se ponen a prueba las dos instituciones de control principales de la dictadura: las fuerzas armadas y los medios de comunicación oficiales. Si comienzan las protestas en Cuba, la primera línea represiva del régimen serán los cuadros partidarios y la policía política, tratando de evitar la presencia directa de los militares en la calle frente al pueblo. Si las protestas adquieren entidad, es decir, si la gente va rompiendo ese miedo a revelar en público su disidencia vital con el régimen, en algún momento los militares van a tener que decidir utilizar o no la fuerza. Pueden elegir la opción de China, de Burma o de Libia, y disparar, o pueden elegir la opción de los militares egipcios y no hacerlo. En apariencia, los militares serían el sector del régimen más respetado por la población, pero frente a las protestas masivas deberán elegir defender o no a la dictadura, de la que son obviamente los principales beneficiarios.

El otro sector clave del estado son los medios de comunicación, en especial la televisión pública. Cualquier fisura en el monopolio discursivo del régimen alentará la revuelta, y la nacionalizara. La caída de Honecker en Alemania Oriental, de Ceaucescu en Rumania, y la resistencia frente al golpe contra Gorbachov, tuvieron en la televisión un actor central. También el intento de golpe en España, hace treinta años, fue detenido entre otras cosas por la valentía de los empleados de la televisión pública española. Las revoluciones democráticas triunfantes son capaces de penetrar el espacio mediático audiovisual, que es actualmente el principal lugar de encuentro del pueblo en un país. Los corresponsales internacionales basados en Cuba están relativamente controlados por el castrismo pero frente a un torbellino de acontecimientos seguramente no dejarán de cubrirlo. De hecho, llevan décadas esperando poder hacerlo.

En abril próximo el Partido Comunista realizará su VI Congreso. Dado que es muy improbable una revuelta de dirigentes partidarios, nada cambiará demasiado nos dice la historia, pero está sirviendo para contener las protestas, argumentando que ya el Partido va a instrumentar un cambio desde arriba. El problema adicional que tiene la democracia cubana es que gran parte del establishment mundial prefiere un lento cambio desde arriba a una incierta insurrección desde abajo que pueda generar una situación de gran inestabilidad, incluso violencia, y un fuerte golpe migratorio sobre los Estados Unidos.

Ben Ali gobernó Túnez desde 1975 y Hosni Mubarak también desde ese año. Eran dictaduras personalistas de casi treinta años. Los Castro en Cuba reinan desde hace más de cincuenta años. La transición a la democracia será mucho mejor y más genuina si la iniciativa del cambio viene desde el pueblo, desde la calle, y no desde negociaciones en el interior del régimen o con factores de poder internacionales.

La trampa del régimen es que las protestas sean violentas. Pero en el pueblo cubano hay una historia de disidencia heroica y no violenta contra el régimen desde hace cuarenta años, desde que comenzaron a hacer seminarios de derechos humanos a fines de los sesenta. Este es el momento de que esa tradición disidente se encuentre con el pueblo masivamente en las calles. Así todos los gobernantes de América Latina serían electos por sus pueblos, por primera vez en su historia.

Fernando Ruiz es autor del libro "Otra grieta en la pared: informe y testimonios de la nueva prensa cubana" (CADAL / Konrad Adenauer Stiftung).

CADAL

info@cadal.org

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

"EL MIEDO ES UNA CÁRCEL HUMILLANTE Y ABURRIDA" EDUARDO GALEANO

'Cada vez hay más jóvenes que sienten que el miedo es una cárcel humillante y aburrida y, libremente, se atreven a pensar con sus propias cabezas, sentir con sus propios corazones y caminar con sus propias piernas', dijo en México el afamado autor de 'Las venas abiertas de América Latina', Eduardo Galeano.

Ciudad de México, 24 Fewb (Télam).- El escritor uruguayo Eduardo Galeano repudió "la exitosa dictadura del miedo que somete al mundo", al ser distinguido en México con la Medalla 1808 por "su vida de congruencia y de compromiso".

 "Maldita sea la exitosa dictadura del miedo que nos obliga a creer que la realidad es intocable y la solidaridad una enfermedad mortal", dijo Galeano en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento de Ciudad de México, al recibir la distinción de manos del alcalde local, Marcelo Ebrard.

A su entender, "lo mejor del asunto de vivir está en la capacidad de sorpresa (...) quién podría presentir que los países árabes iban a vivir el huracán de libertad que están viviendo; quién iba a creer que la plaza (egipcia) de Tahrir iba a dar al mundo esta lección de democracia", inquirió.

Y agregó que "cada vez hay más jóvenes que sienten que el miedo es una cárcel humillante y aburrida y, libremente, se atreven a pensar con sus propias cabezas, sentir con sus propios corazones y caminar con sus propias piernas".

El autor de "Las venas abiertas de América Latina" realizó estas declaraciones durante una alocución en la que se refirió a la independencia, la dignidad y la transformación de la historia, informó la agencia de noticias DPA.

El periodista y escritor -exiliado durante la dictadura militar uruguaya (1973-1985)- advirtió que México "está siendo víctima de la hipocresía del narco-sistema universal, donde unos ponen la nariz y otros ponen los muertos y unos declaran la guerra y otros reciben los tiros".

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

¿LOS DEJAREMOS SOLOS OTRA VEZ? PEDRO PAUL BELLO

Como siempre lo han hecho en nuestra turbulenta historia, los jóvenes han dado su respuesta valiente, oportuna, espontánea y definitivamente comprometida con el destino de este país. Lo han hecho siempre: en La Victoria y otras batallas cuando se trataba de la Independencia; contra las tiranías de Guzmán, Gómez o Castro; contra el gobierno dictatorial de Pérez Jiménez y, repetidamente, en esta nueva resurrección del gendarme innecesario.

Este casi centenar de jóvenes, que se involucró en riesgosa huelga de hambre, nos gritan a todos los venezolanos que no es de Venezuela el miedo, la vacilación pusilánime, la "prudencia" pacata; que somos una Nación fuerte, valiente, arriesgada, desprendida. Que no podemos ser egoístas, sino generosos; miedosos sino valientes; cuidadosos sino arriesgados. Que cuando de la libertad se trata, nos jugamos el todo por el todo para reconquistarla, si la hemos perdido, o para defenderla si   --como ahora--   está amenazada.

La protesta juvenil que los condujo a esta huelga, fue para defender nuestro  modo democrático de vida, nuestros derechos humanos y, en este caso, sobre todo la justicia conculcada en sus diferentes expresiones: prisiones injustas al margen de las leyes y procedimientos judiciales; eliminación del debido proceso judicial; imputaciones insostenibles por carecer de pruebas.  Todo ello realizado con el protervo propósito de aterrorizar;  de imponer silencio a las conciencias; de desatar el terror que permite oprimir.

La valiente y generosa entrega de nuestros jóvenes es un reto para sus mayores que hemos estado prefiriendo cerrar nuestros ojos a lo que, en verdad, ha venido aconteciendo desde febrero de 1999. Nos hemos contentado con observar desde cómodos palcos lo que ha estado ocurriendo; criticar en reuniones y salones los hechos cumplidos ó,  ir a marchas cómodas que más que de reales  protestas parecen  ser por celebraciones festivas.

Bien sabemos y sostenemos que la violencia jamás puede ser fin legítimo en el orden de la civilidad democrática, como tampoco lo es del comportamiento cristiano. Pero recordemos que la precaución y el cuidado de que no se desate la violencia no puede ser freno o paralizante de acciones justas orientadas a restablecer principios o valores conculcados.

Nunca iremos a las calles, ciudadanos y jóvenes de la patria, con el corazón enceguecido de ira ni con  el alma cargada de factores generadores de violencia como el odio o la retaliación; sin embargo, no podremos dudar en ejercer legítima defensa de la propia integridad personal y de los principios por los cuales siempre lucharemos democráticamente.

Ciertamente, el valiente y sacrificado esfuerzo de los jóvenes huelguistas ha dado frutos.  Nadie podría dejar de reconocerlos. El futuro inmediato nos revelará el alcance de lo logrado que es función del cumplimiento, por parte del gobierno, de los compromisos que acaba de asumir. No obstante, permítaseme expresar mi pensamiento al respecto:

1° Este es un gobierno comunista, no porque lo afirmemos desde nuestra posición opositora, sino a confesión de su líder y demás integrantes, así como por sus desastrosos hechos cumplidos.

 2° El sistema comunista de gobierno es, por definición y realización histórica, un sistema totalitario.

3° El totalitarismo se caracteriza porque los fines del Estado totalitario prevalecen sobre los de la Nación en la cual se haya establecido como poder.

4° El alcance de los fines del Estado totalitario debe realizarse con arreglo a la Verdad o sin arreglo a ella y, con mayor frecuencia se obtiene de esta segunda manera (“La Verdad es un peligro. Lo más peligroso que pueda existir”, Capo dixit). Así ocurrió en la Alemania nazi, en la Unión Soviética y países dentro de la Cortina de Hierro, en la Italia fascista; y ocurre en la China, Corea del Norte, Cuba, y demás naciones sometidas actualmente al comunismo.

5° La respuesta del gobierno comunista ante la huelga de hambre de los jóvenes no es sino resultado de una reacción provocada por los acontecimientos del Medio Oriente, en los que muchas barbas de sus amigos están ardiendo.   

Por tanto, sagaces como son los hijos de las tinieblas, simulan un “arreglo” mientras pasa esta tormenta y cumplirán, “por ahora”, algunos de sus compromisos, para ir ganando un tiempo que les es indispensable a fin de retornar con más violencia cuando las circunstancias lo permitan.

Es, pues, absolutamente indispensable, que la Sociedad Civil, en todas sus expresiones (Sindicatos, Universidades, Colegios profesionales, Gremios, Academias, ONG’s, Federaciones y Confederaciones del comercio, la producción, Industrias, Educadores, Transporte, etc.) continúen organizándose y preparándose para impedir que el comunismo se imponga en nuestra Patria, la destruya totalmente como lo ha venido haciendo en estos doce largos años, y haga de ella un mar de dolor e infelicidad como lo es la noble y  sufrida hermana Nación cubana.

¡No dejemos solos a nuestros jóvenes!

¡Que el Todopoderoso y nuestra Santísima Madre nos protejan y nos llenen de valor y esperanza!

Pedro Paúl Bello 

ppaulbello@gmail.comEL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

PARRILLADA DEL RESENTIMIENTO. EDITORIAL DE ANALITICA. ANALITICA PREMIUM

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto?

¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

A mediodía de ayer los 82 estudiantes que se mantenían en huelga de hambre en reclamo a la visita de una misión de la Organización de Estados Americanos al país para constatar la situación de los derechos humanos, levantaron su acción de protesta al considerar que el compromiso adquirido por el ministro del Interior, Tareck El Aissami, de revisar los casos de siete presos (políticos) fue un paso importante y suficiente para cesar la queja colectiva.

Durante los días que mantuvieron la huelga, algunos de ellos requirieron auxilios médicos debido a las descompensaciones que provoca en el organismo el ayuno prolongado. Escuchamos a ministros y afectos al régimen no sólo dudar de la acción de estos jóvenes sino burlarse abiertamente.

Pero el colmo de todo fue la parrillada que estudiantes pregobierno (suena a anatema, pero en esta revolución todo es posible) organizaron frente a la sede de la OEA, en Las Mercedes, donde se instaló el grupo inicial de los manifestantes.

¿Qué los mueve a hacer semejante barbaridad? ¿Un resentimiento inducido por el discurso? ¿Una perversidad innata? ¿Un sentido del humor muy maligno y de mal gusto? ¿Una antagonismo político muy mal entendido y peor actuado?

La jugada les debió salir muy mal, no a los ojos de quienes aplauden la violencia y sus variantes, sino ante los ojos de cualquier ser humano consciente de su condición que, mínimo, no puede sino descalificar esta provocación fascistoide.

¿Dónde está el otrora defensor de los derechos humanos Tarek William Saab? ¿O quienes viven -y sacan réditos políticos- del recuerdo de las torturas y los desplantes que vivieron en tiempos pasados? ¿Dónde está el valor del humanismo que dicen practicar los "revolucionarios"? ¿Aplaudirá esta caricatura burda el excelentísimo embajador ante la ONU, Roy Chaderton Matos, quien fue generoso en descalificaciones hacia los estudiantes huelguistas?

La parrilla del resentimiento, no cabe la menor duda, es una muestra palmaria de las bajezas con que pueden llegar a operar los ciegos fanáticos de un sistema sectario, de su perversidad y revanchismo, y su enfoque degradante de la política.

Analítica Premium

informespremium@analitica.com

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA

WALTER, TELESUR Y LOYO. ENRIQUE PEREIRA

Por supuesto  que tienen algo en común. Los tres mienten menos que Rafael Ramírez.

Al gobiernillo no le ha quedado otra salida. Inventa los números, los acontecimientos, las cifras y todo lo necesario para tratar de seguir engañando al pueblo. Así lo manda el librito revolucionario, sin importar de qué color es. Así lo hacen en Libia, Cuba, Bolivia, Nicaragua, China y en cualquier lugar en que una revolución es la justificación para cualquier clase de barbaridades.

Tratar de convencer a los venezolanos de que las importaciones de alimentos se hacen para conservar una reserva estratégica alimentaria, al tiempo que se asegura que la producción nacional ha subido más de cuarenta por ciento, es cómo tratar de explicarle a alguien que el plato vacío que tiene frente a sus ojos, está repleto de comida, o que el Metro de Caracas ahora trabaja mejor que en la cuarta. Ni que le pinten dibujitos.

Nada tan inverosímil como los cuentos de Rafael Ramírez acerca del estado saludable de nuestra industria petrolera, que emite bonos de deuda, pagando intereses imposibles, para estabilizar el mercado del innombrable. La explicación es digna de un Nobel. Coño (si consiguen una palabra mejor lograda para expresar la admiración que me produce, me la hacen saber) Ramírez, casi tan increíble como la explicación del chino Khan acerca de las razones de la escases de cabillas; La vendieron a futuro los antiguos dueños de Sidor y la especulación las tiene escondidas.

Walter Martinez, el conocido internacionalista que maneja la información internacional en Venezolana de Televisión,  intentó convencernos anoche de que en Libia, hay un fuerte apoyo a la revolución que encabeza el líder Gaddafi, al tiempo que nos mostraba un video dónde personas con banderitas hacían vítores en una plaza de Trípoli. No tengo duda de que el video es cierto y de que ese puñito de unas cien personas apoya al tambaleante régimen. De ahí, a sugerir que Libia está en calma y que grandes masas de personas han salido a defender a la revolución, hay una gran distancia. 

Militares, ministros y embajadores en desbandada mientras una guerra civil mata a centenares o miles de personas, pero Telesur reporta un país “normal”, en calma. Se convierte en un payaso mediático quién nos cuenta ese cuento de caminos. Es lo más parecido a la costumbre cubana de ocultar la realidad en base a repeticiones de una mentira.

El mercadeo no se equivoca. Cuando una marca dice mentiras para vender, lo logra de momento, pero le hace un profundo daño a la marca que termina llenándose de polvo en los estantes en medio del rechazo de los consumidores. Este gobierno nos toma por pendejos, desadaptados, infantiles y tontos cuándo nos miente con un pasmoso descaro que no aguanta una sola revisadita. Lo hace para engañar a unos, sin importar lo que piensan los que están en medio de la mentira. Cuánto más miente, más credibilidad pierde.

Chávez no entiende el daño que sus halagados ministros le están haciendo. Mejor que siga con gripe y les permita que nos llenen de cuentos para que la revolución siga perdiendo espacio.

vienegrande@yahoo.es                                                               

@pereiralibre

EL ENVÍO A NUESTROS CORREOS AUTORIZA PUBLICACIÓN, ACTUALIDAD, VENEZUELA, OPINIÓN, NOTICIA, REPUBLICANO LIBERAL, DEMOCRACIA, LIBERAL, LIBERALISMO, LIBERTARIO, POLÍTICA, INTERNACIONAL, ELECCIONES,UNIDAD, ALTERNATIVA DEMOCRÁTICA